Lue keskustelun säännöt.
Nainen valehteli menneisyydestään
18.05.2019 |
Olin joskus kysynyt naisen menneisyydestä ja sano että on vain parin miehen kanssa ollut ja seksiä vain suhteessa. Noh, eilen jostain syystä tulikin kertomaan kuulemma totuuden että oli aika bilehile ja miehiä taisi olla aika paljon. Se ei minua häiritse mitä hän on menneisyydessä tehnyt vaan se kuinka aluksi piti valehdella asiasta. Nyt enää usko voinko luottaa häneen jos noin mitättömästä asiasta mennyt valehtelemaan. Taisi suhde kaatua tähän.
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Oletko saanut jostain sellaisen käsityksen, että naisilla on vastuu tehdä seksistä jotain nollasummapeliä :D en ole koskaan kuullut mitään näin söpöä!!! Siis että seksi olisi joku kommunistininen hyödyke xD tuo on vähän sama kun kiukuttelisin että pihalla olevien kolmen auton omistajan pitäisi jakaa rahaa muille niin että saataisiin kaikki yhtä hienot autot. Ja siis jotenkin SYVÄSTI uskoa, että tää on ihan validi pyyntö.
Voin sanoa että en ole koskaan elämässäni ajatellut ketään miestä ympärilläni, joille en ole antanut seksiä. Eikä ole kukaan muukaan nainen. En minä ajattele mun naapureita kun ostan kamaa. Et varmaan säkään. Yritä nyt hetki kovasti niin ehkä ymmärrät jotenkin vertauskuvallisesti miten hassulta toi sun juttu kuulostaa. Sä oot käsittänyt jotain aika pahasti väärin jossain vaiheessa.
Ei siinä ole mitään hassua jos osaa ajatella yhteiskunnan kannalta omaa napaa pidemmältä. Mutta sinä oletkin tyypillinen minäminä-nainen, joka on saanut elää feministisessä hyvinvointiyhteiskunnassa. En minäkään valittaisi, jos saisin pitää verorahani itselläni eikä tarvitsi maksaa kaikenmaailman tulonsiirtoja naisille sitä kautta. Tai ei tarvitsisi neuvoa epäpäteviä naisia työpaikalla.
Suomalaiset miehet olisivat paljon onnellisempia, jos verotus kevenisi ja yhteiskuntamalli olisi lähempänä Keski-Eurooppaa tai Yhdysvaltoja.
Jos joku ei osaa ajatella omaa napaa pidemmälle, niin se olet sinä, itsekäs yksilö. Jokainen suomalainen hyötyy hyvinvointiyhteiskunnasta.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tullut mieleesi että voisit valehdella itsekkin?
Jos ei ole moraalia eikä kunniaa, voi tehdä niin. Mutta jos arvostaa rehellisyyttä ja totuutta, ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Jos naiset jakaisivat seksin tasaisesti eritasoisille miehille, niin mitään ongelmaa ei olisi. Tavismiehet halveksivat siksi irtoseksiä antavia naisia, koska nämä naiset nirsoilevat ja panevat vaan niiden huippumiesten kanssa.
Naisten logiikka ei tätä jostain syystä ymmärrä. Otetaan konkreettinen esimerkki:
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Tuskin. Naiset ovat ultrakapitalisteja seksin suhteen ja nettohyötyjiä.
Toisin sanoen sinä koet ongelmaksi sen, että naiset saavat valita kumppaninsa itse, eikä heitä velvoiteta jakamaan t*ssuaan tasavertaisesti kaikille kuten jonkinlaisessa seksisosialismissa ilmeisesti pitäisi?
Soisihan se jakaantuvan miesten kesken tasaisemmin, eikä näin että samat miehet vain saavat.
Mikä miehissä ulkonäössä on se seikka, josta erottaa paljon ja vähän saaneen toisistaan? Minä nyt en keksi, mikä se voisi olla. Kysyä tietenkin voi, mutta vähän tylyltä sellainen tenttaaminen heti alkuun kuulostaa.
Se näkyy enemmänkin ruumiinkielessä ja kommunikaatiossa jos mies on saamatonta sorttia. Mikään ei iljetä naista enempää kuin sellainen mies. Saantimiehelle taas tyrkytetään seuraa.
Siis sellainen juro ja umpimielinen mies? Kuule, sellaisiakin on parisuhteissa. En minä kaikkien kanssa voi mennä naimisiin.
Ei riitä kuvaamaan saamatonta miestä. Tuollaisella miehellä voi olla hyvinkin vahva itsetunto, itsevarmuus ja ns freimi. Saamaton mies on useammin liian kiltti, herkkä, nössömäinen, sosiaalisesti rytmitajuton ja kovin ujo. Sellainen kuin vaikkapa Badding Somerjoki, mutta - jos mahdollista - vieläkin arempi ja epäitsevarmempi.
Sullapa on omanlaisesi käsitykset saamattomuudesta.
Tekoäly ei ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Oletko saanut jostain sellaisen käsityksen, että naisilla on vastuu tehdä seksistä jotain nollasummapeliä :D en ole koskaan kuullut mitään näin söpöä!!! Siis että seksi olisi joku kommunistininen hyödyke xD tuo on vähän sama kun kiukuttelisin että pihalla olevien kolmen auton omistajan pitäisi jakaa rahaa muille niin että saataisiin kaikki yhtä hienot autot. Ja siis jotenkin SYVÄSTI uskoa, että tää on ihan validi pyyntö.
Voin sanoa että en ole koskaan elämässäni ajatellut ketään miestä ympärilläni, joille en ole antanut seksiä. Eikä ole kukaan muukaan nainen. En minä ajattele mun naapureita kun ostan kamaa. Et varmaan säkään. Yritä nyt hetki kovasti niin ehkä ymmärrät jotenkin vertauskuvallisesti miten hassulta toi sun juttu kuulostaa. Sä oot käsittänyt jotain aika pahasti väärin jossain vaiheessa.
Ei siinä ole mitään hassua jos osaa ajatella yhteiskunnan kannalta omaa napaa pidemmältä. Mutta sinä oletkin tyypillinen minäminä-nainen, joka on saanut elää feministisessä hyvinvointiyhteiskunnassa. En minäkään valittaisi, jos saisin pitää verorahani itselläni eikä tarvitsi maksaa kaikenmaailman tulonsiirtoja naisille sitä kautta. Tai ei tarvitsisi neuvoa epäpäteviä naisia työpaikalla.
Suomalaiset miehet olisivat paljon onnellisempia, jos verotus kevenisi ja yhteiskuntamalli olisi lähempänä Keski-Eurooppaa tai Yhdysvaltoja.
Jos joku ei osaa ajatella omaa napaa pidemmälle, niin se olet sinä, itsekäs yksilö. Jokainen suomalainen hyötyy hyvinvointiyhteiskunnasta.
ohis
Tuo ei tietenkään ole totta, mutta voidaan sanoa että suurin osa hyötyy.
Sitähän ollaan ajamassa alas nyt, kokeilu jonka kestoksi tulee... 100 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämää ennen sinua. Ole iloinen, että hänellä on ollut elämää ennen sinuakin, niin ei tule myöhemmin mieleen onko menettänyt jotain.
Mikä on tämä ihmeellinen tapa naisilla liittää seksikokemukset kokeneisuudeksi elämästä? Miten seksuaalinen promiskuiteetti esimerkiksi kasvattaisi ihmistä henkisellä tasolla? Onko ihminen jotenkin vajavainen tai missaako hän elämästä jotakin oleellista, jos ei halua harrastaa seksiä useiden eri ihmisten kanssa? Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt.
Kummalla logiikalla ainoastaan naiset "syyllistyvät" seksuaaliseen promiskuiteettiin eivätkä koskaan miehet. Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt. (Enkä ole varma edes haluanko.)
ohis sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämää ennen sinua. Ole iloinen, että hänellä on ollut elämää ennen sinuakin, niin ei tule myöhemmin mieleen onko menettänyt jotain.
Mikä on tämä ihmeellinen tapa naisilla liittää seksikokemukset kokeneisuudeksi elämästä? Miten seksuaalinen promiskuiteetti esimerkiksi kasvattaisi ihmistä henkisellä tasolla? Onko ihminen jotenkin vajavainen tai missaako hän elämästä jotakin oleellista, jos ei halua harrastaa seksiä useiden eri ihmisten kanssa? Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt.
Kummalla logiikalla ainoastaan naiset "syyllistyvät" seksuaaliseen promiskuiteettiin eivätkä koskaan miehet. Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt. (Enkä ole varma edes haluanko.)
ohis sivusta
Koska naisia miesten promiskuiteetti ei haittaa.
Lisäksi vain pieni osa miehistä, ja verraten suuri osa naisista, harrastaa kyseistä elämäntyyliä. Todennäköisesti mahdollisuuksien sanelemana, mutta sehän ei muuta faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämää ennen sinua. Ole iloinen, että hänellä on ollut elämää ennen sinuakin, niin ei tule myöhemmin mieleen onko menettänyt jotain.
Mikä on tämä ihmeellinen tapa naisilla liittää seksikokemukset kokeneisuudeksi elämästä? Miten seksuaalinen promiskuiteetti esimerkiksi kasvattaisi ihmistä henkisellä tasolla? Onko ihminen jotenkin vajavainen tai missaako hän elämästä jotakin oleellista, jos ei halua harrastaa seksiä useiden eri ihmisten kanssa? Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt.
Kummalla logiikalla ainoastaan naiset "syyllistyvät" seksuaaliseen promiskuiteettiin eivätkä koskaan miehet. Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt. (Enkä ole varma edes haluanko.)
ohis sivusta
Koska naisia miesten promiskuiteetti ei haittaa.
Lisäksi vain pieni osa miehistä, ja verraten suuri osa naisista, harrastaa kyseistä elämäntyyliä. Todennäköisesti mahdollisuuksien sanelemana, mutta sehän ei muuta faktoja.
Totta hitossa haittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämää ennen sinua. Ole iloinen, että hänellä on ollut elämää ennen sinuakin, niin ei tule myöhemmin mieleen onko menettänyt jotain.
Mikä on tämä ihmeellinen tapa naisilla liittää seksikokemukset kokeneisuudeksi elämästä? Miten seksuaalinen promiskuiteetti esimerkiksi kasvattaisi ihmistä henkisellä tasolla? Onko ihminen jotenkin vajavainen tai missaako hän elämästä jotakin oleellista, jos ei halua harrastaa seksiä useiden eri ihmisten kanssa? Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt.
Kummalla logiikalla ainoastaan naiset "syyllistyvät" seksuaaliseen promiskuiteettiin eivätkä koskaan miehet. Tätä ajattelutapaa en ole koskaan ymmärtänyt. (Enkä ole varma edes haluanko.)
ohis sivusta
Koska naisia miesten promiskuiteetti ei haittaa.
Lisäksi vain pieni osa miehistä, ja verraten suuri osa naisista, harrastaa kyseistä elämäntyyliä. Todennäköisesti mahdollisuuksien sanelemana, mutta sehän ei muuta faktoja.
Eli sekö ei merkitse mitään, että miehet olisivat onnesta soikeana oikein kunnolla promiskuiteettisia jos saisivat mahdollisuuden? Eikö se kerro mitään ihmisen luonteesta?
Mitä tarkoittaa verraten suuri osa naisista ja linkitätkö tutkimuksen, johon väite perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se helpompi sietää jos itselläkin olisi ollut jotain sutinaa, vaan ei. Itse saanut odotella paitsiossa ja incelinä vuosia ja sitten kaikkensa panosten "saa" tyttökaverin ja satakunta varsilankoa samalla. Lisäksi joka ikinen näistä "lankomiehistä" on fyysisesti näyttävämpiä kuin itse on. Miten kukaan voi kohtuudella vaatia, että tämänkin edessä pitäisi itseluottamuksen kestää?
Vaikka menneisyyden jotenkin sulattaisi, niin ei se ruusuiselta vaikuta tulevaisuuskaan. Tyttöystävällä koko ajan mahdollisuus upgradeta parempaan tai jonkinlaiseen alfa-seksiseikkailuun ja itse roikkuu ainoassa oljenkorressa. Siinä on heti altavastaaja ja tossun alla. Lisäksi realistina tiedän, että eipä sitä voi kilpailla houkuttavuudessa. Tyttis saanut maistiaisia sisäfileestä yms ja itse olen korkeintaan kylmä kylkisiivu .
Mitä ihmettä tarkoittaa varsilanko???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vanhoja olette? Ymmärrän, että valehtelu häiritsi, mutta ihmettelen, että olette edes jutelleet tuollaisista asioista. Historia on historiaa ja jos nykyinen paketti on ihana, niin hän on menneisyyden kautta tuollaiseksi tullut. Hän voisi olla täysin erilainen ilman niitä kokemuksia, joten se on nyt sitten sinun asiasi /ongelmasi miten tiedon käsittelet pienessä päässäsi.
Valehtelusta en pidä, mutta mitä luultavimmin nainen on valehdellut asian juuri sinun neuroottisuuden takia. Ette olisi päässeet alkua pitemmälle muussa tapauksessa ja koska olet niin vauhko asiasta nytkin, niin luulen, että on parempi, kun annat ihanan naisesi etsiä itselleen ihana itsevarma mies, joka pitää naisesta juuri sellaisena kuin hän on.
Ainakin itselleni menneisyydellä on väliä. Jos sillä muka ei ole, tulee vähän sellainen olo, ettei tulevaisuudellakaan ole, eli ihmiselle ei ole jatkossakaan niin tarkkaa, mitä valintoja tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se helpompi sietää jos itselläkin olisi ollut jotain sutinaa, vaan ei. Itse saanut odotella paitsiossa ja incelinä vuosia ja sitten kaikkensa panosten "saa" tyttökaverin ja satakunta varsilankoa samalla. Lisäksi joka ikinen näistä "lankomiehistä" on fyysisesti näyttävämpiä kuin itse on. Miten kukaan voi kohtuudella vaatia, että tämänkin edessä pitäisi itseluottamuksen kestää?
Vaikka menneisyyden jotenkin sulattaisi, niin ei se ruusuiselta vaikuta tulevaisuuskaan. Tyttöystävällä koko ajan mahdollisuus upgradeta parempaan tai jonkinlaiseen alfa-seksiseikkailuun ja itse roikkuu ainoassa oljenkorressa. Siinä on heti altavastaaja ja tossun alla. Lisäksi realistina tiedän, että eipä sitä voi kilpailla houkuttavuudessa. Tyttis saanut maistiaisia sisäfileestä yms ja itse olen korkeintaan kylmä kylkisiivu .
Mitä ihmettä tarkoittaa varsilanko???
Samaa kuin napalanko tai píllukaima.
Eli mitä? En ole yhtäkään noista sanoista kuullutkaan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se helpompi sietää jos itselläkin olisi ollut jotain sutinaa, vaan ei. Itse saanut odotella paitsiossa ja incelinä vuosia ja sitten kaikkensa panosten "saa" tyttökaverin ja satakunta varsilankoa samalla. Lisäksi joka ikinen näistä "lankomiehistä" on fyysisesti näyttävämpiä kuin itse on. Miten kukaan voi kohtuudella vaatia, että tämänkin edessä pitäisi itseluottamuksen kestää?
Vaikka menneisyyden jotenkin sulattaisi, niin ei se ruusuiselta vaikuta tulevaisuuskaan. Tyttöystävällä koko ajan mahdollisuus upgradeta parempaan tai jonkinlaiseen alfa-seksiseikkailuun ja itse roikkuu ainoassa oljenkorressa. Siinä on heti altavastaaja ja tossun alla. Lisäksi realistina tiedän, että eipä sitä voi kilpailla houkuttavuudessa. Tyttis saanut maistiaisia sisäfileestä yms ja itse olen korkeintaan kylmä kylkisiivu .
Mitä ihmettä tarkoittaa varsilanko???
Samaa kuin napalanko tai píllukaima.
Eli mitä? En ole yhtäkään noista sanoista kuullutkaan koskaan.
Niinpä 😂
Kuule, itseasiassa en kyllä viitsis katsella enkä kuunnella esim. perässä kyynelehtivän ja häiriköivän naikkosen ongelmia; joka vielä yrittää pittää paksulla valeellcöa "pillun" ja "nussimis" tarjouksensa kadunkulmassa, ja muut jakopalveluongelmansa erilaisissa ongelmallisissa suheissaan ja suhahteluissaan ; mitkö jokaxtapauksessa tulevat historiasta jollain tavalla esiin, vaikka sitten jonkun kateellisen ja mustasukkaisen toimesta. Kun "ajattelusi" on vauvamaisen musta valkoinen, sekin riittä kertomaan tiettyjä asioita. Kuitenkin sitten on puolestaan perässä inisijöitä jotka tarttuvat hysteerisesti joka levitettyyn juoruun, vastaavasti miesasiakkaan perässä juostessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, en tiedä minkä ikäinen olet, mutta aikuismainen tapa on keskustelua asioista, ja vasta sitten tehdä päätöksiä.Asiat harvoin ovat noin mustavalkoisia.Oletko itse täysin rehellinen kaikesta?En usko.Itsellä ei vaan usein näe "virheitä" mitä toisissa näkee.
Vierailija kirjoitti:
Järkevät ihmiset eivät retostele menneisyydellään eikä kysele toisen kumppaneista. Isoimmista elämän käännekohdista voi olla hyvä mainita lyhyesti.
Totta töriset. Kysyin seurustelun alussa mieheltäni, että haluaako tietää menneisyyteni jutut?
Sanoi, ettei ole tapana kaivella tunkioita.
En kyllä kysellyt hänenkään menneisyyttä.
Olemme olleet yhdessä kymmeniä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevät ihmiset eivät retostele menneisyydellään eikä kysele toisen kumppaneista. Isoimmista elämän käännekohdista voi olla hyvä mainita lyhyesti.
Totta töriset. Kysyin seurustelun alussa mieheltäni, että haluaako tietää menneisyyteni jutut?
Sanoi, ettei ole tapana kaivella tunkioita.
En kyllä kysellyt hänenkään menneisyyttä.
Olemme olleet yhdessä kymmeniä vuosia.
Ettekö ihan tosiaan ole puhuneet menneisyydestä mitään? Eihän niin voi oikeasti tuntea toista, vai voiko? Olette olleet pitkään yhdessä, luulisi että niitä menneisyyden juttuja tullut siinä vuosien myötä väkisinkin esiin.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua läpi, kun tällainen ketju on aina täynnä "iloista elämää" viettäneiden naisten raivokkaita miehenhaukkumisia, mutta vastaan aloitukseen.
Olen itse mies, ja noin 25 ikävuoteen asti olin ajatuksiltani liberaali. Olin sitä mieltä, että mitä enemmän ihmiset ylipäätään sekstaavat sen parempi, ja tieto senaikaisen tyttöystäväni (oikeastaan avovaimon, koska olimme monta vuotta yhdessä ja asuimmekin yhdessä) entisistä seksikumppaneista ainoastaan kiihotti minua. Sanoin hänelle, että hän voi panna muita jos haluaa, ja minäkin saatan tehdä niin. Tyttöystävä oli tätä vastaan ja pettynyt asenteestani, enkä ymmärtänyt miksi. Ajattelin, että yhteiskunnassa seksivastaisuus (se vähä mitä sitä on) johtuu uskonnosta jääneistä tottumuksista.
Sitten kerran kun ajatuksissa on fantasioin eräästä naisesta, ja ajatukseni harhailivat siihen, millaista olisi mennä hänen kanssaan naimisiin, ihan puun takaa yllättäen minulle nousi voimakas kieltävä tuntemus, että tuo nainen ei käy, koska hänellä on paljon entisiä seksikumppaneita. Tämä tuntemus on kuin yltyvä kipu, mahdoton kuvitella, että sitä vastaan pidemmän päälle mentäisiin. Leukani loksahti hämmästyksestä auki, ja maailmankuvani nyrjähti ympäri, kun yhtäkkiä oivalsin, miksi suurin osa ihmisistä käyttäytyy seksin ja parisuhteiden osalta niin kuin käyttäytyy nyt ja kautta historian. Tämä tuntemus on kerran ilmaannuttuaan jäänyt minulla toimintaan, ja se ilmaantuu nyt ennustettavasti.
Vaihdoin naista ja menin naimisiin. Yhdessä tämän tuntemuksen-jonka-nimeä-en-tiedä tuli myös halu perustaa perhe (ajatus että aiempi tyttöystäväni pamahtaisi minulle paksuksi oli minulle ennen hikoiluttavan karmea) ja terve mustasukkaisuus vaimoani kohtaan.
Totta kai naisen menneisyydellä on ratkaiseva merkitys. AP: nainen toimi hyvin ymmärrettävällä, suorastaan optimaalisella tavalla, aluksi sitouttaen ap:n, ja vasta sitten paljastaen asian joka muutenkin tulisi tavalla tai toisella esille pitkän suhteen kuluessa. AP nyt itse ensin hyväksyy omat tuntemuksensa asian suhteen, sitten päättää voiko jatkaa suhdetta.
Mulla meni tästä vähän ohi punainen lanka. Oliko tällä uudella kumppanillasi (eli ilmeisesti vaimollasi) siis takana vähemmän aiempia suhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevät ihmiset eivät retostele menneisyydellään eikä kysele toisen kumppaneista. Isoimmista elämän käännekohdista voi olla hyvä mainita lyhyesti.
Totta töriset. Kysyin seurustelun alussa mieheltäni, että haluaako tietää menneisyyteni jutut?
Sanoi, ettei ole tapana kaivella tunkioita.
En kyllä kysellyt hänenkään menneisyyttä.
Olemme olleet yhdessä kymmeniä vuosia.
Tunkioita? Niinkö likainen menneisyytesi oli? Aika paha...
Minä tiedän mieheni menneisyydestä hyvin hyvin paljon ja samoin hän tietää minun. Luonnollisesti kaikkea ei ehdi kertomaan ja se ei ole edes tarpeellista, mutta lähes joka päivä ainakin jompi kumpi jotain historiastaan kertoo. Eilenkin meillä oli tosi hauska keskustelu teiniemme kanssa siitä minkälaisia kohteliaisuusasioita oli silloin kun olimme ala-asteella ja juttelimme myös kesätyöpaikoistamme.
Ettekö siis juttele edes tällaisia ihan tavallisia mukavia asioita koskaan? Vai koskeeko tuo tunkion kaivelujuttu vain entistä seksielämäänne? Aika paljon siinä pitää varoa puheitaan, jos ei entisestä elämästä ja mm. pitkäaikaisista seurustelusuhteistaan saa mainita mitään ikinä. Jos asiat pitää vaieta pois ja olla niin kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan vaikka ikävälillä 16 vuotta siihen saakka kun tyypin kanssa alkoi olemaan, niin sehän on jo sairasta.
Olisiko muuten ap:n juttu samanlainen, eli tytön pitää vaieta kaikesta siitä elämästä, missä on ollut miehiä? Vaikka vain kaverina, mutta läsnä silti?
En kyllä tiedä, miten suhtautuisin, jos mies alkaisi sönköttää, miten minussa paras puoli on ollut ja on se, että minulla ei ole ollut suhteita ennen häntä. Todennäköisesti en kovin hyvin, koska jo ajatus ällöttää. Ajan mittaan alkaisi ällöttää koko mies ja mitäs se tekisikään parisuhteelle. Itsetunnon pitää olla heikko, jos keskittyy vain toisen menneisyyteen ennen tapaamista.
Mulla sekosi laskut 500+ ei mitään tietoa onko 1000- 2000. On monelle vaikeaa tajuta, että osa panee tosi monen kanssa.