Lue keskustelun säännöt.
Nainen valehteli menneisyydestään
18.05.2019 |
Olin joskus kysynyt naisen menneisyydestä ja sano että on vain parin miehen kanssa ollut ja seksiä vain suhteessa. Noh, eilen jostain syystä tulikin kertomaan kuulemma totuuden että oli aika bilehile ja miehiä taisi olla aika paljon. Se ei minua häiritse mitä hän on menneisyydessä tehnyt vaan se kuinka aluksi piti valehdella asiasta. Nyt enää usko voinko luottaa häneen jos noin mitättömästä asiasta mennyt valehtelemaan. Taisi suhde kaatua tähän.
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Jos naiset jakaisivat seksin tasaisesti eritasoisille miehille, niin mitään ongelmaa ei olisi. Tavismiehet halveksivat siksi irtoseksiä antavia naisia, koska nämä naiset nirsoilevat ja panevat vaan niiden huippumiesten kanssa.
Naisten logiikka ei tätä jostain syystä ymmärrä. Otetaan konkreettinen esimerkki:
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Tuskin. Naiset ovat ultrakapitalisteja seksin suhteen ja nettohyötyjiä.
Toisin sanoen sinä koet ongelmaksi sen, että naiset saavat valita kumppaninsa itse, eikä heitä velvoiteta jakamaan t*ssuaan tasavertaisesti kaikille kuten jonkinlaisessa seksisosialismissa ilmeisesti pitäisi?
Soisihan se jakaantuvan miesten kesken tasaisemmin, eikä näin että samat miehet vain saavat.
Mikä miehissä ulkonäössä on se seikka, josta erottaa paljon ja vähän saaneen toisistaan? Minä nyt en keksi, mikä se voisi olla. Kysyä tietenkin voi, mutta vähän tylyltä sellainen tenttaaminen heti alkuun kuulostaa.
Se näkyy enemmänkin ruumiinkielessä ja kommunikaatiossa jos mies on saamatonta sorttia. Mikään ei iljetä naista enempää kuin sellainen mies. Saantimiehelle taas tyrkytetään seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Jos naiset jakaisivat seksin tasaisesti eritasoisille miehille, niin mitään ongelmaa ei olisi. Tavismiehet halveksivat siksi irtoseksiä antavia naisia, koska nämä naiset nirsoilevat ja panevat vaan niiden huippumiesten kanssa.
Naisten logiikka ei tätä jostain syystä ymmärrä. Otetaan konkreettinen esimerkki:
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Tuskin. Naiset ovat ultrakapitalisteja seksin suhteen ja nettohyötyjiä.
Toisin sanoen sinä koet ongelmaksi sen, että naiset saavat valita kumppaninsa itse, eikä heitä velvoiteta jakamaan t*ssuaan tasavertaisesti kaikille kuten jonkinlaisessa seksisosialismissa ilmeisesti pitäisi?
Soisihan se jakaantuvan miesten kesken tasaisemmin, eikä näin että samat miehet vain saavat.
Mikä miehissä ulkonäössä on se seikka, josta erottaa paljon ja vähän saaneen toisistaan? Minä nyt en keksi, mikä se voisi olla. Kysyä tietenkin voi, mutta vähän tylyltä sellainen tenttaaminen heti alkuun kuulostaa.
No vrt pitkä, tumma ja komea vs vaalea , lyhyehkö ja ei niin komea.
Jos minä keski-ikäinen, pullea ja en todellakaan kaunis nainen menen ehdottelemaan läheisempää kanssakäymistä jollekin miehelle, minun pitää siis valita mies, joka näyttää tavalliselta suomalaiselta mieheltä. Missä vaiheessa minä kysyn, onko hän parisuhteessa? Vai tarvitseeko siitä välittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Jos naiset jakaisivat seksin tasaisesti eritasoisille miehille, niin mitään ongelmaa ei olisi. Tavismiehet halveksivat siksi irtoseksiä antavia naisia, koska nämä naiset nirsoilevat ja panevat vaan niiden huippumiesten kanssa.
Naisten logiikka ei tätä jostain syystä ymmärrä. Otetaan konkreettinen esimerkki:
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Tuskin. Naiset ovat ultrakapitalisteja seksin suhteen ja nettohyötyjiä.
Toisin sanoen sinä koet ongelmaksi sen, että naiset saavat valita kumppaninsa itse, eikä heitä velvoiteta jakamaan t*ssuaan tasavertaisesti kaikille kuten jonkinlaisessa seksisosialismissa ilmeisesti pitäisi?
Soisihan se jakaantuvan miesten kesken tasaisemmin, eikä näin että samat miehet vain saavat.
Mikä miehissä ulkonäössä on se seikka, josta erottaa paljon ja vähän saaneen toisistaan? Minä nyt en keksi, mikä se voisi olla. Kysyä tietenkin voi, mutta vähän tylyltä sellainen tenttaaminen heti alkuun kuulostaa.
Se näkyy enemmänkin ruumiinkielessä ja kommunikaatiossa jos mies on saamatonta sorttia. Mikään ei iljetä naista enempää kuin sellainen mies. Saantimiehelle taas tyrkytetään seuraa.
Siis sellainen juro ja umpimielinen mies? Kuule, sellaisiakin on parisuhteissa. En minä kaikkien kanssa voi mennä naimisiin.
Tavikselle voi riittäkkin yksi mutta riittääkö se sama viiskymmentä vuotta. Mulla tuli niin kamalat vaihdevuodet ettei kiinnosta seksi ollenkaan. Kaljuunnuin ja syön estrogeenia niin tukka alkoi kasvamaan takaisin mutta miehistä en ole kiinnostunut ja haluan nukkua yksin omassa rauhassa. Onneksi on iso talo ettei tarvitse toisen hikistä pyörimistä ja kuorsaamista kuunnella. Tulee ne vaihdevuodet miehellekkin ja helvetin äkäinen niin että tiuskii muiden kuullen niin että katsotaan pitkään. Olen jo tottunut etten pidä minään mutta huomaan kuinka muut katsovat kuinka se kohtelee minua.
Meillä on vain ystävyys suhde ja kuka väittää että seksi kiinnostaa lopun ikää saman kumppanin kanssa niin en usko. Tietty kiintymys pysyy ja jos on hyvä elää jonkun kanssa niin miksi vaihtaa pelkän seksin takia. Läheisyyskin on seksiä eikä aina tarvita yhdyntää. Kolmekymmentä vuotta yhdessä niin sitä kyllästyy toiseen ja kuka muuta väittää niin valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on ollut seksiä vaan suhteessa , joita oli kaksi ennen tätä nykyistä. Silti olin bilehile mutta en seksirietastelija. Olen myös sanonut rehellisesti että olin bilehile nuorempana. Luuleekohan mieheni nyt että olen pannut kaikkea liikkuvaa kun en tarkentanut tuota mitenkään?
Luulee. Kuten kaikki muutkin luulisi.
Ainoastaan sairasmieliset luulee. Muut ymmärtävät, että hauskaa voi pitää muutenkin. Pikkumiehille pippeli on maailman keskipiste.
Mutta silti juuri naiset kúllikarusèlleilee..
Miehet ovat tässä skenaariossa tahdottomia toimijoita :D?
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tullut mieleesi että voisit valehdella itsekkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on ollut seksiä vaan suhteessa , joita oli kaksi ennen tätä nykyistä. Silti olin bilehile mutta en seksirietastelija. Olen myös sanonut rehellisesti että olin bilehile nuorempana. Luuleekohan mieheni nyt että olen pannut kaikkea liikkuvaa kun en tarkentanut tuota mitenkään?
Luulee. Kuten kaikki muutkin luulisi.
Ainoastaan sairasmieliset luulee. Muut ymmärtävät, että hauskaa voi pitää muutenkin. Pikkumiehille pippeli on maailman keskipiste.
Mutta silti juuri naiset kúllikarusèlleilee..
Miehet ovat tässä skenaariossa tahdottomia toimijoita :D?
ohis
Ne makaa alasti selällään pyörivän härvelin päällä tappi pystyssä ja odottaa naisia istumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Jos naiset jakaisivat seksin tasaisesti eritasoisille miehille, niin mitään ongelmaa ei olisi. Tavismiehet halveksivat siksi irtoseksiä antavia naisia, koska nämä naiset nirsoilevat ja panevat vaan niiden huippumiesten kanssa.
Naisten logiikka ei tätä jostain syystä ymmärrä. Otetaan konkreettinen esimerkki:
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Tuskin. Naiset ovat ultrakapitalisteja seksin suhteen ja nettohyötyjiä.
Toisin sanoen sinä koet ongelmaksi sen, että naiset saavat valita kumppaninsa itse, eikä heitä velvoiteta jakamaan t*ssuaan tasavertaisesti kaikille kuten jonkinlaisessa seksisosialismissa ilmeisesti pitäisi?
Soisihan se jakaantuvan miesten kesken tasaisemmin, eikä näin että samat miehet vain saavat.
Mikä miehissä ulkonäössä on se seikka, josta erottaa paljon ja vähän saaneen toisistaan? Minä nyt en keksi, mikä se voisi olla. Kysyä tietenkin voi, mutta vähän tylyltä sellainen tenttaaminen heti alkuun kuulostaa.
Se näkyy enemmänkin ruumiinkielessä ja kommunikaatiossa jos mies on saamatonta sorttia. Mikään ei iljetä naista enempää kuin sellainen mies. Saantimiehelle taas tyrkytetään seuraa.
Siis sellainen juro ja umpimielinen mies? Kuule, sellaisiakin on parisuhteissa. En minä kaikkien kanssa voi mennä naimisiin.
Ei riitä kuvaamaan saamatonta miestä. Tuollaisella miehellä voi olla hyvinkin vahva itsetunto, itsevarmuus ja ns freimi. Saamaton mies on useammin liian kiltti, herkkä, nössömäinen, sosiaalisesti rytmitajuton ja kovin ujo. Sellainen kuin vaikkapa Badding Somerjoki, mutta - jos mahdollista - vieläkin arempi ja epäitsevarmempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on ollut seksiä vaan suhteessa , joita oli kaksi ennen tätä nykyistä. Silti olin bilehile mutta en seksirietastelija. Olen myös sanonut rehellisesti että olin bilehile nuorempana. Luuleekohan mieheni nyt että olen pannut kaikkea liikkuvaa kun en tarkentanut tuota mitenkään?
Luulee. Kuten kaikki muutkin luulisi.
Ainoastaan sairasmieliset luulee. Muut ymmärtävät, että hauskaa voi pitää muutenkin. Pikkumiehille pippeli on maailman keskipiste.
Mutta silti juuri naiset kúllikarusèlleilee..
Miehet ovat tässä skenaariossa tahdottomia toimijoita :D?
ohis
Ne makaa alasti selällään pyörivän härvelin päällä tappi pystyssä ja odottaa naisia istumaan.
Kovimmilla alfoilla niinkin. Esim jotkut suosituimpien bändien solistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Miksi kukaan tavismiehille antaisi, koska se on tavismiehistä väärin? Tehän haluatte olla ilman seksiä.[/quote
Tavismies saa naiseltaan seksiä niin paljon kuin jaksaa lykkiä. Ole huoleti siitä ja huolestu omasta kuivasta kaudestasi.
Tavismiehethän valittavat irtoseksin puutteesta. Se minua ihmetyttää, miksi he halveksivat naisia, jotka harrastavat irtoseksiä, mutta valittavat, kun eivät itse sitä saa. Etkö sinä huomaa mitään ristiriitaisuutta tuossa?
Sinun tapasi niputtaa tavismiehet samanlaisiksi on kyllä huomattu.
Tässä ketjussa kylläkin miehet ovat kertoneet, miten tavismiehet eivät saa irtoseksiä. Itse uskon, että iso osa ihmisistä ei sitä edes halua, mutta yksikään mies ei ole tuota tässä sanonut.
Parisuhteen tavismiehet eivät yleensä harrasta irtosuhteita. Ei nimittäin tarvitse.
Mutta silti tavismiehet siviilisäädystä riippumatta ovat sitä mieltä, että tavismiehille kuuluu osa irtoseksistä, niinkö? Miksei ne osoita valituksia niitä superalfoja kohtaan, jotka nappaavat kaikki naiset? Jos superalfat alkaisivat jatkossa kieltäytyä jokaisen naisen ehdotuksiin, niin joku naisista saattaa sitten ehdotella seksiä tavismiehillekin. Ratkaisu on siin miesten omissa käsissä.
Miksi oletat niin paljon tavismiesten puolesta heidän siviilisäädystään riippumatta. Kuulostaa harhaiselta.
Tee yllätys ja kysele niiltä, jos noin heidän mielipiteensä kiinnostaa. Käy vaikkapa pesäpallo-otteluissa haastattelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla miehistä on 0-5 seksikumppania. Jos naisella on tuota enemmän niin silloin on tarjoiltu tu**ua jälkkäriksi vähän turhan usein.
Suurin osa miehistä ei siis ole halunnut harrastaa seksiä kuin 0-5 kumppanin kanssa? Vai minkä vuoksi niitä on noin vähän?
Osalla on ollut pitkiä parisuhteita, mutta suurin syy on seksin jakautuminen 80/20 -suhteessa miespopulaation kesken. Eli ne huippumiehet keräävät suurimman osan seksikokemuksista. Lopuille jää viidesosa jaettavaksi. Siksi niitä jopa parinsadan kaadon sonneja on selvästi enemmän miehissä kuin vastaavia naisissa.
Eli keräävätkö huippumiehet suurimman osan seksikokemuksista siksi, että suurin osa miehistä ei halua enempää kuin 0-5 seksikumppania?
Taito tuokin leikkiä tyhmää muita ärsyttääkseen... :)
Väännetään nyt rautalangasta: Siksi koska naiset eivät anna tavismiehille irtoseksiä.
Mutta äskenhän sinä sanoit, että jos naisella on enemmän kuin se 0-5 seksikumppania, hän on tarjoillut t***uaan liian usein. Nyt sitten naisten pitäisi kuitenkin olla jakamassa irtoseksiä teille taviksille. Mikä ihmeen logiikka tässä on? Haluatteko te siis irtoseksiä antavia naisia vaiko niitä, jotka eivät anna?
Jos naiset jakaisivat seksin tasaisesti eritasoisille miehille, niin mitään ongelmaa ei olisi. Tavismiehet halveksivat siksi irtoseksiä antavia naisia, koska nämä naiset nirsoilevat ja panevat vaan niiden huippumiesten kanssa.
Naisten logiikka ei tätä jostain syystä ymmärrä. Otetaan konkreettinen esimerkki:
Kaveriporukassanne 10-20 miestä ja saman verran naisia. Olet paneskellut noista miehistä kuuden kanssa. Ajattelet, no problem, olen saanut ja antanut irtoseksiä ja joku muista naisista on antanut niille joiden kanssa itse en ole ollut sängyssä, joten kaikki ovat tyytyväisiä. Väärin. Kaveriporukan kaikki naiset ovat paneskelleet niiden kuuden saman tyypin kanssa ja ajatelleet kuten sinä. Lopputulos on se, että suurin osa miehistä on jäänyt ilman irtoseksiä kun taas kaikki halukkaat naiset ovat sitä saaneet.
Onko nyt helpompi ymmärtää?
Tuskin. Naiset ovat ultrakapitalisteja seksin suhteen ja nettohyötyjiä.
Toisin sanoen sinä koet ongelmaksi sen, että naiset saavat valita kumppaninsa itse, eikä heitä velvoiteta jakamaan t*ssuaan tasavertaisesti kaikille kuten jonkinlaisessa seksisosialismissa ilmeisesti pitäisi?
Soisihan se jakaantuvan miesten kesken tasaisemmin, eikä näin että samat miehet vain saavat.
Mikä miehissä ulkonäössä on se seikka, josta erottaa paljon ja vähän saaneen toisistaan? Minä nyt en keksi, mikä se voisi olla. Kysyä tietenkin voi, mutta vähän tylyltä sellainen tenttaaminen heti alkuun kuulostaa.
Se näkyy enemmänkin ruumiinkielessä ja kommunikaatiossa jos mies on saamatonta sorttia. Mikään ei iljetä naista enempää kuin sellainen mies. Saantimiehelle taas tyrkytetään seuraa.
Siis sellainen juro ja umpimielinen mies? Kuule, sellaisiakin on parisuhteissa. En minä kaikkien kanssa voi mennä naimisiin.
Ei riitä kuvaamaan saamatonta miestä. Tuollaisella miehellä voi olla hyvinkin vahva itsetunto, itsevarmuus ja ns freimi. Saamaton mies on useammin liian kiltti, herkkä, nössömäinen, sosiaalisesti rytmitajuton ja kovin ujo. Sellainen kuin vaikkapa Badding Somerjoki, mutta - jos mahdollista - vieläkin arempi ja epäitsevarmempi.
Sullapa on omanlaisesi käsitykset saamattomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisit ap saadakin todellisen jakorasian. Etsi uusi nainen.
No sehän tässä onkin juuri ap:n iso harmi, eli hän onnistui tosi isolla työllä saamaan typykkänsä ja muita naisia ei ole mahdollista saada, sillä heitä ei ap:n tapainen hörhö innosta tippaakaan.
Olisihan se helpompi sietää jos itselläkin olisi ollut jotain sutinaa, vaan ei. Itse saanut odotella paitsiossa ja incelinä vuosia ja sitten kaikkensa panosten "saa" tyttökaverin ja satakunta varsilankoa samalla. Lisäksi joka ikinen näistä "lankomiehistä" on fyysisesti näyttävämpiä kuin itse on. Miten kukaan voi kohtuudella vaatia, että tämänkin edessä pitäisi itseluottamuksen kestää?
Vaikka menneisyyden jotenkin sulattaisi, niin ei se ruusuiselta vaikuta tulevaisuuskaan. Tyttöystävällä koko ajan mahdollisuus upgradeta parempaan tai jonkinlaiseen alfa-seksiseikkailuun ja itse roikkuu ainoassa oljenkorressa. Siinä on heti altavastaaja ja tossun alla. Lisäksi realistina tiedän, että eipä sitä voi kilpailla houkuttavuudessa. Tyttis saanut maistiaisia sisäfileestä yms ja itse olen korkeintaan kylmä kylkisiivu .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se helpompi sietää jos itselläkin olisi ollut jotain sutinaa, vaan ei. Itse saanut odotella paitsiossa ja incelinä vuosia ja sitten kaikkensa panosten "saa" tyttökaverin ja satakunta varsilankoa samalla. Lisäksi joka ikinen näistä "lankomiehistä" on fyysisesti näyttävämpiä kuin itse on. Miten kukaan voi kohtuudella vaatia, että tämänkin edessä pitäisi itseluottamuksen kestää?
Vaikka menneisyyden jotenkin sulattaisi, niin ei se ruusuiselta vaikuta tulevaisuuskaan. Tyttöystävällä koko ajan mahdollisuus upgradeta parempaan tai jonkinlaiseen alfa-seksiseikkailuun ja itse roikkuu ainoassa oljenkorressa. Siinä on heti altavastaaja ja tossun alla. Lisäksi realistina tiedän, että eipä sitä voi kilpailla houkuttavuudessa. Tyttis saanut maistiaisia sisäfileestä yms ja itse olen korkeintaan kylmä kylkisiivu .
Nyt en kyllä ymmärtänyt yhtään mitään. Siis miten sinun tyttöystäväsi veljet, eli sinun lankosi, liittyvät koko asiaan? Onko tyttöystäväsi sekstaillut omien veljiensä kanssa vai?
Miksi arvelet tyttöystäväsi valinneen sinut, jos kerran parempia on jatkuvasti tarjolla? Miksi uskot hänen haluavan upgreidata johonkin alfa seikkailuun? Oletkohan sinä ihan valmis vielä seurustelemaan vakavissasi, kun vaikutat noin epävarmalta ja ajattelet tyttöystävästäsi noinkin ikävästi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läheskään kaikille miehille tämä ei vaan ole mitätön asia. Suurin osa olisi jättänyt hänet heti sen hänen menneisyytensä takia. Siksi hän siitä valehteli. Naisen kannalta tilanne ei ole helppo, kun niitä nuoruuden virheitä ei saa tekemättömäksikään ja suurin osa miehistä pitää sinua h**rana jos on ollut muutama yhden illan juttu jossain kymmenen vuotta sitten. Miehet saa mokailla paljon enemmän ilman että se vaikuttaa pysyvästi hänen parisuhdekelpoisuuteensa.
Olen nainen ja en kyllä huoli miestä, joka on ollut ns. helppo. Olen pistänyt orastavan suhteem poikki, kun miehen menneisyys selvisi. Ja kuka kertoi? Mies hölmöyksissään itse "ylpeili"saavutuksillaan. Jos asenne o tuo, niin ei ole aviomiesmatskua.
Komppaus tälle toiselta naiselta. En harrasta itse irtosuhteita, en kevyttä deittailua enkä FWB-suhteita. En saa niistä mitään irti, eivätkä ne ole minulle sitä oikeaa seksiä, kunhan vaan masturboidaan puolin ja toisin toisen vartaloon. Vaadin oikeaa intohimoa, en paineenpurkukiimaa. Toivon siis, että myös puolisoni olisi samanlainen kuin minä ja arvostaisi seksiä ja toisia ihmisiä samalla tavalla.
Me olemme mieheni kanssa kertoneet jossain vaiheessa jostain syystä. Oma lukuni oli 12, mutta aloitin sukupuolielämäni jo liian aikaisin 14-vuotiaana (saman ikäisen kanssa) ja kaikkea ei voisi edes välttämättä määritellä seksiksi. Miehen luku oli minä ja yksi muu. Ei tullut kriisiä, ainoa mistä mieheni on koskaan ollut mustasukkainen on se, ettei hän ole ensimmäinen rakkauteni. Kuitenkin suurin ja viimeinen, joten ei ole syytä mustasukkaisuuteen kun on sen tajunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sille on yksi syy:
"Every single time a man sleeps with a lot of women he's called a stud but if a woman sleeps with a lot of men she's called a slut. People think this is unfair. Nah It's completely fair and I'll tell you why. It's fuckin' easy to be a slut. It's fuckin' hard to be a stud. To be a stud you have to be witty charming well dressed have nice shoes and a fake job. To be a slut you just have to be there. There are fat ugly sluts out there. There are no fat ugly studs."
Eikä tässä asiassa tasa-arvoa koskaan tule olemaan, koska tuo ylläoleva teksti on totuus. Noin se asia vain menee, ei sitä faktaa mikään "tasa-arvoisesti ajattelu" muuta. Biologiaa.
Nainen ei ole parisuhtemateriaalia, siirry eteenpäin.
/ketju
Luitko aloituksen? Ap sanoi että häntä ei naisen seksihistoria häiritse vaan se että nainen valehteli historiastaan. Sinä juuri kerroit aloittajalle syyn tähän. Sinun kaltaisesi miehet olette syyllisiä siihen, että naiset tuntevat tarvetta valehdella menneisyydestään. Toivottavasti ap harkitsee vielä, josko voisi antaa valehtelun naiselle anteeksi. Ainakin tämä ketju hyvin osoittaa sen, millaista kohtelua kovin moni nainen joutuu miehiltä kestämään, jollei valehtele.
Luitko aloituksen ekan lauseen? Siinä ap kertoi, kuinka oli inttämöllä inttänyt naiselta kumppanien lukumäärää. Ei sellaisen ääliön kanssa yksikään nainen halua olla, ei tyypistä ole kuin riesaa ja aviomies materiaalia tuollainen menneistä mustasukkainen mies ei ole.
Toivon todella, että ap:n nainen ei tyhmyyksissään mene enää ap:n hampaisiin. Hän saisi muuten joka ikisessä asiassa kuulla kuinka ap epäilee hänen sanomisia ihan kaikessa ja kuinka hän on ennenkin valehdellut ja rikkonut luottamuksen ja blaablaablaa.
Saisi syystä kuulla, hänhän on valehtelija ja epäluotettava.
Heh, mammat ne aina alapeukuttaa faktaa, jos ei ole mieleen.
Mitä faktaa tässä nyt on alapeukutettu?
Sitä että tuo nainen on valehtelija ja epäluotettava.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua läpi, kun tällainen ketju on aina täynnä "iloista elämää" viettäneiden naisten raivokkaita miehenhaukkumisia, mutta vastaan aloitukseen.
Olen itse mies, ja noin 25 ikävuoteen asti olin ajatuksiltani liberaali. Olin sitä mieltä, että mitä enemmän ihmiset ylipäätään sekstaavat sen parempi,...
Todellisuus on kuitenkin se, että seksikerrat laskevat kun kumppanimäärä nousee, yhteiskuntatasolla. Kasvava promiskuiteetti johtaa siis päinvastaiseen tilanteeseen, kuin mitä nuorena toivoit.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se helpompi sietää jos itselläkin olisi ollut jotain sutinaa, vaan ei. Itse saanut odotella paitsiossa ja incelinä vuosia ja sitten kaikkensa panosten "saa" tyttökaverin ja satakunta varsilankoa samalla. Lisäksi joka ikinen näistä "lankomiehistä" on fyysisesti näyttävämpiä kuin itse on. Miten kukaan voi kohtuudella vaatia, että tämänkin edessä pitäisi itseluottamuksen kestää?
Vaikka menneisyyden jotenkin sulattaisi, niin ei se ruusuiselta vaikuta tulevaisuuskaan. Tyttöystävällä koko ajan mahdollisuus upgradeta parempaan tai jonkinlaiseen alfa-seksiseikkailuun ja itse roikkuu ainoassa oljenkorressa. Siinä on heti altavastaaja ja tossun alla. Lisäksi realistina tiedän, että eipä sitä voi kilpailla houkuttavuudessa. Tyttis saanut maistiaisia sisäfileestä yms ja itse olen korkeintaan kylmä kylkisiivu .
Anteeks, mut 😂😂😂😂😂😂
Kyllä siinä ajattelee kaikenlaista. Se olisi niin harvinaista herkkua, että on suorituspaineita ja niitä vertailukin. Naisilla nykyään on ollut niitä ikäluokannkovinpia sonneja päälle puskemassa, että kyllä minä tiedän vajavuuteni. En pysty kilpailemaan en sitten millään.