Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuore suomalaistutkimus kumoaa sektion ja alatien erot lapsen mikrobiomiassa - synnytystavalla EI väliä!
Terveiden sektiolasten äiti
17.05.2019 |
Nyt lähti viimeinekin hatara pohja alatiesynnytyksen "paremmuudesta" lapselle suunniteltuun sektioon verrattuna. Tuore suomalaistutkimus antaa vahvaa osviittaa siitä, ettei synnytystavalla ole väliä ja kohtu ei olekaan steriili ympäristö, vaan immuunipuolustus alkaa karttua jo ensimmäisen raskauskolmanneksen jälkeen:
https://www.is.fi/perhe/art-2000006107430.html?fbclid=IwAR2nwozIrz9C7X5…
"Ensimmäiset olettamukset aiheesta paljastuivat 200 näytteestä, joita kerättiin Jyväskylässä. Tapiaisen mukaan tulokset osoittivat hieman yllättäen, ettei bakteerien määrällä ole tekemistä sen kanssa, millainen synnytys on. Sen sijaan bakteereilla on yhteys siihen, millainen äidin raskausaika on ollut."
Eli eläkää mammat terveellisesti raskausaikana, syökää paljon kasviksia ja maitohappobakteeripitoisia tuotteita, omistakaa terve koira, lenkkeilkää ja välttäkää antibiootteja.
Ja älkää enää uskoko niihin alapäänne bakteereiden mystisiin taikavoimiin.. Suunniteltu sektio on lapselle turvallisin tapa syntyä. Omat sektiolapseni ovat tälläkin hetkellä ja jälleen päiväkotiensa ainoat jatkuvasti terveet lapset - paikalla, kun muut sairastavat.
Kommentit (126)
"In epidemiological studies of SIDS, cesarean section (CS) has been shown not to be a SIDS risk factor (17, 18). While CS carries adverse developmental effects on the infant it does not appear to affect maturation and diversity of the infant microbiome (19) and such finding is congruent with the aforementioned lack of association of CS with SIDS."
Alkuperäiset lähteet:
Klonoff-Cohen HS, Srinivasan IP, Edelstein SL. Prenatal and intrapartum events and sudden infant death syndrome. Paediatr Perinat Epidemiol (2002) 16(1):82–9.
Highet AR, Goldwater PN. Maternal and perinatal risk factors for SIDS: a novel analysis utilizing pregnancy outcome data. Eur J Paediatr (2013) 172(3):369–72.
Näköjään ihan pikagoogletuksella löytyy että sektiolla ei ole mitään tekemistä kätkytkuolemien kanssa.
Samalla löytyy lukuisia artikkeleja siitä miten epäonnistunut trial of labor (=hätäsektio) lisää niin äidin kuin lapsen kuolleisuutta. Suunniteltu sektio ei lisää kätkytkuolemia. Arvelinkin että täällä levitetään taas tahalleen ihan väärää tietoa. Harmi vaan kun monilta yläpeukuttajilta puuttuu terve lähdekritiikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveät riidat jostain synnytyksestä. Olen molemmat lapseni synnyttänyt alateitse ja toipunut nopeasti, heti pääsin kävelemään ja hoitamaan vauvoja kun en puudutuksiakaan ehtinyt saada. Olen myös imettänyt pitkään molempia. Kumpikin on ollut todella terve, ovat jo teinejä eikä kummallakaan ole eläissään ollut ainuttakaan korvatulehdusta. En usko että synnytystavalla tai imetyksellä olisi tähän mitään osaa tai arpaa vaan ihan geeneillä. Emme me vanhemmatkaan ole sairastelleet juurikaan.
Vierailija kirjoitti:
Alatiesynnytys on äidille turvallisempi (myös jos laskee alatietilastoihin leikkaukseen johtaneet synnytykset), siksi sitä suositaan. Mielestäni tämä on oikea linjaus. Leikkaukseen kuuluu aina leikkauksen riskit, sisäinen verenvuoto, keuhkoembolia jne.
Alatiesynnytyksessä on tietenkin riskinsä lapselle, muttei sektiokaan ole sen suhteen neutraali. Sektiolla syntyneillä vauvoilla on muistaakseni noin 3-kertainen riski kätkytkuolemaan verrattuna alateitse syntyneisiin.
Ei se kyllä ole. Alatiesynnytyksen vaurioita on paljon enenmän niistå vaan ei saisi puhua ja esim kohtuja poistetaan alatiesynnytyksen vuoksi sekå on pahoja verenhukkia, tukoksia, tulehduksia jne. Pieleen menneet alatiesynnytykset on iso syy siihen että seuraava raskaus päätyy suunnitellusti sektioon kun riski naisen tuottamattomuuteen yhteiskunnalle on vaakalaudalla..
Raha eli juuri sen hetkinen tarve minimoida kulut on ainut asia joka merkitsee. Sen rinnalla ei edes lapsen etu mene edelle.
Eikö ole muuten jännä ettå väkisten yritetään alakautta vaikka mikä olisi. Sitten päädytään kiireelliseen tai hätåsektioon eli ensin alatiesynnytyksen hinta ja päälle sektion hinta. Eikö olisi parempi mennä suoraan niin äidille kuin lapselle turvallisimpaan eli rutiini suunniteltuun sektioon?
Vierailija kirjoitti:
Maksakoot itse mukavuussektionsa yksityisellä puolella. Ei kuulu veronmaksajille.
Se synnyttävä nainen ja myös tulevan lapsen isä ovat myös veronmaksajia hyvä tavaton!
Juopoille syydetåän aivan uskomattomia rahamääriä joka kuukausi ihan niistä meidän kaikkien maksamista verorahoista ja saavat vain pahaa aikaan. Mutta sitten kun syntyy uusi ihminen niin ei saa käyttää verovaroja!
Jokainen meistä on tullut tänne syntymällä.
Ja eråskin pariskunta maksaisi Suomessa sektion yksityisellä mutta se ei ole mahdollista. Käsittämätöntä mutta totta. Aivoleikkauksenkin voi teettää yksityisellä ja uudet tissit tai mitä vaan mutta ei sektiota.
Itse muistan pelänneeni loppuraskaudesta sitä, että vauva kasvaisi niin isoksi, että olisi pakko leikata.
Pelkäsin siis sektion mahdollisuutta ihan kunnolla. Jotenkin se, että vauva tulee ulos jo valmiista reiästä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin se, että mahaan viillettäisiin reikä, josta vauva kiskottaisiin pihalle.
Onneksi oli normi synnytykset, toka oli kylläkin luomuna joten kipeetä otti mutta päästiin heti hotelliin loikoilemaan synnytyksen jälkeen. Sen kun hypättiin taksiin laitoksen edestä, kyllä tuntui luksukselta.
Eri ihmiset toivoo eri asioita ja aina ei saa edes mitä toivoo, mutta tärkeintähän on, että kaikki menee lopulta hyvin. Ei toinen tapa ole toista parempi, (vaikka jotkut on pelottavampia kuin toiset).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan pelänneeni loppuraskaudesta sitä, että vauva kasvaisi niin isoksi, että olisi pakko leikata.
Pelkäsin siis sektion mahdollisuutta ihan kunnolla. Jotenkin se, että vauva tulee ulos jo valmiista reiästä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin se, että mahaan viillettäisiin reikä, josta vauva kiskottaisiin pihalle.Onneksi oli normi synnytykset, toka oli kylläkin luomuna joten kipeetä otti mutta päästiin heti hotelliin loikoilemaan synnytyksen jälkeen. Sen kun hypättiin taksiin laitoksen edestä, kyllä tuntui luksukselta.
Eri ihmiset toivoo eri asioita ja aina ei saa edes mitä toivoo, mutta tärkeintähän on, että kaikki menee lopulta hyvin. Ei toinen tapa ole toista parempi, (vaikka jotkut on pelottavampia kuin toiset).
Kaikki ei mene aina lopulta hyvin. Lapsia kuolee ja vammautuu sen vuoksi ja moni nainen on revitty ja leikelty alatiesynnytyksessä piloille loppuelämäksi.
Lapsi ei kuole tai vammaudu koskaan sektion vuoksi. Alatien vuoksi kyllä. Eli kumpi se onkaan oikeasti juuri lapsen parhaan mukaan synnyttävän oikea valinta?
Ja tuo että toinen luomuna. Eli vaikka synnyttävå haluaa kunnnollisen kivunlievityksen niin sitå ei anneta vaikka kunnon kivunlievitys auttaa naista rentoutumaan ja happi virtaa paremmin lapselle eli se on lapsenkin etu. Ja juurikin uudelleensynnyttäjän kohdalla tahallaan ollaan antamatta kivunlievitystå. On saatu toisen kerran tulemaan niin rääkätään sitå nyt koko rahan edestä.
Minullakin kitsasteltiin toisen kanssa kipulääkkeissä eli annettu muuta kuin lause miten se on noin tuskassa ja nyt ei enää ehdi. Olisi ehtinyt meni vielä 6.5 tuntia ja lapsi syntyi aivan velttona ja lääkärin mukaan kivunlievitystä olisi sittenkin pitänyt antaa koska olin niin tuskasta kireänå että happi ei kulkenut lapselle hyvin.
Miksi tästä pitää väitellä? Hyvähän se on, että on olemassa turvallisia vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan pelänneeni loppuraskaudesta sitä, että vauva kasvaisi niin isoksi, että olisi pakko leikata.
Pelkäsin siis sektion mahdollisuutta ihan kunnolla. Jotenkin se, että vauva tulee ulos jo valmiista reiästä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin se, että mahaan viillettäisiin reikä, josta vauva kiskottaisiin pihalle.Onneksi oli normi synnytykset, toka oli kylläkin luomuna joten kipeetä otti mutta päästiin heti hotelliin loikoilemaan synnytyksen jälkeen. Sen kun hypättiin taksiin laitoksen edestä, kyllä tuntui luksukselta.
Eri ihmiset toivoo eri asioita ja aina ei saa edes mitä toivoo, mutta tärkeintähän on, että kaikki menee lopulta hyvin. Ei toinen tapa ole toista parempi, (vaikka jotkut on pelottavampia kuin toiset).
Kaikki ei mene aina lopulta hyvin. Lapsia kuolee ja vammautuu sen vuoksi ja moni nainen on revitty ja leikelty alatiesynnytyksessä piloille loppuelämäksi.
Lapsi ei kuole tai vammaudu koskaan sektion vuoksi. Alatien vuoksi kyllä. Eli kumpi se onkaan oikeasti juuri lapsen parhaan mukaan synnyttävän oikea valinta?
Ja tuo että toinen luomuna. Eli vaikka synnyttävå haluaa kunnnollisen kivunlievityksen niin sitå ei anneta vaikka kunnon kivunlievitys auttaa naista rentoutumaan ja happi virtaa paremmin lapselle eli se on lapsenkin etu. Ja juurikin uudelleensynnyttäjän kohdalla tahallaan ollaan antamatta kivunlievitystå. On saatu toisen kerran tulemaan niin rääkätään sitå nyt koko rahan edestä.
Minullakin kitsasteltiin toisen kanssa kipulääkkeissä eli annettu muuta kuin lause miten se on noin tuskassa ja nyt ei enää ehdi. Olisi ehtinyt meni vielä 6.5 tuntia ja lapsi syntyi aivan velttona ja lääkärin mukaan kivunlievitystä olisi sittenkin pitänyt antaa koska olin niin tuskasta kireänå että happi ei kulkenut lapselle hyvin.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta ikävä kyllä komplikaatioita on sektioissakin, ja nimenomaan enemmän kuin alatiesynnytyksissä. Hämmästyttävän iso prosentuaalinen mahdollisuus on esimerkiksi siihen, että lääkäri viiltää vahingossa vauvaa sektiossa.
Puhumattakaan seuraavan raskauden riskeistä. Jos kohtu repeää tai istukka irtoaa seuraavassa raskaudessa (mahdollisuus monikymmenkertainen alatiesynnytykseen nähden) se on kyllä vauva, joka menehtyy.
Ja äidillähän kuolemanriski on sektiossa moninkertainen alatiehen nähden.
Vierailija kirjoitti:
Olin mukana lapseni kanssa Helmi-tutkimuksessa, eli tuttua on.
Ottaako noin koville tämän tutkimuksen tulokset? Että alatie ei olekaan autuaaksi tekevä?
Kuule sinä se tässä taidat olla ainoa, jolla ottaa koville. Miksi tunnet niin syvää epäonnistumista sektioiden vuoksi? Oletko perfektionisti? Pitäisikö sinun höllätä hieman, ja vaatia itseltäsi hieman vähemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontrollifriikkeys ja neuroottisuus ajaa usein sektioon. Just saying
Eipä tee sellainen hyvää äitiydelle muutenkaan, enemmän haittaa siitä on myöhemmin, synnytys on vain pisara meressä. Pelkosektiota haluavilla on tutkimusten mukaan selvästi enemmän mt-ongelmia kuin synnytystä pelkäämättömillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan pelänneeni loppuraskaudesta sitä, että vauva kasvaisi niin isoksi, että olisi pakko leikata.
Pelkäsin siis sektion mahdollisuutta ihan kunnolla. Jotenkin se, että vauva tulee ulos jo valmiista reiästä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin se, että mahaan viillettäisiin reikä, josta vauva kiskottaisiin pihalle.Onneksi oli normi synnytykset, toka oli kylläkin luomuna joten kipeetä otti mutta päästiin heti hotelliin loikoilemaan synnytyksen jälkeen. Sen kun hypättiin taksiin laitoksen edestä, kyllä tuntui luksukselta.
Eri ihmiset toivoo eri asioita ja aina ei saa edes mitä toivoo, mutta tärkeintähän on, että kaikki menee lopulta hyvin. Ei toinen tapa ole toista parempi, (vaikka jotkut on pelottavampia kuin toiset).
Kaikki ei mene aina lopulta hyvin. Lapsia kuolee ja vammautuu sen vuoksi ja moni nainen on revitty ja leikelty alatiesynnytyksessä piloille loppuelämäksi.
Lapsi ei kuole tai vammaudu koskaan sektion vuoksi. Alatien vuoksi kyllä. Eli kumpi se onkaan oikeasti juuri lapsen parhaan mukaan synnyttävän oikea valinta?
Ja tuo että toinen luomuna. Eli vaikka synnyttävå haluaa kunnnollisen kivunlievityksen niin sitå ei anneta vaikka kunnon kivunlievitys auttaa naista rentoutumaan ja happi virtaa paremmin lapselle eli se on lapsenkin etu. Ja juurikin uudelleensynnyttäjän kohdalla tahallaan ollaan antamatta kivunlievitystå. On saatu toisen kerran tulemaan niin rääkätään sitå nyt koko rahan edestä.
Minullakin kitsasteltiin toisen kanssa kipulääkkeissä eli annettu muuta kuin lause miten se on noin tuskassa ja nyt ei enää ehdi. Olisi ehtinyt meni vielä 6.5 tuntia ja lapsi syntyi aivan velttona ja lääkärin mukaan kivunlievitystä olisi sittenkin pitänyt antaa koska olin niin tuskasta kireänå että happi ei kulkenut lapselle hyvin.En ole tuo, jolle vastasit, mutta ikävä kyllä komplikaatioita on sektioissakin, ja nimenomaan enemmän kuin alatiesynnytyksissä. Hämmästyttävän iso prosentuaalinen mahdollisuus on esimerkiksi siihen, että lääkäri viiltää vahingossa vauvaa sektiossa.
Puhumattakaan seuraavan raskauden riskeistä. Jos kohtu repeää tai istukka irtoaa seuraavassa raskaudessa (mahdollisuus monikymmenkertainen alatiesynnytykseen nähden) se on kyllä vauva, joka menehtyy.
Ja äidillähän kuolemanriski on sektiossa moninkertainen alatiehen nähden.
Höpö höpö. Anna nyt lähdettä noille väitteillesi. Laseraatiot leikkausveitsestä vauvaan ovat äärimmäisen harvinaisia, yksi tuhannesta. Ei todellakaan puhu prosentuaalisesta riskistä vaan promilleriskistä.
Totta, seuraava raskaus sektion jälkeen on riskisempi mutta sama se on jos on tehty alateitä yrittäneelle äidille hätäsektio.
Alatiesynnytyksen ja suunnitellun sektion äitikuoleisuus on ihan yhtä suurta. Suunnitellussa sektiossa riski on 1/17000, alatiesynnytyksessä 1/17000 ja hätäsektiossa 1/5000. (Saisto, T. & Halmesmäki, E. Duodecim 2003;119:593–8)
Lopeta valehtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kontrollifriikkeys ja neuroottisuus ajaa usein sektioon. Just saying
Eipä tee sellainen hyvää äitiydelle muutenkaan, enemmän haittaa siitä on myöhemmin, synnytys on vain pisara meressä. Pelkosektiota haluavilla on tutkimusten mukaan selvästi enemmän mt-ongelmia kuin synnytystä pelkäämättömillä.
Pelkosektiolla on keskimäärin enemmän ongelmia mutta Suomessa pelkosektiolla synnyttävät ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin alateitse synnyttävät. Lisäksi keskimäärin useammin terveydenhuollon henkilökunta synnyttää itse pelkosektiolla (=tieto lisää tuskaa).
Ei kerrota vain puolitotuuksia vaan kerro sitten kaikki taustatekijät samalla pelkosektiolla synnyttävistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan pelänneeni loppuraskaudesta sitä, että vauva kasvaisi niin isoksi, että olisi pakko leikata.
Pelkäsin siis sektion mahdollisuutta ihan kunnolla. Jotenkin se, että vauva tulee ulos jo valmiista reiästä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin se, että mahaan viillettäisiin reikä, josta vauva kiskottaisiin pihalle.Onneksi oli normi synnytykset, toka oli kylläkin luomuna joten kipeetä otti mutta päästiin heti hotelliin loikoilemaan synnytyksen jälkeen. Sen kun hypättiin taksiin laitoksen edestä, kyllä tuntui luksukselta.
Eri ihmiset toivoo eri asioita ja aina ei saa edes mitä toivoo, mutta tärkeintähän on, että kaikki menee lopulta hyvin. Ei toinen tapa ole toista parempi, (vaikka jotkut on pelottavampia kuin toiset).
Kaikki ei mene aina lopulta hyvin. Lapsia kuolee ja vammautuu sen vuoksi ja moni nainen on revitty ja leikelty alatiesynnytyksessä piloille loppuelämäksi.
Lapsi ei kuole tai vammaudu koskaan sektion vuoksi. Alatien vuoksi kyllä. Eli kumpi se onkaan oikeasti juuri lapsen parhaan mukaan synnyttävän oikea valinta?
Ja tuo että toinen luomuna. Eli vaikka synnyttävå haluaa kunnnollisen kivunlievityksen niin sitå ei anneta vaikka kunnon kivunlievitys auttaa naista rentoutumaan ja happi virtaa paremmin lapselle eli se on lapsenkin etu. Ja juurikin uudelleensynnyttäjän kohdalla tahallaan ollaan antamatta kivunlievitystå. On saatu toisen kerran tulemaan niin rääkätään sitå nyt koko rahan edestä.
Minullakin kitsasteltiin toisen kanssa kipulääkkeissä eli annettu muuta kuin lause miten se on noin tuskassa ja nyt ei enää ehdi. Olisi ehtinyt meni vielä 6.5 tuntia ja lapsi syntyi aivan velttona ja lääkärin mukaan kivunlievitystä olisi sittenkin pitänyt antaa koska olin niin tuskasta kireänå että happi ei kulkenut lapselle hyvin.En ole tuo, jolle vastasit, mutta ikävä kyllä komplikaatioita on sektioissakin, ja nimenomaan enemmän kuin alatiesynnytyksissä. Hämmästyttävän iso prosentuaalinen mahdollisuus on esimerkiksi siihen, että lääkäri viiltää vahingossa vauvaa sektiossa.
Puhumattakaan seuraavan raskauden riskeistä. Jos kohtu repeää tai istukka irtoaa seuraavassa raskaudessa (mahdollisuus monikymmenkertainen alatiesynnytykseen nähden) se on kyllä vauva, joka menehtyy.
Ja äidillähän kuolemanriski on sektiossa moninkertainen alatiehen nähden.
Höpö höpö. Anna nyt lähdettä noille väitteillesi. Laseraatiot leikkausveitsestä vauvaan ovat äärimmäisen harvinaisia, yksi tuhannesta. Ei todellakaan puhu prosentuaalisesta riskistä vaan promilleriskistä.
Totta, seuraava raskaus sektion jälkeen on riskisempi mutta sama se on jos on tehty alateitä yrittäneelle äidille hätäsektio.
Alatiesynnytyksen ja suunnitellun sektion äitikuoleisuus on ihan yhtä suurta. Suunnitellussa sektiossa riski on 1/17000, alatiesynnytyksessä 1/17000 ja hätäsektiossa 1/5000. (Saisto, T. & Halmesmäki, E. Duodecim 2003;119:593–8)
Lopeta valehtelu.
Vauvan laseraatioriski on tämän artikkelin mukaan 1,3-1,9 prosenttia. Ja äitiyskuolleisuus suunnitellussa sektiossa 1/17 000, mutta alatiesynnyksessä vain 1/49 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa keisarileikkauksen jälkeisiä komplikaatioita esiintyy 27 %:lla ja vakavia komplikaatioita noin 10 %:lla.
Merkittävän verenhukan riski on kolminkertainen verrattuna alatiesynnytykseen, ja verenhukasta johtuvan kohdunpoiston vaara on keisarileikkauksen yhteydessä kuusinkertainen. Riski kuolla keuhkoveritulppaan (ks. «Keuhkoveritulppa (keuhkoembolia)»4) on alatiesynnytykseen nähden 26-kertainen ja kohtutulehduksen vaara 15-kertainen ennaltaehkäisevästä antibioottihoidosta huolimatta.
Sektiossa on paljon suuremmat riskit äidille kuin alatiessä. Riskit lapselle ovat kummallakin tavalla pienet.
Hauska nähdä että tässäkin ketjussa alatiefanaatikot levittelee "faktoja" eli selviä valheita ja sitten sektion puolestapuhujat taas kertovat oikeita faktoja johon tarjotaan asianmukaisesti lähteitä. :D En ihmettele yhtään tuota että pelkosektioäidit on keskimäärin koulutetumpia, näkeehän sen jokainen jo kun tätä ketjua lukee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontrollifriikkeys ja neuroottisuus ajaa usein sektioon. Just saying
Eipä tee sellainen hyvää äitiydelle muutenkaan, enemmän haittaa siitä on myöhemmin, synnytys on vain pisara meressä. Pelkosektiota haluavilla on tutkimusten mukaan selvästi enemmän mt-ongelmia kuin synnytystä pelkäämättömillä.Pelkosektiolla on keskimäärin enemmän ongelmia mutta Suomessa pelkosektiolla synnyttävät ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin alateitse synnyttävät. Lisäksi keskimäärin useammin terveydenhuollon henkilökunta synnyttää itse pelkosektiolla (=tieto lisää tuskaa).
Ei kerrota vain puolitotuuksia vaan kerro sitten kaikki taustatekijät samalla pelkosektiolla synnyttävistä.
Ja miten tuo korkeakoulutus tekisi asiasta jotenkin paremman? Saisiko lähdettä tuolle, olen kuullut tuon ainoastaan imettävistä äideistä, enkä googlella löytänyt mitään tietoa.
Eihän koulutus suojaakaan mt-ongelmilta, mutta vanhemmuuteen ne vaikuttavat nehatiivisella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontrollifriikkeys ja neuroottisuus ajaa usein sektioon. Just saying
Eipä tee sellainen hyvää äitiydelle muutenkaan, enemmän haittaa siitä on myöhemmin, synnytys on vain pisara meressä. Pelkosektiota haluavilla on tutkimusten mukaan selvästi enemmän mt-ongelmia kuin synnytystä pelkäämättömillä.Pelkosektiolla on keskimäärin enemmän ongelmia mutta Suomessa pelkosektiolla synnyttävät ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin alateitse synnyttävät. Lisäksi keskimäärin useammin terveydenhuollon henkilökunta synnyttää itse pelkosektiolla (=tieto lisää tuskaa).
Ei kerrota vain puolitotuuksia vaan kerro sitten kaikki taustatekijät samalla pelkosektiolla synnyttävistä.
Laitettaisiinko sitten linkitkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse muistan pelänneeni loppuraskaudesta sitä, että vauva kasvaisi niin isoksi, että olisi pakko leikata.
Pelkäsin siis sektion mahdollisuutta ihan kunnolla. Jotenkin se, että vauva tulee ulos jo valmiista reiästä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin se, että mahaan viillettäisiin reikä, josta vauva kiskottaisiin pihalle.Onneksi oli normi synnytykset, toka oli kylläkin luomuna joten kipeetä otti mutta päästiin heti hotelliin loikoilemaan synnytyksen jälkeen. Sen kun hypättiin taksiin laitoksen edestä, kyllä tuntui luksukselta.
Eri ihmiset toivoo eri asioita ja aina ei saa edes mitä toivoo, mutta tärkeintähän on, että kaikki menee lopulta hyvin. Ei toinen tapa ole toista parempi, (vaikka jotkut on pelottavampia kuin toiset).
Kaikki ei mene aina lopulta hyvin. Lapsia kuolee ja vammautuu sen vuoksi ja moni nainen on revitty ja leikelty alatiesynnytyksessä piloille loppuelämäksi.
Lapsi ei kuole tai vammaudu koskaan sektion vuoksi. Alatien vuoksi kyllä. Eli kumpi se onkaan oikeasti juuri lapsen parhaan mukaan synnyttävän oikea valinta?
Ja tuo että toinen luomuna. Eli vaikka synnyttävå haluaa kunnnollisen kivunlievityksen niin sitå ei anneta vaikka kunnon kivunlievitys auttaa naista rentoutumaan ja happi virtaa paremmin lapselle eli se on lapsenkin etu. Ja juurikin uudelleensynnyttäjän kohdalla tahallaan ollaan antamatta kivunlievitystå. On saatu toisen kerran tulemaan niin rääkätään sitå nyt koko rahan edestä.
Minullakin kitsasteltiin toisen kanssa kipulääkkeissä eli annettu muuta kuin lause miten se on noin tuskassa ja nyt ei enää ehdi. Olisi ehtinyt meni vielä 6.5 tuntia ja lapsi syntyi aivan velttona ja lääkärin mukaan kivunlievitystä olisi sittenkin pitänyt antaa koska olin niin tuskasta kireänå että happi ei kulkenut lapselle hyvin.En ole tuo, jolle vastasit, mutta ikävä kyllä komplikaatioita on sektioissakin, ja nimenomaan enemmän kuin alatiesynnytyksissä. Hämmästyttävän iso prosentuaalinen mahdollisuus on esimerkiksi siihen, että lääkäri viiltää vahingossa vauvaa sektiossa.
Puhumattakaan seuraavan raskauden riskeistä. Jos kohtu repeää tai istukka irtoaa seuraavassa raskaudessa (mahdollisuus monikymmenkertainen alatiesynnytykseen nähden) se on kyllä vauva, joka menehtyy.
Ja äidillähän kuolemanriski on sektiossa moninkertainen alatiehen nähden.
Höpö höpö. Anna nyt lähdettä noille väitteillesi. Laseraatiot leikkausveitsestä vauvaan ovat äärimmäisen harvinaisia, yksi tuhannesta. Ei todellakaan puhu prosentuaalisesta riskistä vaan promilleriskistä.
Totta, seuraava raskaus sektion jälkeen on riskisempi mutta sama se on jos on tehty alateitä yrittäneelle äidille hätäsektio.
Alatiesynnytyksen ja suunnitellun sektion äitikuoleisuus on ihan yhtä suurta. Suunnitellussa sektiossa riski on 1/17000, alatiesynnytyksessä 1/17000 ja hätäsektiossa 1/5000. (Saisto, T. & Halmesmäki, E. Duodecim 2003;119:593–8)
Lopeta valehtelu.
Vauvan laseraatioriski on tämän artikkelin mukaan 1,3-1,9 prosenttia. Ja äitiyskuolleisuus suunnitellussa sektiossa 1/17 000, mutta alatiesynnyksessä vain 1/49 000.
Perustuu siihen että alatiesynnytyksiin ei tilastoida hätäsektioita. Onnistuneessa alatiesynnytyksessä riski on 1/49000. Epäonnistuneessa (=hätäsektio) se on 1/5000. Osaat itsekin lukea tuolta että äitikuolleisuus on kokonaistasolla 1/17000 ja suunnitellussa sektiossa 1/17000. Osaat varmaan siitä laskea että silloin se on myös 1/17000 alatiesynnytyksessä (=onnistunut tai epäonnistunut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksakoot itse mukavuussektionsa yksityisellä puolella. Ei kuulu veronmaksajille.
Sama abortin kanssa. Jos syy on sosiaalinen eli mukavuus, niin maksakoot itse.
Niin koska lasten syntyminen epätoivottuihin elämäntilanteisiin on niin halpaa yhteiskunnalle, eikä vaadi minkäänlaista taloudellista tukea?
Alue: Aihe vapaa
Juu mutta kun sektiot eivät lisää riskiä kätkytkuolemaan, ei 3-kertaisesti eikä 10-kertaisesti.
Jään odottamaan jos löydät lähteen. Voi olla että olet sekoittanut hätäsektiot. Ne voivat ihan käytännön järjelläkin lisätä kätkytkuoleman riskiä. Ja hätäsektiohan on pääsääntöisesti yritetty alatiesynnytys ei suunniteltu sektio.
Kätkytkuoleman riskiä nostaa mm. äidin raskaudenaikainen tupakointi sekä ennenaikaisuus (jotka molemmat lisää riskiä taas hätäsektioon). Korrelaatio ja kausaliteetti eivät ole sama asia.