Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisten suhtautuminen lastensuojeluun on kuvottava!
15.05.2019 |
Täältäkin saa lukea kuinka pitäisi olla vaan kyyneliin asti liikuttunut huolenpidosta, ja olla ”superkiitollinen että ihmiset välittää”. Ja kuinka ei pitäisi vaikuttaa mitenkään mielialaan että ne onkin todettu aiheettomaksi. KUN HUOLI!!! HUOLI HERÄÄ! Ja kun päivästä toiseen saa pelätä että jossain yhteiskunnan yksikössä asioidessa joku saa AIHETTA HUOLEEN. Voi olla vaikka kuinka tuulesta temmattu ”huoli”. Ja sitten kun sitä perättömäksi todettua ilmoitusta on ensin surrut ja murehtinut, kieriskellyt huonovanhempi-fiiliksissä ja pelännyt että mitä tapahtuu, niin myötätuntoa ei saa mistään. Pitää olla vaan iloinen ja onnellinen ja hyppiä tasajalkaa riemusta kun yhteiskunta välittää. Ja että ”jos kaikki on kunnossa niin eihän sun silloin tartte mitään pelätä”. Niin! Ja ”tuskin nyt ihan aiheetta ovat huolissaan”. ”Kyllä sä apua tarvitset, et vaan itse tajua sitä”.
T. aiheettomien ilmoituksien kohteeksi joutunut yksinhuoltajaäiti
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomainen tekee ilmoituksen turvatakseen oman selustansa, sillä joissakin tapauksissa he voivat itse olla syytettynä siitä että ilmoitusta ei tehty.
Eli käytännössä toiminta voi olla lapsen edun vastaista.
Eikä vain "voi olla" vaan onkin. Aiheeton lastensuojeluilmoitus on lapsen edun vastaista.
Ei ole myöskään lapsen edun mukaista joutua asumaan esim. alkoholistien, väkivaltaisten ja kaltoinkohtelevien vanhempien luona. Niitä ilmoituksia tehdään edelleen ihan liian vähän ja moni lapsi kärsii kotonansa eikä saa apua mistään, koska ei uskalla paljastaa vanhempiaan.
Syyttömien ei pitäisi joutua kärsimään koska jollain on juoppo vanhemmat.
Ja toisilla avioerovanhemmat. Tutkitusti vaarallista. Pitäisikö tähän luoda automaatti?
Automaattihan on jo olemassa. Avioeron jälkeen lähivanhempi on suurennuslasin alla.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.
Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomainen tekee ilmoituksen turvatakseen oman selustansa, sillä joissakin tapauksissa he voivat itse olla syytettynä siitä että ilmoitusta ei tehty.
Eli käytännössä toiminta voi olla lapsen edun vastaista.
Eikä vain "voi olla" vaan onkin. Aiheeton lastensuojeluilmoitus on lapsen edun vastaista.
Ei ole myöskään lapsen edun mukaista joutua asumaan esim. alkoholistien, väkivaltaisten ja kaltoinkohtelevien vanhempien luona. Niitä ilmoituksia tehdään edelleen ihan liian vähän ja moni lapsi kärsii kotonansa eikä saa apua mistään, koska ei uskalla paljastaa vanhempiaan.
Syyttömien ei pitäisi joutua kärsimään koska jollain on juoppo vanhemmat.
Ja toisilla avioerovanhemmat. Tutkitusti vaarallista. Pitäisikö tähän luoda automaatti?
Automaattihan on jo olemassa. Avioeron jälkeen lähivanhempi on suurennuslasin alla.
Niin yksinhuoltajuuden ja perheen elättämisen yksin vielä jotenkin jaksaa. Mutta kun siihen päälle tulee kyttäyskoneisto ja entisen väkivaltaisen puolison kostotoimenpiteet, niin se onkin jo ihan liian rankkaa, vahvallekin ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Luultavasti valtiontaloudellisesti kannattavaa ja kansalaisten hyvinvointia lisäävä vaikutus. Jokainen voi hakea tukitoimia vaikka perheneuvolasta jos tarvitsee apua arjen pyöritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Oliko tämä vitsi? Muutama lapsi kuolisi ja jäisi heitteille, mutta mitä niistä? Vaikka aiheettomia lasuja tehdään niin suurin osa niistä on aivan aiheellisia ja tarpeellisia. Hyvinvointiyhteiskunta ei toimi niin, että heikoimmat jätetään kuolemaan ja kitumaan vain siksi, että muutama perhe sitten säästyisi aiheettomalta lasulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Oliko tämä vitsi? Muutama lapsi kuolisi ja jäisi heitteille, mutta mitä niistä? Vaikka aiheettomia lasuja tehdään niin suurin osa niistä on aivan aiheellisia ja tarpeellisia. Hyvinvointiyhteiskunta ei toimi niin, että heikoimmat jätetään kuolemaan ja kitumaan vain siksi, että muutama perhe sitten säästyisi aiheettomalta lasulta.
Et sitten raivoltasi päässyt loppuun asti? Vähän kärjistin aluksi, mutta esitin siihenkin lopussa ratkaisun. Poliisi olisi parempi toimija noissa vakavissa tapauksissa.
Suurin osa lasuista, eli yli puolet, on ihan tutkitustikin kuulemma aiheettomia. Eli olet siinäkin väärässä.
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Oliko tämä vitsi? Muutama lapsi kuolisi ja jäisi heitteille, mutta mitä niistä? Vaikka aiheettomia lasuja tehdään niin suurin osa niistä on aivan aiheellisia ja tarpeellisia. Hyvinvointiyhteiskunta ei toimi niin, että heikoimmat jätetään kuolemaan ja kitumaan vain siksi, että muutama perhe sitten säästyisi aiheettomalta lasulta.
Et sitten raivoltasi päässyt loppuun asti? Vähän kärjistin aluksi, mutta esitin siihenkin lopussa ratkaisun. Poliisi olisi parempi toimija noissa vakavissa tapauksissa.
Suurin osa lasuista, eli yli puolet, on ihan tutkitustikin kuulemma aiheettomia. Eli olet siinäkin väärässä.
Onneksi sulla ei ole mitään päätäntävaltaa niin tuollaista muutosta ei tule ikinä tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Taitaa olla nuorisolle mahdoton ajatus, että itse pitää huolehtia mukuloistaan. Lasut ja sossut kuuluvat normaalina osana elämään kun ollaan niin keskenkasvuisia ja avuttomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Oliko tämä vitsi? Muutama lapsi kuolisi ja jäisi heitteille, mutta mitä niistä? Vaikka aiheettomia lasuja tehdään niin suurin osa niistä on aivan aiheellisia ja tarpeellisia. Hyvinvointiyhteiskunta ei toimi niin, että heikoimmat jätetään kuolemaan ja kitumaan vain siksi, että muutama perhe sitten säästyisi aiheettomalta lasulta.
Et sitten raivoltasi päässyt loppuun asti? Vähän kärjistin aluksi, mutta esitin siihenkin lopussa ratkaisun. Poliisi olisi parempi toimija noissa vakavissa tapauksissa.
Suurin osa lasuista, eli yli puolet, on ihan tutkitustikin kuulemma aiheettomia. Eli olet siinäkin väärässä.
”suurin osa, yli puolet, kuulemma aiheettomia” Nyt eivät faktasi tulleet kovinkaan vakuuttavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Taitaa olla nuorisolle mahdoton ajatus, että itse pitää huolehtia mukuloistaan. Lasut ja sossut kuuluvat normaalina osana elämään kun ollaan niin keskenkasvuisia ja avuttomia.
Niin että teistä esimerkiksi tuo pienen vauvan äidin kuntosalilla käynti ja siitä blogin kirjoittaminen on ihan käypä todiste siitä, että äiti ei huolehdi lapsestaan ja validi syy lastensuojeluilmoitukselle? Ei ihme, että niitä turhia ilmoituksia tulee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenestäkään hyvästä vanhemmasta ei varmasti ole lasuja tehty. Itse en tunne ainuttakaan edes lasulla uhattua vanhempaa. Enkä halua kyllä tunteakaan.
Hyvistä vanhemmista niitä vasta tehdäänkin. Ehkä et ole sellaista koskaan tavannutkaan.
Esim. katkerat juopot ja väkivaltaiset ex-puolisot tekevät yksin pärjäävistä yksinhuoltajista paljon ilmoituksia, ihan vain kiusatakseen. Mieleltään sairaat naapurit tekevät kaikenlaista ilmoitusta ihan vaan kiusatakseen naapureitaan. Sulla ei tarvitse olla kuin yksi asia, mihin voidaan tarttua, jonka teet vaikka vain eri tavalla kuin muut. Ei tarvitse olla kielletty eikä laiton tapa, esim. makaroonilaatikon tekeminen eri tavalla on riittänyt ihan todistetustikin syyksi! Leeni Ikonen kertoo siitä kirjassaan.
Aika yksinkertainen ja helposti vedätettävä pitää olla jos uskoo, että lapsi otettiin huostaan makaronilaatikon takia.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
En usko, että lasuista hirveästi huudellaan kylillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Taitaa olla nuorisolle mahdoton ajatus, että itse pitää huolehtia mukuloistaan. Lasut ja sossut kuuluvat normaalina osana elämään kun ollaan niin keskenkasvuisia ja avuttomia.
Niin että teistä esimerkiksi tuo pienen vauvan äidin kuntosalilla käynti ja siitä blogin kirjoittaminen on ihan käypä todiste siitä, että äiti ei huolehdi lapsestaan ja validi syy lastensuojeluilmoitukselle? Ei ihme, että niitä turhia ilmoituksia tulee...
.
En tunne tapausta, mutta ei tuo lasun aiheelta kuulosta jos lapsella on hoitaja kuntosalikäyntien ajan ja muuten kotona kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenestäkään hyvästä vanhemmasta ei varmasti ole lasuja tehty. Itse en tunne ainuttakaan edes lasulla uhattua vanhempaa. Enkä halua kyllä tunteakaan.
Hyvistä vanhemmista niitä vasta tehdäänkin. Ehkä et ole sellaista koskaan tavannutkaan.
Esim. katkerat juopot ja väkivaltaiset ex-puolisot tekevät yksin pärjäävistä yksinhuoltajista paljon ilmoituksia, ihan vain kiusatakseen. Mieleltään sairaat naapurit tekevät kaikenlaista ilmoitusta ihan vaan kiusatakseen naapureitaan. Sulla ei tarvitse olla kuin yksi asia, mihin voidaan tarttua, jonka teet vaikka vain eri tavalla kuin muut. Ei tarvitse olla kielletty eikä laiton tapa, esim. makaroonilaatikon tekeminen eri tavalla on riittänyt ihan todistetustikin syyksi! Leeni Ikonen kertoo siitä kirjassaan.
Aika yksinkertainen ja helposti vedätettävä pitää olla jos uskoo, että lapsi otettiin huostaan makaronilaatikon takia.
Eihän tuossa viestissä kukaan väittänyt, että lapsi otettiin huostaan makaronilaatikon takia. Siinä väitettiin, että makaroonilaatikon takia tehtiin lastensuojeluilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on vaan väärä käsitys lastensuojelusta, ei se ole mikään tuomitseva laitos joka antaa kuritushuonetta jos teet vähänkään väärin. Lastensuojelun tarkoitus on tukea perheitä heidän ongelmissaan ja auttaa niiden ylitse, sen vuoksi lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä aina kun vähänkin huoli herää, ei tarvitse olle kyse mistään pahoinpitelystä tai hyväksyikäytöstä, vaan pienemmätkin ongelmat riittää.
Keveimmillään lastensuojeluilmoitus poikii lastensuojelusta soiton vanhemmille ja pienen rupatteluhetken ja se siitä. Pahimmillaan voidaan lopulta päätyä vaikka huostaanottoon, mutta ei tuotakaan ihan herkästi tehdä. Ikävimmillään lapsi ei saa apua vaikka sitä tarvisikin, vanhemmilla on edelleen isosti sananvaltaa näissä asioissa, joskus täytyy todeta että valitettavasti.
- LastenhoitajaSun virkaohjeista kopioitu liirumlaarum ei ole oikein vakuuttavaa.
Lisäksi mulla ei ole väärää käsitystä lastensuojelusta - vaan karua kokemusta.
Jo termi "lasten suojelu" ei kuvaa mitenkään sitä toimintaa, "lasten kidutus" olisi ollut ainakin meidän kohdalla osuvampaa. Lastani jopa kuritettiin sossutoimistossa fyysisesti sossujen toimesta. Vedettiin väkisin käsivarresta ja potkittiin eteenpäin. Mun oli jopa pakko sanoa, että lopetetaan tää, me mennään hetkeksi kotiin lepäämään ja palataan sitten asiaan. Tullaan kyllä sovitusti takaisin. Soittakaa vaikka poliisit perään, jos ei tulla. Sossu ei vaan saanut hoidettua edes keksimäänsä rikosilmoitusta poliisille, tungimme itse itsemme poliisin tutkintaan, että saimme puhtaat paperit sossujen valheiden tilalle.
Pienet rupatteluhetkemme tapahtuivat sossulassa aina keskellä työpäiväni, joskus jopa kesken lapsen koulupäivän. Poliisi varasi meille "rupatteluaikaa" lauantaille, kun kerroin että olen työssäkäyvä ja yh ja lapsi kävi koulua.
Ainakaan kiltillä ja kohteliaalla vanhemmalla ei ole mitään sananvaltaa sossulassa. Kovat sossutantat jyräävät heikommat ihan jo pelkällä ylivoimallaankin. Pahimmillaan meitä kovisteli 3 tanttaa samaan aikaan, poliisilaitoksella riitti 1 tutkija.
Mutta siitä olen samaa mieltä kanssasi, että on ikävää, ettei sossut saa hoidettua näitä aiheellisia tapauksia.
Mitä teillä oikein tapahtuu, kun kotiasioita selvitetään sossujen ja poliisien kanssa. Puhut tuosta kuin hankalasta normirutiinista. Tällee keskiluokkaisen taviksen korvaan kuulostaa kaikkea muuta kuin normaalilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Taitaa olla nuorisolle mahdoton ajatus, että itse pitää huolehtia mukuloistaan. Lasut ja sossut kuuluvat normaalina osana elämään kun ollaan niin keskenkasvuisia ja avuttomia.
Niin että teistä esimerkiksi tuo pienen vauvan äidin kuntosalilla käynti ja siitä blogin kirjoittaminen on ihan käypä todiste siitä, että äiti ei huolehdi lapsestaan ja validi syy lastensuojeluilmoitukselle? Ei ihme, että niitä turhia ilmoituksia tulee...
.
En tunne tapausta, mutta ei tuo lasun aiheelta kuulosta jos lapsella on hoitaja kuntosalikäyntien ajan ja muuten kotona kaikki hyvin.
Viestissä, johon vastadin väitettiin, että "koskemattomuussuojan saa huolehtimalla lapsistaan ja muista asioistaan". (Ts. Kunnon kansalaiseten lapset ei lasu-ilmoitusten kohteeksi joudu) Tästä kyseisestä naisesta kuitenkin tehtiin ilmoitus, jonka perustana oli se, että hän käy kuntosalilla säännöllisesti ja kirjoittaa siitä blogiin ja facebookiin. Lainauksen logiikallahan tuo ilmoitus ei ole mahdollinen, jos hän huolehtii lapsistaan. Johtopäätöksenä täytyy siis olla, että hän ei huolehdi lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis mit vit? Kun mun läheinen kuoli, kävin lääkärillä hakemassa loppuviikon sairaslomaa, että saan huolehtia asioista ja koota vähän itseäni. Ei tehty lasua.
Hyvä niin. On kuitenkin suuri mahdollisuus, että lääkärillä "herää huoli" siitä hoidetaanko lapset asiallisesti surusta huolimatta. Sitä riskiä en ottanut oman jaksamiseni takia. Tiesin selviäväni jotenkin jokaisesta työpäivästä kunnes on taas viikonloppu ja aikaa enemmän hengähtää.
Siinä tapauksessa tiedoissasi täytyy olla jotain, mikä herättää lääkärin huomion. Yksikään lääkäri ei tee lasua siitä syystä, että hakee läheisen menetyksen takia muutaman päivän sairaslomaa. Lääkäreitä ei edes kiinnosta onko sulla lapsia...
Eipä multakaan kysytty tuossa tilanteessa, että onko mulla lapsia. Ihan asiallisesti kyseli jaksamista ylipäätään, saanko nukuttua ja onko tukiverkostoa. Tarjosi myös mahdollisuutta käydä lanttumaakarin juttusilla (kävin kaksi kertaa purkamassa mieltäni).
Milloin? Lasun toiminta on muuttunut jyrkempään suuntaan ihan viime vuosina, sen huomaa kun vain katsoo ympärilleen. Paikkakunnissa on myös eroja, ja jotkut lääkärit käyttää sitä maalaisjärkeä, toiset ei edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Viime kesänä.
En vaan ymmärrä, miten tuo voisi millään olla peruste lasun tekemiselle, jos läheisen kuoleman takia tarvitsee pari päivää saikkua. Sen ymmärtäisin, jos kinuaisi samalla reissulla repullista erilaisia lääkkeitä, tai läheisen kuoleman aiheuttamasta traumasta haetaan saikkua viidettä kertaa putkeen.
Varmaan joku lusmu hakeekin, kun huomaa sen hyväksi saikunkuppauskeinoksi. Sitten tulee yllärinä lasu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Taitaa olla nuorisolle mahdoton ajatus, että itse pitää huolehtia mukuloistaan. Lasut ja sossut kuuluvat normaalina osana elämään kun ollaan niin keskenkasvuisia ja avuttomia.
Niin että teistä esimerkiksi tuo pienen vauvan äidin kuntosalilla käynti ja siitä blogin kirjoittaminen on ihan käypä todiste siitä, että äiti ei huolehdi lapsestaan ja validi syy lastensuojeluilmoitukselle? Ei ihme, että niitä turhia ilmoituksia tulee...
.
En tunne tapausta, mutta ei tuo lasun aiheelta kuulosta jos lapsella on hoitaja kuntosalikäyntien ajan ja muuten kotona kaikki hyvin.
Viestissä, johon vastadin väitettiin, että "koskemattomuussuojan saa huolehtimalla lapsistaan ja muista asioistaan". (Ts. Kunnon kansalaiseten lapset ei lasu-ilmoitusten kohteeksi joudu) Tästä kyseisestä naisesta kuitenkin tehtiin ilmoitus, jonka perustana oli se, että hän käy kuntosalilla säännöllisesti ja kirjoittaa siitä blogiin ja facebookiin. Lainauksen logiikallahan tuo ilmoitus ei ole mahdollinen, jos hän huolehtii lapsistaan. Johtopäätöksenä täytyy siis olla, että hän ei huolehdi lapsistaan.
Ei naisesta ole tehty ilmoitusta.
Sossuista ja aiheettomista syytöksistä irtipäässyt ihminen ei jaksa tehdä rikosilmoitusta aiheettomasta vainosta, koska on niin uupunut siihen ryöpytykseen. Eikä yksin jaksa sitä läpikäydä uudestaan. Siksi tämän pitäisi olla viranomaisasia tehdä.