Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisten suhtautuminen lastensuojeluun on kuvottava!
15.05.2019 |
Täältäkin saa lukea kuinka pitäisi olla vaan kyyneliin asti liikuttunut huolenpidosta, ja olla ”superkiitollinen että ihmiset välittää”. Ja kuinka ei pitäisi vaikuttaa mitenkään mielialaan että ne onkin todettu aiheettomaksi. KUN HUOLI!!! HUOLI HERÄÄ! Ja kun päivästä toiseen saa pelätä että jossain yhteiskunnan yksikössä asioidessa joku saa AIHETTA HUOLEEN. Voi olla vaikka kuinka tuulesta temmattu ”huoli”. Ja sitten kun sitä perättömäksi todettua ilmoitusta on ensin surrut ja murehtinut, kieriskellyt huonovanhempi-fiiliksissä ja pelännyt että mitä tapahtuu, niin myötätuntoa ei saa mistään. Pitää olla vaan iloinen ja onnellinen ja hyppiä tasajalkaa riemusta kun yhteiskunta välittää. Ja että ”jos kaikki on kunnossa niin eihän sun silloin tartte mitään pelätä”. Niin! Ja ”tuskin nyt ihan aiheetta ovat huolissaan”. ”Kyllä sä apua tarvitset, et vaan itse tajua sitä”.
T. aiheettomien ilmoituksien kohteeksi joutunut yksinhuoltajaäiti
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri kuntien välillä on varmaankin eroavaisuuksia. Isoissa kaupungeissa lastensuojelu on pääosin kohdallaan: suurin osa lastensuojelusta on perhettä tukevaa toimintaa eikä pakkokeinoja juurikaan käytetä. Suurissa kaupungeissa suurin ongelma on ettei tukea riitä kaikille tarvitseville -> turhaan vainoamiselle ei todellakaan ole resursseja.
Toki on mahdollista että jossain Peräseinäputaalla on joku mielivaltainen Maija johdossa joka kiusallaan hankaloittaa naapureittensa elämää lastensuojelun nimissä. Voin myös hyvin kuvitella että pikkukaupungissa ei lastensuojelukaan uskalla puuttua esim. tehtaanjohtajan perheen asioihin, tms, jolloin vaikka hyväksikäyttö tai väkivalta voi jatkua turhan pitkään.
Uskon että perättömät ilmoitukset kuormittavat ketä tahansa jonkin verran, mutta näitten laatijoita pitäisi pikemminkin sakottaa kuin estää ilmoitus. Ehkei kuitenkaan niin että jokainen ilmoitus joka ei johda toimenpiteisiin olisi sakon arvoinen, sillä joskus huoli voi olla ihan aito vaikka jatkuvasti raivoavasta lapsesta (joka johtuukin esim diagnoosista). Kuitenkin jossain pitäisi mennä raja ilmoituksen "laillisuudelle", esimerkiksi jankkaajan toistuvat ilmoitukset eri perheistä tai todella törkeät valheet jotka pystytään osoittamaan toteen.
Haluaisitko tarkentaa tuota väitettäsi, että "pakkokeinoja ei juurikaan käytetä"?
En epäile, etteikö tämä pidä paikkansa, mutta on syytä huomata, että kodeissa käydään myös lastensuojelun yksipuolisesta aloitteesta ja tällöin vanhemmat suostuvat lähes aina vain ls:n mieliksi tapaamisiin. Kotikäynnit eivät siis välttämättä ole pakkokeinoin toteutettuja, mutta aidosta vapaaehtoisuudesta kaukana.
Todellakin vapaaehtoisuudesta kaukana. Meistä tehtiin perätön ilmo ja todellakin en vapaaehtoisesti halua ketään viranomaista kotiini, mutta tajusin, että alistuttava on jos et halua ongelmia. Pahin loukkaus. Tunkea lupaa kysymättä.
Ilmoja pitelee, mutta teistä ei tehty ilmoitusta. Vain lapsista tehdään lasuilmoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tehtiin aikoinaan monta lasua, ilm. saman naapurin mummon toimesta
- En ulkoillut lapsen kanssa ( poistuimme kellaritilojen kautta takaovesta haettuamme lapsen potkumopon ym varastosta ja menimme leikkipuistoon, pihalla olimme harvoin ku huonokuntoiset välineet)
- Join alkoholia keskellä päivää (energiajuomatölkit)
- Lapsi kirkui niin että rappu raikuu ( uhmaikäisen raivarit, päiväunia vastaan tappelu jne)
Olin vasta 10, hevarityylinen nuori yh äiti jonka tämä mummo katsoi sitten sopimattomaksi äidiksi. Olisi varmaan halunnut tehdä lasun pojan nimestäkin ! ( Mikäs tämän nimi on ? Jose ? Siis mikä?! Onkos se Jussin lempinimi?)
-
Aikuisesta ei tehdä lasu ilmoituksia.
Vieläkö tämä makaronilaatikkotarina jatkaa omaa elämäänsä?
Ei, kukaan ei ole tehnyt ls-ilmoitusta siksi, että lapselle on tarjottu väärin valmistettua makaronilaatikkoa. Jos tekisi, arviota palvelun tarpeesta aivan varmasti ei lähdettäisi edes tekemään. Toki jos "väärin valmistaminen" tarkoittaisi sitä, että jauheliha, makaronit ja muna lätkittäisiin raakoina sekaisin ja syötäisiin sellaisenaan, nousisi huoli vanhemman kyvystä huolehtia lapsestaan. Tai jos makaronilaatikkoon sekoitettaisiin amfetamiinia.
Ei, ketään ei ole otettu huostaan siksi, että lapselle on tarjottu väärin valmistettua makaronilaatikkoa.
Makaronilaatikkohuomioiden sisällyttäminen kirjauksiin on älytöntä, mutta lastensuojelun asiakkuus ei itsessään kyllä taatusti koskaan liity mihinkään makaronin ja jauhelihan sekaisin kauhomiseen/kauhomattomuuteen. Ne on ihan muut syyt miksi siellä kotona on käyty arvioimassa arjen sujumista.
Sekään ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että syyttä suotta ja täysin puskista ilmestyisi paha rahanahne sossutantta oven taakse ja veisi lapsen ikiajoiksi.
Mitä tulee siihen väitteeseen, että puolet lastensuojeluilmoituksista olisi aiheettomia, en usko. Lastensuojeluilmoitushan ei itsessään tarkoita, että asiakkuus alkaisi. Kyllä ne on ihan ammatti-ihmiset jotka arvioivat onko ilmoituksen perusteella syytä edes ruveta selvittelemään perheen tilannetta. Se voi olla totta, että puolet ilmoituksista eivät johda lastensuojelun asiakkuuteen. Hyvä että niin monella vanhemmalla on homma hallussa, ja hyvä että sosiaalityöntekijät osaavat arvioida milloin tukea tarvitaan ja milloin kaikki on OK.
Ja jos tuntuu kauhealta että joku tulee kutsumatta kotiin, niin yrittäkää muistaa kenen asialla lastensuojelu on. Lasten. Luuletteko että lapsia olisi mahdollista suojella sillä lailla, että jos vanhemmat eivät päästä ketään kotiinsa, pitäisi unohtaa koko juttu? Että jos vanhemmat sanovat, että eihän meillä mikään ole täällä pielessä, niin pitäisi vain luottaa siihen? Teidän turha häpeänne siitä että on epäilty jostain mikä ei ole totta, on pientä sen rinnalla miten moni lapsi ihan oikeasti tarvitsee apua. Lastensuojelu ei voi mitenkään tietää ennalta mikä perhe tarvitsee tukitoimia. Asia on selvitettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tehtiin aikoinaan monta lasua, ilm. saman naapurin mummon toimesta
- En ulkoillut lapsen kanssa ( poistuimme kellaritilojen kautta takaovesta haettuamme lapsen potkumopon ym varastosta ja menimme leikkipuistoon, pihalla olimme harvoin ku huonokuntoiset välineet)
- Join alkoholia keskellä päivää (energiajuomatölkit)
- Lapsi kirkui niin että rappu raikuu ( uhmaikäisen raivarit, päiväunia vastaan tappelu jne)
Olin vasta 10, hevarityylinen nuori yh äiti jonka tämä mummo katsoi sitten sopimattomaksi äidiksi. Olisi varmaan halunnut tehdä lasun pojan nimestäkin ! ( Mikäs tämän nimi on ? Jose ? Siis mikä?! Onkos se Jussin lempinimi?)
-
Aikuisesta ei tehdä lasu ilmoituksia.
Kyllä nyt jonkinlainen jankkaajan ilmoitus on tarkoitus tehdä, että saadaan nämä lasut ja äiti -yksinpuhelut ruotuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas silmiä avaava ketju, toden totta.
Olen 50-vuotias nainen, eikä tuttavapiirissäni ole koskaan ollut ketään, joka olisi joutunut lasun kohteeksi tai sossujen mielivallan uhriksi.
Miten tällaisen koskemattomuussuojan saa? No yksinkertaisesti huolehtimalla lapsistaan ja muistakin asioistaan.
Taitaa olla nuorisolle mahdoton ajatus, että itse pitää huolehtia mukuloistaan. Lasut ja sossut kuuluvat normaalina osana elämään kun ollaan niin keskenkasvuisia ja avuttomia.
Niin että teistä esimerkiksi tuo pienen vauvan äidin kuntosalilla käynti ja siitä blogin kirjoittaminen on ihan käypä todiste siitä, että äiti ei huolehdi lapsestaan ja validi syy lastensuojeluilmoitukselle? Ei ihme, että niitä turhia ilmoituksia tulee...
.
En tunne tapausta, mutta ei tuo lasun aiheelta kuulosta jos lapsella on hoitaja kuntosalikäyntien ajan ja muuten kotona kaikki hyvin.
Viestissä, johon vastadin väitettiin, että "koskemattomuussuojan saa huolehtimalla lapsistaan ja muista asioistaan". (Ts. Kunnon kansalaiseten lapset ei lasu-ilmoitusten kohteeksi joudu) Tästä kyseisestä naisesta kuitenkin tehtiin ilmoitus, jonka perustana oli se, että hän käy kuntosalilla säännöllisesti ja kirjoittaa siitä blogiin ja facebookiin. Lainauksen logiikallahan tuo ilmoitus ei ole mahdollinen, jos hän huolehtii lapsistaan. Johtopäätöksenä täytyy siis olla, että hän ei huolehdi lapsistaan.
Ei naisesta ole tehty ilmoitusta.
... Vaan lapsesta? Oletpa nokkela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tehtiin aikoinaan monta lasua, ilm. saman naapurin mummon toimesta
- En ulkoillut lapsen kanssa ( poistuimme kellaritilojen kautta takaovesta haettuamme lapsen potkumopon ym varastosta ja menimme leikkipuistoon, pihalla olimme harvoin ku huonokuntoiset välineet)
- Join alkoholia keskellä päivää (energiajuomatölkit)
- Lapsi kirkui niin että rappu raikuu ( uhmaikäisen raivarit, päiväunia vastaan tappelu jne)
Olin vasta 10, hevarityylinen nuori yh äiti jonka tämä mummo katsoi sitten sopimattomaksi äidiksi. Olisi varmaan halunnut tehdä lasun pojan nimestäkin ! ( Mikäs tämän nimi on ? Jose ? Siis mikä?! Onkos se Jussin lempinimi?)
-
Aikuisesta ei tehdä lasu ilmoituksia.
Pilkunnussija päässyt vauhtiin.
On toki totta, että ilmoituksessa nimetään joku lapsi, mutta syytetyn penkillä istuu vanhemmat.
Joskus lasu tehdään vaikka jos joku kiusaa lasta koulussa , uhrista tehdään lasu ja koko perhe kärsii vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä makaronilaatikkotarina jatkaa omaa elämäänsä?
Ei, kukaan ei ole tehnyt ls-ilmoitusta siksi, että lapselle on tarjottu väärin valmistettua makaronilaatikkoa. Jos tekisi, arviota palvelun tarpeesta aivan varmasti ei lähdettäisi edes tekemään. Toki jos "väärin valmistaminen" tarkoittaisi sitä, että jauheliha, makaronit ja muna lätkittäisiin raakoina sekaisin ja syötäisiin sellaisenaan, nousisi huoli vanhemman kyvystä huolehtia lapsestaan. Tai jos makaronilaatikkoon sekoitettaisiin amfetamiinia.
Ei, ketään ei ole otettu huostaan siksi, että lapselle on tarjottu väärin valmistettua makaronilaatikkoa.
Makaronilaatikkohuomioiden sisällyttäminen kirjauksiin on älytöntä, mutta lastensuojelun asiakkuus ei itsessään kyllä taatusti koskaan liity mihinkään makaronin ja jauhelihan sekaisin kauhomiseen/kauhomattomuuteen. Ne on ihan muut syyt miksi siellä kotona on käyty arvioimassa arjen sujumista.
Sekään ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että syyttä suotta ja täysin puskista ilmestyisi paha rahanahne sossutantta oven taakse ja veisi lapsen ikiajoiksi.
Mitä tulee siihen väitteeseen, että puolet lastensuojeluilmoituksista olisi aiheettomia, en usko. Lastensuojeluilmoitushan ei itsessään tarkoita, että asiakkuus alkaisi. Kyllä ne on ihan ammatti-ihmiset jotka arvioivat onko ilmoituksen perusteella syytä edes ruveta selvittelemään perheen tilannetta. Se voi olla totta, että puolet ilmoituksista eivät johda lastensuojelun asiakkuuteen. Hyvä että niin monella vanhemmalla on homma hallussa, ja hyvä että sosiaalityöntekijät osaavat arvioida milloin tukea tarvitaan ja milloin kaikki on OK.
Ja jos tuntuu kauhealta että joku tulee kutsumatta kotiin, niin yrittäkää muistaa kenen asialla lastensuojelu on. Lasten. Luuletteko että lapsia olisi mahdollista suojella sillä lailla, että jos vanhemmat eivät päästä ketään kotiinsa, pitäisi unohtaa koko juttu? Että jos vanhemmat sanovat, että eihän meillä mikään ole täällä pielessä, niin pitäisi vain luottaa siihen? Teidän turha häpeänne siitä että on epäilty jostain mikä ei ole totta, on pientä sen rinnalla miten moni lapsi ihan oikeasti tarvitsee apua. Lastensuojelu ei voi mitenkään tietää ennalta mikä perhe tarvitsee tukitoimia. Asia on selvitettävä.
Ei kiinnosta toimia sijaiskärsijänä tuntemattomien lasten takia. Koko maailmaa ei voi pelastaa. Autan lähipiirissä jos joku apua tarvitsee. Näin ei heidän tarvitse hakea apua muualta, kun on luotettava ihminen joka tarjoaa tukea ja hengähdystauon arjesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä erityislapsi. Olen vuosien aikana ollut tekemisessä monenmoisten viranomaisten kanssa. Suurin osa ollut asiallisia, mutta joukkoon on mahtunut todellakin lähes absurdeja tapauksia.
Nämä "häiriintyneet" tapaukset saavat joissain tapauksissa paljon pahaa aikaan ja sekoittavat koko pakan.
Kyllä oikeutta yleensä saa jos jaksaa vääntää. Aina ei vaan jaksa.....
Valitettavasti ainoa varma keino välttää ongelmat on jättää lapset tekemättä.
Tämä väkisinkin lisääntyvä asenne näkyy syntyvyydessä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tehtiin aikoinaan monta lasua, ilm. saman naapurin mummon toimesta
- En ulkoillut lapsen kanssa ( poistuimme kellaritilojen kautta takaovesta haettuamme lapsen potkumopon ym varastosta ja menimme leikkipuistoon, pihalla olimme harvoin ku huonokuntoiset välineet)
- Join alkoholia keskellä päivää (energiajuomatölkit)
- Lapsi kirkui niin että rappu raikuu ( uhmaikäisen raivarit, päiväunia vastaan tappelu jne)
Olin vasta 10, hevarityylinen nuori yh äiti jonka tämä mummo katsoi sitten sopimattomaksi äidiksi. Olisi varmaan halunnut tehdä lasun pojan nimestäkin ! ( Mikäs tämän nimi on ? Jose ? Siis mikä?! Onkos se Jussin lempinimi?)
-
Aikuisesta ei tehdä lasu ilmoituksia.
Pilkunnussija päässyt vauhtiin.
On toki totta, että ilmoituksessa nimetään joku lapsi, mutta syytetyn penkillä istuu vanhemmat.
Joskus lasu tehdään vaikka jos joku kiusaa lasta koulussa , uhrista tehdään lasu ja koko perhe kärsii vielä enemmän.
Ei lasu ole mikään tuomioistuin. Se nyt vanhemman on kestettävä, jos hänen lapsensa tarvitsee apua. Itsekeskeiset aikuiset luulevat, että lasu ilmoitus koskee heitä ja on syyte heitä kohtaan. Ei ole, vaan ilmoituksen ja avun tarpeen kohteena on lapsi. Onko nyt vanhempina sellainen sukupolvi, joka on tottunut olemaan keskipiste? Ei ymmärretä, että lapsi on se , joka tarvitsee turvaa ja huolenpitoa. Vanhemman tarve elää miten haluaa ei ole lapselle parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä erityislapsi. Olen vuosien aikana ollut tekemisessä monenmoisten viranomaisten kanssa. Suurin osa ollut asiallisia, mutta joukkoon on mahtunut todellakin lähes absurdeja tapauksia.
Nämä "häiriintyneet" tapaukset saavat joissain tapauksissa paljon pahaa aikaan ja sekoittavat koko pakan.
Kyllä oikeutta yleensä saa jos jaksaa vääntää. Aina ei vaan jaksa.....
Valitettavasti ainoa varma keino välttää ongelmat on jättää lapset tekemättä.
Tämä väkisinkin lisääntyvä asenne näkyy syntyvyydessä...
Enpä itsekään olisi lapsia tehnyt jos olisin tiennyt millaista voi joillakin olla.
Onneksi en tiennyt sillä olisi muutama ihana ihminen jäänyt tulematta tähän maailmaan. Nyt ei auta kuin taistella tarpeen vaatiessa jotta voin turvata heille hyvän lapsuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tehtiin aikoinaan monta lasua, ilm. saman naapurin mummon toimesta
- En ulkoillut lapsen kanssa ( poistuimme kellaritilojen kautta takaovesta haettuamme lapsen potkumopon ym varastosta ja menimme leikkipuistoon, pihalla olimme harvoin ku huonokuntoiset välineet)
- Join alkoholia keskellä päivää (energiajuomatölkit)
- Lapsi kirkui niin että rappu raikuu ( uhmaikäisen raivarit, päiväunia vastaan tappelu jne)
Olin vasta 10, hevarityylinen nuori yh äiti jonka tämä mummo katsoi sitten sopimattomaksi äidiksi. Olisi varmaan halunnut tehdä lasun pojan nimestäkin ! ( Mikäs tämän nimi on ? Jose ? Siis mikä?! Onkos se Jussin lempinimi?)
-
Aikuisesta ei tehdä lasu ilmoituksia.
Pilkunnussija päässyt vauhtiin.
On toki totta, että ilmoituksessa nimetään joku lapsi, mutta syytetyn penkillä istuu vanhemmat.
Joskus lasu tehdään vaikka jos joku kiusaa lasta koulussa , uhrista tehdään lasu ja koko perhe kärsii vielä enemmän.Ei lasu ole mikään tuomioistuin. Se nyt vanhemman on kestettävä, jos hänen lapsensa tarvitsee apua. Itsekeskeiset aikuiset luulevat, että lasu ilmoitus koskee heitä ja on syyte heitä kohtaan. Ei ole, vaan ilmoituksen ja avun tarpeen kohteena on lapsi. Onko nyt vanhempina sellainen sukupolvi, joka on tottunut olemaan keskipiste? Ei ymmärretä, että lapsi on se , joka tarvitsee turvaa ja huolenpitoa. Vanhemman tarve elää miten haluaa ei ole lapselle parasta.
Se että lapsi joutuu lasu ilmoituksen uhriksi ei tarkoita, että hän olisi vailla turvaa ja huolenpitoa kotona. Ilmoitus voi olla turha ja tällöin lapsi kärsii siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pitäisi tehdä? Lopettaa lastensuojelu?
Laittaa täysin uusiksi ja rikkoa vallitsevat valtarakenteet ja käytännöt. Kaikki tälläiset lonkeroitaan joka suuntaan ujuttavat holhousrakenteet ja ennen kaikkea ilmiantomekanismit pitäisi purkaa. Lisäksi virkamiehet pitää saada aidosti vastuuseen tekemisistään. Annetaan valtaa puuttua tapauksiin jotka oikeasti vaativat puuttumista mutta myös kova vastuu virheellisestä toiminnasta. Aiheettomista ilmiannoista myös pitää saada ilmiantaja aitoon vastuuseen ilman että voi piileskellä anonymiteetin takana.
Tervetuloa länteen, Andre.
Siis ei saisi ilmoittaa, jos näkee lapsen kaltoinkohtelua. Ei saisi puuttua perheiden tilanteisiin. Et varmaan ole tosissasi.
Mikset ilmoita suoraan poliisille? Niin minä ainakin teen.
Lastensuojeluun poliisikin ilmoittaa lapsen kaltoinkohtelusta.
Meistä tehtiin aiheeton lasu. Tilanne käytiin akuutisti tarkistamassa ja myöhemmin oli palveluntarpeen arviointi. Ihan asiallinen keskustelu, jonka lopputulos oli, että että huolta ei ole emmekä tarvitse sosaalihuollon palveluita. Ei jäänyt mitään hampaankoloon sossuja kohtaan. Pakkohan heidän oli se lasu käsitellä. Hoitivat asian hyvin. Itsellä ainakin epäluulot sossuja kohtaan vähenivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä, kun joistakin perheistä niitä ilmoituksia vaan tehdään niin jatkuvasti, että koetaan jo oikeusturvankin vaarantuvan. Meistä ei ole ikinä tehty, vaikka on neljä vilkasta ja eläväistä poikaa, jotka ovat kyllä monenlaista päänvaivaa aiheuttaneet vanhempiensa lisäksi ammattikasvattajillekin. Mutta ehkä meissä oli joitakin ominaisuuksia, kuten yhteistyökyky, joiden vuoksi lapsistamme ei ole ikinä tehty yhtään ilmoitusta. Nyt on enää kaksi alaikäistä, pidetään peukalot ja varpaat pystyssä ettei tämä kunnollisia perheitä vainoava mafia pääse näiden kahden kimppuun enää iskemään!
Ette ole koskaan esim. unohtaneet lapsen hammaslääkäriaikaa? Sekin on jo perustelu lastensuojeluilmoitukselle?
No ei ole jos muuten on kaikki kunnossa. T. hammaslääkärin pariltakin lapselta unohtanut
Itselleni ei ainakaan jäänyt lasusta mitään traumoja. Tajusin vasta aikuisena, mistä oli kyse. Muistan koko jutusta vain sen, että pari tanttaa intti ties kuinka kauan, eikö minulla muka ole ongelmaa asian x suhteen. Kysymys esitettiin monella tapaa verhoiltuna ja muotoiltuna. Totesin ykskantaan toistuvasti, että ei ole ongelmaa. En jaksa uskoa, että lapset traumatisoituvat yksittäisestä tapaamiskerrasta, jos kaikki on ok. Siihen on ihan turha vedota, kun aikuinen itkee omia henkisiä ongelmiaan aiheettomaan lasuun liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomainen tekee ilmoituksen turvatakseen oman selustansa, sillä joissakin tapauksissa he voivat itse olla syytettynä siitä että ilmoitusta ei tehty.
Eli käytännössä toiminta voi olla lapsen edun vastaista.
Eikä vain "voi olla" vaan onkin. Aiheeton lastensuojeluilmoitus on lapsen edun vastaista.
Älkää vedotko lapsen etuun, jos kyseessä on aikuisen häpeän ja kasvojen menetyksen tunne. Lapsen etu on se, että selvitetään onko huoleen aihetta. Sen kai jokainen terve ihminen ymmärtää. Lapsi ei varmastikaan traumatisoidu asian selvittämisestä, jos vanhempi vain viitsii selittää lapselle mistä on kysymys. Lapselle voi ikätasoisesti ihan hyvin selittää, että on olemassa perheissä joissa tarvitaan apua, ja joku oli luullut että me tarvitsemme apua. Mutta totta kai lapselle jää huono kokemus asiasta, jos asian markkinoi lapselle niin että kyllä meitä nyt niin kytätään ja vihataan.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä makaronilaatikkotarina jatkaa omaa elämäänsä?
Ei, kukaan ei ole tehnyt ls-ilmoitusta siksi, että lapselle on tarjottu väärin valmistettua makaronilaatikkoa. Jos tekisi, arviota palvelun tarpeesta aivan varmasti ei lähdettäisi edes tekemään. Toki jos "väärin valmistaminen" tarkoittaisi sitä, että jauheliha, makaronit ja muna lätkittäisiin raakoina sekaisin ja syötäisiin sellaisenaan, nousisi huoli vanhemman kyvystä huolehtia lapsestaan. Tai jos makaronilaatikkoon sekoitettaisiin amfetamiinia.
Ei, ketään ei ole otettu huostaan siksi, että lapselle on tarjottu väärin valmistettua makaronilaatikkoa.
Makaronilaatikkohuomioiden sisällyttäminen kirjauksiin on älytöntä, mutta lastensuojelun asiakkuus ei itsessään kyllä taatusti koskaan liity mihinkään makaronin ja jauhelihan sekaisin kauhomiseen/kauhomattomuuteen. Ne on ihan muut syyt miksi siellä kotona on käyty arvioimassa arjen sujumista.
Sekään ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että syyttä suotta ja täysin puskista ilmestyisi paha rahanahne sossutantta oven taakse ja veisi lapsen ikiajoiksi.
Mitä tulee siihen väitteeseen, että puolet lastensuojeluilmoituksista olisi aiheettomia, en usko. Lastensuojeluilmoitushan ei itsessään tarkoita, että asiakkuus alkaisi. Kyllä ne on ihan ammatti-ihmiset jotka arvioivat onko ilmoituksen perusteella syytä edes ruveta selvittelemään perheen tilannetta. Se voi olla totta, että puolet ilmoituksista eivät johda lastensuojelun asiakkuuteen. Hyvä että niin monella vanhemmalla on homma hallussa, ja hyvä että sosiaalityöntekijät osaavat arvioida milloin tukea tarvitaan ja milloin kaikki on OK.
Ja jos tuntuu kauhealta että joku tulee kutsumatta kotiin, niin yrittäkää muistaa kenen asialla lastensuojelu on. Lasten. Luuletteko että lapsia olisi mahdollista suojella sillä lailla, että jos vanhemmat eivät päästä ketään kotiinsa, pitäisi unohtaa koko juttu? Että jos vanhemmat sanovat, että eihän meillä mikään ole täällä pielessä, niin pitäisi vain luottaa siihen? Teidän turha häpeänne siitä että on epäilty jostain mikä ei ole totta, on pientä sen rinnalla miten moni lapsi ihan oikeasti tarvitsee apua. Lastensuojelu ei voi mitenkään tietää ennalta mikä perhe tarvitsee tukitoimia. Asia on selvitettävä.
Makaronilaatikosta on kirjoittanut kirjaansa lastensuojeluun perehtynyt lakimies Leeni Ikonen. Jotenkin uskon häneen ennemmin kuin sinuun, anonyymiin palstailijaan. Ties mikä sossutrolli oletkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoituksen kohteeksi joutuvalla yksinäisellä aikuisella ihmisellä on oikeusturva, mutta lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuva perheellinen saa vain haaveilla sellaisesta.
Tämä on siis oikeusvaltion tila vuonna 2019 maassa, jossa poliitikot kantavat erityistä huolta syntyvyyden laskemisesta.
Kyllä kaikista lastensuojelun päätöksistä on valitusoikeus ja esim huostaanoton purkua voi hakea oikeusteitse milloin vain ja vaikka kuinka usein.Ne,joilla on oikeasti perusteet käyttää kyllä oikeusturvaansa.Ne,jotka vain haukkuu sossuja,tietää kyllä itsekin,että tehdyt lastensuojelun toimenpiteet ovat oikeita ja lapsen edun mukaisia.
Mitkään valitukset tai huostaanoton purut eivät poista tehtyä vahinkoa jos tilanne on tosiasiassa ollut se, että lapsi ei olisi lastensuojelun "tukitoimia" tarvinnut.
Järjestelmä on sellainen, että syyttömiä kärsii sillä verukkeella, että joitain lapsia saadaan huonoista kodeista pois. Joskus toki sekin menee vikaan ja on mm. ollut seksuaalistahyväksikäyttöä sijoituspaikassa.Summa summarum.
Tulisiko jopa vähemmän vahinkoa, jos lastensuojelun "apu" lopetettaisiin? Muutama lapsi toki kuolisi ja jäisi heitteille, mutta yhtään syytöntä perhettä ei kärsisi. Taidan olla vähän julma, mutta tätäkin kannattaisi puntaroida ihan oikeasti ja objektiivisesti. Ja voisihan nuo vakavat tapaukset (väkivalta, huumeet, päihteet) edelleen ilmoittaa poliisille.
Oliko tämä vitsi? Muutama lapsi kuolisi ja jäisi heitteille, mutta mitä niistä? Vaikka aiheettomia lasuja tehdään niin suurin osa niistä on aivan aiheellisia ja tarpeellisia. Hyvinvointiyhteiskunta ei toimi niin, että heikoimmat jätetään kuolemaan ja kitumaan vain siksi, että muutama perhe sitten säästyisi aiheettomalta lasulta.
Et sitten raivoltasi päässyt loppuun asti? Vähän kärjistin aluksi, mutta esitin siihenkin lopussa ratkaisun. Poliisi olisi parempi toimija noissa vakavissa tapauksissa.
Suurin osa lasuista, eli yli puolet, on ihan tutkitustikin kuulemma aiheettomia. Eli olet siinäkin väärässä.
”suurin osa, yli puolet, kuulemma aiheettomia” Nyt eivät faktasi tulleet kovinkaan vakuuttavasti.
Näin olen lehdistä lukenut. Sori etten osaa kirjoittaa sossujargonilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on vaan väärä käsitys lastensuojelusta, ei se ole mikään tuomitseva laitos joka antaa kuritushuonetta jos teet vähänkään väärin. Lastensuojelun tarkoitus on tukea perheitä heidän ongelmissaan ja auttaa niiden ylitse, sen vuoksi lastensuojeluilmoitus voidaan tehdä aina kun vähänkin huoli herää, ei tarvitse olle kyse mistään pahoinpitelystä tai hyväksyikäytöstä, vaan pienemmätkin ongelmat riittää.
Keveimmillään lastensuojeluilmoitus poikii lastensuojelusta soiton vanhemmille ja pienen rupatteluhetken ja se siitä. Pahimmillaan voidaan lopulta päätyä vaikka huostaanottoon, mutta ei tuotakaan ihan herkästi tehdä. Ikävimmillään lapsi ei saa apua vaikka sitä tarvisikin, vanhemmilla on edelleen isosti sananvaltaa näissä asioissa, joskus täytyy todeta että valitettavasti.
- LastenhoitajaSun virkaohjeista kopioitu liirumlaarum ei ole oikein vakuuttavaa.
Lisäksi mulla ei ole väärää käsitystä lastensuojelusta - vaan karua kokemusta.
Jo termi "lasten suojelu" ei kuvaa mitenkään sitä toimintaa, "lasten kidutus" olisi ollut ainakin meidän kohdalla osuvampaa. Lastani jopa kuritettiin sossutoimistossa fyysisesti sossujen toimesta. Vedettiin väkisin käsivarresta ja potkittiin eteenpäin. Mun oli jopa pakko sanoa, että lopetetaan tää, me mennään hetkeksi kotiin lepäämään ja palataan sitten asiaan. Tullaan kyllä sovitusti takaisin. Soittakaa vaikka poliisit perään, jos ei tulla. Sossu ei vaan saanut hoidettua edes keksimäänsä rikosilmoitusta poliisille, tungimme itse itsemme poliisin tutkintaan, että saimme puhtaat paperit sossujen valheiden tilalle.
Pienet rupatteluhetkemme tapahtuivat sossulassa aina keskellä työpäiväni, joskus jopa kesken lapsen koulupäivän. Poliisi varasi meille "rupatteluaikaa" lauantaille, kun kerroin että olen työssäkäyvä ja yh ja lapsi kävi koulua.
Ainakaan kiltillä ja kohteliaalla vanhemmalla ei ole mitään sananvaltaa sossulassa. Kovat sossutantat jyräävät heikommat ihan jo pelkällä ylivoimallaankin. Pahimmillaan meitä kovisteli 3 tanttaa samaan aikaan, poliisilaitoksella riitti 1 tutkija.
Mutta siitä olen samaa mieltä kanssasi, että on ikävää, ettei sossut saa hoidettua näitä aiheellisia tapauksia.
Mitä teillä oikein tapahtuu, kun kotiasioita selvitetään sossujen ja poliisien kanssa. Puhut tuosta kuin hankalasta normirutiinista. Tällee keskiluokkaisen taviksen korvaan kuulostaa kaikkea muuta kuin normaalilta.
Ei tapahdu enää mitään. Lapsi on yli 18v.
Mutta niin kauan kun lapsi oli alaikäinen, hänen isänsä kiusasi minua lasujen kautta. Niitä sitten selviteltiin oikeuden ja poliisin avulla, kun sossutantat uskoi pöksyt märkinä komeaa narsistia.
Olen samanikäinen kuin sinä, enkä minäkään tunne ketään. Tai en tuntenut kunnes vähän aikaa sitten ystäväni lapsesta tehtiin täysin absurdi ja perusteeton lasu terveydenhuollon työntekijöiden toimesta. Se oli niin käsittämätön, että omakin usko oikeusvaltioon horjui. Että joku voi edes saada idean tehdä lasun siinä tilanteessa. En voi valottaa tilannetta enempää mutta puistattaa vieläkin.