Sana "päiväkoti" on hiljalleen poistumassa ja korvautumassa sanalla "varhaiskasvatuskeskus"

Ruotsissa on juuri yritetty varhaiskasvatuksen statusta nostaa tällä älyttömällä sanakikkailulla: ei saa sanoa "dagis" vaan "förskola" (kuka jaksaa pitää sanaa, varsinkaan pienet lapset). Samalla esikoululle ei ole jäänyt mitään järkevää nimeä (on nyt förskoleklass, mikä on ihan järkyttävä sanahirviö). Hoitajia pitää sanoa pedagokeiksi, tämäkin lapsille tosi vaikea sana eikä tuo mitenkään lämpimää syliä mieleen.

Minusta on pienten lasten äitinä todella ikävää että päiväkoti ei ole se turvallinen kodinomainen paikka mihin voisin lapseni hyvillä mielin jättää. Kasvatukset ja muut opetukset voin hoitaa kotona, haluan vain että lapsilla on kiva lämmin turvallinen olo sillä aikaa kun olen töissä.  Mielummin päiväkoti kuin varhaiskasvatusyliopistolaitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän aikaa lapsille sekä parempaa hoitoa ja enemmän virikkeitä. Myös kaikenlaisen pätemisen vähentyminen (sisältäen mm. tittelinkipeyden ja sanan "varhaiskasvatus" hokeminen joka lauseessa) olisi plussaa.

Olet pihalla kuin lumiukko. Rahaa tarvitaan enemmän, jotta saadaan lisää henkilökuntaa. Miten muuten meinasit saada lapsille lisää aikaa ja virikkeitä? Koulutus antaa lisää ideoita ja tietoa siitä miten lapsi käyttäytyy ja miten siihen tarpeeseen tulisi vastata. Ilmeisesti sulle kelpaa hoitajaksi kuka vaan joka kahdella jalalla kävelee?

Korkeakoulutusvaatimus heikentää työvoiman saatavuutta ja tekee palkkaamisesta kallista. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilökunnan määrä vähenee.

Tietoa siitä miten lapsi käyttäytyy ja miten siihen tarpeeseen tulisi vastata antaa ennen kaikkea kokemus. Toki myös koulutusta on syytä jonkin verran olla, mutta sen merkitystä ei tule yliarvioida. Pitkällä koulutuksella on myös mm. se haittapuoli, että se vieroittaa käytännöstä. Lasten hoito ja kasvatus on hyvin käytännönläheinen ala.

Ok. Nuorilla hoitajillahan ei ole mitään kokemusta. Ajattelet varmaan lastenhoitajia söpöinä mummoina, joilla on vuosien kokemus ja osaavat siten toimia, mutta kaikki hoitajathan eivät omaa kokemusta tai heillä on sitä vain vähän. Koulutetut taas saavat sitä kokemusta työstä siinä missä hoitajatkin ja lisäksi heillä on opiskeltua lähtötietoa asioista. Ja onhan heilläkin käytännön harjoittelujaksot ennen valmistumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tosiaan valaista ihan konkreettisella esimerkillä, että miten päiväkodit olisivat lapsillenne parempia paikkoja jos niissä olisi pelkkiä hoitajia opettajien sijaan?

Kustannuskysymys opettajat haluaa isompaa palkkaa kuin hoitajat. Rahalle on muutakin käyttöä ja pienet lapset tarvitsee vain hoitopaikan.

Jos näiden varhaiskasvatuksen maisterien palkkahaaveet toteutuvat, niin jatkossa yksi sellainen maksaisi kunnalle yhtä paljon kuin kaksi perhepäivähoitajaa. Siinä voi miettiä, että haluaisiko lapsen hoitoryhmään kolmen työntekijän sijaan mieluummin viisi työntekijää, jos kahdesta paperinpyörittelijästä luovuttaisiin.

Mitä paperinpyörittelijää? Kyllä meidän lapsen päiväkodissa lto:t osallistuvat ihan normaalisti lasten hoitamiseen.

Tuttu nainen rahoitti opiskelunsa lapsia hoitamalla. Tarkalleen oli rahaa vastaan lasten vahtina iltaisin ja viikonloppuisin. Ei päivänkään koulutusta alalle ja töitä olisi ollut enemmän kuin pystyi tekemään. Ihan samalla tavalla melkein kuka tahansa voisi hoitaa lapsia päiväkodeissa/tarhoissa tai miksi niitä halutaan sanoa.

Muija oli todella suosittu siitä tykkäsi lapset ja aikuiset. Siksi sille maksettiin aika hyvin, siitä ihan kilpailtiin. Opetti lapsille omatoimisuutta ja teki sitä ns. porkkanalla. Jos esim. iltapala ja hampaiden pesu hoituu kiltisti niin saavat katsoa lemppari videoita. Se oli vhs aikaa. Pointti on siinä että lasten hoitaminen on normaalille ihmiselle ihan helppoa eikä vaadi mitään opettajan koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän aikaa lapsille sekä parempaa hoitoa ja enemmän virikkeitä. Myös kaikenlaisen pätemisen vähentyminen (sisältäen mm. tittelinkipeyden ja sanan "varhaiskasvatus" hokeminen joka lauseessa) olisi plussaa.

Olet pihalla kuin lumiukko. Rahaa tarvitaan enemmän, jotta saadaan lisää henkilökuntaa. Miten muuten meinasit saada lapsille lisää aikaa ja virikkeitä? Koulutus antaa lisää ideoita ja tietoa siitä miten lapsi käyttäytyy ja miten siihen tarpeeseen tulisi vastata. Ilmeisesti sulle kelpaa hoitajaksi kuka vaan joka kahdella jalalla kävelee?

Korkeakoulutusvaatimus heikentää työvoiman saatavuutta ja tekee palkkaamisesta kallista. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilökunnan määrä vähenee.

Tietoa siitä miten lapsi käyttäytyy ja miten siihen tarpeeseen tulisi vastata antaa ennen kaikkea kokemus. Toki myös koulutusta on syytä jonkin verran olla, mutta sen merkitystä ei tule yliarvioida. Pitkällä koulutuksella on myös mm. se haittapuoli, että se vieroittaa käytännöstä. Lasten hoito ja kasvatus on hyvin käytännönläheinen ala.

Ok. Nuorilla hoitajillahan ei ole mitään kokemusta. Ajattelet varmaan lastenhoitajia söpöinä mummoina, joilla on vuosien kokemus ja osaavat siten toimia, mutta kaikki hoitajathan eivät omaa kokemusta tai heillä on sitä vain vähän. Koulutetut taas saavat sitä kokemusta työstä siinä missä hoitajatkin ja lisäksi heillä on opiskeltua lähtötietoa asioista. Ja onhan heilläkin käytännön harjoittelujaksot ennen valmistumista.

Kokemusta toki kertyy kaikille. Mutta pointti on se, että kokemus ja ihmisen persoona määrittelevät paljon enemmän sitä onko ihminen hyvä tämän alan työssään kuin se korkeakoulutus tai sen puute. Sen vuoksi järjestelmää ei kannata rakentaa sen varaan, että pyritään hinnalla millä hyvänsä maksimoimaan korkeakoulutuksen määrä kuten nykyisin on alettu toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tosiaan valaista ihan konkreettisella esimerkillä, että miten päiväkodit olisivat lapsillenne parempia paikkoja jos niissä olisi pelkkiä hoitajia opettajien sijaan?

Kustannuskysymys opettajat haluaa isompaa palkkaa kuin hoitajat. Rahalle on muutakin käyttöä ja pienet lapset tarvitsee vain hoitopaikan.

Perustelit sitä, miksi ne olisivat ilman opettajia käyttökustannuksiltaan edullisempia, et sitä, miksi ne olisivat lapsille parempia.

(kustannustehokkuus on asia, jota on syytä tarkastella pidemmälle elämänkaareen ulottuvien kerrannaisvaikutusten kannalta) 

Lapsi hyötyy ennen kaikkea siitä, että häntä varten on riittävästi läsnäolevaa henkilökuntaa, joka ehtii tarjota laadukasta hoitoa, huomiota ja läheisyyttä.

Päivähoidon muuttuminen opettajapainotteiseksi "varhaiskasvatukseksi" ei tästä syystä edistä lasten hyvinvointia.

Mitähän mahdat arvella lastentarhanopettajien koulutukseen sisältyvän. Kasvatus ei sitä paitsi ole sama asia, kuin koulutus tai opettaminen.

Erilaisia teoreettisia malleja siitä, miten lapsi teoriassa kasvaa ja kehittyy. Lisänä tieteellisiä tutkimuksia, joissa muutamia lapsia on koeoloissa tutkittu ja sitten nämä tulokset yleistetään koskemaan kaikkia lapsia. Näitä sisälsi ainakin ne kasvatustieteen opinnot, jotka minä suoritin. Eli juurikin tätä varhaiskasvatus diibadaabaa, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten lasten kanssa käytännössä ollaan ja toimitaan. Ei niitä lapsia teorialla kasvateta, vaan maalaisjärjellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tosiaan valaista ihan konkreettisella esimerkillä, että miten päiväkodit olisivat lapsillenne parempia paikkoja jos niissä olisi pelkkiä hoitajia opettajien sijaan?

Kustannuskysymys opettajat haluaa isompaa palkkaa kuin hoitajat. Rahalle on muutakin käyttöä ja pienet lapset tarvitsee vain hoitopaikan.

Perustelit sitä, miksi ne olisivat ilman opettajia käyttökustannuksiltaan edullisempia, et sitä, miksi ne olisivat lapsille parempia.

(kustannustehokkuus on asia, jota on syytä tarkastella pidemmälle elämänkaareen ulottuvien kerrannaisvaikutusten kannalta) 

Lapsi hyötyy ennen kaikkea siitä, että häntä varten on riittävästi läsnäolevaa henkilökuntaa, joka ehtii tarjota laadukasta hoitoa, huomiota ja läheisyyttä.

Päivähoidon muuttuminen opettajapainotteiseksi "varhaiskasvatukseksi" ei tästä syystä edistä lasten hyvinvointia.

Mitähän mahdat arvella lastentarhanopettajien koulutukseen sisältyvän. Kasvatus ei sitä paitsi ole sama asia, kuin koulutus tai opettaminen.

Kirjoittavat akateemisia tutkielmia ja raportteja. Ja sitten työssään turhautuvat jos joutuvat suunnitelman kirjoittamisen sijaan vaippaa vaihtamaan. Lastentarhanopettajien onneksi varhaiskasvatuksen käyttöönotto onkin lisännyt merkittävästi kirjallisten töiden määrää päiväkodeissa, jolloin he voivat tuntea itsensä tärkeiksi ja motivoituneiksi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pienten lasten äitinä todella ikävää että päiväkoti ei ole se turvallinen kodinomainen paikka mihin voisin lapseni hyvillä mielin jättää. Kasvatukset ja muut opetukset voin hoitaa kotona, haluan vain että lapsilla on kiva lämmin turvallinen olo sillä aikaa kun olen töissä.  Mielummin päiväkoti kuin varhaiskasvatusyliopistolaitos.

Tästä syystä vien lapseni perhepäivähoitoon. Siellä lapsi saa viettää aikaa turvallisessa kotiympäristössä ilman varhaiskasvatusta. Hän saa olla lapsi ja oppia ja kehittyä ilman erillistä kasvatusta. Hänelle ei tarjota tekemällä tehtyjä virikkeitä, joita yliopisto-opiskelijat ovat teorioiden pohjalta kehitelleet, vaan leikkejä ja arkitilanteita, joita käytännössä kohtaa. Hoitajalla on ennen kaikkea käytännön tietotaitoa, joka on sitä samaa, jolla itsekin lapsia kasvatan. Sitä ei näillä tittelinkipeillä varhaiskasvatuksen "opettajilla" tunnu olevan. Se hukkui teorioihin ja pätemisentarpeeseen jo ajat sitten. 

Olen itse suorittanut varhaiskasvatuksen kandidaatin tutkinnon yliopistossa, mutta pienen työrupeaman jälkeen jatkoin opiskeluja yliopistossa. Nykyisin toimin yläasteella aineenopettajana.

Jokin aika sitten tapasin eräällä tapaa työn merkeissä lastentarhanopettajia. Kun puhuimme varhaiskasvatuksesta, mainitsin, että olen itsekin lto aiemmalta koulutukseltani. Samantien eräs lto sanoi minulle hyvin kärkkäästi: Me olemme nykyisin varhaiskasvatuksen opettajia.

Hohhoijaa... Että sillä olisi mitään merkitystä, mikä titteli on, kun perustehtävä on kautta aikain ollut yksi ja sama. Mielestäni lastentarhanopettajilla on havaintoni mukaan usein huono ammatillinen itsetunto ja he hyvin kärkkäästi yrittävät tuoda itseään esille, esim. kuinka hyviä he ovat jossakin ja kuinka hienoja juttuja he työssään tekevät tms. Turhaa itsekorostusta. Hyvän itsetunnon omaavien ihmisten ei tarvitse korostaa tekemisiään millään tavoin, kyllä työ ja teot puhuvat puolestaan, lasten kanssa erityisesti se, että he kokevat olonsa turvalliseksi jonkun aikuisen seurassa.

Itse olen mielestäni aina ja ikuisesti lto, vaikka tutkintotodistuksessa toki lukee myös se varhaiskasvatuksen kandidaatti. Mutta vaikka minulla olisi Mikä mikä maan -kuningattaren arvonimi, lapsille on tärkeintä turvallinen, välittävä aikuinen.

Jos ihminen ei itse arvosta itseään, vaikea sitä muidenkaan arvostusta on saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tosiaan valaista ihan konkreettisella esimerkillä, että miten päiväkodit olisivat lapsillenne parempia paikkoja jos niissä olisi pelkkiä hoitajia opettajien sijaan?

Kustannuskysymys opettajat haluaa isompaa palkkaa kuin hoitajat. Rahalle on muutakin käyttöä ja pienet lapset tarvitsee vain hoitopaikan.

Jos näiden varhaiskasvatuksen maisterien palkkahaaveet toteutuvat, niin jatkossa yksi sellainen maksaisi kunnalle yhtä paljon kuin kaksi perhepäivähoitajaa. Siinä voi miettiä, että haluaisiko lapsen hoitoryhmään kolmen työntekijän sijaan mieluummin viisi työntekijää, jos kahdesta paperinpyörittelijästä luovuttaisiin.

Mitä paperinpyörittelijää? Kyllä meidän lapsen päiväkodissa lto:t osallistuvat ihan normaalisti lasten hoitamiseen.

Tuttu nainen rahoitti opiskelunsa lapsia hoitamalla. Tarkalleen oli rahaa vastaan lasten vahtina iltaisin ja viikonloppuisin. Ei päivänkään koulutusta alalle ja töitä olisi ollut enemmän kuin pystyi tekemään. Ihan samalla tavalla melkein kuka tahansa voisi hoitaa lapsia päiväkodeissa/tarhoissa tai miksi niitä halutaan sanoa.

Muija oli todella suosittu siitä tykkäsi lapset ja aikuiset. Siksi sille maksettiin aika hyvin, siitä ihan kilpailtiin. Opetti lapsille omatoimisuutta ja teki sitä ns. porkkanalla. Jos esim. iltapala ja hampaiden pesu hoituu kiltisti niin saavat katsoa lemppari videoita. Se oli vhs aikaa. Pointti on siinä että lasten hoitaminen on normaalille ihmiselle ihan helppoa eikä vaadi mitään opettajan koulutusta.

Siis näin tyhmiä ihmisiä sitä on. Etkö tosiaan tajua että siinä nyt on aika iso ero, että käyt hieman hoitelemassa lapsia oman mielesi mukaan heidän omassa kotonaan siihen, että hoidat isoa ryhmää lapsia isossa tilassa ja kaikki lapset ovat erilaisista perheistä. Siinä ei nyt keksitä että, hei nyt sinä saat palkkioksi katsoa videoita kun söit niin reippaasti, vaan kaikki pitää saada tekemään samaa asiaa samaan aikaan (aamupala, leikit, ulkoilu, päikkärit...). Jokainen älykäs vanhempi varmaan tajuaa, että ison (varsinkaan ei oman) lapsikatraan hoitaminen ei ole ihan simppeliä. Ei tarvitse kuin järjestää vähän isommat kaverisynttärit päiväkoti-ikäiselle ja kutsua sinne vilkaampia ja ujompia lapsia samalla kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pienten lasten äitinä todella ikävää että päiväkoti ei ole se turvallinen kodinomainen paikka mihin voisin lapseni hyvillä mielin jättää. Kasvatukset ja muut opetukset voin hoitaa kotona, haluan vain että lapsilla on kiva lämmin turvallinen olo sillä aikaa kun olen töissä.  Mielummin päiväkoti kuin varhaiskasvatusyliopistolaitos.

Tästä syystä vien lapseni perhepäivähoitoon. Siellä lapsi saa viettää aikaa turvallisessa kotiympäristössä ilman varhaiskasvatusta. Hän saa olla lapsi ja oppia ja kehittyä ilman erillistä kasvatusta. Hänelle ei tarjota tekemällä tehtyjä virikkeitä, joita yliopisto-opiskelijat ovat teorioiden pohjalta kehitelleet, vaan leikkejä ja arkitilanteita, joita käytännössä kohtaa. Hoitajalla on ennen kaikkea käytännön tietotaitoa, joka on sitä samaa, jolla itsekin lapsia kasvatan. Sitä ei näillä tittelinkipeillä varhaiskasvatuksen "opettajilla" tunnu olevan. Se hukkui teorioihin ja pätemisentarpeeseen jo ajat sitten. 

Mitä nämä tekemällä tehdyt virikkeet siis käytönnössä on? Voisitko valaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tosiaan valaista ihan konkreettisella esimerkillä, että miten päiväkodit olisivat lapsillenne parempia paikkoja jos niissä olisi pelkkiä hoitajia opettajien sijaan?

Kustannuskysymys opettajat haluaa isompaa palkkaa kuin hoitajat. Rahalle on muutakin käyttöä ja pienet lapset tarvitsee vain hoitopaikan.

Jos näiden varhaiskasvatuksen maisterien palkkahaaveet toteutuvat, niin jatkossa yksi sellainen maksaisi kunnalle yhtä paljon kuin kaksi perhepäivähoitajaa. Siinä voi miettiä, että haluaisiko lapsen hoitoryhmään kolmen työntekijän sijaan mieluummin viisi työntekijää, jos kahdesta paperinpyörittelijästä luovuttaisiin.

Mitä paperinpyörittelijää? Kyllä meidän lapsen päiväkodissa lto:t osallistuvat ihan normaalisti lasten hoitamiseen.

Tuttu nainen rahoitti opiskelunsa lapsia hoitamalla. Tarkalleen oli rahaa vastaan lasten vahtina iltaisin ja viikonloppuisin. Ei päivänkään koulutusta alalle ja töitä olisi ollut enemmän kuin pystyi tekemään. Ihan samalla tavalla melkein kuka tahansa voisi hoitaa lapsia päiväkodeissa/tarhoissa tai miksi niitä halutaan sanoa.

Muija oli todella suosittu siitä tykkäsi lapset ja aikuiset. Siksi sille maksettiin aika hyvin, siitä ihan kilpailtiin. Opetti lapsille omatoimisuutta ja teki sitä ns. porkkanalla. Jos esim. iltapala ja hampaiden pesu hoituu kiltisti niin saavat katsoa lemppari videoita. Se oli vhs aikaa. Pointti on siinä että lasten hoitaminen on normaalille ihmiselle ihan helppoa eikä vaadi mitään opettajan koulutusta.

Siis näin tyhmiä ihmisiä sitä on. Etkö tosiaan tajua että siinä nyt on aika iso ero, että käyt hieman hoitelemassa lapsia oman mielesi mukaan heidän omassa kotonaan siihen, että hoidat isoa ryhmää lapsia isossa tilassa ja kaikki lapset ovat erilaisista perheistä. Siinä ei nyt keksitä että, hei nyt sinä saat palkkioksi katsoa videoita kun söit niin reippaasti, vaan kaikki pitää saada tekemään samaa asiaa samaan aikaan (aamupala, leikit, ulkoilu, päikkärit...). Jokainen älykäs vanhempi varmaan tajuaa, että ison (varsinkaan ei oman) lapsikatraan hoitaminen ei ole ihan simppeliä. Ei tarvitse kuin järjestää vähän isommat kaverisynttärit päiväkoti-ikäiselle ja kutsua sinne vilkaampia ja ujompia lapsia samalla kertaa.

Mussun mussun kun 9e orjiakin käytetään lastentarhoissa. Kun nekin osaa hoitaa lapsia niin millä perustelet turhat koulutukset? Aivan joutavaa pätemisen tarvetta kaikkien kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku tosiaan valaista ihan konkreettisella esimerkillä, että miten päiväkodit olisivat lapsillenne parempia paikkoja jos niissä olisi pelkkiä hoitajia opettajien sijaan?

Kustannuskysymys opettajat haluaa isompaa palkkaa kuin hoitajat. Rahalle on muutakin käyttöä ja pienet lapset tarvitsee vain hoitopaikan.

Perustelit sitä, miksi ne olisivat ilman opettajia käyttökustannuksiltaan edullisempia, et sitä, miksi ne olisivat lapsille parempia.

(kustannustehokkuus on asia, jota on syytä tarkastella pidemmälle elämänkaareen ulottuvien kerrannaisvaikutusten kannalta) 

Lapsi hyötyy ennen kaikkea siitä, että häntä varten on riittävästi läsnäolevaa henkilökuntaa, joka ehtii tarjota laadukasta hoitoa, huomiota ja läheisyyttä.

Päivähoidon muuttuminen opettajapainotteiseksi "varhaiskasvatukseksi" ei tästä syystä edistä lasten hyvinvointia.

Mitähän mahdat arvella lastentarhanopettajien koulutukseen sisältyvän. Kasvatus ei sitä paitsi ole sama asia, kuin koulutus tai opettaminen.

Kirjoittavat akateemisia tutkielmia ja raportteja. Ja sitten työssään turhautuvat jos joutuvat suunnitelman kirjoittamisen sijaan vaippaa vaihtamaan. Lastentarhanopettajien onneksi varhaiskasvatuksen käyttöönotto onkin lisännyt merkittävästi kirjallisten töiden määrää päiväkodeissa, jolloin he voivat tuntea itsensä tärkeiksi ja motivoituneiksi.

Ihan mielenkiinnosta. Montako lastentarhanopettajaa tunnet?

Säilö olis hyvä ja ytimekäs nimi touhulle.

Suosittelen lukemaan Marjatta Kallialan Lapsuus hoidossa? -kirjan ja palaamaan sen jälkeen tähän keskusteluun.

Varhaiskasvatusta on nyt lähdetty uudistamaan väärästä suunnasta. Uudet hienot tittelit ei muuta sitä, että rahaa varhaiskasvatuksen toteuttamiseen ei ole.

T. Pph jonka omat lapset ei mee lähellekkään varhaiskasvatuskeskuksia

Olen se lto, joka tuossa hetki sitten kirjoitti.

Ryhmähallinta ja samalla erilaisten yksilöiden huomiointi (kaikkien lasten erilaiset tarpeet versus kaikilta vaadittavat samat asiat jne.) kuuluvat ammattitaitoon, sitä en väheksy lainkaan enkä väheksy koulutuksen merkitystä, kunhan keskitytään olennaiseen. Ammattinimikkeet, turhien lomakkeiden täyttäminen ja muka hienojen uudistusten tekeminen sen varjolla, että kaikki vanha olisi automaattisesti huonoa, tällainen ajatusmalli ei mielestäni sovi hyvään varhaiskasvatukseen, vaikka tätä se nykypäivänä hyvin monin paikoin on.

Se, että esim. hyvästä syömisestä saa palkinnoksi esim. katsella videoita, se ei mielestäni ole laadukasta kasvatusta. Toki jos syömisen kanssa on ollut ylitsepääsemättömiä ongelmia, on hyvä laatia suunnitelma, miten käytökseen ja asenteeseen saadaan positiivisin mutta tiukoin keinoin muutoksia.

Se, että jos opiskelujen ohessa tekee lastenhoitotöitä ja  lastenhoitaja osoittautuu luotettavaksi, sellaista henkilöä luonnollisesti kannattaa käyttää, mutta kun puhutaan ns. kasvatusvastuusta, se onkin jo aivan toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Se, että jos opiskelujen ohessa tekee lastenhoitotöitä ja  lastenhoitaja osoittautuu luotettavaksi, sellaista henkilöä luonnollisesti kannattaa käyttää, mutta kun puhutaan ns. kasvatusvastuusta, se onkin jo aivan toinen juttu.

Toisaalta kasvatusvastuu on eri asia kuin varhaiskasvatusvastuu. Varhaiskasvatusvastuu on VO:lla, kun taas kasvatusvastuu on jopa kouluttamattomalla PPH:llakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pienten lasten äitinä todella ikävää että päiväkoti ei ole se turvallinen kodinomainen paikka mihin voisin lapseni hyvillä mielin jättää. Kasvatukset ja muut opetukset voin hoitaa kotona, haluan vain että lapsilla on kiva lämmin turvallinen olo sillä aikaa kun olen töissä.  Mielummin päiväkoti kuin varhaiskasvatusyliopistolaitos.

Tästä syystä vien lapseni perhepäivähoitoon. Siellä lapsi saa viettää aikaa turvallisessa kotiympäristössä ilman varhaiskasvatusta. Hän saa olla lapsi ja oppia ja kehittyä ilman erillistä kasvatusta. Hänelle ei tarjota tekemällä tehtyjä virikkeitä, joita yliopisto-opiskelijat ovat teorioiden pohjalta kehitelleet, vaan leikkejä ja arkitilanteita, joita käytännössä kohtaa. Hoitajalla on ennen kaikkea käytännön tietotaitoa, joka on sitä samaa, jolla itsekin lapsia kasvatan. Sitä ei näillä tittelinkipeillä varhaiskasvatuksen "opettajilla" tunnu olevan. Se hukkui teorioihin ja pätemisentarpeeseen jo ajat sitten. 

Mitä nämä tekemällä tehdyt virikkeet siis käytönnössä on? Voisitko valaista?

Kysy niiltä varhaiskasvatuksen opettajilta. Hehän täällä paasaavat niistä virikkeistä, joita voi antaa vain varhaiskasvatuksen kandidaatti. Itsekään en tiedä, mitä ne virikkeet ovat. Minun kokemuksellani kun lapset kaipaavat vain turvallista läsnäolevaa aikuista ja turvallista ympäristöä leikkimiselle ja perustoimilleen.   

Varhaiskasvattamo on parempi nimi 😊😊😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että jos opiskelujen ohessa tekee lastenhoitotöitä ja  lastenhoitaja osoittautuu luotettavaksi, sellaista henkilöä luonnollisesti kannattaa käyttää, mutta kun puhutaan ns. kasvatusvastuusta, se onkin jo aivan toinen juttu.

Toisaalta kasvatusvastuu on eri asia kuin varhaiskasvatusvastuu. Varhaiskasvatusvastuu on VO:lla, kun taas kasvatusvastuu on jopa kouluttamattomalla PPH:llakin.

Ja se kouluttamaton PPH hoitaa hommansa merkittävästi paremmin, koska keskittyy olennaiseen eli lapsiin ilman turhia titteleitä ja akateemisia arvonimiä.