Lue keskustelun säännöt.
Hohhoijakkaa. Taas Väestöliiton mukaan se, että naiset ei nää perheitä arjessaan vähentää lisääntymistä
12.05.2019 |
Mitenköhän kauan tuota jaksetaan toitottaa, että lapsien haluamattomuus olisi aina jokin väärinymmärrys? Miten vakavasti voi ottaa tutkimuslaitoksen, joka ei mieti ulkoisten tekijöiden vaikutusta yhteiskunnassa niinkin merkittävään asiaan kuin lisääntymiseen?
Kommentit (225)
121/225
|
06.10.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Luonto on luonut seksuaalisen nautinnon, jotta isekkäällä ihmisellä olisi riittävästi kannustinta ryhtyä lisääntymiseen johtavaan toimintaan. Kun se pikkuolio sitten pötkähtää maailmaan, on luonto järjestänyt sekä isän että äidin päähän sellaisen hormonimyrskyn, että kiintyminen ja huolenpito alkaa.
Nyt tiedemiehet ovat katkaisseet seksin yhteyden lisääntymiseen ja kulttuurin vaikutukset alkavat rapistua.
En sinänsä näe tässä mitään pahaa, kukin tehköön omilla geeneillään mitä haluaa. Oikeastaan ongelma tulee siitä, millä saamme nämä maailman väkivaltaiset kultit (uskonnot) irtautumaan syntyvyyden kontrollista?
Ja tietysti tämä meidän hyvinvointiyhteiskuntamme täytyy laittaa kokonaan uuteen asentoon asap, eläkkerahastot puretaan ja kaikille jaetaan tulojen mukaan oma osuutensa. Vanhustenhoidon omavastuu 100 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynaiset ovat fiksuja, eivätkä suostu tekemään lapsia vain yhteiskunnan painostuksesta. He tekevät lapsia, jos haluavat. Kaikki eivät halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Sä et nyt tainnut ihan tajuta tuota kommenttia johon vastasit. :D
/112
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Sä et nyt tainnut ihan tajuta tuota kommenttia johon vastasit. :D
/112
Vastuu ja taakka jää naisille koska miehiä en kiinnosta pitkään.
Mistä johtuu että ennen kiinnosti. Mistä johtuu että muualla kiinnostaa.
Naisesta joka valittaa sohvalla raskasta elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Sä et nyt tainnut ihan tajuta tuota kommenttia johon vastasit. :D
/112
Vastuu ja taakka jää naisille koska miehiä en kiinnosta pitkään.
Mistä johtuu että ennen kiinnosti. Mistä johtuu että muualla kiinnostaa.
Naisesta joka valittaa sohvalla raskasta elämäänsä.
Miten niin ennen kiinnosti? Miten niin muualla kiinnostaa?
/112
Peterson fanille. Tilastoissa voi näyttää siltä ettei ura ole yhtä tärkeä naisille kuin miehille. Asia vaan on niin että koska miehet ovat itsekkäitä ja haluttomia joustamaan esim omasta urastaan niin kun se lapsi tehdään, jo kun on pakko joustaa ja toimia vastuullisesti ja epäitsekkäästi. Ja tämä jonka ura, haaveet ja elämä joustaa on aina nainen. Itsekkään en nuorena tajunnut, miten typerästi tein ratkaisuja edistää miehen uraa esim asuinpaikasta joustamalla, lisääntyminen oli viimeinen niitti. Takkiin on tullut ammatillisesti, taloudellisesti ja henkisesti. Ainut hyvä puoli on se, että kumppani on sitoutunut ja ymmärtää mitä hänen ja perheen eteen olen tehnyt. Nykyisin naiset ovat fiksumpia ja pitävät kiinni omasta elämästään. Tämähän ei toki miehille olekkaan kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ajan äitien elämä rajoittunutta. Pelätään lasuja, elmoja, ilmoja yms. Kaikki elämä on sitä lapsi&koti-ympäristöä. Tästä kun vähänkin poikkeat menemällä vaikka töihin kun lapsi alle vuoden niin olet huono äiti.
Pukeutuminenkin pitää olla mäts sen lapsen kanssa, kuka muu 27-v kulkee kirhavipipossa kuin pienen lapsen äiti?
Vauvan äiti baarissa on wt/ho*o/hullu tai muuten vaan huono. Tuttipulloäiti on yhtä hullu. Harrastuksista äideille sopivaa on sali. Äkkiä, illalla, ennen nukuttamista ja isän menot tietenkin ensin-harrastus. Uimaan ei kehtaa ja mitään aivoja kehittävää ei äidit tarvitse.
Kun olin pieni 70/80-luvuilla niin me mukulat oltiin esim illanvietoissa, mökeillä ym ryyppäjäisissä mukana. Ei tullut lasuja eikä traumoja. Äiditkin elivät normaalia vapaa-aikaa ja menivät mukaan. Rentous on vaihtunut kyyläämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Kato ero on siinä et nämä naiselliset naiset haluavatkin niitä miehiä jotka käyvät töissä. Valtaosa uleista ei näemmä ole vielä löytänyt työpaikkaa jotenka olette päätyneet hetkellisesti sylkemään meidän ''kantturoiden'' päälle. Kannattaa ihmeessä mennä töihin niin pääsette sitten nauttimaan niistä naisellisimmista naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykynaiset ovat fiksuja, eivätkä suostu tekemään lapsia vain yhteiskunnan painostuksesta. He tekevät lapsia, jos haluavat. Kaikki eivät halua.
Se on outoa, että töissä yritetään manipuloida hankkimaan lapsia. Ei vaikuta asialliseltakaan puuttua muiden lisääntymiseen. N30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Sä et nyt tainnut ihan tajuta tuota kommenttia johon vastasit. :D
/112
Vastuu ja taakka jää naisille koska miehiä en kiinnosta pitkään.
Mistä johtuu että ennen kiinnosti. Mistä johtuu että muualla kiinnostaa.
Naisesta joka valittaa sohvalla raskasta elämäänsä.
Miten niin ennen kiinnosti? Miten niin muualla kiinnostaa?
/112
ok eli lähtötiedot ovat meillä erillaiset. TÄtä keskustelua on turha jatkaa, miehet ovat mielestäsi aina vihanneet naisia ja olette vain synnytyskoneita. Hyvää yksinäistä loppuelämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Lapsensa hylkäävä mies on kuv.ottava ihm.isr.os.ka. Aikuinen ihminen osaa käsitellä eroon liityvät tunteet purkamatta niitä jälkeläisiinsä.
/112
Ei, vaan naissaasta saa sitten antaa lapset alunperinkin isälleen ja poistua heidän elämästään lopullisesti.
Niin, ikävää että valtaosassa tapauksia mies on se joka ei niitä lapsia hoida vaikka saisi vapaasti niin tehdä koska tahansa. Ei nappaa.
/112
Ja tämä on yksi syy miksi lapsia ei tule. Miehet eivät halua sitoutua siihen oman jälkeläisensä kasvattamiseen. Ei aineellisesti eikä henkisesti. Hetkellisesti leikitään kotia , mutta vastuu ja taakka aina lankeaa naiselle kun ei enää hotsita. korjattu
Mikäs sitten on muuttunut menneistä vuosikymmenistä ja mikä ero on kulttuureissa joissa miehet haluavat laopsia naisten kanssa?
Ai nainen on naisellinen nainen? Yllättävää...
Sä et nyt tainnut ihan tajuta tuota kommenttia johon vastasit. :D
/112
Vastuu ja taakka jää naisille koska miehiä en kiinnosta pitkään.
Mistä johtuu että ennen kiinnosti. Mistä johtuu että muualla kiinnostaa.
Naisesta joka valittaa sohvalla raskasta elämäänsä.
Miten niin ennen kiinnosti? Miten niin muualla kiinnostaa?
/112
ok eli lähtötiedot ovat meillä erillaiset. TÄtä keskustelua on turha jatkaa, miehet ovat mielestäsi aina vihanneet naisia ja olette vain synnytyskoneita. Hyvää yksinäistä loppuelämää.
Oho, mikä sulle nyt tuli? :D En minä ole sanonut että miehet vihaavat naisia, tai että naiset ovat synnytyskoneita. Päinvastoin, nykyään eivät ainakaan ole koska valinta on vapaa jonka johdosta syntyvyys laskee laskemistaan.
Mutta haluaisin kyllä kuulla perustelut sille, että muualla isät sitoutuvat enemmän, tai että ennen isät sitoutuivat enemmän. Mihin tämä "pohjatieto" mahtaa perustua?
/112
Itkettää tämä Väestöliiton toiminta. Toimii todellakin vastoin tarkoitustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peterson fanille. Tilastoissa voi näyttää siltä ettei ura ole yhtä tärkeä naisille kuin miehille. Asia vaan on niin että koska miehet ovat itsekkäitä ja haluttomia joustamaan esim omasta urastaan niin kun se lapsi tehdään, jo kun on pakko joustaa ja toimia vastuullisesti ja epäitsekkäästi. Ja tämä jonka ura, haaveet ja elämä joustaa on aina nainen. Itsekkään en nuorena tajunnut, miten typerästi tein ratkaisuja edistää miehen uraa esim asuinpaikasta joustamalla, lisääntyminen oli viimeinen niitti. Takkiin on tullut ammatillisesti, taloudellisesti ja henkisesti. Ainut hyvä puoli on se, että kumppani on sitoutunut ja ymmärtää mitä hänen ja perheen eteen olen tehnyt. Nykyisin naiset ovat fiksumpia ja pitävät kiinni omasta elämästään. Tämähän ei toki miehille olekkaan kivaa.
Nainen muuttuu joten miehenkin pitäisi?
Saattehan te toki toivoa niin mutta se ei ole sen enempää oikein kuin miehen toivominen että olisitte jalat kohti kattoa makkarissa ja tiskaamassa/kokkaamassa keittiössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Miten se olisi naiselle yhtään sen erilaisempi? Paitsi sillä että saattaa joutua maksamaan kaiken yksin.
Ai kamala, älkää tosiaan tehkö lapsia jos asenne on tuo. Tuolla ajatuksella lapsi on selvä taakka, ei kukaan lapsi ansaitse tuollaista isää. Lapsi halutaan ja lapsen pitää saada rakkautta myös isältään. Lapsi vastavuoroisesti kiintyy sinuun, rakastaa ehdoitta, on jumalauta SINUN jälkikasvuasi, kasvaa ja kehittyy, saa uusia kokemuksia ja oppii kanssasi ja esimerkistä. Mieti mikä vaikutus sinulla on pieneen ihmiseen. Se on kasvatusta muru. Vastuuta toisesta, joka on sinusta riippuvainen. Tässä on herrasmies josta on hauskaa laittaa lapsi alulle mutta kuvittelee että joutuu vain maksamaan kaikki eikä ota vastuuta seuraavasta 18 vuodesta. Ei ihme ettei äideiksi ole halukkaita kun osallistuvia isäehdokkaita ei löydy. Riski jäädä yksinhuoltajaksi on aivan liian suuri.
Yksi näkökulma jota en syntyvyyskeskusteluissa ole nähnyt liittyy sairastumiseen. Toki on erittäin harvinaista että puhkeaa synnyttämisen jälkeen vakava sairaus, mutta itselleni puhkesi vakava etenevä sairaus, jota ei voi parantaa tällä hetkellä nykylääketieteellä. Lisäksi sairaus saattaa olla perinnöllinen. Tämän asian takia emme tee miehemme kanssa lisää lapsia, tämä yksi riittää. Olen kuitenkin iloinen lapsestani ja olen saanut vakituisen työpaikan synnytyksen jälkeen, jossa pian aloitan. Teimme lapsen siis minun opiskellessa ilman tietoa minun vakityöpaikasta. Että ei asiat kohdallani ihan huonosti onneksi ole. Mutta minusta on vain järkevää, että jos on sairas vakavasti tekee max. vain sen yhden lapsen.
Itse näen liikaakin. Olin vielä kesällä opintojen ohella töissä kassalla, ja siinä tuli koko ajan vastaan kaikenlaisia lapsia vanhempineen; pieniä lapsia, isoja, iloisia, kirkuvia, lapsilleen lässyttäviä vanhempia ja maailman napa -uhmaikäisiä. Bussissa tuntuu, että useammin joutuu luovuttamaan keskialueen istumapaikan jollekin rattaita työntävälle naiselle, kuin ei joudu. Joskus tosin jään istumaan, jos naisella on vain se rattaissa oleva lapsi ja hänellä on tilaa seistäkin; minä sentään maksan paikasta, hän ei. Eräällä sukulaisella taas on viisi lasta ja lisää tulee, ja aina tuntuu kiusalliselta miettiä, mennäänkö sinne synttäreille nyt lainkaan, kun ilman kutsua ei muistaisi edes juhlakalun nimeä. Paras ystäväni haaveilee lapsesta miehensä kanssa ja haluaa minua kummiksi.
Jos minulta kysyttäisiin, näkisin mieluusti vähän vähemmän perheitä arjessani.
Kyllä se kohdallani on yleisen asenneilmapiirin muutos, enkä usko yleistäväni, jos sanon, että en ole ainoa; kaltaisiani on muitakin, ja netissä heidät on entistä helpompi tavata, vaikka itse olenkin arjessa mammaihmisten ympäröimä.
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Perheessä pelkän maksajan rooli on ruhtinaallisen helppo.
Ja siinä se vitsi piileekin. Mies väittää tällä av-palstallakin, että koska hän elättää perheen, kun vaimo on äitiyslomalla, hänen ei muuten tarvitse osallistua perheen arkeen.
Ja sitten itketään, ettei jää kuin maksajan rooli. Ottakaa hyvät miehet se paikkanne perheessä ja lapsen isänä.
Kyllä ne naisetkin jaksaa osallistua lapsensa elämään, vaikka sen äitiysloman jälkeen työelämään palaavatkin.
Perhe-elämä ei ole helppoa eikä ruusuilla tanssimista, kun on työ ja lapset ja koti hoidettavana, mutta kyllä siitä mies selviää, kun siitä kerran nainenkin selviää ja monesti vieläpä ihan yksin, kun mies väistää vastuunsa ja livistää. Parhaillaan jo silloin, kun vaimo on raskana.
Ei lapsi halua maksajaa vaan isän ja nainen kumppanin, joka osallistuu perheen arkeen muutenkin kuin tuomalla rahaa. Naisetkin käy töissä ja tuo sitä rahaa perheeseen, mutta kukaan nainen ei edes kuvittele, että se sitten yksin riittää.
Luin juuri kirjan Kiinan yhden lapsen politiikasta. Siinä todettiin, että päättäjien alkaessa puhua yhden lapsen politiikasta, oli suurin osa kansasta sen kannalla, koska olihan tuo ylikansoittuminen vaikuttanut heihinkin ruohonjuuritasolla, varsinkin kaupunkilaisissa. Poliitikot loivat paineen ihmisille tehdä vain yhden lapsen ja väestön kasvu alkoi tasaantua. Jonkun ajan kuluttua vaikutukset alkoivat näkyä, BKT parani, väestö vaurastui, mutta Kiina janosi lisää ja nopeammin. Niimpä Kiina ahneuksissaan aloitti pakkosteriloinnit ja pakkoehkäisyn yms epäinhimillisyydet. Tämä johtui siitä, että maalla tehtiin edelleen useampia lapsia olosuhteiden
pakosta ja sinne ulottumattoman valvonnan puutteen vuoksi. Maalla pojat olivat välttämättömyys. Todellisuudessa hekin ymmärsivät väestön kasvun ongelmat, mutta olosuhteet olivat epäotolliset sen noudattamiseksi, koska maalla olevien elanto ja tulevaisuus oli lapsista, varsinkin pojista kiinni.
Eli... Kiinalaiset ymmärsivät itsekin tilanteen ja alkoivat suosia yhden lapsen politiikkaa tunnollisesti. Sitten väestö vaurastui, mikä kirjan mukaan oli todellisuudessa suurin syy väkiluvun kasvun tasaantumisen jatkumiseen, ei pakkotoimet tai propaganda. Pakkotoimet ilmenivät myöhemmin turhiksi, mutta sitä ei vain heti ymmärretty, koska maalla yhden lapsen politiikkaa ei olosuhteiden pakosta voitu toteuttaa. Maalle asti vaurastumisen vaikutukset eivät päässeet, mikä sotki tilastoja.
Eli Suomen vaurastuminen ja siihen liittyvät asiat ovat todennäköisin syy lapsiluvun vähenemiseen, ei itsekkyys tai lapsilisän korotuksen puute.