Lue keskustelun säännöt.
Minkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuoret haluavat aikaisempia sukupolvia vähemmän lapsia?
Ensinnäkin, ei ole syntyvyys pelkästään laskussa, vaan laskussa on myös se, kuinka paljon lapsia nuoret haluavat ylipäätään. Nykynuoret haluavat selvästi vähemmän lapsia kuin aikaisemmat sukupolvet. Eli suunniteltu lapsilukukin on pienempi kuin aikaisemmilla sukupolvilla. Lisäksi vapaaehtoinen lapsettomuus kasvattaa suosiotaan.
Kerro ihan rehellisesti, minkä tai mitkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuorilla on vähemmän halua hankkia lapsia. Suomessa harjoitettu politiikka? Yhteiskunnan asenteet? Kielteinen ja raskas kuva perhe-elämästä? Raha- ja työllisyystilanne? Kulttuurin ja ajattelutavan muutos? Halu tehdä elämässään muuta? Huoli ilmastosta, luonnonvarojen riittävyydestä ja ylikansoituksesta? Ympäristömyrkyt, ovatko vieneet ihmisiltä lisääntymisvietin?
On tullut nähtyä vaikka minkälaisia väitteitä, kun on netissä keskusteluja lukenut. Muun muassa juuri kaikkia noita, mitä tuossa äsken mainitsin. Kerro sinä oma näkemyksesi, minkä arvelet olevan tähän syynä.
Kommentit (2387)
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lopettaakin lasten teko, kohtahan tämä planeetta tuhoutuu. Pako paikkaa ei ole ja elämä ei ole ikuista.
Valetta
Lapset ovat planeetan tulevaisuus, valo ja toivo, jonka ympärillä vallitsee pimeys
Ihmiset ovat maailmankaikkeuden tietoisuus ja kyky ymmärtää itsensä. Vain me voimme suojella itse elämää ja kaikkia lajeja tekniikan kehityksen avulla joita muuten uhkaa varma tuho viimeistään, kun aurinko kuumenee tai asteroidi osuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0 on ainoa hyväksyttävä lapsimäärä. Jos ette ole huomannut, niin maailma on valtavasti ylikansoittunut. Jos tarvitaan uusia suomalaisia, niin otetaan vaikka puoli miljoonaa tai samantien miljoona ihmistä afrikasta rai lähi-idästä. Sehän ei tietenkään rassuleille sovi.
Maailmaa uhkaa väestöromahdus ja ihmiset ovat positiivinen voima
Vierailija kirjoitti:
Muttamutta... sama se oli itselläkin nuoruudessa. Miltei 10 vuotta miehen kanssa opiskeltiin ja tehtiin töitä, vapaat kierrettiin Eurooppaa, käytiin elokuvissa, baareissa, kavereilla, fillaroitiin, harrastettiin, rempattiin kämppiä. Sitten tuli olo että jotain muutakin vois olla. Perustettiin perhe. Olihan siinä kiirevuosia mutta se oli myös hauskaa aikaa. Lasten kanssa harrastettiin ja matkustettiin ja huomattiin, että aika samoja juttuja heidänkin kanssaan pystyi tekemään. Ja lisäksi oli kaikki se oma hauska, meidän porukka ja meidän jutut.
Nyt omat lapset on isoja ja heillä alkaa olla omat perheet. Näen että he rakastavat lapsiaan ja nauttivat heidän seurastaan ja meille isovanhemmille nämä pienet on tietenkin kultaa kalliimpia. Hekin aikansa viettivät nuoruutta ja menivät, mutta ajan kanssa mielenkiinto kääntyi perheeseen. Onko se niin, että jos olet kasvanut perheessä rakastettuna, itsekin haluat perheen itsellesi, mutta jos lapsuus on ollut yhtä tappelua, et halua? En tiedä. Vähän kyllä surettaa nähdä lehdistä vaikka nyt tuon yhden naispainnonnostajan kuvia festareilta ja puheita avoimesta liitosta ja vapaaehtoisesta lapsettomuudesta. Että joku festareilla käyminen menee perheen edelle... vaikea ymmärtää.
Minulla hyvä lapsuus, ehjä perhe, korkeakoulut käyneet vanhemmat oikeasti rakastuneita toisiinsa, vieläkin yhdessä, isä osallistui meidän lasten hoitoon, omakotitalossa kasvettiin, jne., jne.
En ole koskaan halunnut lapsia. Olen nyt keski-ikäinen. Olen myös vapaaehtoisesti sinkku enkä kärsi siitä. Tulen hyvin toimeen ystävien/sukulaisten lasten kanssa, taaperoista teineihin, mutta parasta heissä on se että heidät voi aina palauttaa vanhemmilleen lopulta.
Sisarukseni eivät ole myöskään lisääntyneet vaikka vakaissa pitkäaikaisissa parisuhteissa elävätkin. Kaikilla ei ole sitä pakottavaa hoivaviettiä ja sen vähän mitä on, voi myös suunnata lemmikkeihin, jos tarvitsee jotain söpöä halailtavaa.
En koe jääneeni mistään paitsi.
Koska minä, Minä, M i n ä, MINÄ, M I N Ä, M I N Ä !!!!!
Minusta on hemmetin hyvä asia että vain ne lisääntyisi jotka lapsia todella haluavat ja kaikki resurssit muutenkin siihen hommaan kunnossa. Vähemmän kieroon kasvaneita lapsia ja mielenterveyspotilaita. Kaikkien ei todellakaan pitäisi tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska minä, Minä, M i n ä, MINÄ, M I N Ä, M I N Ä !!!!!
Ei vaan se lapsi lapsi LAPSI jota en hankkinut kun tiesin etten siitä pystyisi huolehtimaan, kaksisuuntaisen mielialahäiriön (vanha termi: maanis-depressiivinen) puhjettua aikuisuuden kynnyksellä.
Ei voi olla itsekästä olla haluamatta pilata toisen ihmisen elämää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt 42-v. ja olen tiennyt 6-v. lähtien etten halua saada biologista lasta. Olin nimittäin silloin oppinut lukemaan ja meillä oli kotona semmoinen kirja jonka vanhempani olivat varmaan äidin minua (esikoinen) odottaessa hankkineet, missä kuvailtiin raskauden kulku hyvin yksityiskohtaisesti kuvien kanssa. Kirjasta ei tullut siis mitään traumaa, vaan sen kautta ymmärsin miten kokonaisvaltaisesti raskaus ottaa ohjat naisen kehossa, sikiö suunnilleen orjuuttaa kantajansa omien tarpeidensa täyttäjäksi, ja jo silloin ajatus tuntui ihan kauhealta.
Minulla ei koskaan myöskään ollut mitään nukkevauvahoitoviettiä, vaikka eläinvauvoista pidinkin. Kun sitten pikkuhiljaa lapsena ymmärsin (minulla on 2 nuorempaa sisarusta) miten raskasta lastenhoito voi olla ja miten se usein jää jopa perheessä missä on osallistuva ja rakastava isä, äidin harteille, päätökseni oli aika lailla timantinkova jo kun täytin 10 vuotta.
Ikävuodet 18-40 oli aika vituttavia kun hyvää tarkoittavat ihmiset kyseli lastenhankinnasta ja kun sanoin etten aio niitä hankkia, sai aina kuulla että kyllä se mieli vielä muuttuu. Aloin sitten joskus kolmelymppisenä vastaamaan että hankin lapsia heti kun se mies voi sen sikiön kantaa, koska se yleensä sulki kysyjän suun nopeammin.
Vielä kun ottaa huomioon että minulla on perityviä sairauksia, jotka ovat puhjenneet vasta aikuisiällä, olen ollut sitä tyytyväisempi lapsettomuudestani mitä vanhemmaksi olen tullut.
Hyvä ettet halunnut lapsia. Jo tuo "sikiö orjuuttaa kantajansa omien tarpeiden täyttäjäksi" oli niin kuvottava tapa ilmaista maailman luonnollisin asia, että vaikea kuvitella, että myöhemminkään olisit mielelläsi täyttänyt lapsesi tarpeita.
Biologiset faktat ovat yleensä aika kuvottavia. Ja tietenkään en olisi minkään sellaisen olennon jota en halunnut elämääni alunperinkään, tarpeita täyttää.
Eivät kaikki halua lapsia. Se ei ole sinulta pois. Jos sinä lisäännyt, sehän on vain jälkeläisillesi parempi ettei niillä ole kilpailijoina minun potentiaalisia jälkeläisiäni.
-se jonka kommenttiin vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottuja naperoita kirjoitti:
Ennen lapsia syntyi ehkäisykeinojen puutteen vuoksi suuria määriä per perhe. Tuskin isovanhempamme halusivat 6-13 lasta, mutta silloin ei oikein ollut muita vaihtoehtoja tarjolla kuin pitää ne.
Nykyään lasten hankinta on yhteinen päätös ja lapsilla on mahdollisuus syntyä vastuulliseen perheeseen, ennen kaikkea toivottuna yksilönä. Vanhemmilla on enemmän mahdollisuuksia tukea lapsiaan, kun niitä syntyy hallitusti.
Monelle meistä suurperheissä kasvaneilla on jäänyt lapsuudesta kasvas maku suuhun. On koettu pahoinpitelyä, kiusaamista, hyljätyksi tulemista ja monesta tuntuu, että ei ollut perheessä edes toivottu.
Nyt kun nämä sukupolvet miettivät omaa perheen perustamistaan, halutaan varmistaa, ettei oma lapsi joudu kokemaan sitä, mitä itse on joutunut kokemaan. Uudelle sukupolvelle luonnollisesti halutaan parempaa kuin edelliselle. Juuri nyt yhteiskunnassa on huonommat oltavat kuin monen lapsuudessa on ollut.
Epävarmuus ja huoli tulevaisuudesta saavat ihmiset miettimään, onko juuri nyt hyvä aika lapselle. Minä ainakin odotan, josko ajat paranevat, kun minulla siihen on iän puolesta mahdollisuus.
Jos sota nyt syttyisi naapurimaan kanssa, en haluaisi olla pienten lasten vanhempi. Ikinä ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta vaikutan siihen, mihin pystyn vaikuttamaan tässä hetkessä.
Muuten hyvä yritys, mutta ehkäisy yleistyi 1960-luvulla, ja ennen sitä syntyneet suurperheiden lapset eivät ole enää perheenperustamisiässä.
Nyt lapsia tekisivät 1980- luvun ja 1990-luvun lapset, jos siis tekisivät. Silloin oli kyllä ehkäisyä saatavilla jo hyvin, ja suurperheet harvassa, jos ei lestadiolaisia huomioida.
Harrastan sukututkimusta ja sieltä tulee tuo 6-13 lasta, joka oli ihan tavallinen luku maalaisperheissä. Suurin osa lapsista kuoli jo ennen kouluikää ja ehkä puolet selvisi aikuiseksi asti jatkamaan sukua. Nyt ei ole kyse 60-luvusta vaan 1900-luvun alkupuolesta. Siihen viittaan sanalla ennen. Omassa suvussani on suuria lapsimääriä, vaikka sukuni ei ole uskovainen.
Monella on edelleen sellainen harhakuva, että vain lestadiolaisperheissä on paljon lapsia. Jotkut ihmiset vaan harrastaa enemmän sitä sukupuoliyhteyttä ja muksuja syntyy. Ihan normaali asia. 😊
Vierailija kirjoitti:
ilmastoVALHE
Nuoret on petetty ja heille valehdeltu ja opetettu itsekkäiksi
Mikään ei uhkaa nerokasta ihmiskuntaa vakavasti ja ihmiskunta on valo joka suojelee tätä planeettaa ja sen ainoa toivo esim. planetaarisia uhkia vastaan.
Tehkää lapsia ja eläkää.
Ihmiminen ilman jälkeläisiä on ikuinen itsekeskeinen lapsi
Ihmiskunta ilman jälkeläisiä ei ole ikuinen, vaan lakkaa olemasta noin 120 vuoden sisällä siitä, kun lasten teko lipetetaan kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on edelleen samasta asiasta kuin aina aiempien sukupolvien osalta. Luonnon valinnasta. Evoluutio edellyttää sitä, että vallitseviin olosuhteisiin huonommin sopeutuvat yksilöt karsiutuvat lisääntymästä.
Ihmiskunnan historiassa poikkeuksellisen yltäkylläisissä olosuhteissa osa populaatiosta lakkaa lisääntymästä koska pelkäävät jotakin sellaista mihin eivät itse voi vaikuttaa (ilmastoahdistus) ja kykenevät tähän vaikka toteuttavat viettejään (ehkäisy).
Luonnon kannalta varmasti parempi vaihtoehto, että sellaiset ihmiskunnan sukupuun haarat kuolevat sukupuuttoon koska heidän jälkeläisensä tuskin pystyisivät selviytymään muuttuvassa ympäristössä.
Velimies kirjoitti:
Kyse on kasvaneesta hyvinvoinnista. Köyhemmissä maissa, joka Suomikin oli vielä hetki sitten, piti tehdä lapsia, jotka takasivat vanhuksille kohtuullisen loppuelämän ilman sosiaaliturvaa. Mitä enemmän sosiaaliturvaa on, sitä vähemmän tehdään lapsia. Lopulta käy kuten on jo käynyt eli vanhuksia on enemmän ja työikäisiä vähemmän ja yhteiskunta alkaa näivettymään. Tulee säästökuureja. Silti osa suomalaisistakin ajattelee ettei tänne saa päästää ihmisiä muista maista. Suomessa on noin puolikkaan suurkaupungin verran asukkaita haulikolla ammuttuina ympäri korpia. Väkimäärä pitäisi olla kymmenkertainen, niin tänne syntyisi toimeliaisuutta, joka kasvattaisi taloutta.
Maamme kelpaa vain taakkaväelle. Luokattoman väen haaliminen riistäjävallan eduksi ei riitä pelastamaan. Maamme loppuvaihe on sukeltamista. Mammuttibyrokratia ja ryöstöverotus eivät myöskään riitä säilyttämään kansallista olemassaoloamme. Maamme menee ja nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö vuonna 2022 joku puree nielemättä ja miettimättä evoluutioteorian?
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö vuonna 2022 joku puree nielemättä ja miettimättä evoluutioteorian?
Vieläkö joku vuonna 2022 ei ymmärrä mikä "teoria" tarkoittaa tieteellisessä mielessä? Painovoimakin on vain tieteellinen teoria. Siitä vaan hyppäämään katolta jos luulet että tieteelliset teoriat eivät ole faktoja.
(Älä oikeasti kuitenkaan hyppää, siinä käypi pahasti.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekkyys minä minä minääääää
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys laskee maissa joissa ruumiillinen kurittaminen on kiellettyä. Näissä maissa vanhemmat kuormittuvat liikaa.
Tämä on vain havainto. Minä en halua kurittaa lapsia, minulla ei ole lapsia, enkä aio hankkiakkaan.
Mielenkiintoinen havainto.
Ehkä siinä piilee totuuden siemen. Ei sillä että ihmiset haluaisivat kurittaa lapsiaan, mutta että pelkäävät etteivät saa kasvatettua apsia, tai saa niitä "kuriin" tarvittaessa pelkällä puhumisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö vuonna 2022 joku puree nielemättä ja miettimättä evoluutioteorian?
Vieläkö joku vuonna 2022 ei ymmärrä mikä "teoria" tarkoittaa tieteellisessä mielessä? Painovoimakin on vain tieteellinen teoria. Siitä vaan hyppäämään katolta jos luulet että tieteelliset teoriat eivät ole faktoja.
(Älä oikeasti kuitenkaan hyppää, siinä käypi pahasti.)
Närkästymisesi ymmärtää, kun aivosi eivät voi myöntää, että olet antanut kertoa itsellesi valheita koko ikäsi osaamatta kyseenalaistaa yhtään mitään. Sitä se teettää, kun ulkoistaa ajattelutyön muille.
Vierailija kirjoitti:
Kuppaus jatkuu vielä 9 vuotta kirjoitti:
Ehkä nykymiehet on saanut vihiä tästä demla yhteiskunnan menosta.
Erossa sut kupataan ja elatusmaiksut on niin suuret esim 1000 e kk että elämällä ei ole enää mitään merkitystä.
Tuskin sinun tuloilla on vaaraa 1000e/kk elatusmaksuihin. Tuollaisia elatusmaksuja ei varmaan maksa Suomessa kukaan, mutta ymmärrät varmaan, ettei se lapsi pyhällähengellä elä senkään jälkeen, kun sinä olet muuttanut eri osoitteeseen? Ihan samalla lailla se syö ja tarvitsee vaatteita jne.
Onko niin, että kun miehet kuuluvat vielä perheeseen he eivät maksa lapsensa kuluja ollenkaan ?
Vähän siltä tuntuu, kun hirveä valitus alkaa erotessa siitä, että joutuu maksamaan omalle lapselleen sen 200e/kk millä omalta osalta elättää omaa lastaan.
Ajatteleeeko mies tosiaan niin, että kun on naimisissa se oma lapsi en maksa mitään? Vaimojen rahoillako ne perheet todellakin elätetään? Ja kun erossa mies joutuukin alkaa kustannatamaan lapsensa elämää nousee siitä kauhea poru? Miehen pitäisi saada käyttää kaikki rahansa itsensä ja ex-vaimon pitäisi yksin elättää lapset? Omituista.
Vaikka niihän se taitaa monesti olla. Nainen ostaa ruuat, lasten vaatteet /kengät/toppapuvut ym, maksaa harrastukset jne. Miehelle tulee täytenä yllätyksenä, kun eroaa, että lapseen kuluu rahaa.
Jep, nainen maksanut kaikesta raskaustestistä ja sairaalalaskusta lähtien. Mies valittaa kavereilleen miten paljon vaimon ja lapsen elättäminen maksaa kun vaimo vaan "makaa kotona"....jep, jep..suomessako eletään täysin miehen rahoilla?? salli mun nauraa. Muuttaisi esim jenkkeihin missä mies ihan oikeasti elättää perhettään, ei tule äitiysrahaa tai lapsilisää eikä muitakaan tukia mistään ja siellä ei lapsia noin vain viedä puoli ilmaiseksi hoitoon jotta vaimo pääsisi töihin tienaamaan rahaa. Siellä miehet eivät myöskään valita yhtä paljon kuin suomalaiset miehet perheensä elättämisestä, vaan se on itsestäänselvyys. Miehet täällä eivät osaa arvostaa äitejä, kun aina pitäisi pystyä maksamaan tasan puolet kaikista laskuista, jopa silloin kun vaimo on kotona vastasyntyneen vauvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua lapsia joten siksi en aio lapsia tehdä.
En halua lapsia koska en vain halua niitä.
Joskus 1950-luvulla varmaan olisin tehnyt lapsia koska silloin ei kunnollista ehkäisyä ollu ja silloin isän/miehen rooli oli paljon parempi kuin nykyään ja siihen aikaa muutenkin ihmiset ja yhteiskunta vaikutti paremmalle kuin nykyään.
Yksinkertaista eikö?
M30Isän rooli oli parempi? Eli se että ei ollut roolia ollenkaan.
Tässäpä taas esimerkki miksi syntyvyys laskee. Vain naisilla on vastuu kaikestaNo niinpä. Ennen vanhaan ei erottu koska hyvin usein kotiäidillä ei yksinkertaisesti ollut varaa siihen, hän kun eli täysin miehen armoilla ja rahoilla. Äiti kertoi, että isänsä oli kun täys vieras lapsille, saattoi korkeintaan tulla taputtamaan vähän päätä mutta eipä oikein muuta. Mikähän oli tää vanha hyvä aika josta ihmiset aina kirjoittavat??
Tällaista aikaa ei ainakaan suomen historiassa ole ollut. Lain mukaan erossa menee lusikat vaihtoon.
Ehkä sun pitäisi sitten tutustua Suomen historiaan ja aikaan, jolloin avioon mentiin loppuiäksi.
Laita linkki tästä laista. suomen laki pohjautuu ruotsista tulleeseen evankelis- luterilaiseen kristinuskoon joka pohjautuu taas juutalaisuuteen ja missään näissä avioero ei ole ollut kiellettyä.
Mites nainen lähtee ilman rahaa? Siitä ei ole kauan kun kotiäiti ei saanut yhtään mistään rahaa ellei mies sitä rahaa antanut, nykyään saa sentään työttömyystukea vaikka mies tienaisi hyvin jotta taloudellista väkivaltaa ei voisi käyttää niin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä oli juuri tutkimus, että suomalaiset vanhemmat (etenkin äidit) on stressaantuneempia. Vaatimukset on vaan niin kovat niin työelämässä kuin perheen suhteen, että moni katsoo, että täytyy valita toinen ja panostaa siihen. Kotiäitiyttä ei juuri arvosteta eikä sellainen kovin kannattava valinta olekaan vanhuudenpäiviä ajatellen. Lisäksi yhteisöllisyyden ja tuen puute. Suomessa olet helposti yksin ja ilman turvaverkkoja jos lapsen teet. Ympäristö paheksuu lapsia joista kuuluu ääntä ja on häiriötä. Lapsen saaminen tutkimusten mukaan vie tasa-arvoa perheessä taaksepäin. Äidit tekevät enemmän kotitöitä, isät töitä. Jos tulee ero, äidistä tulee pienituloinen yksinhuoltaja, jota katsotaan alaspäin. Yh-isät (ne harvat) kerää ihailua. Kuka hullu ottaa tälläisen riskin.
Naiset eivät arvosta kotiäitiyttä. Miehet taas arvostaa.
Niin jånnästi naiset ei kannata koska aikuisen ihmisen paikka ei ole olla tulottomana kotona tylsistymässä lasten kanssa miehen armoilla ja samalla tuhota työelämä ja tuleva eläke jne. Mieshän saa siinä rusinat pullasta tekemällä itse yhtään mitään niin kuin aito loinen. Ja kotiäitisysteemissäkin naisen pitäisi maksaa puolet yhteisistä menoista ja yksin niiden yhteisten lasten kulut. Jännästi tåmä 100% naisen selkänahasta revittävä juttu ei naisia kiinnosta.
Miiehet voi ihan vapaasti jäädå itse sinne kotiin lapsia hoitamaan kun se on miesten mieleen.
Juuri näin!!
ilmastoVALHE
Nuoret on petetty ja heille valehdeltu ja opetettu itsekkäiksi
Mikään ei uhkaa nerokasta ihmiskuntaa vakavasti ja ihmiskunta on valo joka suojelee tätä planeettaa ja sen ainoa toivo esim. planetaarisia uhkia vastaan.
Tehkää lapsia ja eläkää.
Ihmiminen ilman jälkeläisiä on ikuinen itsekeskeinen lapsi