Lue keskustelun säännöt.
Minkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuoret haluavat aikaisempia sukupolvia vähemmän lapsia?
Ensinnäkin, ei ole syntyvyys pelkästään laskussa, vaan laskussa on myös se, kuinka paljon lapsia nuoret haluavat ylipäätään. Nykynuoret haluavat selvästi vähemmän lapsia kuin aikaisemmat sukupolvet. Eli suunniteltu lapsilukukin on pienempi kuin aikaisemmilla sukupolvilla. Lisäksi vapaaehtoinen lapsettomuus kasvattaa suosiotaan.
Kerro ihan rehellisesti, minkä tai mitkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuorilla on vähemmän halua hankkia lapsia. Suomessa harjoitettu politiikka? Yhteiskunnan asenteet? Kielteinen ja raskas kuva perhe-elämästä? Raha- ja työllisyystilanne? Kulttuurin ja ajattelutavan muutos? Halu tehdä elämässään muuta? Huoli ilmastosta, luonnonvarojen riittävyydestä ja ylikansoituksesta? Ympäristömyrkyt, ovatko vieneet ihmisiltä lisääntymisvietin?
On tullut nähtyä vaikka minkälaisia väitteitä, kun on netissä keskusteluja lukenut. Muun muassa juuri kaikkia noita, mitä tuossa äsken mainitsin. Kerro sinä oma näkemyksesi, minkä arvelet olevan tähän syynä.
Kommentit (2387)
Vierailija kirjoitti:
Syynä on pinnallinen itsekkyys, mukavuudenhalulla maustettuna.
Jälleen totuuden sanat tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Ukkolan kirjoitus Iltalehdestä. Nuoria ahdistetaan ja pelotellaan liikaa. Menee elämänhalu ja -ilo.
Niin montako lasta Ukkolalla itsellään on? Niin nolla eli paraskin puhumaan.
Ukkola on provo toimittaja. Ei minkään aiheen asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvelen että syynä siihen on yksinkertaisesti se että nykyisin on aikalailla vapaus valita haluaako lapsia ja kuinka monta lasta haluaa jonka seurauksena syntyvyys laskee. Tuskin on paljoakaan ihmisiä ketkä haluaa kaksi lasta tai enemmän?
Itse ajattelen niin että lapsista on vain haittaa omaan elämään joten sen takia olen velamies.
Vai voiko joku sanoa että ne nautti vanhemmuudesta? Jos joku nauttii niin mitä hyvää te saatte siitä?Vapaus on ollut aina. ei kukaan ole aseella pakottanut. lapsia on vaan aikoinaan haluttu siinä missä tänään koiria.
Lapsia ei ole koskaan haluttu, niitå vain tuli ja äidit vihasi elämänsä pilanneita lapsia.
Suuret ikäluokat syntyi sodan jälkeen kuudessa vuodessa, jo silloin sen jälkeen tuli stoppi ja kuvaavaa on kuinka 1960-luvulla ei todellakaan haluttu lapsia on se että silloin joka kolmannelle naiselle tehdään abortti, jopa 40 000 vuodessa.
Sinä vihaat lapsia ei muut. ÄLÄ YLEISTÄ! &0 luvulla tuli seksuaalimoraalinvallankumous jolloin seksi "vapautui" eli sitä alettiin harrastamaan omaksi iloksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monia osin keskenään yhteen nivoutuvia syitä. Ehkäisy eli seksiä voi harrastaa huvikseenkin (hyvin pienellä riskillä lapsien saamisesta). Nautinto- ja yksilökeskeinen kulttuuri jossa henkilökohtaiset saavutukset ja nautinto ovat arvostetumpia kuin suvun nimi, saavutukset ja jatkuvuus. Yhteiskunnan vakaus ja turvallisuus - ei tarvitse pyöräyttää kymmentä mukulaa joista kolme selviää, saattelee sinut hautaan ja jatkaa sukusi perintöä. Kasvanut vaatimustaso, 3/10 hengissä ei enää riitä. Yhteiskunnan ja ajan hengen näennäinen epävakaus sekä epävarma tulevaisuus - 3/10 ei riitä, 10/10 ei ehkä riitä rahkeet?
Ennen harrastettiin seksiä kun haluttiin lapsia. Nykyään halutaan vaan kaikkea kivaa ilman vastuuta.
-abortti->vastuun pakoilua
-eutanasia->omien ikävien tunteiden käsittelyn pakoilua
-kannabiksen laillistaminen->kivaa
-irtoseksiä ->kivaa ja vastuun pakoilua avioliiton velvollisuuksista
arvot muuttuvat tai lähinnä poistuvat.
Ennen harrastettiin seksiä aluksi koska molemmat sitä halusi ja kun lapsi oli syntynyt niin lähinnä koska mies halusi. Ikinä koskaan ei ole haluttu lapsia kuin 1-2 ja moni nainen ei olisi halunnut yhtään.
Ja seksi on tehty nauttimista varten eikä siitä iloitsemista tarvitse tulla rangaistuksena lasta. Nykyään on mahdollisuudet harrastaa seksiä saamatta lasta ja niin se pitää olla. Ja jokainen voi pitää huolen itseståän ja jättää muut rauhaan.
Minun asiani ovat minun eivätkä kuulu sinulle.
Minä halusin samoin isoäitini. Väität että meidät r#iskattiin. Kasva aikuiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei se alkanut vasta nyt vaan jo 1960-luvulla kun e-pillerit tulivat. Ns suuret ikäluokat saivat kanssa suhteessa vähän lapsia.
suhteessa mihin? syntyvyys alhaisinta kuin koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso, mitä maailmalla tapahtuu. Katso , mitä luonnossa tapahtuu. Kuka enää haluaa lapsia tähän maailmaan?
Lapsia tehtiin toisen maailman sodan alla. Muita tekosyitä?
Lapsia oli pakko tehdä. Se oli sekä sosiaalinen pakko (vapaaehtoista lapsettomuutta ei olisi hyväksytty) että ehkäisyn puute. Muita valheita?
Ehkäisyn tullessa markkinoille sitäkin sai pari vuosikymmentä vain jos oli naimisissa ja lapsia oli tehty ym. Edes kondomeja ei noin vain ostettu ja missään tapauksessa naiset eivät niitä marssineet ostamaan. Tämäkin on moneen kertaan ketjussa selitetty, eikä tunnu menevän perille.
Kuka pakotti? Poliisit tuli aseen kanssa valvomaan?
Olen historian maisteri joten jospa jätetään nämä ajatukset että yhteiskunta ei arvoiltaan muutu jo sovinnolla roskakoriin ja hyväksytään fakta että seksuaalimoraalivallankumous kuten nimikin sanoo toi vapaan seksin ja ehkäisyn. Sitä ennen se oli osa avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-abortti->vastuun pakoilua
-eutanasia->omien ikävien tunteiden käsittelyn pakoilua
-kannabiksen laillistaminen->kivaa
-irtoseksiä ->kivaa ja vastuun pakoilua avioliiton velvollisuuksista
arvot muuttuvat tai lähinnä poistuvat.
Näin se on. Elämän pitää olla kaikkea muuta paitsi kivaa. Se on selvä.
Edellinen kärsimyskruunun sovittelija muistelee ilmeisesti taikauskoisia menneitä aikoja, kun joku vielä kuvitteli että lopun jälkeen odottaa jotain/palkinto.
Lapsellista fantasiaa.
Miksi me laitetaan vankilaan ihmisiä jotka tekee asioita jotka saa heidät onnelliseksi?
Koska jos ihminen tekee rikoksen, siitä rangaistaan.
Mielestäsi siis on rikos olla onnellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekkyys ja toisiaalla heikko talous. Minulla on monia tuttuja jotla ovat todenneet että tulot riittävät yhteen.
Itselläni ei ole mitään esim. poliittista universaalia puunhalaaja mentaliteettia takana tai muutakaan erityisempää syytä lapsettomuudelle. Ei vain koskaan ole tullut sitä tunnetta, että haluan, ei vain ole. Joten sillä mennään, elän aika pitkälle samanlaista elämää kuin 20-vuotiaana,pois toki opiskelut ja riennot, mutta tykkään vapaudesta ja siitä että jaloissa ei ole pyörimässä ketään ilman minun lupaani. En ukso että psyykkeeni kestäisi lapsia jos sellainen tupsahtaisi yhtäkkiä. Ei, en ole tarpeeksi vahva. Enkä haluakaan olla,ei tarvitse. Rankkaa se on varmasti, mutta muista aina ennen kuin avaiset suusi, että valinta on sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikkien pitäisi hankkia lapsia? Entä jos ei pidä lapsista? Ei kaikki pidä maksalaatikosta, kesän helteistä tai kissoistakaan esim. Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta? Vauvan hoito on jatkuvan parkumisen kuuntelua ja vaipan vaihtoa, imetystä, unettomia öitä. Olisi ihan painajaista. Sit joku räkänokkainen pikkulapsi lässyttäisi siinä jaloissa työpäivän jälkeen ja pitäisi jaksaa kiinnostua sen leikeistä, viedä puistoon, ulkoilla, YH.
Kyllä se on tämä järjetön veroaste ja byrokratia.
Meillä julkisen sektorin, edustajat puhuvat vielä kaiken aikaa verojen lisäämisestä, että viedään tulevien sukupolvien säästöjä, esim älytön perintöverotus. Vastuutonta samaan aikaan velkaannuttaa valtiota.
Sitten nämä julkisella hallinnossa saavat historiallisen korkeat palkankorotukset.
Moni miettii, että miten saa toimeentulon järjestettyä kestävällä tavalla, kaikki eivät voi mennä julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M32 kirjoitti:
Erittäin vaikeaa löytää nainen, joka olisi kouluttautunut edes keskipalkkaiselle ja normaalityöaikaiselle alalle.
En todellakaan halua lisääntyä minkään perässävedettävän, loppuelämän tukea tarvitsevan kaupankassan tai lähihoitajan kanssa. Haluan puolison joka seisoo omilla jaloillaan ja kykenee hoitamaan puoliskonsa ajallisesti ja taloudellisesti.
Tässä vastaa viestin 23 vela. Sinänsähän tämä ei kosketa minua, koska minä en muutoinkaan lähtökohtaisesti kaipaa lapsia elämääni ja myöskin, olen korkeasti koulutettu (koska pystyin) ja tienaan jotakuinkin kuin keskimääräinen insinööri.
Kai ymmärrät, että naiset joutuvat tuossa puun ja kuoren väliin. Lapset eivät itsellään hoidu. Kun nainen saa lapsen, sitä pitää hoitaa. Se tarkoittaa hoitoa kotona, ainakin edes jonkin aikaa. Tulot tippuvat väistämättä. Myöskin, vauvaa ei hoideta vain 2h per päivä, eikä edes tiettyyn säännölliseen kellon aikaan. Viestissäsi hieman haiskahtaa se, että sinua harmittaa se, että katsot, että nainen vain heittäytyy laiskottelemaan lapsen myötä.
Tee testi: nuku yösi pienissä pätkissä ja alle puolella normaalista yöunista (yhteensä tuntimäärällisesti) normaaleihin yöuniin nähden. Pyöritä pyykkikonetta joka pävä. Ripusta pyykit, viikkaa pyykit. Tiskaa, tee ruokaa. Käy kaupassa. Nouki jonkun uuvatin kalsarit lattialta, kerta toisensa jälkeen (ettei sitäkään vähää olisi voinut tehdä). Hymyile, koska muutoin kotona oleva mies alkaa murjottaa. Anna pesää, vaikka itseä v!tuttaisi. Älä vain unta näe, että saisit hetkeäkään omaa aikaa. Se on heippa entisille harrastuksille. Ei ole enää. Sen sijaan sinuun kohdistuu vaikka mitä odotuksia ja kaikenlisäksi joka puolelta tulee "hyvää tarkoittavia" neuvojia, anoppi etunenässä.
Kyllä panostusta lapsiin pitäisi tulla miestenkin puolelta. Mies ei voi odottaa, että vanha 50/50 sääntö toimisi sillä ajatuksella, että lapset menisi täysin naisen hoidettavaksi. Että nainen hoitaisi edelleen oman puolikkaan ja hoitaisi lapsen ja kaikki lapseen liittyvät asiat. Ymmärrän kyllä hyvin, jos mieli pahoittuu siitä, jos kokemus on se, että toinen sluibaa. Tunne on varmasti molemminpuolinen. Sanoisin vaan, että miehillä on perusasenteessa jo lähtökohtaisesti vikaa. Lapset eivät ole "nainen" -otsikon alla, vaan kyllä siitä nyt tulee duunia miehellekin. Otappa koko potista koppi ja sen jälkeen hoida oma puolikkaasi kuin ennenkin - miltä mahtaisi tuntua?
Olet vähän hakoteillä tietojesi kanssa, ehkä siksi oletkin vela. Jos naiset tekisivät itse vaatimiaan remontteja, kasaisivat ikwahuonekalunsa, tekisivät ylitöitä, ym, silloin ehkä miehilläkin olisi enemmän energiaa muuhun. Lisäksi naisten tapa määritellä mitä kodissa on ja miten siellä eletään ei ole kovin innostava asia. Yhisä
Niinpä niin. Entä sitten kun on nainen joka kasaa itse huonekalunsa, tekee ylitöitä, ja remontoikin tarpeen vaatiessa? Sinun mielestäsi se on varmaankin mahdottomuus, mutta oikeasti tämä on ihan nykypäivää, ja suuri osa naisista tekee juurikin mainittuja askareita.
ja kaikki aika pois lapsilta.
No se vähän riippuu lasten iästä paljonko ne sitä aikaa vaatii.
Ja jossain vaiheessa ne tulee siihen ikään, että olisivat mielellään 24/7 omissa oloissaan, vaikka vielä kotona asuvatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua lapsia joten siksi en aio lapsia tehdä.
En halua lapsia koska en vain halua niitä.
Joskus 1950-luvulla varmaan olisin tehnyt lapsia koska silloin ei kunnollista ehkäisyä ollu ja silloin isän/miehen rooli oli paljon parempi kuin nykyään ja siihen aikaa muutenkin ihmiset ja yhteiskunta vaikutti paremmalle kuin nykyään.
Yksinkertaista eikö?
M30Isän rooli oli parempi? Eli se että ei ollut roolia ollenkaan.
Tässäpä taas esimerkki miksi syntyvyys laskee. Vain naisilla on vastuu kaikestaNo niinpä. Ennen vanhaan ei erottu koska hyvin usein kotiäidillä ei yksinkertaisesti ollut varaa siihen, hän kun eli täysin miehen armoilla ja rahoilla. Äiti kertoi, että isänsä oli kun täys vieras lapsille, saattoi korkeintaan tulla taputtamaan vähän päätä mutta eipä oikein muuta. Mikähän oli tää vanha hyvä aika josta ihmiset aina kirjoittavat??
Tällaista aikaa ei ainakaan suomen historiassa ole ollut. Lain mukaan erossa menee lusikat vaihtoon.
Ehkä sun pitäisi sitten tutustua Suomen historiaan ja aikaan, jolloin avioon mentiin loppuiäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
0 on ainoa hyväksyttävä lapsimäärä. Jos ette ole huomannut, niin maailma on valtavasti ylikansoittunut. Jos tarvitaan uusia suomalaisia, niin otetaan vaikka puoli miljoonaa tai samantien miljoona ihmistä afrikasta rai lähi-idästä. Sehän ei tietenkään rassuleille sovi.
Vierailija kirjoitti:
0 on ainoa hyväksyttävä lapsimäärä. Jos ette ole huomannut, niin maailma on valtavasti ylikansoittunut. Jos tarvitaan uusia suomalaisia, niin otetaan vaikka puoli miljoonaa tai samantien miljoona ihmistä afrikasta rai lähi-idästä. Sehän ei tietenkään rassuleille sovi.
No tolla on tietysti se seuraus, että suomi lakkaa olemasta ensin kansana ja sitten maana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä oli juuri tutkimus, että suomalaiset vanhemmat (etenkin äidit) on stressaantuneempia. Vaatimukset on vaan niin kovat niin työelämässä kuin perheen suhteen, että moni katsoo, että täytyy valita toinen ja panostaa siihen. Kotiäitiyttä ei juuri arvosteta eikä sellainen kovin kannattava valinta olekaan vanhuudenpäiviä ajatellen. Lisäksi yhteisöllisyyden ja tuen puute. Suomessa olet helposti yksin ja ilman turvaverkkoja jos lapsen teet. Ympäristö paheksuu lapsia joista kuuluu ääntä ja on häiriötä. Lapsen saaminen tutkimusten mukaan vie tasa-arvoa perheessä taaksepäin. Äidit tekevät enemmän kotitöitä, isät töitä. Jos tulee ero, äidistä tulee pienituloinen yksinhuoltaja, jota katsotaan alaspäin. Yh-isät (ne harvat) kerää ihailua. Kuka hullu ottaa tälläisen riskin.
Naiset eivät arvosta kotiäitiyttä. Miehet taas arvostaa.
Olet väärässä. Tutkitusti naiset arvostavat kotiäitiyttä paljon enemmän kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä oli juuri tutkimus, että suomalaiset vanhemmat (etenkin äidit) on stressaantuneempia. Vaatimukset on vaan niin kovat niin työelämässä kuin perheen suhteen, että moni katsoo, että täytyy valita toinen ja panostaa siihen. Kotiäitiyttä ei juuri arvosteta eikä sellainen kovin kannattava valinta olekaan vanhuudenpäiviä ajatellen. Lisäksi yhteisöllisyyden ja tuen puute. Suomessa olet helposti yksin ja ilman turvaverkkoja jos lapsen teet. Ympäristö paheksuu lapsia joista kuuluu ääntä ja on häiriötä. Lapsen saaminen tutkimusten mukaan vie tasa-arvoa perheessä taaksepäin. Äidit tekevät enemmän kotitöitä, isät töitä. Jos tulee ero, äidistä tulee pienituloinen yksinhuoltaja, jota katsotaan alaspäin. Yh-isät (ne harvat) kerää ihailua. Kuka hullu ottaa tälläisen riskin.
Naiset eivät arvosta kotiäitiyttä. Miehet taas arvostaa.
Olet väärässä. Tutkitusti naiset arvostavat kotiäitiyttä paljon enemmän kuin miehet.
Linkki tutkimukseen taisi kadota matkan varrella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua lapsia joten siksi en aio lapsia tehdä.
En halua lapsia koska en vain halua niitä.
Joskus 1950-luvulla varmaan olisin tehnyt lapsia koska silloin ei kunnollista ehkäisyä ollu ja silloin isän/miehen rooli oli paljon parempi kuin nykyään ja siihen aikaa muutenkin ihmiset ja yhteiskunta vaikutti paremmalle kuin nykyään.
Yksinkertaista eikö?
M30Isän rooli oli parempi? Eli se että ei ollut roolia ollenkaan.
Tässäpä taas esimerkki miksi syntyvyys laskee. Vain naisilla on vastuu kaikestaNo niinpä. Ennen vanhaan ei erottu koska hyvin usein kotiäidillä ei yksinkertaisesti ollut varaa siihen, hän kun eli täysin miehen armoilla ja rahoilla. Äiti kertoi, että isänsä oli kun täys vieras lapsille, saattoi korkeintaan tulla taputtamaan vähän päätä mutta eipä oikein muuta. Mikähän oli tää vanha hyvä aika josta ihmiset aina kirjoittavat??
Tällaista aikaa ei ainakaan suomen historiassa ole ollut. Lain mukaan erossa menee lusikat vaihtoon.
Ehkä sun pitäisi sitten tutustua Suomen historiaan ja aikaan, jolloin avioon mentiin loppuiäksi.
Laita linkki tästä laista. suomen laki pohjautuu ruotsista tulleeseen evankelis- luterilaiseen kristinuskoon joka pohjautuu taas juutalaisuuteen ja missään näissä avioero ei ole ollut kiellettyä.
Pitäisi lopettaakin lasten teko, kohtahan tämä planeetta tuhoutuu. Pako paikkaa ei ole ja elämä ei ole ikuista.
epäitsekkyys ei ole tuttu termi?