Lue keskustelun säännöt.
Helsingin Vihreät tuhosivat Hämeentien kivijalkakauppojen toiminnan kävelykatuhankkeellaan.
Lähde: Yle uudenmaanuutiset
09.05.2019 |
Yrittäjät lopettavat ja muuttava muihin tiloihin. Kohta siellä ei ole kuin kaljakuppiloita, mutta mitäpä muuta alkoholisoitunut hipsteri edes tarvitsee.
Kommentit (189)
Ihan suurinta vääryyttä että Etelä-Espan jälkeen joutuu kiertämään Kauppatorin. Siihen mahtuisi ihan hyvin moottoritie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös Töölönlahden voisi täyttyy. Siihen mahtusi täysmittainen autourheilukeskus.
Tässä tuntuu menevän monta asiaa sekaisin.
Hämeentien putket olivat niin huonossa kunnossa, että kadut oli pakko repiä auki. Nythän sen näkee, kun 1800-luvun putket eivät enää kestäneet remontin tärinää ja possahtelevat rikki sitä mukaa kun remontti etenee. Tämä työ oli siis pakko tehdä.
Se Vihreiden ajama viherbulevardi polkupyöräilijöille taas oli aivan kuolleena syntynyt idea. Pakkasilla tai räntäsateessa ne fillaristit ovat aika vähissä. Suomessa suurin osa vuodesta on sellaista aikaa, jolloin polkupyörillä ei ajeta. Tässä meni (taas kerran) idealismi realismin edelle.
Kuljen Hämeentietä päivittäin ja en ole kyllä kovinkaan paljon nähnyt mitään houkuttelevia kivijalkaliikkeitä - ennen remonttiakaan.
Etnisiä ruokakauppoja, pari liiketilaa, joissa voi lähettää rahaa jonnekin Timbuktuun ja vaatekauppa, joka myy burkhia. Ei ainakaan itselleni mitään.
Putkiremontille kyllä, muulle puuhastelulle ei.
Missä muuten Helsingissä voi enää harrastaa kiihdytysautoilua kun Kalasataman itäranta on rakennusmiesten parkkipaikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-10775444
Jutussa ei mainittu sitä että alueella ei ole koskaan ollut yksityisautoille pysäköintitilaa.
Myöskään Vihreitä jutussa ei mainittu.
AP taitaa hassutella?
Helsingin hallinnon tietänee jokainen ja ne jotka ei tiedä voi kokeilla googlea. Toinen fakta on se miten autoilun kieltäminen ja remontin aloittaminen vähensi liikkeiden asiakasmääriä ja osa liikkeistä on lopettanut tai lopettamassa kuten ylen uutinen kertoo.
Selvää on, että parin vuoden megaremontti haittaa liikkumista ja siten myymistä. Uutinen kertoo tästä. Vaihtoehto olisi kai olla korjaamatta metroaseman vuotavaa kattoa ja tsaarinaikaisia vesiputkia.
Hämeentiellä asiakasvirrat eivät aiemminkaan ole olleet autoilijoita. Varmaan on joku yksittäinen liike jolla autoilija-asiakkaita on enemmän, mut Hämeentiellä on ruokapaikkoja ja kapakoita, vegaanikauppoja, etnisiä kauppoja, divareita ja uffeja, tupakkakauppoja, levykauppoja jne. Kuinka moni käy Vegekaupassa autolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.
Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.
Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.
Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.
Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?
Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.
Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.
Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.
Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?
Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.
Keskustassa kävelykatu on ihan järkevä juttu.
Hakaniemi on kuitenkin niin sivussa, että ei sinne kukaan mene kävelemään ja viettämään aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Myös Töölönlahden voisi täyttyy. Siihen mahtusi täysmittainen autourheilukeskus.
Ja luonnon polttaa muutenkin. Orjuuskin olis ihan kiva taas vaihteeksi tulis täys työllisyys..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämeentien yli ei ole koskaan päässyt näin hyvin, autolla. Ajan Merihaasta Kallion läpi päivittäin mennen tullen. Ikinä ei tarvise edes hidastaa!
Jalankulkijat joutuu vähän poukkoilemaan.
Kiitän sujuvuudesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.
Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.
Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.
Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.
Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?
Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.
Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.
Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.
Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?
Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.
Hyvät kulkuyhteydet ja pysäköintipaikat mahdollistavat sujuvan kaupoilla käymisen myös siihen aikaan vuodesta, kun jalankulkijoiden ainoa ajatus on päästä nopeasti säältä suojaan. Eli siis suurimman osan vuodesta.
Toisekseen tänä päivänä sellainenkin innovaatio kuin siirrettävät betoniporsaat on olemassa. Teknisesti mikään ei estä sulkemasta autokatuja parkkipaikkoineen parhaiden kesäkelien ajaksi kävelykaduiksi, jos voidaan osoittaa että se selvästi lisää kaupankäyntiä.
Suomessa kuitenkin minkäänlainen dynaaminen ajattelu ei ilmeisesti ole sallittua ja kaiken pitää olla mustaa tai valkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-10775444
Jutussa ei mainittu sitä että alueella ei ole koskaan ollut yksityisautoille pysäköintitilaa.
Myöskään Vihreitä jutussa ei mainittu.
AP taitaa hassutella?
Helsingin hallinnon tietänee jokainen ja ne jotka ei tiedä voi kokeilla googlea. Toinen fakta on se miten autoilun kieltäminen ja remontin aloittaminen vähensi liikkeiden asiakasmääriä ja osa liikkeistä on lopettanut tai lopettamassa kuten ylen uutinen kertoo.
Selvää on, että parin vuoden megaremontti haittaa liikkumista ja siten myymistä. Uutinen kertoo tästä. Vaihtoehto olisi kai olla korjaamatta metroaseman vuotavaa kattoa ja tsaarinaikaisia vesiputkia.
Hämeentiellä asiakasvirrat eivät aiemminkaan ole olleet autoilijoita. Varmaan on joku yksittäinen liike jolla autoilija-asiakkaita on enemmän, mut Hämeentiellä on ruokapaikkoja ja kapakoita, vegaanikauppoja, etnisiä kauppoja, divareita ja uffeja, tupakkakauppoja, levykauppoja jne. Kuinka moni käy Vegekaupassa autolla?
... tai baarissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urbaanissa ympäristössä asiointialueet ovat kävellen 500 metriä, pyöräillen 1 km ja julkisella liikenteellä 0 km halkasijaltaan oleva ympyrä. Tarkennan tuota julkista liikennettä. Siellähän ovat siis kauppakassit tilanahtauden vuoksi kiellettyjä. Eikä matkatavarasäiliöitä ole kuten pitkän matkan linja-autoliikenteessä. Kauppakassit aiheuttavat vain nurinaa ja narinaa istumapaikoista.
Yksityisautoillen asiointialueen koko on useita satoja kilometrejä kuten Tuurin kyläkaupan upea esimerkki osoittaa. Yksityisautoillen kaupungin ja haja-asutusalueen raja on häilyvä. Kaikille muille liikkumismuodoille se on tappiollinen haaste.
Edellisistä päättelemällä yksityisautoilun haittaaminen kaupunkiseuduilla syö minkä tahansa tarjonnan potentiaalisen ostovoiman kannattavuuden rajoille. Virastoja lukuunottamatta. Uutisen seutuhan on virastojen Suomea. Niille ympäristön ostovoimalla ei ole väliä.
Onko ilmiö sitten yllätys ja ennakoimatonta. Ei ollut.
On mahdollista, että Stockmann tekisi ennätystuloksia ja markkina-arvo ATH:ssa mikäli yksityisautoilevat asiakkaat olisivat otettu vastaan silkkihansikkain ilmaisin parkkeerauspalveluin pääovien edestä. Palvelua. Palvelua. Palvelua. Ykkösasiakkaille kaikissa palveluissa. Paitsi virastoissa. Seutu on virastojen Suomea taisin jo mainita.
Ilmainen parkki keskustassa , työssäkäyvät valtaisivat paikat...mieti vähän v.ajakki
Teknisesti olisi täysin mahdollista toteuttaa ilmainen parkki kaupan asiakkaille mutta työssäkäyville maksullinen.
Tunnin ilmainen pysäköinti ostoskuittia (esim. vähintään 10€ edestä) vastaan?
Tällaisia tuolla suuressa maailmassakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän hankkeen luulisi olevan teille autoilun rakastajillekin mieleinen. Se nimittäin todennäköisesti lisää joukkoliikenteen houkuttelevuutta ja sitä kautta käyttäjiä, eli teille jää enemmän tilaa ajella siellä jäljelle jäävillä kaduilla.
Tässä visualisointi siitä, minkä verran katutilaa yksityisautoilevat ihmiset vievät, vs. samat ihmiset bussissa:
https://s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/ehq-production-australia/0035bb…
Mitä useampi ajaa yksityisautoilla kaupungissa, sitä pahemmat ruuhkat. Sama koskee parkkipaikkojen riittävyyttä. Jos niitä tehdään enemmän, enemmän ihmisiä ajaa keskustaan ja parkkipaikat ovat taas täynnä, mutta nyt ne vievät vain enemmän sellaista tilaa, jossa voisi olla viihtyisyyttä parantavia toimintoja ja rakenteita. On todella viisasta varata joitakin katuja ainoastaan joukkoliikenteelle, ja Hämeentie on täydellinen valinta tällaiseksi kaduksi. Kadun varren taloissa asuvat kiittävät, kun saasteiden määrä vähenee. Sörkän rantatiellä taas on lähinnä toimistoja, ja talot kauempana tien laidasta, joten siellä saasteiden tupruttelu ei ole niin suuri ongelma.
Kyllä kaupungissa on tämänkin jälkeen jokaiselle liikkumismuodolle tilaa, eikä ole tarkoitus lakkauttaa autoilua kokonaan, vaan tasa-arvoistaa oloja eri liikkumismuotojen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.
Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.
Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.
Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.
Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?
Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.
Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.
Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.
Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?
Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.
Keskustassa kävelykatu on ihan järkevä juttu.
Hakaniemi on kuitenkin niin sivussa, että ei sinne kukaan mene kävelemään ja viettämään aikaa.
Onneksi sinne ei ole kukaan suunnittelemassakaan kävelykatua, huh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikkossa on hurjasti disinformaatiota.
Kuten vihreiden vastustamisessa usein on. Eräs väitti vihreiden syyksi parkkimaksuja jne.
Parkkimaksuthan mahdollistavat autoilun. Mutta mitäpä faktoista.
Parkkipaikkojahan ei ole Hämeentiellä koskaan ollutkaan, huonoa liikenneympäristöä siis jota ollaan nyt uudistamassa kaupunkilaisten tarpeita vastaaviksi.
Totta ei pääse kuitenkaan hämeentien kauppoihin autoilla vaan on käveltävä niiltä poikkikaduilta missä parkkikset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urbaanissa ympäristössä asiointialueet ovat kävellen 500 metriä, pyöräillen 1 km ja julkisella liikenteellä 0 km halkasijaltaan oleva ympyrä. Tarkennan tuota julkista liikennettä. Siellähän ovat siis kauppakassit tilanahtauden vuoksi kiellettyjä. Eikä matkatavarasäiliöitä ole kuten pitkän matkan linja-autoliikenteessä. Kauppakassit aiheuttavat vain nurinaa ja narinaa istumapaikoista.
Yksityisautoillen asiointialueen koko on useita satoja kilometrejä kuten Tuurin kyläkaupan upea esimerkki osoittaa. Yksityisautoillen kaupungin ja haja-asutusalueen raja on häilyvä. Kaikille muille liikkumismuodoille se on tappiollinen haaste.
Edellisistä päättelemällä yksityisautoilun haittaaminen kaupunkiseuduilla syö minkä tahansa tarjonnan potentiaalisen ostovoiman kannattavuuden rajoille. Virastoja lukuunottamatta. Uutisen seutuhan on virastojen Suomea. Niille ympäristön ostovoimalla ei ole väliä.
Onko ilmiö sitten yllätys ja ennakoimatonta. Ei ollut.
On mahdollista, että Stockmann tekisi ennätystuloksia ja markkina-arvo ATH:ssa mikäli yksityisautoilevat asiakkaat olisivat otettu vastaan silkkihansikkain ilmaisin parkkeerauspalveluin pääovien edestä. Palvelua. Palvelua. Palvelua. Ykkösasiakkaille kaikissa palveluissa. Paitsi virastoissa. Seutu on virastojen Suomea taisin jo mainita.
Ilmainen parkki keskustassa , työssäkäyvät valtaisivat paikat...mieti vähän v.ajakki
Teknisesti olisi täysin mahdollista toteuttaa ilmainen parkki kaupan asiakkaille mutta työssäkäyville maksullinen.
Tunnin ilmainen pysäköinti ostoskuittia (esim. vähintään 10€ edestä) vastaan?
Tällaisia tuolla suuressa maailmassakin on.
Ihan vieressä on Redi. 4h lämmintä ja täysin ilmaista parkkitilaa.
No mutta, meillähän on tässä ratkaisu!
Hyvänen aika :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.
Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.
Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.
Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.
Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?
Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.
Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.
Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.
Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?
Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.
Hyvät kulkuyhteydet ja pysäköintipaikat mahdollistavat sujuvan kaupoilla käymisen myös siihen aikaan vuodesta, kun jalankulkijoiden ainoa ajatus on päästä nopeasti säältä suojaan. Eli siis suurimman osan vuodesta.
Toisekseen tänä päivänä sellainenkin innovaatio kuin siirrettävät betoniporsaat on olemassa. Teknisesti mikään ei estä sulkemasta autokatuja parkkipaikkoineen parhaiden kesäkelien ajaksi kävelykaduiksi, jos voidaan osoittaa että se selvästi lisää kaupankäyntiä.
Suomessa kuitenkin minkäänlainen dynaaminen ajattelu ei ilmeisesti ole sallittua ja kaiken pitää olla mustaa tai valkoista.
Betoniporsailla tilapäisesti suljettu katu ei nyt kuitenkaan ole sellainen viihtyisä joukkoliikennekatu, jota tässä ollaan rakentamassa. Otetaan taas tuo aiempi Espa-esimerkki. Kaadetaanko Espan puut ja korvataan autokaistoilla? Laitetaan sitten kesäksi betoniporsaat keskimmäisten kaistojen päihin, ettei niille pääse ajamaan. Onko tämä ratkaisu mielestäsi yhtä houkutteleva jalankulkijoille kuin nykyinen Espa?
Jos vastaat kyllä, olet siinä määrin sokea sille mikä tekee ympäristöstä viihtyisän, että sinun ei kannattaisi osallistua keskuteluihin aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikkossa on hurjasti disinformaatiota.
Kuten vihreiden vastustamisessa usein on. Eräs väitti vihreiden syyksi parkkimaksuja jne.
Parkkimaksuthan mahdollistavat autoilun. Mutta mitäpä faktoista.
Parkkipaikkojahan ei ole Hämeentiellä koskaan ollutkaan, huonoa liikenneympäristöä siis jota ollaan nyt uudistamassa kaupunkilaisten tarpeita vastaaviksi.
Totta ei pääse kuitenkaan hämeentien kauppoihin autoilla vaan on käveltävä niiltä poikkikaduilta missä parkkikset ovat.
Kuinka nämä ihmiset siirretään kotoaan autohin, vai asuvatko he niissä?
Vierailija kirjoitti:
Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.
Minulla on yksi lapsi ja ehkä joskus lapsen lapsiakin. Tsernobylin paskaa on vieläkin sienissä ja marjoissa, joten etpä paljoa välitä jälkikasvustasi. Ydinjätteen puolittumisaika on tuhansia tuhansia vuosia. Taidatpa itse laittaa pääsi pensaaseen ja toivoa, että ydinjätteet todella pysyvät kallion sisällä. Minä en usko ihmisten luomaan teknologiaan ollenkaan. No maapallo kyllä tuhoutuu muovipaskaan luultavassti aiemmin jo.
Sivistysmaissa ydinvoimalaitosten rakentaminen on jo kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Myöskin Helsingin Teollisuuskatu aiotaan vihreiden toimesta "ELÄVÖITTÄÄ" eli kaistoja autoilta tulee poistumaan. Lähtee viimeisetki jo olemassaolevat liikkeet sieltä.
Mitä liikkeitä Teollisuuskadulla on?
Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?
Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.