Helsingin Vihreät tuhosivat Hämeentien kivijalkakauppojen toiminnan kävelykatuhankkeellaan.

Mikäs metakeskustelu tähän ilmestyi?

Täytyypä alkaa poistattamaan ketjua kun maalitolpat siirtyvät heti kun paikalle saapuu tietäjiä ja osaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.

Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Keskustassa kävelykatu on ihan järkevä juttu.

Hakaniemi on kuitenkin niin sivussa, että ei sinne kukaan mene kävelemään ja viettämään aikaa.

Hakaniemi sivussa? Punavuori on kohta pahemmin sivussa kuin Hakaniemi, kun Kallion alueella on jo vuosia ollut uusien, oivaltavien ravintoloiden, baarien, klubien, bistrojen ja pikkukauppojen keskittymä. Hämeentielle nämä eivät juuri ole toistaiseksi etsiytyneet, koska katu ei ole kovinkaan viihtyisä (pl Siltanen / Kuudes Linja). Kun tämä este poistuu, tuo jo nyt todella vireä meno ja meininki laajenee takuuvarmasti Hämeentielle. Sehän on ihan hetken kävelymatkan päässä keskustasta, sijainti on suorastaan ideaali tällaiselle ratkaisulle. Ja niillä julkisilla tosiaan edelleen pääsee kyseiselle kadulle, jos tulee jostain vähän muualta päin.

Näiden yrittäjien asiakkaita asuu tuolla alueella paljon, ja lisäksi Hakaniemessä käy moni Ullanlinnasta ja Punavuorestakin ruokaostoksilla jo tälläkin hetkellä.

Alle puolessa helsinkiläistalouksista on auto. Kiva tietenkin olisi jos landet maksaisivat stadilaisille käyttämänsä infran. Sitä odotellessa - lapiot maahan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Minulla on yksi lapsi ja ehkä joskus lapsen lapsiakin. Tsernobylin paskaa on vieläkin sienissä ja marjoissa, joten etpä paljoa välitä jälkikasvustasi. Ydinjätteen puolittumisaika on tuhansia tuhansia vuosia. Taidatpa itse laittaa pääsi pensaaseen ja toivoa, että ydinjätteet todella pysyvät kallion sisällä. Minä en usko ihmisten luomaan teknologiaan ollenkaan. No maapallo kyllä tuhoutuu muovipaskaan luultavassti aiemmin jo. 

Sivistysmaissa ydinvoimalaitosten rakentaminen on jo kielletty. 

Siis vihreät vastustivat länsimaista ydinvoimaa mutta sähköä ostettiin vailla huolen häivää niistä itänaapurin tsernobyleistä koska rajan ylittäessään sähkö muttuu ilmeisesti vihreäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Minulla on yksi lapsi ja ehkä joskus lapsen lapsiakin. Tsernobylin paskaa on vieläkin sienissä ja marjoissa, joten etpä paljoa välitä jälkikasvustasi. Ydinjätteen puolittumisaika on tuhansia tuhansia vuosia. Taidatpa itse laittaa pääsi pensaaseen ja toivoa, että ydinjätteet todella pysyvät kallion sisällä. Minä en usko ihmisten luomaan teknologiaan ollenkaan. No maapallo kyllä tuhoutuu muovipaskaan luultavassti aiemmin jo. 

Sivistysmaissa ydinvoimalaitosten rakentaminen on jo kielletty. 

Siis vihreät vastustivat länsimaista ydinvoimaa mutta sähköä ostettiin vailla huolen häivää niistä itänaapurin tsernobyleistä koska rajan ylittäessään sähkö muttuu ilmeisesti vihreäksi. 

Marginaalinen ympäristöliike ei ostanut yhtään mitään vuonna 1986. Ei sillä ollut suhteita Neuvostoliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikkossa on hurjasti disinformaatiota.

Kuten vihreiden vastustamisessa usein on. Eräs väitti vihreiden syyksi parkkimaksuja jne. 

Parkkimaksuthan mahdollistavat autoilun. Mutta mitäpä faktoista.

Parkkipaikkojahan ei ole Hämeentiellä koskaan ollutkaan, huonoa liikenneympäristöä siis jota ollaan nyt uudistamassa kaupunkilaisten tarpeita vastaaviksi.

Totta ei pääse kuitenkaan hämeentien kauppoihin autoilla  vaan on käveltävä niiltä poikkikaduilta missä parkkikset ovat. 

Kuinka nämä ihmiset siirretään kotoaan autohin, vai asuvatko he niissä?

Ei ketään siirretä mihinkään, hämeentiellä ei ole parkkipaikkoja, Taloyhtiöden sisäänkäynnit ovat sivukatujen puolelta siellä sivukaduilla ne parkkipaikat on, riippumatta hämeentiestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.

Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Hyvät kulkuyhteydet ja pysäköintipaikat mahdollistavat sujuvan kaupoilla käymisen myös siihen aikaan vuodesta, kun jalankulkijoiden ainoa ajatus on päästä nopeasti säältä suojaan. Eli siis suurimman osan vuodesta.

Toisekseen tänä päivänä sellainenkin innovaatio kuin siirrettävät betoniporsaat on olemassa. Teknisesti mikään ei estä sulkemasta autokatuja parkkipaikkoineen parhaiden kesäkelien ajaksi kävelykaduiksi, jos voidaan osoittaa että se selvästi lisää kaupankäyntiä.

Suomessa kuitenkin minkäänlainen dynaaminen ajattelu ei ilmeisesti ole sallittua ja kaiken pitää olla mustaa tai valkoista.

Paitsi että tämän alueen kauppojen asiakaskunnasta ylivoimaisesti suurimmalla osalla ei ole autoa. Ei kovin relevantti näkökanta, siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.

Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Veteletpä taas mutkaa surutta suoraksi mutta toisaalta annat vihjeen siitä miten viherpoliitikko on tämänkin kävelykatujutun miettinyt.

Elikkä onpa ikävä katu, autoja kulkee, on pölyistä ja meteliä. Metsässä ja puistossa on paljon kivempaa -> siispä kielletään autoilu ja muutetaan kadut metsäksi tai puistoksi jossa voi vaikka pyöräillä. Joukkoliikenteeksi ratikka. Eeppinen idea, heti toteutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.

Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Keskustassa kävelykatu on ihan järkevä juttu.

Hakaniemi on kuitenkin niin sivussa, että ei sinne kukaan mene kävelemään ja viettämään aikaa.

Kaivarikin on niin sivussa. Ei sinne kukaan mene kävelemään ja viettämään aikaa. Kaadetaan sieltä puut ja rakennetaan helikopterikenttä ja formularata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Minulla on yksi lapsi ja ehkä joskus lapsen lapsiakin. Tsernobylin paskaa on vieläkin sienissä ja marjoissa, joten etpä paljoa välitä jälkikasvustasi. Ydinjätteen puolittumisaika on tuhansia tuhansia vuosia. Taidatpa itse laittaa pääsi pensaaseen ja toivoa, että ydinjätteet todella pysyvät kallion sisällä. Minä en usko ihmisten luomaan teknologiaan ollenkaan. No maapallo kyllä tuhoutuu muovipaskaan luultavassti aiemmin jo. 

Sivistysmaissa ydinvoimalaitosten rakentaminen on jo kielletty. 

Siis vihreät vastustivat länsimaista ydinvoimaa mutta sähköä ostettiin vailla huolen häivää niistä itänaapurin tsernobyleistä koska rajan ylittäessään sähkö muttuu ilmeisesti vihreäksi. 

Marginaalinen ympäristöliike ei ostanut yhtään mitään vuonna 1986. Ei sillä ollut suhteita Neuvostoliittoon.

Ilman sähköäkö vihreät pärjäsivät jo 1980-luvulla? Vaikea uskoa kun Jani Toivola ei pärjää ilman taksia ja Aino Pennanen lentokonetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.

Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Veteletpä taas mutkaa surutta suoraksi mutta toisaalta annat vihjeen siitä miten viherpoliitikko on tämänkin kävelykatujutun miettinyt.

Elikkä onpa ikävä katu, autoja kulkee, on pölyistä ja meteliä. Metsässä ja puistossa on paljon kivempaa -> siispä kielletään autoilu ja muutetaan kadut metsäksi tai puistoksi jossa voi vaikka pyöräillä. Joukkoliikenteeksi ratikka. Eeppinen idea, heti toteutukseen.

Etelä-Espan liikenne on läpiajoa.

Läpiajo ei lisää kuin epäviihtyvyyttä, ihan jokaisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.

Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Hyvät kulkuyhteydet ja pysäköintipaikat mahdollistavat sujuvan kaupoilla käymisen myös siihen aikaan vuodesta, kun jalankulkijoiden ainoa ajatus on päästä nopeasti säältä suojaan. Eli siis suurimman osan vuodesta.

Toisekseen tänä päivänä sellainenkin innovaatio kuin siirrettävät betoniporsaat on olemassa. Teknisesti mikään ei estä sulkemasta autokatuja parkkipaikkoineen parhaiden kesäkelien ajaksi kävelykaduiksi, jos voidaan osoittaa että se selvästi lisää kaupankäyntiä.

Suomessa kuitenkin minkäänlainen dynaaminen ajattelu ei ilmeisesti ole sallittua ja kaiken pitää olla mustaa tai valkoista.

Paitsi että tämän alueen kauppojen asiakaskunnasta ylivoimaisesti suurimmalla osalla ei ole autoa. Ei kovin relevantti näkökanta, siis.

Minkälaiset kaupat sitten on paikallisille? kioskit, lähiruokakauppa, parturi ja kampaamo, lisäksi erilaiset ravintolat. Nimenomaan olen aiemmin käynyt siinä kauempaa asuneena erikoiskaupassa mutta pitänee suosiolla uskoa ettei tulevaisuudessa tarvitse kun joku jossain on sen niin hyvin ajatellut ettei tuohon tarvita kauppoja joissa käydään kauempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Hanke päätettiin vuosia sitten, jolloin kaupunginvaltuustossa oli suurin puolue Kokoomus (on kyllä vieläkin).

Teillä perzepuolueen idiooteilla on suuri vimma haukkua kaikesta vihreitä. Kannattaisikohan hommata terapiaa tuollaiseen neuroosiin?

Vasemmisto sekä demarit komppaa näitä Vihreiden paskahankkeita ja heillä on enemmistö. Hirveässä kunnossa kurvi nykyään. Tuskin moni yritys voi jatkaa kun tuo näyttää myöhästyvän jatkuvien ongelmien vuoksi.

Sitä ei ole tarkoitus jättää montuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Minulla on yksi lapsi ja ehkä joskus lapsen lapsiakin. Tsernobylin paskaa on vieläkin sienissä ja marjoissa, joten etpä paljoa välitä jälkikasvustasi. Ydinjätteen puolittumisaika on tuhansia tuhansia vuosia. Taidatpa itse laittaa pääsi pensaaseen ja toivoa, että ydinjätteet todella pysyvät kallion sisällä. Minä en usko ihmisten luomaan teknologiaan ollenkaan. No maapallo kyllä tuhoutuu muovipaskaan luultavassti aiemmin jo. 

Sivistysmaissa ydinvoimalaitosten rakentaminen on jo kielletty. 

Siis vihreät vastustivat länsimaista ydinvoimaa mutta sähköä ostettiin vailla huolen häivää niistä itänaapurin tsernobyleistä koska rajan ylittäessään sähkö muttuu ilmeisesti vihreäksi. 

Marginaalinen ympäristöliike ei ostanut yhtään mitään vuonna 1986. Ei sillä ollut suhteita Neuvostoliittoon.

Ilman sähköäkö vihreät pärjäsivät jo 1980-luvulla? Vaikea uskoa kun Jani Toivola ei pärjää ilman taksia ja Aino Pennanen lentokonetta.

1980-luvulla oli hyvin vähän vihreitä poliitikkoja. He eivät päättäneet mistään yhteiskunnallisesta kysymyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

 

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Veteletpä taas mutkaa surutta suoraksi mutta toisaalta annat vihjeen siitä miten viherpoliitikko on tämänkin kävelykatujutun miettinyt.

Elikkä onpa ikävä katu, autoja kulkee, on pölyistä ja meteliä. Metsässä ja puistossa on paljon kivempaa -> siispä kielletään autoilu ja muutetaan kadut metsäksi tai puistoksi jossa voi vaikka pyöräillä. Joukkoliikenteeksi ratikka. Eeppinen idea, heti toteutukseen.

Etelä-Espan liikenne on läpiajoa.

Läpiajo ei lisää kuin epäviihtyvyyttä, ihan jokaisessa.

Muuta hel*etti sitten jonnekin lähiön perukoille tai maaseudulle jos et halua asuinkadullesi liikennettä.

Miksi ihmisen pitää tunkea asumaan kaupungin keskustaan häiriintymään siitä että siinä menee liikennettä ohi kun keskustan perusluonteeseen nimenomaan kuuluu se että siinä menee liikennettä ohi. Jos ei mene niin se on kuollut keskusta ja kuollut kaupunki. 

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Onhan se kiva kuvitella ymmärtävänsä jotain ilmastonmuutoksesta ja energiantuotannosta, vaikkei osaa vielä yhdyssanojakaan saati muuta suomen kielen perusasioita. Esitelmänpitovuosi taisi mennä väärin, olisko ollut 2018?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jokainen kävelykatupäätös aiheuttanut mahdottoman itkupotkuraivarikommentti-vyöryn kun yrittäjät ovat pelänneet asiakkaiden katoavan ja asiakkaat ovat pelänneet parkkipaikkojensa puolesta.

Sitten kun kävelykadut on saatu valmiiksi, on käynyt niin, että ihmiset ovat alkaneet asioimaan juuri niissä kävelykadulla olevissa liikkeissä.

Autottomat kadut nyt vaan tuppaavat olemaan viihtyisämpiä ja mukavampia ajanvietto- ja asioimispaikkoja.

Itse tykkään käydä kaupunkilomilla, ja hakeudun lomaillessani aina autottomille alueille. Tämä siksi, että autottomat alueet ovat viihtyisämpiä ja elävämpiä. Niissä on usein myös parhaat ravintolat ja kaupat.Miksi juuri Hämeentie muuttuisi huonoksi ja kelvottomaksi kävelykatuna?

 

Teillä kävelykatuja ihannoivilla menee aina puurot ja vellit sekaisin.

Se on ihan eri asia käydä lomailemassa Milanossa kävelykadulla, missä tarkenee kävellä ympäri vuoden, kuin Suomessa, missä sataa lunta tai räntää 8 kuukautta vuodesta.

Suomen pohjoinen sijainti unohtuu aina kun haikallaan välimerellisten bistrojen ja basaarien perään.

Eli kun Suomessa on jo valmiiksi ankeaa suurimman osan ajasta, niin tehdään kaupunkiympäristöstäkin mahdollisimman ankeaa, jotta saadaan ankeus maksimoitua, niinkö? Eikö juuri haasteellisissa oloissa tulisi panostaa ympäristön viihtyvyyteen aivan erityisesti?

Sinun mielestäsi siis Iso-Roobertinkatu kannattaisi muuttaa autotieksi ja Espan puut kaataa, että mahtuu enemmän autokaistoja niiden tilalle? Koska onhan Espallakin kesä vain kolme kuukautta vuodessa. Sehän ei ole tietenkään mitenkään kiva paikka esim. talvella koristevalaistuksen aikaan? Autokaistat ois paljon paremmat. Viiltävän terävää logiikkaa, eiku.

Veteletpä taas mutkaa surutta suoraksi mutta toisaalta annat vihjeen siitä miten viherpoliitikko on tämänkin kävelykatujutun miettinyt.

Elikkä onpa ikävä katu, autoja kulkee, on pölyistä ja meteliä. Metsässä ja puistossa on paljon kivempaa -> siispä kielletään autoilu ja muutetaan kadut metsäksi tai puistoksi jossa voi vaikka pyöräillä. Joukkoliikenteeksi ratikka. Eeppinen idea, heti toteutukseen.

Etelä-Espan liikenne on läpiajoa.

Läpiajo ei lisää kuin epäviihtyvyyttä, ihan jokaisessa.

Muuta hel*etti sitten jonnekin lähiön perukoille tai maaseudulle jos et halua asuinkadullesi liikennettä.

Miksi ihmisen pitää tunkea asumaan kaupungin keskustaan häiriintymään siitä että siinä menee liikennettä ohi kun keskustan perusluonteeseen nimenomaan kuuluu se että siinä menee liikennettä ohi. Jos ei mene niin se on kuollut keskusta ja kuollut kaupunki. 

Tämä viestiketju käsittelee kivijalkaliikeitä Kalliossa.

Kiroilla voit varmasti jossain muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Onhan se kiva kuvitella ymmärtävänsä jotain ilmastonmuutoksesta ja energiantuotannosta, vaikkei osaa vielä yhdyssanojakaan saati muuta suomen kielen perusasioita. Esitelmänpitovuosi taisi mennä väärin, olisko ollut 2018?

Taidat olla vihreä, koska yhdenkään argumentin kumoamisen ja asiallisen keskustelun sijasta keskityit pelkästään toisen pilkkaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät vastusti 80 luvulla ydinvoimaa henkeen ja vereen. Nyt ovatkin huomanneet että se onkin vähiten hiilidioksidia ja kasvihuone kaasuja tuottava energiamuoto. Itse pidin tästä aiheestaesitelmän tokalla luokalla vuonna 1983. V....ttu kuinka tyhmiä.

Onhan se kiva kuvitella ymmärtävänsä jotain ilmastonmuutoksesta ja energiantuotannosta, vaikkei osaa vielä yhdyssanojakaan saati muuta suomen kielen perusasioita. Esitelmänpitovuosi taisi mennä väärin, olisko ollut 2018?

Taidat olla vihreä, koska yhdenkään argumentin kumoamisen ja asiallisen keskustelun sijasta keskityit pelkästään toisen pilkkaamiseen.

Eikö siis poliittisen vastustajan ml. Jani Toivolan edesottamukset kuulu tähän samaan kategoriaan?

Käsittääkseni Helsingissä on äärimmäisen harvinaista löytää autolle pysäköintipaikka juuri sen liikkeen edestä jossa haluaisi asioida joten en oikein ymmärrä miten kadun muuttaminen kevälykaduksi/joukkoliikennekaduksi äkkiä romauttaisi jonkun liikkeen asiakasmäärät? Se mikä asiakasmäärät romauttaa on kadun mittava remontti ja sellaisia valitettavasti tapahtuu säännöllisesti milloin mistäkin syystä, Joskus uusitaan ratikkakiskoja, joskus kaukolämpöputkia sitten viemäreitä ja sitten vesijohtoja.