Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Sellaiset miehet ovat myytti.
On täysin merkityksetöntä huolisitko sinä heitä parisuhteeseen - koska yhäkin, maailmassa on muitakin naisia kuin sinä. Kysymys on saavatko he halutessaan parisuhteen? Minun havaintojeni mukaan miehet jotka menestyvät seksisuhteissa, saavat kyllä halutessaan parisuhteitakin.
Totta kai esim. alkoholismi heikentää mahdollisuuksia, mutta tällöinkin relevantti vertailukohde on alkoholisti joka ei saa/halua seksisuhteita.
- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)
- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania
- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania
- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
Jatkettaisiinko keskustelua todellisten tilastojen eikä hatusta vedettyjen perusteella. Finsex-sivulta voi käydä lukemassa naisten prosenttiosuudet, jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jos muuttuisiin "komeaksi ja haluttavaksi pelimieheksi" niin en silti varmaan panisi ketään, koska ärsyttäisi että tarjokkaita tulisi ehdolle tuollaisen syyn takia.
Jos olisit komea olisiko se ainut asia miksi olisit haluttava? Kuvittele tilanne kun tapaisit naisen. Miten päädyttäisiin sänkyyn?
"komea ja sosiaalinen" taisi lukea siinä viestissä jonka perään tuon vastasin. Eli "hauskat läpät" baarissa ja sit jatkoille.
Sosiaalista ei mainittu mutta kuvaile enemmän, mitä ovat "hauskat läpät"? Lähteekö nainen kuin nainen jatkoille kun sille tarpeeksi laukoo vitsejä?
Oli mainittu ainakin kahdessa viestissä sitä ennen. Mitä olen noita tilanteita todistanut niin aika moni lähtee.
Ei tuossa viestissä ollut. Millaisia siis ovat nämä vitsit olleet joilla aika moni lähtee jatkoille? Anna joku esimerkki vaikka viimeisestä tilanteesta jota todistit.
Oli samalla sivulla kahden eri kirjoittajan viestissä määreenä. Onko se vitsien laatu jotenkin oleellinen tieto? Miten asia muuttuisi jos kyseessä olisi pikkukallevitsi tai briljantti päivänpolttava poliittinen sarkasmi?
Se joka on noita tilanteita todistanut voi vastata. Onko väliä? Kerro jo millainen oli se viimeinen tuollainen tilanne jota todistit. Tai parempi jos osaat kertoa mahdollisimman monesta, miten eteni ja niin pois päin. Sehän olisi täysin kultaa keskutelua seuraaville miehille!
Olettaisin että sama vitsi kahden eritasoisen miehen kertomana voi johtaa erilaiseen lopputulokseen. Yksi aika kuvaava esimerkki oli pelimies joka meni naisten pöytiin heittämään läppää, aluksi niitänäitä työhön ja harrastuksiin liittyviä kommelluksia, sitten hän lisäsi kierroksia ja siirtyi rasvaisempiin juttuihin. Naisten reaktiot muuttuivat usein torjuvammiksi tässä kakkosvaiheessa, mutta homman clou piilikin siinä, että loppuillasta aina joku seurueen naisista tuli kuitenkin kyselemään yöpaikkaa samalta mieheltä. :D
"Olettaisin"? Arvailua, arvailua. Minne meni se joka oli noita tilanteita ja läppiä todistanut? Eikö kenelläkään siis ole oikeaa tietoa mitä tapahtuu ennen kuin kaksi ihmistä päätyy sänkyyn keskenään? Tuokin arvailu oli niin ympäri pyöreää ettei siinä kerrottu mitään.
Antaisin sydämen tyypille, jonka kanssa voisin oikeasti kuvitella olevani suhteessa. Tuo 14 % kuulostaa siihen näden jopa korkealta luvulta. Miehet eivät takuulla ajattele samalla lailla, vaan antavat sydämen varmuuden vuoksi ihan kaikille, jotka eivät näytä suohirviöiltä.
Vaikea uskoa, että miehet alkaisivat potentiaalisesti vakavaa seurustelusuhteeseen 46 %:n kanssa. N
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
Juuri näin.Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä.Jos haluaa, niin nainen varmasti sen kertoo esim. nettideiteillä.Ja olen samaa mieltä myös tuosta, että en minä, eikä erittäin moni muukaan nainen halua parisuhdetta tällaisten irtosuhdemiehen kanssa.Esim nettideiteillä karsin miehistä pois kaikki ne, jotka olivat etsimässä seksiseuraa, vaikka oli myös etsimässä seuraa tositarkoituksella. No eipä jäänyt monta miestä jäljelle.... 🤣Täälläkin oli joku kirjoitus, missä nainen kertoi, että oli Tinderissä laittanut, että etsii seksiseuraa, ja oli saanut vajaa parituhatta lykkäystä, vaikka olikin "läski". Sama pätee muihinkin sovelluksiin ja baareihin yns.Suurin osa naisista ei halua irtiseksiä.Jos joku nainen haluaa, niin siitä vaan minun puolestani ja anna mennä, mutta miehillä asia taitaa olla niin, että huomattavasti useampi mies haluaa irtoseksiä.Eli kysyntä ja tarjonta ei kohtaa. Sori, mutta ei tämä ole naisten ongelma tai syy eikä minun tarvitse tuntea tästä syyllisyyttä. Tämä on ihan sinun ongelmasi
Tässähän puhutan ihan eri asiasta.
Naiset ei tosiaan osaa katsoa tätä miesten näkökulmasta, ei sitten yhtään. Ei auta vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta. Naisille maailma on minä ja mitä minä haluan ja mitä minä saan.
Hukkaan menee mutta yritetään:
Tavalliselle naiselle tarjolla on miljoona m*lkkua ja muutamia parisuhdetta haluavia miehiä. Totta kai nainen ajattelee että parisuhdemiehelle on korkeammat kriteerit.
Tavalliselle miehelle on tarjolla muutamia parisuhdetta haluavia naisia ja ei yhtään p*llua. Totta kai miehen näkökulmasta irtoseksin saaminen on vaativampaa.
Onhan se nyt selvää että jos olet yksi tuhannesta joka tarjoaa jotain mitä kovin moni ei halua, niin sen tarjottavan pitää olla kovaa laatua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässähän puhutan ihan eri asiasta.
Naiset ei tosiaan osaa katsoa tätä miesten näkökulmasta, ei sitten yhtään. Ei auta vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta. Naisille maailma on minä ja mitä minä haluan ja mitä minä saan.
Hukkaan menee mutta yritetään:
Tavalliselle naiselle tarjolla on miljoona m*lkkua ja muutamia parisuhdetta haluavia miehiä. Totta kai nainen ajattelee että parisuhdemiehelle on korkeammat kriteerit.
Tavalliselle miehelle on tarjolla muutamia parisuhdetta haluavia naisia ja ei yhtään p*llua. Totta kai miehen näkökulmasta irtoseksin saaminen on vaativampaa.
Onhan se nyt selvää että jos olet yksi tuhannesta joka tarjoaa jotain mitä kovin moni ei halua, niin sen tarjottavan pitää olla kovaa laatua.
Mitä ajatuksia linkittämäni tilastot (tutkittu tieto Suomesta) herättivät? Esimerkiksi se, että molemmille sukupolville se parisuhdekumppani on keskimäärin yhdeksäs seksikumppani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jos muuttuisiin "komeaksi ja haluttavaksi pelimieheksi" niin en silti varmaan panisi ketään, koska ärsyttäisi että tarjokkaita tulisi ehdolle tuollaisen syyn takia.
Jos olisit komea olisiko se ainut asia miksi olisit haluttava? Kuvittele tilanne kun tapaisit naisen. Miten päädyttäisiin sänkyyn?
"komea ja sosiaalinen" taisi lukea siinä viestissä jonka perään tuon vastasin. Eli "hauskat läpät" baarissa ja sit jatkoille.
Sosiaalista ei mainittu mutta kuvaile enemmän, mitä ovat "hauskat läpät"? Lähteekö nainen kuin nainen jatkoille kun sille tarpeeksi laukoo vitsejä?
Oli mainittu ainakin kahdessa viestissä sitä ennen. Mitä olen noita tilanteita todistanut niin aika moni lähtee.
Ei tuossa viestissä ollut. Millaisia siis ovat nämä vitsit olleet joilla aika moni lähtee jatkoille? Anna joku esimerkki vaikka viimeisestä tilanteesta jota todistit.
Oli samalla sivulla kahden eri kirjoittajan viestissä määreenä. Onko se vitsien laatu jotenkin oleellinen tieto? Miten asia muuttuisi jos kyseessä olisi pikkukallevitsi tai briljantti päivänpolttava poliittinen sarkasmi?
Se joka on noita tilanteita todistanut voi vastata. Onko väliä? Kerro jo millainen oli se viimeinen tuollainen tilanne jota todistit. Tai parempi jos osaat kertoa mahdollisimman monesta, miten eteni ja niin pois päin. Sehän olisi täysin kultaa keskutelua seuraaville miehille!
Olettaisin että sama vitsi kahden eritasoisen miehen kertomana voi johtaa erilaiseen lopputulokseen. Yksi aika kuvaava esimerkki oli pelimies joka meni naisten pöytiin heittämään läppää, aluksi niitänäitä työhön ja harrastuksiin liittyviä kommelluksia, sitten hän lisäsi kierroksia ja siirtyi rasvaisempiin juttuihin. Naisten reaktiot muuttuivat usein torjuvammiksi tässä kakkosvaiheessa, mutta homman clou piilikin siinä, että loppuillasta aina joku seurueen naisista tuli kuitenkin kyselemään yöpaikkaa samalta mieheltä. :D
"Olettaisin"? Arvailua, arvailua. Minne meni se joka oli noita tilanteita ja läppiä todistanut? Eikö kenelläkään siis ole oikeaa tietoa mitä tapahtuu ennen kuin kaksi ihmistä päätyy sänkyyn keskenään? Tuokin arvailu oli niin ympäri pyöreää ettei siinä kerrottu mitään.
Tuossahan oli tilanne kerrottu monisanaisesti. Oletus liittyi siihen, että joku vähemmän raamikas vastaavien juttujen kertoja voisi saada lähtöpassit pöydästä saman tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole vieläkään vastannut niin monen henkilön kysymykseen siitä, että mitä sinä oikein saat näistä loputtomista jasritteluistadi?Mitä?
Vierailija kirjoitti:
Tässähän puhutan ihan eri asiasta.
Naiset ei tosiaan osaa katsoa tätä miesten näkökulmasta, ei sitten yhtään. Ei auta vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta. Naisille maailma on minä ja mitä minä haluan ja mitä minä saan.
Hukkaan menee mutta yritetään:
Tavalliselle naiselle tarjolla on miljoona m*lkkua ja muutamia parisuhdetta haluavia miehiä. Totta kai nainen ajattelee että parisuhdemiehelle on korkeammat kriteerit.
Tavalliselle miehelle on tarjolla muutamia parisuhdetta haluavia naisia ja ei yhtään p*llua. Totta kai miehen näkökulmasta irtoseksin saaminen on vaativampaa.
Onhan se nyt selvää että jos olet yksi tuhannesta joka tarjoaa jotain mitä kovin moni ei halua, niin sen tarjottavan pitää olla kovaa laatua.
Tämö keskustelu kun onkin täynnä miesten vastauksia naisille "kyllä ymmärrän mitä tarkoiti".
Vai sitten sitä että koitetaan vääntää naisten kokemukset ja kertoma joksikin aivan muuksi?
Tämä muuten on täysin uusia asia että tavalliselle miehelle on tarjolla muutamia suhdetta haluavia naisia. Mitä näissä tavallisissa miehissä on se mikä ylittää naisten korkean riman suhteeseen mitä ei irtoseksimiehissä ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässähän puhutan ihan eri asiasta.
Naiset ei tosiaan osaa katsoa tätä miesten näkökulmasta, ei sitten yhtään. Ei auta vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta. Naisille maailma on minä ja mitä minä haluan ja mitä minä saan.
Hukkaan menee mutta yritetään:
Tavalliselle naiselle tarjolla on miljoona m*lkkua ja muutamia parisuhdetta haluavia miehiä. Totta kai nainen ajattelee että parisuhdemiehelle on korkeammat kriteerit.
Tavalliselle miehelle on tarjolla muutamia parisuhdetta haluavia naisia ja ei yhtään p*llua. Totta kai miehen näkökulmasta irtoseksin saaminen on vaativampaa.
Onhan se nyt selvää että jos olet yksi tuhannesta joka tarjoaa jotain mitä kovin moni ei halua, niin sen tarjottavan pitää olla kovaa laatua.
Yksikään mies ei halua vastata kysymykseeni, niin kysyn sinultakin tätä. Kopsasin tämän aiemmasta kommentistani.
Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Kumaapn haluat tuon sekopäänaisen, kertapanoon vai parisuhteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jos muuttuisiin "komeaksi ja haluttavaksi pelimieheksi" niin en silti varmaan panisi ketään, koska ärsyttäisi että tarjokkaita tulisi ehdolle tuollaisen syyn takia.
Jos olisit komea olisiko se ainut asia miksi olisit haluttava? Kuvittele tilanne kun tapaisit naisen. Miten päädyttäisiin sänkyyn?
"komea ja sosiaalinen" taisi lukea siinä viestissä jonka perään tuon vastasin. Eli "hauskat läpät" baarissa ja sit jatkoille.
Sosiaalista ei mainittu mutta kuvaile enemmän, mitä ovat "hauskat läpät"? Lähteekö nainen kuin nainen jatkoille kun sille tarpeeksi laukoo vitsejä?
Oli mainittu ainakin kahdessa viestissä sitä ennen. Mitä olen noita tilanteita todistanut niin aika moni lähtee.
Ei tuossa viestissä ollut. Millaisia siis ovat nämä vitsit olleet joilla aika moni lähtee jatkoille? Anna joku esimerkki vaikka viimeisestä tilanteesta jota todistit.
Oli samalla sivulla kahden eri kirjoittajan viestissä määreenä. Onko se vitsien laatu jotenkin oleellinen tieto? Miten asia muuttuisi jos kyseessä olisi pikkukallevitsi tai briljantti päivänpolttava poliittinen sarkasmi?
Se joka on noita tilanteita todistanut voi vastata. Onko väliä? Kerro jo millainen oli se viimeinen tuollainen tilanne jota todistit. Tai parempi jos osaat kertoa mahdollisimman monesta, miten eteni ja niin pois päin. Sehän olisi täysin kultaa keskutelua seuraaville miehille!
Olettaisin että sama vitsi kahden eritasoisen miehen kertomana voi johtaa erilaiseen lopputulokseen. Yksi aika kuvaava esimerkki oli pelimies joka meni naisten pöytiin heittämään läppää, aluksi niitänäitä työhön ja harrastuksiin liittyviä kommelluksia, sitten hän lisäsi kierroksia ja siirtyi rasvaisempiin juttuihin. Naisten reaktiot muuttuivat usein torjuvammiksi tässä kakkosvaiheessa, mutta homman clou piilikin siinä, että loppuillasta aina joku seurueen naisista tuli kuitenkin kyselemään yöpaikkaa samalta mieheltä. :D
"Olettaisin"? Arvailua, arvailua. Minne meni se joka oli noita tilanteita ja läppiä todistanut? Eikö kenelläkään siis ole oikeaa tietoa mitä tapahtuu ennen kuin kaksi ihmistä päätyy sänkyyn keskenään? Tuokin arvailu oli niin ympäri pyöreää ettei siinä kerrottu mitään.
Tuossahan oli tilanne kerrottu monisanaisesti. Oletus liittyi siihen, että joku vähemmän raamikas vastaavien juttujen kertoja voisi saada lähtöpassit pöydästä saman tien.
Oletus eli ei tietoa saatikka sitä todistettua tilannetta. Ei siis mitään millä olisi arvoa keskustelussa. Mikä pettymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Sellaiset miehet ovat myytti.
On täysin merkityksetöntä huolisitko sinä heitä parisuhteeseen - koska yhäkin, maailmassa on muitakin naisia kuin sinä. .
Tässä ollaan nyt ytimessä. Tämä paljastaa, että et ymmärrä mitään parisuhteen muodostamisesta, ja selittää, miksi se ei sinulta onnistu. Koska parisuhde perustuu rakastumiseen, missä vain sillä yhdellä koko maailmassa on väliä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Sellaiset miehet ovat myytti.
On täysin merkityksetöntä huolisitko sinä heitä parisuhteeseen - koska yhäkin, maailmassa on muitakin naisia kuin sinä. Kysymys on saavatko he halutessaan parisuhteen? Minun havaintojeni mukaan miehet jotka menestyvät seksisuhteissa, saavat kyllä halutessaan parisuhteitakin.
Totta kai esim. alkoholismi heikentää mahdollisuuksia, mutta tällöinkin relevantti vertailukohde on alkoholisti joka ei saa/halua seksisuhteita.- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)
- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania
- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania
- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
Jatkettaisiinko keskustelua todellisten tilastojen eikä hatusta vedettyjen perusteella. Finsex-sivulta voi käydä lukemassa naisten prosenttiosuudet, jos kiinnostaa.
"- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)"
En pitäisi tätä todisteena seksisuhteiden harrastamisesta. Tyypillinen tilanne lienee että miehellä on ollut viimeisten viiden vuoden aikana kaksi parisuhdetta. Olennaisin ikä on n. 17-25v. Kaikki tietävät että 25-35v tienoilla syntyy pareja, koska naiset haluavat perheen.
"- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania"
Ei viittaa siihen että enemmistöllä miehistä (n. 70%) olisi paljoakaan, tai ollenkaan, seksisuhteita.
"- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania"
kts. yllä.
- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
Täysin epäolennainen tieto. Totta kai keskiarvo on molemmille sukupuolille sama. Olennaista on kuinka seksi jakaantuu miesten kesken?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Sellaiset miehet ovat myytti.
On täysin merkityksetöntä huolisitko sinä heitä parisuhteeseen - koska yhäkin, maailmassa on muitakin naisia kuin sinä. Kysymys on saavatko he halutessaan parisuhteen? Minun havaintojeni mukaan miehet jotka menestyvät seksisuhteissa, saavat kyllä halutessaan parisuhteitakin.
Totta kai esim. alkoholismi heikentää mahdollisuuksia, mutta tällöinkin relevantti vertailukohde on alkoholisti joka ei saa/halua seksisuhteita.- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)
- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania
- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania
- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
Jatkettaisiinko keskustelua todellisten tilastojen eikä hatusta vedettyjen perusteella. Finsex-sivulta voi käydä lukemassa naisten prosenttiosuudet, jos kiinnostaa.
"Olennaista on kuinka seksi jakaantuu miesten kesken?
Eli keskeistä kaikessa tässä onkin vain miesten keskinäinen kilpailu siitä, kuka saa eniten irtoseksiä? Eikö tämän keskustelun voisi siis siirtää miesvaltaisille palstoille, koska meitä naisia tuo ei liikuta millään tavalla.
"Olennaisin ikä on noin 17-25 v"
Eli tässä nyt tuskaillaan sitä, että tuossa iässä ei päässyt kokemaan paljon seksiä useiden eri naisten kanssa? Korjautuuko se historia jotenkin sillä, että jankutetaan naisille asiasta? Vai mitä tällä ajetaan takaa?
Vierailija kirjoitti:
Tässähän puhutan ihan eri asiasta.
Naiset ei tosiaan osaa katsoa tätä miesten näkökulmasta, ei sitten yhtään. Ei auta vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta. Naisille maailma on minä ja mitä minä haluan ja mitä minä saan.
Hukkaan menee mutta yritetään:
Tavalliselle naiselle tarjolla on miljoona m*lkkua ja muutamia parisuhdetta haluavia miehiä. Totta kai nainen ajattelee että parisuhdemiehelle on korkeammat kriteerit.
Tavalliselle miehelle on tarjolla muutamia parisuhdetta haluavia naisia ja ei yhtään p*llua. Totta kai miehen näkökulmasta irtoseksin saaminen on vaativampaa.
Onhan se nyt selvää että jos olet yksi tuhannesta joka tarjoaa jotain mitä kovin moni ei halua, niin sen tarjottavan pitää olla kovaa laatua.
Siis yrität sanoa, että on pakko myydä tuotetta, jolle ei ole minkäänlaista kysyntää eikä mitään markkinoita. Silloin on varmaan parempi lopettaa koko tuotteen valmistaminen ja siirtyä toiselle toimialalle....
Kyllä on miesten elämä yksinkertaista, kun niillä ei ole elämässään mitään muuta sisältöä, tarkoitusta ja merkitystä, kuin se että saako pi* vai ei.....p*p*p ja vielä kerran p*e .Eli siis ne menee, tekee, ajattelee ja toimii siten, miten niiden heppi sanoo.Näin minä tämän tulkitsen
Tässä olennaisempia kysymyksiä:
- kuinka paljon n. parikymppisissä miehissä vs naisissa on täyskokemattomia?
- kuinka suurella osalla miehistä vs naisista on ollut yli yli 50+ seksikumppania?
- mediaaniseksikertojen määrä 17-25v sinkuilla, miehet vs naiset
- kuinka suuri osa sinkkumiehistä vs sinkkunaisista on tahtomattaan ilman seksiä?
121212 kirjoitti:
Tässä olennaisempia kysymyksiä:
- kuinka paljon n. parikymppisissä miehissä vs naisissa on täyskokemattomia?
- kuinka suurella osalla miehistä vs naisista on ollut yli yli 50+ seksikumppania?
- mediaaniseksikertojen määrä 17-25v sinkuilla, miehet vs naiset
- kuinka suuri osa sinkkumiehistä vs sinkkunaisista on tahtomattaan ilman seksiä?
Miksi nuo ovat olennaisia kysymyksiä? Kenelle ne ovat olennaisia kysymyksiä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Sellaiset miehet ovat myytti.
On täysin merkityksetöntä huolisitko sinä heitä parisuhteeseen - koska yhäkin, maailmassa on muitakin naisia kuin sinä. Kysymys on saavatko he halutessaan parisuhteen? Minun havaintojeni mukaan miehet jotka menestyvät seksisuhteissa, saavat kyllä halutessaan parisuhteitakin.
Totta kai esim. alkoholismi heikentää mahdollisuuksia, mutta tällöinkin relevantti vertailukohde on alkoholisti joka ei saa/halua seksisuhteita.- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)
- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania
- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania
- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
Jatkettaisiinko keskustelua todellisten tilastojen eikä hatusta vedettyjen perusteella. Finsex-sivulta voi käydä lukemassa naisten prosenttiosuudet, jos kiinnostaa.
"- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)"
En pitäisi tätä todisteena seksisuhteiden harrastamisesta. Tyypillinen tilanne lienee että miehellä on ollut viimeisten viiden vuoden aikana kaksi parisuhdetta. Olennaisin ikä on n. 17-25v. Kaikki tietävät että 25-35v tienoilla syntyy pareja, koska naiset haluavat perheen."- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania"
Ei viittaa siihen että enemmistöllä miehistä (n. 70%) olisi paljoakaan, tai ollenkaan, seksisuhteita."- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania"
kts. yllä.- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
Täysin epäolennainen tieto. Totta kai keskiarvo on molemmille sukupuolille sama. Olennaista on kuinka seksi jakaantuu miesten kesken?
Tässä puhutaan tider tykkäyksistä. Ei mitään tietoa kuinka edes moni tapaa saatikka harrastaa seksiä keskenään.
Olet siis hänen kanssaan samaa mieltä ettei parisuhteessa kumppanin tarvitse olla hyvännäköinen tai hyvää seuraa vaan jotain vähemmän?