Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.
Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jos muuttuisiin "komeaksi ja haluttavaksi pelimieheksi" niin en silti varmaan panisi ketään, koska ärsyttäisi että tarjokkaita tulisi ehdolle tuollaisen syyn takia.
Jos olisit komea olisiko se ainut asia miksi olisit haluttava? Kuvittele tilanne kun tapaisit naisen. Miten päädyttäisiin sänkyyn?
"komea ja sosiaalinen" taisi lukea siinä viestissä jonka perään tuon vastasin. Eli "hauskat läpät" baarissa ja sit jatkoille.
Sosiaalista ei mainittu mutta kuvaile enemmän, mitä ovat "hauskat läpät"? Lähteekö nainen kuin nainen jatkoille kun sille tarpeeksi laukoo vitsejä?
Oli mainittu ainakin kahdessa viestissä sitä ennen. Mitä olen noita tilanteita todistanut niin aika moni lähtee.
Ei tuossa viestissä ollut. Millaisia siis ovat nämä vitsit olleet joilla aika moni lähtee jatkoille? Anna joku esimerkki vaikka viimeisestä tilanteesta jota todistit.
Oli samalla sivulla kahden eri kirjoittajan viestissä määreenä. Onko se vitsien laatu jotenkin oleellinen tieto? Miten asia muuttuisi jos kyseessä olisi pikkukallevitsi tai briljantti päivänpolttava poliittinen sarkasmi?
Tässä vielä edellisen sivun tilastot selkokielellä niille, jotka väittävät, että on olemassa joku 5-20 % miesten haaremi, joka saa satunnaista seksiä ilman parisuhdetta (ja ne loput reppanat joutuvat saamaan seksiä tuhansia kertoja parisuhteessa):
- noin joka toisella 30-vuotiaalla miehellä oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita (so. useampia kuin yksi)
- noin 30 %:lla 35-vuotiaista miehistä on ollut siihen ikään mennessä vähintään 10 kumppania
- yli 35-vuotiaista keski-ikäisistä miehistä lähes joka toisella on ollut vähintään 10 kumppania
- sekä miehillä että naisilla nykyinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa (pääosin alle 35-vuotiaat, jotka ovat solmineet parisuhteen viimeisten kahden vuoden aikana)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.
Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.
Ja viestissäsi kerrot vain ja ainoastaan, että sinä itse arvostat tuon korkeammalle kuin parisuhteen (jossa sitä seksiä harrastetaan tuhansia kertoja).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.
Sinä siis vakaasti olet sitä mieltä että parisuhteessa ei tarvitse olla kumppanin mielestä komea? Jos nyt alat puhua vaaleanpunaisista laseista niin uskotko että ihmiset päätyvät harrastamaan irtoseksiä toistensa kanssa ilman mitään vuorovaikutusta eli sitä mistä tulee subjektiivinen kokemus toisesta ihmisestä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.
Kuten on tuhanteen kertaan todettu, palstainceleiden naurettavat prosenttiluvut eivät perustu tieteelliseen otantaan useista eri yliopistotasoisista tutkimuksista.
Kuten on todettu (mutta perille ei näy menevän) naisten velvollisuuksiin ei kuulu jakaa jokaiselle baarissa vastaantulevalle jätkälle ilman mitään vaatimuksia.
Irtoseksi nuorten ja kauniiden naisten kanssa omasta ulkonäöstä, supliikista tai iästä riippumatta ei ole mikään itsestäänselvyys tai kansalaisoikeus.
Naiset ovat enemmän parisuhteen perään kuin miehet. Elämä on vaihtokauppaa. Ole hyvä kumppani niin saat pillua. Palstainceleille parisuhde on kirosana. Ei tarvitse esittää samaa vanhaa virttä että 30-vuotias karusellissä pyörijä on pilalla, on kuultu jo monet kerrat. Ette te kuitenkaan olisi olleet itse 18-vuotiaana valmiita pariutumaan ensimmäisen vastaantulijan kanssa. Onnelliisia ehkä toki ne jotka ehkä jo tuolloin löysivät elämänkumppaninsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.
Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jos muuttuisiin "komeaksi ja haluttavaksi pelimieheksi" niin en silti varmaan panisi ketään, koska ärsyttäisi että tarjokkaita tulisi ehdolle tuollaisen syyn takia.
Jos olisit komea olisiko se ainut asia miksi olisit haluttava? Kuvittele tilanne kun tapaisit naisen. Miten päädyttäisiin sänkyyn?
"komea ja sosiaalinen" taisi lukea siinä viestissä jonka perään tuon vastasin. Eli "hauskat läpät" baarissa ja sit jatkoille.
Sosiaalista ei mainittu mutta kuvaile enemmän, mitä ovat "hauskat läpät"? Lähteekö nainen kuin nainen jatkoille kun sille tarpeeksi laukoo vitsejä?
Oli mainittu ainakin kahdessa viestissä sitä ennen. Mitä olen noita tilanteita todistanut niin aika moni lähtee.
Ei tuossa viestissä ollut. Millaisia siis ovat nämä vitsit olleet joilla aika moni lähtee jatkoille? Anna joku esimerkki vaikka viimeisestä tilanteesta jota todistit.
Oli samalla sivulla kahden eri kirjoittajan viestissä määreenä. Onko se vitsien laatu jotenkin oleellinen tieto? Miten asia muuttuisi jos kyseessä olisi pikkukallevitsi tai briljantti päivänpolttava poliittinen sarkasmi?
Se joka on noita tilanteita todistanut voi vastata. Onko väliä? Kerro jo millainen oli se viimeinen tuollainen tilanne jota todistit. Tai parempi jos osaat kertoa mahdollisimman monesta, miten eteni ja niin pois päin. Sehän olisi täysin kultaa keskutelua seuraaville miehille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
Mutta tässäkin päädytään siihen että 121212 on oikeassa.
Koska mitä tässä ketjussa on kerrottu seksisuhteen kriteereistä, niin ne on olleet kaikilla about samat.
Totta kai on vaativampaa olla hyvä tietyssä asiassa kuin jossain asiassa.
Te ootte nyt ties kuinka monta sivua toistaneet pikkukakkosen kirjoituksia vähän eri tavalla, kun ette halua myöntää että se on oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.
Älä nyt ala vaatia, että naisen pitää muuttaa käytöstään. Tuollaisia ihmisiä nyt on, joten jos törmäät baarissa h*lvetin hyvännäköiseen naiseen, niin haluatko naisen kanssasi parisuhteeseen sen irtoseksituokion jälkeen? Vai oletko sitä mieltä, että naisen huonot puolet saavat aikaan sen, että parisuhde naisen kanssa on mahdottomuus?
Vastaisitko nyt kysymykseen, kelpaako nainen sinulle irtoseksiin vai parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?
Suurempi osa maailman ihmisistä on käynyt Harvardin ylipiston kuin Tampereen yliopiston. Miten selität sen, että kuitenkin joidenkin mielestä Harvardiin on vaikeampi päästä sisään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
Mutta tässäkin päädytään siihen että 121212 on oikeassa.
Koska mitä tässä ketjussa on kerrottu seksisuhteen kriteereistä, niin ne on olleet kaikilla about samat.
Totta kai on vaativampaa olla hyvä tietyssä asiassa kuin jossain asiassa.
Te ootte nyt ties kuinka monta sivua toistaneet pikkukakkosen kirjoituksia vähän eri tavalla, kun ette halua myöntää että se on oikeassa.
Vastaapa sinäkin nyt tähän, mitä kysyin aiemmin.
Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Onko nainen sinulle irtosuhde- vai vaimomatskua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Seksisuhteessa miehen huonoilla puolilla ei ole mitään merkitystä, mutta ne voivat olla ehdoton ei parisuhteelle. Vai haluaisitko sinä puolisoksi naisen, jolla on alkava alkoholiongelma, ilkeä ja joka paikkaan sekaantuva suku, ulosotossa satatonnia, joita nainen ei aio ikinä lyhentää, häätö uhkaamassa vuokrarästien vuoksi, shoppailumania ja sairaalloinen mustasukkaisuus? Miten nuo naisen huonot puolet näkyvät parin tunnin seksisuhteen aikana?
Jotta tämä olisi realistinen, niin sen naisen pitää sitten olla helevetin hyvännäköinen ja tajuttoman taitava vamppaaja.
No, jos lässytetään siitä kumpi on vaativampaa.
Pitää talous about kunnossa ja käyttäytyä kuin normaali ihminen?
Vai muuttua helevetin hyvännäköiseksi ja tajuttoman taitavaksi vamppaajaksi?
Mä väittäisin että jälkimmäinen. Pitäis jotenkin muuttaa geenejä, ja sit löytää se X factor.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.Te miehet osaatte asettua naisen asemaan? Ymmärrätte, kuinka paljon enemmän naisena mieheltä tarvitsee ja odottaa silloin, jos hänen kanssaan haluaa viettää loppuelämänsä ja harrastaa seksiä tuhansia kertoja verrattuna siihen, mikä riittää muutaman tunnin hauskanpitoon? Yritä edes ymmärtää.
Sinä arvostat niitä miehiä, jotka pääsevät naisten seksileluiksi. Jotka kelpaavat pantaviksi mutta ei jatkoon. Ok. Mutta yritä edes ymmärtää, että me naiset emme arvosta heitä. Emme halveksikaan, ainakaan minä joka olen harrastanut paljon yhdenyön juttuja, moni on ollut ihan hauska tyyppi ja pysynyt kaverina jälkeenpäinkin. Mutta en olisi huolinut heitä elämänkumppaniksi koska he eivät olleet riittävän hyviä siihen.
Sellaiset miehet ovat myytti.
On täysin merkityksetöntä huolisitko sinä heitä parisuhteeseen - koska yhäkin, maailmassa on muitakin naisia kuin sinä. Kysymys on saavatko he halutessaan parisuhteen? Minun havaintojeni mukaan miehet jotka menestyvät seksisuhteissa, saavat kyllä halutessaan parisuhteitakin.
Totta kai esim. alkoholismi heikentää mahdollisuuksia, mutta tällöinkin relevantti vertailukohde on alkoholisti joka ei saa/halua seksisuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
Mutta tässäkin päädytään siihen että 121212 on oikeassa.
Koska mitä tässä ketjussa on kerrottu seksisuhteen kriteereistä, niin ne on olleet kaikilla about samat.
Totta kai on vaativampaa olla hyvä tietyssä asiassa kuin jossain asiassa.
Te ootte nyt ties kuinka monta sivua toistaneet pikkukakkosen kirjoituksia vähän eri tavalla, kun ette halua myöntää että se on oikeassa.
Ei. Edelleen. Naiset ovat yksilöitä. Parisuhteeseen halutaan (kun siis puhutaan henkisesti terveistä ihmisistä) vain yhden tietyn kanssa. Ja tämä on vaikeampaa kuin irtoseksin saaminen, johon kelpaa laajempikin porukka. Vain 10 prosenttia miehistä on ollut vain yhden kumppanin kanssa, joten ei se seksin saaminen niin vaikeaa ole miehillekään. Itse asiassa useammalla naisella (15%) on ollut vain yksi kumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
Mutta tässäkin päädytään siihen että 121212 on oikeassa.
Koska mitä tässä ketjussa on kerrottu seksisuhteen kriteereistä, niin ne on olleet kaikilla about samat.
Totta kai on vaativampaa olla hyvä tietyssä asiassa kuin jossain asiassa.
Te ootte nyt ties kuinka monta sivua toistaneet pikkukakkosen kirjoituksia vähän eri tavalla, kun ette halua myöntää että se on oikeassa.
Tätä jankuttamista voidaan jatkaa maailman tappiin saakka eikä se muuta sitä tosiasiaa, että seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen. Aivan yhtä lailla kuin miehille kelpaa seksiin nainen, jota he eivät huolisi parisuhteeseen.
Ja kuten finsex-prosentit selvästi sen kertoivat "viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita." Tämänkin te yritätte nyt kovasti vaieta kuoliaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jos muuttuisiin "komeaksi ja haluttavaksi pelimieheksi" niin en silti varmaan panisi ketään, koska ärsyttäisi että tarjokkaita tulisi ehdolle tuollaisen syyn takia.
Jos olisit komea olisiko se ainut asia miksi olisit haluttava? Kuvittele tilanne kun tapaisit naisen. Miten päädyttäisiin sänkyyn?
"komea ja sosiaalinen" taisi lukea siinä viestissä jonka perään tuon vastasin. Eli "hauskat läpät" baarissa ja sit jatkoille.
Sosiaalista ei mainittu mutta kuvaile enemmän, mitä ovat "hauskat läpät"? Lähteekö nainen kuin nainen jatkoille kun sille tarpeeksi laukoo vitsejä?
Oli mainittu ainakin kahdessa viestissä sitä ennen. Mitä olen noita tilanteita todistanut niin aika moni lähtee.
Ei tuossa viestissä ollut. Millaisia siis ovat nämä vitsit olleet joilla aika moni lähtee jatkoille? Anna joku esimerkki vaikka viimeisestä tilanteesta jota todistit.
Oli samalla sivulla kahden eri kirjoittajan viestissä määreenä. Onko se vitsien laatu jotenkin oleellinen tieto? Miten asia muuttuisi jos kyseessä olisi pikkukallevitsi tai briljantti päivänpolttava poliittinen sarkasmi?
Se joka on noita tilanteita todistanut voi vastata. Onko väliä? Kerro jo millainen oli se viimeinen tuollainen tilanne jota todistit. Tai parempi jos osaat kertoa mahdollisimman monesta, miten eteni ja niin pois päin. Sehän olisi täysin kultaa keskutelua seuraaville miehille!
Olettaisin että sama vitsi kahden eritasoisen miehen kertomana voi johtaa erilaiseen lopputulokseen. Yksi aika kuvaava esimerkki oli pelimies joka meni naisten pöytiin heittämään läppää, aluksi niitänäitä työhön ja harrastuksiin liittyviä kommelluksia, sitten hän lisäsi kierroksia ja siirtyi rasvaisempiin juttuihin. Naisten reaktiot muuttuivat usein torjuvammiksi tässä kakkosvaiheessa, mutta homman clou piilikin siinä, että loppuillasta aina joku seurueen naisista tuli kuitenkin kyselemään yöpaikkaa samalta mieheltä. :D
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.