Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
Siis kaikki tämä ulina perustuu lopulta siihen että 20(?) vuotta sitten lukiossa tai amiksessa joku muu poika sai, tai ainakin väitti saaneensa, enemmän seksiä kuin nämä palstamiehet?
No herranen aika. On siinä jo sitten syytäkin katkeroitua ja päättää, että kaikki naiset ovat epäkelpoja. Ja varsinkin ajatus siitä, että seksin määrä pitäisi tasata, se se vasta nerokasta onkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?
Vastattu on. Viesti 381 sivu 26. Älä nyt jaksa enää jankuttaa ettei sulle vastata. Sitäpaitsi niin yksinkertaiseen kysymykseen (oma sanavalintasi), sun tulisi osata itse vastata.
Jotenkin hullua, kuinka nuo palstamiekkoset itse ylläpitävät sitä ahdasta mieskuvaa. "En voi kelvata, koska olen liian pieni, liian siro, liian feminiininen, liian vaalea..." No haloo. Te ette kelpaa, koska olette rasittavia ulisijoita. Itse ottaisin innosta kiljuen vaikkapa Brendan Scannellin miehekseni, jos hän ei olisi
a) homo,
b) liian nuori
ja
c) liian kaukana.
Nyt tulette sanomaan, että minä en ole maailman ainoa nainen ja siksi mielipiteelläni ei ole merkitystä. Voi olla. Mutta ainakaan minä en pakota miestä siihen ahtaaseen laatikkopäämuottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?Miten on mahdollista, että väität ettei kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi? Sehän nimenomaan vaikuttaa. Kaikki eivät halua ”casual” seksiä kaikilta, monet eivät keneltäkään.
Mutta eikös pikkukakkonen ole silloin oikeassa?
Seksiä hakiessa mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa, koska kilpailua per nainen on enemmän. Sehän on sitten yks ja sama vaatiiko nainen komeaa miestä vai ottaako sellaisen kun niitä on tarjolla. Peruspenan kannalta sama lopputulos, no s*x for you.Selitys on niissä teidän tasomittareissanne. Teidän mielestänne ulkonäkö ja supliikki ovat erityisen tasokkaita ominaisuuksia miehissä (ja tietysti ulkonäkö myös naisissa). Naisten mielestä ulkonäkö ja supliikki ovat ikään kuin se alin rima, joka riittää seksiin (niille naisille, jotka harrastavat seksiä parisuhteen ulkopuolella), mutta ne oikeasti arvokkaat ominaisuudet ovat ihan muita ja tekevät siitä miehestä sellaisen, että häneen haluaa myös sitoutua (luonne, arvomaailma, lapsirakkaus yms).
Mutta mihin tällä jankutuksella nyt siis pyritään? Jos kerran naisen saamiseen riittää supliikki ja naisia saa mukaansa hauskoilla jutuilla, niin eikö olisi hyödyllisempää ryhtyä harjoittelemaan niitä?
Ei tuo liity tasomittareihin vaan tosiasioihin.
Valtaosa miehistä ei ole riittävän komeita saamaan seksiä Tinderin kautta, tai riittävän supliikkeja pokaamaan seksiseuraa baarista.
Jos tämä olisi alin rima ja sitten tulisi ne muut asiat päälle, vain muutama prosentti miehistä saisi parisuhteen.
...mutta kun parisuhteen saa 80% miehistä.Ei. Ero johtuu siitä, että hyvin pieni osuus naisista on mukana Tinderissä, ja hyvin pieni osa naisista haluaa irtoseksiä ollenkaan. Itsekään en ole koskaan elämäni aikana sellaista harrastanut.
Mutta lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Parisuhteeseen halutaan ’se oikea’, eli yksi 3,5 miljardista miehestä. Tason pitää olla kova. Eli älyn, huumorin, moraalin, jne pitää olla juuri oikea.
Sinun ongelmasi on se, että et ymmärrä miesten ja naisten eroja. Sinä ajattelet, että naisen ulkonäkö määrittää naisen tason. Osa miehistä vaatii kumppaniltaan enemmän, mutta lähes kaikki naiset ovat varmasti sitä mieltä, että miehen tason määrittää ihan muut asiat kuin ulkonäkö. Joten et ymmärrä, miksi esim se, että vakituisessa parisuhteessa nainen haluaa älykkään miehen, tarkoittaa naiselle korkeampaa tasoa.
Ja me naiset näemme itsemme erillisinä yksilöinä. 80% ihmisistä ei pääse kanssani parisuhteeseen, eikä kenenkään muun naisen. Mutta eri naiset näkevät eri miehet tasokkaina, koska jollekin tasoa nostaa enemmän esim urheilu, toiselle musiikki.
Mutta edelleen, syy, miksi miehet eivät saa irtoseksiä, johtuu siitä, että naiset eivät sitä halua. Ei mistään tasoista. Ja hyvin moni nainen kokee, että irtoseksiä harrastavat miehet eivät ole parisuhdemateriaalia. En itsekään sellaista huolisi.
Mutta tässäkin päädytään siihen että 121212 on oikeassa.
Koska mitä tässä ketjussa on kerrottu seksisuhteen kriteereistä, niin ne on olleet kaikilla about samat.
Totta kai on vaativampaa olla hyvä tietyssä asiassa kuin jossain asiassa.
Te ootte nyt ties kuinka monta sivua toistaneet pikkukakkosen kirjoituksia vähän eri tavalla, kun ette halua myöntää että se on oikeassa.
Osaatko yhtään kertoa, miksi sinun pitäisi saada paljon vastikkeetonta irtoseksiä kauniilta naisilta? Joku saa, ok. Mutta miksi olet katkera siitä, että sinä et saa?
Joku on perinyt paljon rahaa ja elelee koroillaan. Sinä olet köyhä ja joudut tekemään töitä elantosi eteen. Onko tämä sinusta huutava vääryys?
Joku toinen on maailman ihanin ihminen ja hänellä on paljon uskollisia ystäviä. Sinulla ei ole yhtään. Epäoikeudenmukaista?
Joku osaa laulaa kuin enkeli ja saa paljon ihailua. Sinulla ei ole nuottikorvaa eikä kukaan halua kuunnella raakuntaasi. Teetkö tästä toistuvasti avauksia palstalle?
SEKSI EI OLE IHMISOIKEUS. SINÄ ET OLE OIKEUTETTU SAAMAAN VASTIKKEETONTA SEKSIÄ NUORILTA KAUNIILTA NAISILTA. ETKÄ EDES VANHOILTA JA RUMILTA.
Huoh. Todella odotan että virtuaaliseksi kehittyy sille asteelle, että päästään tästä ininästä
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.
Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Nykyään se tuppaa usein olla niin, että mies antaa naiselle. Siis sellainen mies, jota nainen himoitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tässä olennaisempia kysymyksiä:
- kuinka paljon n. parikymppisissä miehissä vs naisissa on täyskokemattomia?
- kuinka suurella osalla miehistä vs naisista on ollut yli yli 50+ seksikumppania?
- mediaaniseksikertojen määrä 17-25v sinkuilla, miehet vs naiset
- kuinka suuri osa sinkkumiehistä vs sinkkunaisista on tahtomattaan ilman seksiä?
Miksi nämä ovat olennaisempia kysymyksiä? Kenelle nämä ovat olennaisia? Erityisesti kiinnostaa, miksi sinua niin kovasti huolettaa tuo yli 50 seksisumppanin marginaaliporukka? Sekö on se viitekehys, johon olisit halunnut kuulua? Luuletko, että kovin moni normaali ihminen ajattelee samoin?
Kyllähän tästä näkee, että 17-vuotiaiden tyttöjen seksikäyttäytyminen on se, joka teitä vanhempia pervoja närästää, ei niiden teinijullien pllunsaanti. Aina on kuitenkin ollut niin, että nuorimmassa ikäluokassa tytöt harrastavat seksiä itseään vanhempien poikien kanssa (johtuu siitä, että pojat ovat tuossa iässä vielä... miten sen nyt kauniisti sanoisi... varsin keskeneräisiä), joten aika kyllä korjaa ongelman. Siis niiden normaalien poikien kohdalla. Katkerien itkupillien osalta ei ehkä, mikä on kyllä pelkästään oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Nykyään se tuppaa usein olla niin, että mies antaa naiselle. Siis sellainen mies, jota nainen himoitsee.
No jottet nyt liikaa takertuisi tuohon sanamuoto on niin tässä kysymys uudestaan;
Miksi kauniiden, nuorten naisten tulisi harrastaa seksiä sinun kanssasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pikkukakkonen poistui niin jännästi hävisivät kaikki muutkin mieskirjoittajat. Ne samaiset, jotka häntä mestariksi kutsuvat ;-)
Näytti häviävän naiskirjoittajatkin.
Mielenkiintoinen juttu kuin tämä pikkukakkonen aina mainitaan ja palstamammat muistaa tyypin pituuden ja kaikki ulkoa?
Joku palstalegenda vai mikä on miehiään?Jos pikkukakkosta nimitetään Mestariksi, niin kyllä siinä alkaa muistaa, millaiseksi tämä uskonlahkon perustaja on itseään kuvaillut. Haluaisin kyllä nähdä hänet ihan livenä. Jostain syystä hänellä on omissa mielikuvissani ruskea, ruudullinen pikkutakki päällä,
Eikä! 😃 Mulla alkaa aina vilistä mielikuvissa näitä:
https://www.google.com/search?q=herra+47&rlz=1C9BKJA_enFI813FI813&hl=fi…
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.
No siis, jos minun pitäisi paritella miehen kanssa joka On minusta vastenmielinen, vain siksi että on epistä että hän ei saa ja joku muu saa, niin en kyllä saisi siitä seksistä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.
Tuo naurettavan typerä vaatimus on peräisin tämänkin ketjun mieskirjoittajilta. Heidän mestarinsa lienee laseerannut käsitteen, ja se tuntuu olevan ihmisoikeus joka heiltä on vääryydellä ja viekkaudella riistetty. Siitä koko loputon ulina.
Osoittaa sinulta suurta lukutaidottomuutta, ettet huomaa sitä hulvatonta ironiaa joka tuohon fraasiin liittyy silloin, kun nainen sitä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Nykyään se tuppaa usein olla niin, että mies antaa naiselle. Siis sellainen mies, jota nainen himoitsee.
No jottet nyt liikaa takertuisi tuohon sanamuoto on niin tässä kysymys uudestaan;
Miksi kauniiden, nuorten naisten tulisi harrastaa seksiä sinun kanssasi?
En tajua tätä jankuttamista puolesta, enkä vastaan. Kauniit, nuoret naiset voivat harrastaa seksiä kanssani, jos haluavat. Sen olen kuitenkin huomannut (ja varmaan suurin osa muistakin), että ajat on muuttuneet sen suhteen ketkä koetaan kiinnostaviksi. Toisin sanoen, entistä harvempi mies kelpaa antajaksi naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.No siis, jos minun pitäisi paritella miehen kanssa joka On minusta vastenmielinen, vain siksi että on epistä että hän ei saa ja joku muu saa, niin en kyllä saisi siitä seksistä yhtään mitään.
Mutta sepäs ei näitä vekkuleita kiinnosta, mitä sinä siitä saisit. Pääasia, että he saavat ja varsinkin, että he saavat enemmän kuin naapurin Masa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Nykyään se tuppaa usein olla niin, että mies antaa naiselle. Siis sellainen mies, jota nainen himoitsee.
No jottet nyt liikaa takertuisi tuohon sanamuoto on niin tässä kysymys uudestaan;
Miksi kauniiden, nuorten naisten tulisi harrastaa seksiä sinun kanssasi?En tajua tätä jankuttamista puolesta, enkä vastaan. Kauniit, nuoret naiset voivat harrastaa seksiä kanssani, jos haluavat. Sen olen kuitenkin huomannut (ja varmaan suurin osa muistakin), että ajat on muuttuneet sen suhteen ketkä koetaan kiinnostaviksi. Toisin sanoen, entistä harvempi mies kelpaa antajaksi naisille.
Koko jankutus juontaa juurensa siitä, että ne kauniit nuoret naiset eivät halua. Kummallista, että ap/numeromies/muut jankkajaakot eivät tätä tahdo ymmärtää ja hyväksyä.
Te naiset ette vaan tajua koska teille seksin saaminen on niin helppoa. Ette osaa asettua miehen asemaan.[/quote]
Mies ei taas ymmärrä, että naiselle ei ole mitään väliä minkä verran seksiä olisi tarjolla, sillä vain hyvin harva nainen haluaa sitä randomien tyyppien kanssa. Ihmiset on erilaisia. Kaikki ei halua koko ajan seksiä. Esim. itse olen halunnut seksiä tasan yhden miehen kanssa, koska pystyäkseni siihen tarvitsen erittäin voimakkaan tunnesiteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Nykyään se tuppaa usein olla niin, että mies antaa naiselle. Siis sellainen mies, jota nainen himoitsee.
No jottet nyt liikaa takertuisi tuohon sanamuoto on niin tässä kysymys uudestaan;
Miksi kauniiden, nuorten naisten tulisi harrastaa seksiä sinun kanssasi?En tajua tätä jankuttamista puolesta, enkä vastaan. Kauniit, nuoret naiset voivat harrastaa seksiä kanssani, jos haluavat. Sen olen kuitenkin huomannut (ja varmaan suurin osa muistakin), että ajat on muuttuneet sen suhteen ketkä koetaan kiinnostaviksi. Toisin sanoen, entistä harvempi mies kelpaa antajaksi naisille.
Jasså. Siihen loppuvat palstaulpukan argumentit. Odotatko lisäohjeita "mestarilta" vai mikä valkoinen lippu tämä nyt oli?
121212 kirjoitti:
Miksi kukaan ei ole vastannut kysymykseeni?
80% miehistä saa parisuhteen.
Jokaisen aiheesta tehdyn tutkimuksen ja gallupin mukaan valtaosa miehistä ei saa sinkkuaikoina seksisuhteita.
Jos seksisuhteissa vaaditaan vähemmän, miksi pienempi osa miehistä saa niitä? Ja miten on mahdollista ettei kysynnän/tarjonnan laki vaikuta mitenkään?
Linkitätkö joitain näistä mainitsemistasi tutkimuksista ja gallupeista, kiitos.
Sitten toistan vähän itseäni. Tässä siis esimerkki naisesta, joka olisi voinut olla minä kaksi vuosikymmentä sitten.
Vaatimukset irtosuhteeseen:
1) Seksuaalisesti viehättävä
2) Osaa puhua oma-aloitteisesti
3) Ei haise pahalta
Vaatimukset parisuhteeseen:
1) Seksuaalisesti viehättävä
2) Osaa puhua oma-aloitteisesti
3) Ei haise pahalta
4) Samankaltaiset kiinnostuksenkohteet
5) Arvomaailma ja elämänkatsomus miellyttää
6) Samanlaiset tulevaisuudentoiveet
7) Molemminpuolinen rakkaus
Huomioi se, että nainen ei mitenkään automaattisesti tai välttämättä lähde paneskelemaan kaikkien irtosuhteen kriteerit täyttävien miesten kanssa.
Ja nyt, kerro minulle, millä matikalla seitsemän vaatimusta on vähemmän kuin kolme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että naiset itse käyttävät termiä "vastikkeeton irtoseksi" jossa mies on saamapuolella.
Kyseessä taitaa olla niin sanottu freudian slip. Naiset ovat alitajuisesti sitä mieltä että miehen tulee ansaita oikeus paritella naisen kanssa, ja jos mies ei ole alfa, ei miehen kuulukaan harrastaa seksiä ilman sitoutumista ja perheen elättämistä.Huoh. Olisiko kuitenkin lainaus sitä jankuttavilta miehiltä jotka eivät tajua että seksi ei ole "antamista" vaan kahden kauppaa ihan joka kerta.
Nykyään se tuppaa usein olla niin, että mies antaa naiselle. Siis sellainen mies, jota nainen himoitsee.
No jottet nyt liikaa takertuisi tuohon sanamuoto on niin tässä kysymys uudestaan;
Miksi kauniiden, nuorten naisten tulisi harrastaa seksiä sinun kanssasi?En tajua tätä jankuttamista puolesta, enkä vastaan. Kauniit, nuoret naiset voivat harrastaa seksiä kanssani, jos haluavat. Sen olen kuitenkin huomannut (ja varmaan suurin osa muistakin), että ajat on muuttuneet sen suhteen ketkä koetaan kiinnostaviksi. Toisin sanoen, entistä harvempi mies kelpaa antajaksi naisille.
Ihanko totta olet huomannut, ettet vanhetessasi saa enää yhtä paljon seksiä nuorilta naisilta. Eiköhän ne nuoret naiset kuitenkin harrasta seksiä ihan yhtä paljon nuorten miesten kanssa kuin ennenkin. Et vain ole vielä tajunnut, ettei nuoret naiset ole koskaan olleet erityisen kiinnostuneita rupsahtaneista papparaisista.
Se että ei pidä tavallisen näköistä miestä varsinaisesti komeana, ei tarkoita sitä etteikö pitäisi miestä kuitenkin ihan riittävän viehättävän näköisenä, ettäkö ulkonäkö nousisi ongelmaksi jatkon kannalta, tapahtui se jatko sitten vällyjen välissä tai muuten vaan treffeillä. Kyllä esimerkiksi minä tiedän miltä oikein komea mies näyttää, eikä omani siltä näytä. Silti pidän omaa miestäni erittäin viehättävänä sekä ulkoisesti että sisäisesti. En minäkään näytä Charisma Carpenterilta, mutta silti olen mieheni mielestä nätti, söpö ja viehättävä, sekä ulkoisesti että sisäisesti.
Sinä toistelet tilastoja huomioimatta oikean elämän realitettien mukanaan tuomia muuttujia. Ensinnäkin sinun teeseissäsi on mukana vain kaksi miesryhmää: ne panomiehet, joilla on poikkeuksellisen paljon seksikumppaneita ja sitten vastaavasti ne ei-komeat miehet, jotka eivät saa koskaan yhtään ainutta yhden illan juttua. Olet unohtanut jonnekin kokonaan ne tavismiehet, joilla on historiassaan se pari parisuhdetta ja muutama irtoseksikokemus. Minä veikkaisin että suurin osa taviksista kuitenkin asettuu juuri tähän kategoriaan.
Toisekseen muistat mainita aina kuinka irtoseksiä saadakseen miehen pitää olla oikeasti komea ja varsinainen supliikkiässä, joka saa naisen viihtymään heti. Et kuitenkaan muista kertoa mitä muuta se edellyttää. Miehen pitää uskaltaa tehdä aloitteita. Ja hänen pitää myös sietää toistuvia pakkeja. Eivät edes ne pelimiehet saa kaikkia naisia joita yrittävät ja he yrittävät paljon.
Kolmanneksi, läheskään kaikki naiset eivät halua harrastaa irtosuhteita. Jotkut eivät kertakaikkiaan harrasta niitä koskaan, jotkut "sortuvat" sen pari kertaa ja tuntevat morkkista jälkeenpäin. Ja jotkut haluavat irtoseksiä silloin tällöin, mutta eivät tunne tarvetta tulla jonkinnäköisiksi irtopanokuningattariksi. Tilastollisesti katsoen harvat naiset ovat poikkeuksellisen aktiivisia irtoseksin saralla. Jos tilastollisesti n. 30-vuotiailla naisilla on ollut alle 10 eri seksipartneria keskimäärin, ei siihen suurta määrää irtonumeroita mahdu, ottaen huomioon että sen ikäisillä naisilla on todennäköisesti ollut muutama seurustelusuhdekin.
Neljänneksi, tilastot, tutkimukset taikka sinä ette jostain mestarin valtaistuimelta määrittele ihmisten vaatimuksia ja kriteereitä kumppanille, oli kyse irtopanosta tai elämänkumppanista. Jokainen ihminen määrittelee omat vaatimuksensa ihan itse. Joten kun ketju täyttyy naisista, jotka kertovat vaativansa parisuhteeseen haluamaltaan mieheltä enemmän ja vieläpä osoittavat sen kertomalla mitä kaikkea vaativat, et sinä saa heidän vaatimuksiaan muuksi muuttumaan jankkaamalla tilastoista tai tutkimuksista. Sanomattakin lienee selvää, että jos irtosuhteeseen nainen vaatii kolmea ominaisuutta ja parisuhteeseen niiden kolmen lisäksi vielä kymmentä muuta asiaa, hän vaatii seurustelukumppanilta enemmän. Tätä asiaa ei muuta se, että sinä luulet heidän valehtelevan koska mukamas kukaan tavallinen mies ei ikinä koe yhtään ainutta yhden illan juttua.