Lue keskustelun säännöt.
En suostunut seksiin - mies ghostasi
28.04.2019 |
Tapasin mukavan miehen, jonka kanssa näimme ja meillä klikkasi hyvin, vaikka jutut toki olivatkin aika pintapuolisella tasolla. Toisilla treffeillä päädyimme luokseni katsomaan elokuvaa, ja lopulta mies jäi yöksi. Syleilimme toisiamme sängyssä ja lopulta aloimme suudella, ja mies kyllä moneen otteeseen yritti jotain muutakin, mutta sanoin etten ollut valmis vielä näin varhaisessa tutustumisvaiheessa. Aamu meni normaaleissa merkeissä, mutta tuon tapaamisen jälkeen huomasin vähitellen, että mies alkoi pitää yhä harvemmin yhteyttä (kuitenkin edelleen kehui kauniiksi ja viestitteli ym., mutta paljon vähemmän - alussa pommitti jatkuvasti viesteillä). Lopulta yhteydenpito päättyi kokonaan.
Olen ollut monta kertaa tilanteessa, jossa minut on ghostattu seksin jälkeen (joko olen mennyt ensitreffeillä sänkyyn tai sitten myöhemmin), ja nyt en tuntenut oloani mukavaksi, joten pysyin päätöksessäni, vaikka miehen kosketus tuntuikin äärimmäisen hyvältä. Nyt minua kaduttaa, koska EN suostunut. Toisaalta mies olisi varmaan hylännyt minut joka tapauksessa saatuaan haluamansa? Ja kenties silloin olisin tuntenut oloni vieläkin epämukavammaksi, koska itselläni ainakin seksiä harrastaessa muodostuu henkilöön jotain tunteitakin, vaikka niin "ei saisi" käydä, jos kyse on tosiaan pelkästä seksistä.
No, lienee aika mennä eteenpäin ja pitää itsekunnioituksensa korkealla. Taidan pitää taukoa koko deittailuhommista, sillä kyllästyttää nämä pelkän seksin perässä olijat - jotka tietenkin aluksi antavat ymmärtää muuta, puhuvat kauniita, jotta saisivat naisen lakanoihinsa. Se on ihan fine, jos molemmat haluavat pelkkää seksiä, mutta tässä tapauksessa olisin itse halunnut muutakin mutta mies ei. Ghostauskokemus numero 35893589.
Kommentit (90)
Tää on valistava ketju.
Sinkut antavat neuvoja parisuhteeseen haluavalle?! Eivät olisi sinkkuja, jos osaisivat. Uimataidottomat opettamassa uimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaivannäkijä kirjoitti:
Maailma on mennyt naurettavaksi, kun tällaisilla palstoillakin annetaan ymmärtää, että heti tulisi nimenomaan "antaa". Ensinnäkin, seksi on vuorovaikutusta, jossa molempien kuuluu myös saada. Sen ei kuulu edetä vain toisen ehdoilla. Jos seksiä annetaan velvollisuudesta tai pakon edessä, siitä harvoin seuraa pitkässä juoksussa yhtään mitään hyvää. Ihminen on psyykeltään ja fysiikaltaan kokonaisuus. Se että kaipaa turvallisuuden tunnetta ennen seksiä ja haluaa fiilistellä, on luontainen ominaisuus suuressa osassa ihmisiä, erityisesti naisissa. Kun sen asian osaa miehenä hoitaa oikein, palkintona on lopulta nainen, joka osaa ja uskaltaa avautua ja heittäytyä. Avautuminen ja heittäytyminen ei ole sitä, että suoritetaan muutama pakollinen asento ja yritetään samalla muistaa näyttää hyvältä. Avautuminen ja heittäytyminen ovat sitä, että ollaan niin turvallisessa tilanteessa, että kyetään sellaiseen intohimoon, ettei enää muisteta keitä ollaan ja miltä näytetään, eikä orgasmien määrällä ole rajaa. Mikään ei ole parempaa kuin nainen, joka kykenee hyppäämään seksiin sellaisella tasolla. Sitä täytyy kuitenkin lähes poikkeuksetta odottaa ja turvallisuuden tunnetta täytyy osata tietoisesti rakentaa. Kyllä aikuinen mies kykenee pidättelemään itseään sen verran, että onnistuu deittailemaan pidemmän aikaa ja katsomaan, alkaako nainen "kypsyä". Aikuiset ihmiset osaavat myös keskustella seksistä vaikkapa illallisella ja kertoa mistä pitävät ja mitä haluavat. Kun tutustun uuteen naiseen, otan seksin puheeksi varhaisessa vaiheessa. Jos mieltymykset eivät kohtaa, en jatka deittailua. Olen mies joka kykenee keskustelemaan suoraan siitä, millaista seksiä haluan ja kysymään, mitä toinen haluaa. Minun ei tarvitse ruikuttaa anaaliseksiä tai mitään muutakaan sängyssä ja olla pettynyt niin kuin pikkupoika, joka ei saa tikkaria. Jos mieltymykset eivät keskustelun perusteella ollenkaan kohtaa, totean asian suoraan, enkä jatka deittailua. Osaavissa käsissä nainen kuin nainen taipuu myös ennalta-arvaamattomaan. On pitkälti omista taidoista kiinni, mitä naiselta pitkässä juoksussa saa. Mutta se vaatii nimenomaan sitä kypsyttelyä. Toki, jos olisin ollut tapauksen mies, olisin toivonut että yökylään pyydettäessä nainen olisi tehnyt suoraan selväksi, ettei ehdotus pidä sisällään seksiä. Tykkään pelata avoimilla korteilla. Aikuisten oikeassa maailmassa ei kuitenkaan mieskään ole niin himojensa orja, etteikö pää kestäisi tuollaista "testiä". Itse en harrasta naisia, jotka jakavat itseään silmänräpäyksessä, joten olisin salaa tyytyväinen, vaikka koville voisikin ottaa. Oikeasti intohimoisella ja kovapäisellä miehellä on myös metsästäjän luonne. Silloin tietää, että se saalis joka jää ensimmäisenä jalkoihin, on lauman heikoin. Se on harvoin se saalis, jonka intohimoinen metsästäjä haluaa. Älä ota miestä, jolla ei ole itseluottamusta. Ota sellainen, joka on valmis näkemään vähän vaivaa.
No niin, yksi aikuinen mies löytyi tältäkin palstalta!
<3
Ei ole miehen kirjoittamaa!
Se, ettei teksti mahdu henkisesti teini-ikään jämähtäneen pojun ajatusmaailmaan, ei tarkoita etteikö toiset osaisi ajatella kypsästi.
Jotkut kyllä! Et sinä kuitenkaan!
Oliko mielestäsi uskottavaa tekstiä?
Vierailija kirjoitti:
Se oli huono mies, hyvä että pääsit eroon.
Ja mitä tulee noille haukkujille, niin kommenttina, että on hyvin tavallista vaan nukkua jonkun vieressä ilman seksiä. Se tuli oikein.muoti-ilmiöksi 90-luvulla. Harrastin sitä itsekin vielä 2000-luvulla, kunnes pariuduin. Moni mies on halunnut sitä myös, he ovat kaivanneet sinkkuina ihan vain läheisyyttä ilman sen enempää. Toki olenkin deittaillut vain kaikosta tasokkaimpia miehiä, jotka eivät ole olleet seksin puutteessa ja heillä on siis ollut valinnanmahdollisuuksia, eikä yöksi naisen lio pääseminen ole ollut vuosituhannen juhlahetki, joka on pakkp käyttää hyväksi panemiseen.
Eli jatka vaan sillä tiellä ap, että olet kosketuksissa itseesi ja tunteisiisi ja siihen, mitä oikeasti haluat. Se Oikea löytyy aikanaan vain sillä lailla, ei niin, että ryhtyisit hajottamaan itseäsi.
Jopas on ylevää ajattelua. Heh.
Saippuaa vai shappoota?
Me vietettiin nykyisen kanssa yks viikonloppu vaan alussa nukkuen, halaten, pussaillen ja katsoen piirrettyjä. Maattiin sohvalla kaksi päivää rapsutellen toista. Ei vaan tuntunut vielä oikealta mennä sänkyy, mutta oli hyvä olla lähellä. Oli se meille molemmille vaikeaa, mutta parempi niin. Mies kyllä tiesi saavansa Mut sänkyynsä ajan kanssa. Tiesi myös, että seksi on parempaa kun pystyn luottamaan häneen ja avautumaan.
Ap mies oli törppö. Löydät parempaa.
Ap:n "mies" oli juuri valitettavan tyypillinen sieluton ja persoonaton luuseri, jossa ei ole mitään kiinnostavaa, ei kykene vuorovaikutukseen, sosiaalisesti avuton ja vonkuu vain seksiä.
Varmaan seksissäkin itsekäs minäkeskeinen puoskari, eikä ota naista huomioon ja pahimmillaan teknisesti taitamaton.
Vaihtoehtoinaan maksulliset, ominkäsinonneen, metooahdistelu tai väkisinmakaaminen. Kukaan tervejärkinen nainen ei tuollaisesta kiinnostu, koska ei ole kertakaikkiaan mitään aihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä miehet, joiden ei ole pakko saada seksiä, vaikka nainen kutsuu kotiinsa ja nukutaan yhdessä, ovat tosiaan niitä, jotka tietävät saavansa seksiä vaikka jokaista tilaisuutta ei käytä pakonomaisesti hyväkseen. He eivät loukkaannu tai mene paniikkiin vaikka vain halaillaan ja suukotellaan. Kun yhdessä on niin sovittu.
Heillä on itsetunto ja tunne-elämä kohdallaan.
Myös naisen arvostaminen ihmisenä.
Kysynkin miksi tämän aloittajan kertoman miehen olisi pitänyt "saada" vaikka nukuttiinkin samassa sängyssä? miksi ihmeessä, kun aloittaja oli hänelle kertonut, että haluaa edetä hitaasti? Tämä oli miehelle selväksi tehty asia ja hän hyväksyi sen jäämällä yöksi. Jos ei olisi hyväksynyt yhdessä nukkumista ilman seksiä niin hän olisi mennyt kotiinsa nukkumaan.
Mies edes kuunnellut tosissaan tai ymmärtänyt mitä aloittaja tarkoittaa? Tai luuli, että kuitenkin "saa". Miehen oma luulo, ei siitä voi syyttää aloittajaa.
Miksi miehet täällä niin verisesti loukkaantuvat kun tämä mieshenkilö jäi ilman?
Aloittaja selvitti reilusti oman ajatusmaailmansa miehelle ja mies sen hyväksyi. Ei Loistava leikkinyt tai kiusannut miestä.
Ainoastaan silloin jos aloittaja tosiaan olisi antanut ymmärtää, että yökyläily tarkoitti myös seksiä, niin asia olisi eri.
Seksin saaminen oli nyt ihan miehen oma oletus ja harhaluulo.
Mielestäni se on juuri aikuista käytöstä, että voidaan myös tutustua toiseen rauhallisemman kautta, eikä kovalla 😁 hädällä mennä suoraan asiaan.
Itse en edes haluaisi miestä, joka EI pystyisi myös muunlaisen läheisyyteen. Se jos mikä lisää kiinnostusta, vetovoimaa ja intohimoa mieheen ja myös seksiin, kun sen aika on.
Tämä ketju kertoo miksi syntyvyys on nyky-Suomessa niin alhainen ja ihan syystä, sillä ei tuollaisia tossukkageenejä todellakaan kannata monistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, ettei teksti mahdu henkisesti teini-ikään jämähtäneen pojun ajatusmaailmaan, ei tarkoita etteikö toiset osaisi ajatella kypsästi.