Lue keskustelun säännöt.
HS:n artikkeli: kulutuksen jatkaminen ja metsien istuttaminen ei riitä
25.04.2019 |
On yksinkertaisesti lopetettava nykyisenkaltainen kuluttaminen, matkustelu, saastuttava teollisuus, saastuttavien kulkuneuvojen käyttö. On hillittävä väestönkasvua. On luovuttava kapitalismista ja jatkuvaan talouskasvuun liittyvistä intresseistä. Omaisuuksilla rikastuminen on estettävä ja niitä verotettava rajummin. Myös joogaretriitit pannan, ne ovat kaksinaismoralismia!
Eli toisin sanoen: on luovuttava länsimaisesta keskiluokkaisesta elämäntavasta ja etsittävä muita tarkoituksia elämälle. Palattava hiljaiseen elämään ja perusasioiden äärelle.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Kaupungissa asuminen nimenomaan on paljon ekologisempaa.
Kaupungissa asuminen voisi olla ekologista mutta aika suurta pidättyvyyttä se kyllä vaatisi. Eikä sellaisesta ole näyttöä koska kaupungit ovat myös kulutuskeskittymiä. Ihmiset eivät vetäydy kaupunkeihin hiljentymään vaan päinvastoin.
Todellisessa elämässä kaupunkien ulkopuolinen elämä on ekologista ja ympäriston kanssa vuorovaikutuksessa sekä tasapainossa. Kaiken inhimillisen toiminnan intensiteetti on niin paljon pienempää.
Voit tarkastella asiaa helposti myös erilaisissa karttapalveluissa joissa kaupungit ovat kuin syöpäpesäkkeitä maapallon pinnalla. Eikä tätä tosiasiaa muuta mikään teknologinen innovaatio.
Sulta jää tajuamatta se, että kaupungeissa ihmiset asuvat tiheämpään, joka automaattisesti tarkoittaa sitä, että luonnolle jää enemmän tilaa.
Lisäksi kaupungissa on mahdollista kulkea tehokkaammin paikasta toiseen, toisin kuin perähikiältä, joka toistaiseksi tarkoittaa pienempää ympäristökuormitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkausten määrää pitää saada vähennettyä. Nettikaupan lisääntyessä pahvin tarve on lisääntynyt aivan valtavasti ja kaikki ne tuotteet, jotka lähetetään ovat jo muutenkin pakattu valmiiksi omiin muoveihin ja pahviin. Sitten näitä kuljetetaan ympäri maailmaa paikasta toiseen ja lopulta kaatopaikalle tai poltettavaksi. Ja mitä nämä asiat ovat? Nenäkarvojen trimmauslaitteita, kasvosaunoja, koirien naamiaisasuja, käsituulettimia, tekotissejä, stressipalloja, varvassormuksia jne. jne.
Maailmassa tuotetaan ja valmistetaan asioita, joita ei tarvita ja joita ei edes kuuluisi matkustuttaa ympäri maailmaa, kaikki hyvin pakattuina. Lentokoneista saadaan ehkä vähäpäästöisiä, mutta miten pääsemme eroon kaikesta tästä turhan tuottamisesta ja sen pakkaamisesta?
Miksi siitä pitäisi päästä eroon?
Pahvi tehdään puusta. Puiden määrä on globaalisti kasvanut lähivuosikymmeninä. Ei ole mitään ongelmaa tehdä jatkossakaan pahvia puusta.
Muovikin voidaan tehdä raakaöljyn sijaan biomassasta, joten ei senkään valmistuksen tarvitse mikään ongelma olla.
Ja jos sä menisit joskus katsomaan rahtilaivan konttiin, niin tajuaisit, ettei siellä mitään tekotissejä ole. Lähes kaikki tavara siellä on jotain erittäin hyödyllistä, eikä suinkaan stressipalloja. Lisäksi on täysin naurettavaa, että luulet voivasi määritellä muiden puolesta, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Sinä et tiedä, millainen merkitys stressipallolla taikka tekotissillä on jonkun henkiselle hyvinvoinnille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkausten määrää pitää saada vähennettyä. Nettikaupan lisääntyessä pahvin tarve on lisääntynyt aivan valtavasti ja kaikki ne tuotteet, jotka lähetetään ovat jo muutenkin pakattu valmiiksi omiin muoveihin ja pahviin. Sitten näitä kuljetetaan ympäri maailmaa paikasta toiseen ja lopulta kaatopaikalle tai poltettavaksi. Ja mitä nämä asiat ovat? Nenäkarvojen trimmauslaitteita, kasvosaunoja, koirien naamiaisasuja, käsituulettimia, tekotissejä, stressipalloja, varvassormuksia jne. jne.
Maailmassa tuotetaan ja valmistetaan asioita, joita ei tarvita ja joita ei edes kuuluisi matkustuttaa ympäri maailmaa, kaikki hyvin pakattuina. Lentokoneista saadaan ehkä vähäpäästöisiä, mutta miten pääsemme eroon kaikesta tästä turhan tuottamisesta ja sen pakkaamisesta?Miksi siitä pitäisi päästä eroon?
Pahvi tehdään puusta. Puiden määrä on globaalisti kasvanut lähivuosikymmeninä. Ei ole mitään ongelmaa tehdä jatkossakaan pahvia puusta.
Muovikin voidaan tehdä raakaöljyn sijaan biomassasta, joten ei senkään valmistuksen tarvitse mikään ongelma olla.
Ja jos sä menisit joskus katsomaan rahtilaivan konttiin, niin tajuaisit, ettei siellä mitään tekotissejä ole. Lähes kaikki tavara siellä on jotain erittäin hyödyllistä, eikä suinkaan stressipalloja. Lisäksi on täysin naurettavaa, että luulet voivasi määritellä muiden puolesta, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Sinä et tiedä, millainen merkitys stressipallolla taikka tekotissillä on jonkun henkiselle hyvinvoinnille.
Noissa oli ainakin vähän aika sitten ongelma prosessin eoäelologisuus. Kaksi siinäkin mennään eteenpäin ja kemikaalit saadaan kierrätettyä yms..
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Lentoliikenteeseen huomattavia rajoituksia! Maaseudun tulevaisuudessa oli laskelma, jonka mukaan nelihenkisen perheeen Thaimaan reissu saastuttaa yhtä paljon kuin 170 000 kilometrin autolla ajo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkausten määrää pitää saada vähennettyä. Nettikaupan lisääntyessä pahvin tarve on lisääntynyt aivan valtavasti ja kaikki ne tuotteet, jotka lähetetään ovat jo muutenkin pakattu valmiiksi omiin muoveihin ja pahviin. Sitten näitä kuljetetaan ympäri maailmaa paikasta toiseen ja lopulta kaatopaikalle tai poltettavaksi. Ja mitä nämä asiat ovat? Nenäkarvojen trimmauslaitteita, kasvosaunoja, koirien naamiaisasuja, käsituulettimia, tekotissejä, stressipalloja, varvassormuksia jne. jne.
Maailmassa tuotetaan ja valmistetaan asioita, joita ei tarvita ja joita ei edes kuuluisi matkustuttaa ympäri maailmaa, kaikki hyvin pakattuina. Lentokoneista saadaan ehkä vähäpäästöisiä, mutta miten pääsemme eroon kaikesta tästä turhan tuottamisesta ja sen pakkaamisesta?Miksi siitä pitäisi päästä eroon?
Pahvi tehdään puusta. Puiden määrä on globaalisti kasvanut lähivuosikymmeninä. Ei ole mitään ongelmaa tehdä jatkossakaan pahvia puusta.
Muovikin voidaan tehdä raakaöljyn sijaan biomassasta, joten ei senkään valmistuksen tarvitse mikään ongelma olla.
Ja jos sä menisit joskus katsomaan rahtilaivan konttiin, niin tajuaisit, ettei siellä mitään tekotissejä ole. Lähes kaikki tavara siellä on jotain erittäin hyödyllistä, eikä suinkaan stressipalloja. Lisäksi on täysin naurettavaa, että luulet voivasi määritellä muiden puolesta, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Sinä et tiedä, millainen merkitys stressipallolla taikka tekotissillä on jonkun henkiselle hyvinvoinnille.
Noissa oli ainakin vähän aika sitten ongelma prosessin eoäelologisuus. Kaksi siinäkin mennään eteenpäin ja kemikaalit saadaan kierrätettyä yms..
Jos jokin prosessi on epäekologinen, niin se prosessi itsessään pitää korjata ja puhdistaa. Eikä niin, että vain vähennetään kyseisen prosessin tuottamia hyödykkeitä ja jatketaan saastuttamista vain hitusen pienemmällä tahdilla. Todellisuudessa kun mikään kulutus ei edes tule tippumaan, vaan kasvaa moninkertaiseksi, kehitysmaiden hakiessa hyvinvointia itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Kaupungissa asuminen nimenomaan on paljon ekologisempaa.
Kaupungissa asuminen voisi olla ekologista mutta aika suurta pidättyvyyttä se kyllä vaatisi. Eikä sellaisesta ole näyttöä koska kaupungit ovat myös kulutuskeskittymiä. Ihmiset eivät vetäydy kaupunkeihin hiljentymään vaan päinvastoin.
Todellisessa elämässä kaupunkien ulkopuolinen elämä on ekologista ja ympäriston kanssa vuorovaikutuksessa sekä tasapainossa. Kaiken inhimillisen toiminnan intensiteetti on niin paljon pienempää.
Voit tarkastella asiaa helposti myös erilaisissa karttapalveluissa joissa kaupungit ovat kuin syöpäpesäkkeitä maapallon pinnalla. Eikä tätä tosiasiaa muuta mikään teknologinen innovaatio.
Sulta jää tajuamatta se, että kaupungeissa ihmiset asuvat tiheämpään, joka automaattisesti tarkoittaa sitä, että luonnolle jää enemmän tilaa.
Lisäksi kaupungissa on mahdollista kulkea tehokkaammin paikasta toiseen, toisin kuin perähikiältä, joka toistaiseksi tarkoittaa pienempää ympäristökuormitusta.
Ihmiset ovat asuneet vuosituhansia "ilman" kaupunkeja. Kaupungit ovat se pelinmuuttaja joka tuhoaa ympäristöä ja ylikuormittaa maapalloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Lentoliikenteeseen huomattavia rajoituksia! Maaseudun tulevaisuudessa oli laskelma, jonka mukaan nelihenkisen perheeen Thaimaan reissu saastuttaa yhtä paljon kuin 170 000 kilometrin autolla ajo.
Se laskelma oli tehty aivan päin helvettiä. Keskimääräinen auto Suomessa päästelee noin 160 grammaa hiilidioksidia per kilometri. Täten 4 hengen perheen lentomatkan pitäisi päästellä 27,2 tonnia hiilidioksidia ilmakehään, jota se ei todellakaan tee.
Esimerkiksi Finnairin päästölaskurilla näet, että yhden henkilön lentomatka Hki-Bangkok päästelee 0,423 tonnia ja Bangkok-Hki 0,572 tonnia, eli edestakainen lentomakta 0,995 tonnia. Tämä kerrottuna neljällä saadaan 3,98 tonnia päästöjä, joka on noin seitsemäsosa lehden valehtelemasta määrästä.
Vaikka lentoliikenteestä nykyisellään aiheutuukin päästöjä, niin ongelma ei korjaannu sillä, että rajoitetaan lentoliikennettä, samalla kun sen tarve tulee kasvamaan moninkertaikseksi. Ongelma korjaantuu sillä, että poistetaan lentokoneista fossiilinen kerosiini ja lennetään puhtaammalla polttoaineella. Kuten näin alkuunsa biopolttoaineilla lyhyellä tähtäimellä, keskipitkällä tähtäimellä täysin puhtaalla vedyllä taikka sähköllä ja lopulta sitten vaikka antimaterialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Kaupungissa asuminen nimenomaan on paljon ekologisempaa.
Kaupungissa asuminen voisi olla ekologista mutta aika suurta pidättyvyyttä se kyllä vaatisi. Eikä sellaisesta ole näyttöä koska kaupungit ovat myös kulutuskeskittymiä. Ihmiset eivät vetäydy kaupunkeihin hiljentymään vaan päinvastoin.
Todellisessa elämässä kaupunkien ulkopuolinen elämä on ekologista ja ympäriston kanssa vuorovaikutuksessa sekä tasapainossa. Kaiken inhimillisen toiminnan intensiteetti on niin paljon pienempää.
Voit tarkastella asiaa helposti myös erilaisissa karttapalveluissa joissa kaupungit ovat kuin syöpäpesäkkeitä maapallon pinnalla. Eikä tätä tosiasiaa muuta mikään teknologinen innovaatio.
Sulta jää tajuamatta se, että kaupungeissa ihmiset asuvat tiheämpään, joka automaattisesti tarkoittaa sitä, että luonnolle jää enemmän tilaa.
Lisäksi kaupungissa on mahdollista kulkea tehokkaammin paikasta toiseen, toisin kuin perähikiältä, joka toistaiseksi tarkoittaa pienempää ympäristökuormitusta.
Ihmiset ovat asuneet vuosituhansia "ilman" kaupunkeja. Kaupungit ovat se pelinmuuttaja joka tuhoaa ympäristöä ja ylikuormittaa maapalloa.
Kerrotko nyt, että mikä tarkalleen ottaen siellä kaupungissa tuhoaa ympäristö ja "ylikuormittaa" maapalloa? Kerro samalla, että mitä tarkoittaa "ylikuormittaminen".
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Toisaalta soijasta tuotetun proteiininlähteen maahantuonti sai aikaan kaurapalan, nyhtiksen, härkiksen yms. Kehittymisen. Haluttiin kehittää kotimainen, kestävä vaihtoehto soijalle, jonka kulutus kasvisruokavaliossa oli melkoinen. Mutta tosiaan, enää ei tarvita.. kehitys kehittyy, onneksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo professori on oikeassa. Koko yhteiskunta on elänyt viimeiset vuosikymmenet jatkuvan kasvun odotuksessa. Jatkuvan kasvun ja vaurastumisen oletukset saavat ihmiset elämään saastuttavasti. Kertakäyttökulttuurista, matkustelusta ym. on tehtävä vaikeaa yhteiskunnan keinoin. Koska ihminen on ahne. Löytää aina oikeutuksen, esim. joogaretriittiin.
Kannattaa muistaa tämän jatkuvan kasvun ideologian ihmiskohtalopuolikin. Kuinka monta pikkulasta ompelee tälläkin hetkellä vaatteita, laukkuja, asusteita ja sisustustuotteita, jotta länsimaalainen saa toteutettua kauppiaan toivon voitostaan sekä oman toivon itsensä tai asuntonsa ilmeen piristämisestä nopeasti pikkurahalla silkkaa ja sekundaa se usein öljypohjaisista aineksista tehtynä? Nykyään kauppa laskee, että vähintään neljästi vuodessa asiakkaan pitäisi sitoutua pikku päivitykseen mutta mieluiten kahdeksankin kertaa. Oheen sitten myydään vielä usein hyödyttömiä oheistuotteita lisämyynnin aikaansaamiseksi.
Tekokuituja käyttämällä pelaamme vielä ihan itse oman juomavetemme mikromuoveilla koska mikään laite ei osaa suodattaa niitä pois vettä puhdistaessa. Mitä ennemmän tekokuitua niin sitä enemmän mikromuovia sinun ja lastesi juomavedessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.
Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).
Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta.
Olepa sinä persu syömättä sitten kun ruuantuotanto vaikeutuu ilmastonmuutoksen myötä.
Suurin ja akuutein ongelma ei ole ilmastonmuutos vaan sekä väestön hallitsematon kasvu, epävakaus jollain alueilla ja kehittyvien alueiden kehityksen tuoma suruton saastutus kun ei ole paljoa rahaa mutta tuottaa halutaan. Miksette tee näille asioille mitään? Samoilla alueilla sitä hiilidioksidiakin tuupataan ilmakehään satoja kertoja suomen kokonaismääriin verrattuna vaikka otettaisi huomioon että maa on sekä iso että enimmäkseen tyhjä että jokseenkin kylmä talvisin eli täällä energiantarve on väkisinkin suurempi kuin kuumissa etelän maissa.
Eri, mutta millä kumman tavalla väestön kasvu on suurin tai akuutein ongelma?
Niissä maissa, joissa väestö kasvaa eniten, eli käytännössä Afrikassa, ei mitään hiilidioksidipäästöjä edes aiheuteta. Afrikan osuus globaaleista päästöistä on mitättömät 2-3 prosenttia.
Kiina on suurin yksittäinen kasvihuonekaasupäästelijä, mutta siellähän väestönkasvu on parhaillaan stoppaamassa, päätyvät noin 1,4 miljardiin ihmiseen, jonka jälkeen 2030-luvulla nähdään väkimäärän laskua.
Lämmityksen vaatimalla energialla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Etelässä vastaavasti tarvitaan jäähdytystä, joka ei ole mikään pieni kuluttaja sekään. Millään lämmityksillä ja energioilla nyt vaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö saastuttaa vaiko ei, koska ne voidaan tehdä päästöttömästikin. Suomessakin 80 % sähköstä tehdään vähäpäästöisin menetelmin ja kaukolämmöstäkin enää kolmasosa on fossiilista.
Haittamaahanmuutto on ongelma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja me tosissamme uskomme voivamme pelastaa maailman toimimalla tuon uskontoon verrattavan mallin mukaan? Tehdään maailmasta Pohjois-Korea, niin koemme pelastuksen?
Minulle ei olisi minkäänlainen ongelma viettää loppuikääni nykyisten tavaroideni kanssa. Ehkä alusvaatteita joutuisin hankkimaan tai jopa opetella tekemään itse kun kerran Strömsö-ohjelmassa neuvottiin niidenkin ompelu ja teinkin koepikkarit mieheni vanhasta t-paidasta, jossa oli reikä. Jätin vielä lopun kankaan seuraavia pikkareita varten. Rintaliivien kaavoja voi ostaa ihan kotimaiselta rintaliivientekokurssiyrittäjältä netistä.
Vierailija kirjoitti:
Joogaretriittejä voi pitää ihan kotimaisissa kohteissa ja omassa kotipitäjässä.
Olenkin ihmetellyt miksi tuon vuoksi pitää lentää ulkomaille. Kaverini oli parikymmentä vuotta sitten ihan jollain koululla hiljaisuuden retriitissä kun koululaiset olivat kesälomalla.
Lintulan luostariin pääsee aina vaikkei ole ortodoksi jos uskonto kiinnostaa edes hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keitä ovat nämä ihmiset joista viivästetty aikuisiän jälkiabortti aloitetaan? Onko proffa itse jonossa ensimmäisenä? Tee ilmastoteko, sinä siellä, proffa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Kaupungissa asuminen nimenomaan on paljon ekologisempaa.
Kaupungissa asuminen voisi olla ekologista mutta aika suurta pidättyvyyttä se kyllä vaatisi. Eikä sellaisesta ole näyttöä koska kaupungit ovat myös kulutuskeskittymiä. Ihmiset eivät vetäydy kaupunkeihin hiljentymään vaan päinvastoin.
Todellisessa elämässä kaupunkien ulkopuolinen elämä on ekologista ja ympäriston kanssa vuorovaikutuksessa sekä tasapainossa. Kaiken inhimillisen toiminnan intensiteetti on niin paljon pienempää.
Voit tarkastella asiaa helposti myös erilaisissa karttapalveluissa joissa kaupungit ovat kuin syöpäpesäkkeitä maapallon pinnalla. Eikä tätä tosiasiaa muuta mikään teknologinen innovaatio.
Sulta jää tajuamatta se, että kaupungeissa ihmiset asuvat tiheämpään, joka automaattisesti tarkoittaa sitä, että luonnolle jää enemmän tilaa.
Lisäksi kaupungissa on mahdollista kulkea tehokkaammin paikasta toiseen, toisin kuin perähikiältä, joka toistaiseksi tarkoittaa pienempää ympäristökuormitusta.
Ihmiset ovat asuneet vuosituhansia "ilman" kaupunkeja. Kaupungit ovat se pelinmuuttaja joka tuhoaa ympäristöä ja ylikuormittaa maapalloa.
Kerrotko nyt, että mikä tarkalleen ottaen siellä kaupungissa tuhoaa ympäristö ja "ylikuormittaa" maapalloa? Kerro samalla, että mitä tarkoittaa "ylikuormittaminen".
Ostovoima, kulutus ja ympäristökuorma kulkevat merkittävällä tavalla käsi kädessä. On aito syy-seuraussuhde, ei pelkkä korrelaatio. Kaupungeissa tämä kiteytyy aivan poikkeuksellisella, sivilisaation koko historiassa, tavalla. Kaupunkia ei voi peruuttaa ekologisesti kestävään elämäntapaan ilman kaaosta ja shokkeja. Muualla tämä on arkipäivää jo nyt.
"Ylikuorma" tarkoittaa kulutusta suhteessa maapallon uusiutumiskykyyn. Kaupungeissa kulutuskuorma vaatisi ilmeisesti kymmeniä maapalloja. Muualla tämä olemassaoleva maapallo on täysin riittävä ja täyttää kaikki ihmisenkin tarpeet.
Tätä olen sanonut 80-luvulta lähtien, mutta mulle on lähinnä naureskeltu. Tutkimusten mukaan ihmisten onnellisuus ja tyytyväisyys ei ole lisääntynyt enää 70-luvun jälkeen, joten kuluttaminen ei siis tuo onnea.
Ensimmäiseksi pitää yksinkertaisesti kieltää turhanpäiväinen lentely, rajoittaa yksityisautoilua, sallia ainoastaan luomuviljely, lihavero heti voimaan, ulkomailta tuotaville tuotteille, esim. vaatteille, joita voidaan hyvin valmistaa Suomessakin, korkeat tullit ja verot. Avohakkuille täyskielto, muutenkin metsien hakkuuta on rajusti vähennettävä ja palautettava metsätyöt metsureille. Valtion pitäisi tukea uusiutuvaa energiaa, mutta siitä poikkeuksena tuulivoimarakentaminen (pienimuotoinen katastrofi luonnolle) pitäisi kieltää nopeasti. Myös meriliikennettä on vähennettävä tuntuvasti. Tässä muutama esimerkki.
Kommarit on keksineet uuden tavan tehdä vallankumous ilman väkivaltaa ja ihmiset on näköjään niin sivistymättömiä, että läpi menee. Tää ingenööri väittää, ettei ole kommunisti, vaikka puheet on kuin Leninillä! Lukekaa Neuvostoliiton tragedia -kirja (Jussila; 2012) ja oppikaa, mikä kommunismissa on vialla: se, että se ei ota huomioon ihmistä. Sen huomasi Lenin-setäkin aikoinaan, ja joutui korjaamaan dekreettejään uudestaan ja uudestaan.
Sitä ei aina ymmärretä, että Suomi on merkittävä Cleantek-teknologian kehittäjä. Jos se teollisuus lopetetaan niin se on ympäristölle moninverroin haitallisempaa kokonaiskuvassa.
Kaiken lisäksi pitäisi syntyvyyttä rajoittaa järkevästi, eli tukea niitä, jotka eivät halua lapsia hankkia ja ylipäätään lapsenhankinta tulisi olla luvanvaraista. Vain fiksut yksilöt saisivat lisääntyä, mutta he voisivat kyllä hankkia sitten useammankin lapsen perheeseen halutessaan. Ja fiksuus ei ole yhtäkuin rikkaus tai kirjaviisaus tai edes korkea älykkyys. Lähinnä fiksuus on sitä, että vanhemmat ovat kiinnostuneita kasvattamaan lapsistaan viisaita ja hyviä ihmisiä, harrastuksiin kuuluu mm. musiikki, kirjallisuus, taiteet, kädentaidot, liikunta.
Kaupungissa asuminen voisi olla ekologista mutta aika suurta pidättyvyyttä se kyllä vaatisi. Eikä sellaisesta ole näyttöä koska kaupungit ovat myös kulutuskeskittymiä. Ihmiset eivät vetäydy kaupunkeihin hiljentymään vaan päinvastoin.
Todellisessa elämässä kaupunkien ulkopuolinen elämä on ekologista ja ympäriston kanssa vuorovaikutuksessa sekä tasapainossa. Kaiken inhimillisen toiminnan intensiteetti on niin paljon pienempää.
Voit tarkastella asiaa helposti myös erilaisissa karttapalveluissa joissa kaupungit ovat kuin syöpäpesäkkeitä maapallon pinnalla. Eikä tätä tosiasiaa muuta mikään teknologinen innovaatio.