Lue keskustelun säännöt.
HS:n artikkeli: kulutuksen jatkaminen ja metsien istuttaminen ei riitä
25.04.2019 |
On yksinkertaisesti lopetettava nykyisenkaltainen kuluttaminen, matkustelu, saastuttava teollisuus, saastuttavien kulkuneuvojen käyttö. On hillittävä väestönkasvua. On luovuttava kapitalismista ja jatkuvaan talouskasvuun liittyvistä intresseistä. Omaisuuksilla rikastuminen on estettävä ja niitä verotettava rajummin. Myös joogaretriitit pannan, ne ovat kaksinaismoralismia!
Eli toisin sanoen: on luovuttava länsimaisesta keskiluokkaisesta elämäntavasta ja etsittävä muita tarkoituksia elämälle. Palattava hiljaiseen elämään ja perusasioiden äärelle.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja me tosissamme uskomme voivamme pelastaa maailman toimimalla tuon uskontoon verrattavan mallin mukaan? Tehdään maailmasta Pohjois-Korea, niin koemme pelastuksen?
Sademetsää (= maailman keuhkot) tuhotaan vauhdilla. Miksi Suomi ei voisi olla maailman keuhkot? Onhan se meille paikallisestikin laadukkaampaa elämää kuin muilla. Miksi ei oltaisi puhtauden ja terveyden luksusmaa kun kerta voidaan?
Sademetsät eivät ole maailman keuhkot. Siellä kulutetaan happea yhtä paljon kuin siellä tuotetaankin.
"In the past, scientists often referred to tropical rainforests as the "lungs of the world" because of the large amount of oxygen they produce. More recent evidence shows that rainforests don't have much of an effect on the world's oxygen supply. The decomposition of dead plant matter consumes roughly the same amount of oxygen that the living plants produce."
Todelliset keuhkot ovat kasviplankton merissä, jotka tuottavat 50-85 % hapesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talouskasvu ilman vastuuta on se ongelma. Esim.tehdas tekee voittoa Intiassa, jossa sen vastuut on pienet. Siksi se saastuttaa ja riistää. Täkäläiset firmat teettää.siellä, koska jää voittoa enemmän. Ihmiset ostaa sitä, koska se on halvempaa. Jos jokainen noista ottaisi enemmän vastuuta, niin maailma pelastuisi. Kuluttaja on avainasemassa ohjaamassa ja vaatimassa eettisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta!
Miksi ihmeessä se pitäisi estää?
Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan.
Lopettakaa tuo aivoton lässytys siitä, mitä ihminen mukamas ei tarvitse. Mene sinä elämään tynnyriin sillan alle, jos sellainen elämä sua niin kovasti kiinnostaa. Me muut mieluummin pyrimme tekemään elämästä mahdollisimman mukavaa, eikä sen tarvitse tapahtua luonnon kustannuksella.
Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Mitä hyvää elämää se on, että joutuu rajoittamaan ruokavaliotaan täysin turhan takia?
Seuraava askel on veden säännöstely
Ei helvetti sentään. Että oikein veden säännöstelyä Suomessa, jossa vettä on yllinkyllin. Herää pahvi.
Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Paskat on mitään ylellisyyttä. Eikä sitä voi Suomessa tuhlata, koska emme käytä mitään rajallista varantoa, vaan vedellä on kiertokulku, josta käytämme täysin mitättömän osuuden, joka ehtii jatkuvasti uusiutua. Vettä ei kukaan tuhoa yhtään mihinkään, vaan se ennen pitkää höyrystyy ja sataa takaisin alas. Vettä voi käyttää äärettömän monta kertaa.
Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet.
Jälleen kerran, minkä naurettavan järkeilyn perusteella näistä pitäisi hankkiutua eroon?
Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää
Mikä ihmeen kerskakulutus? Mene katsomaan määritelmä Wikipediasta, ennen kuin käytät sanoja.
Opettele nyt vi**u se tärkein asia jonka katsot merkitykselliseksi ja vastaamaan siihen. Ei tämä ole mikään kilpalaulamiskisa jossa joka vi*un lause pitää lainata ja laulaa suohon erikseen. En edes lue tuollaisia silppukommentteja joten tuhlaat aikaasi kirjottamalla niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.
Se suuri päärakennus vuodelta 1898 on ekologisempi vaihtoehto kuin kaupunkilainen tapa rakentaa uutta 40 vuoden välein ja samalla tuhota vanha.
Ai 500 hataran neliön lämmittäminen päästöjä tuottavalla lämmitysmenetelmällä ekologista ja ramppaaminen ostoksilla neljällä katumaasturilla - koulukyytitaksilla ja myöhemmin jokaiselle perheenjäsenelle oma - päästöjä vähentävää? Vasta-argumenttina siihen että nelihenkinen perhe asuu pienessä kaupunkiasunnossa ja kävelee/liikkuu julkisilla töihin ja kouluihin. Tajuatko mitä itse kirjoitat?
Sinä et ole kuullut remonteista ja maalämmöstä? Harva kaupunkiasunto lämpiää auringon avulla ja Helsingissä kaukolämpö tuotetaan kivihiilellä - sillä sinun mielestäsi ekologisella tavalla?
Jostain kummallisesta syystä kaupunkilaisten autojen matkamittariin kertyy paljon enemmän kilometrejä kuin maalaisten. Maalla ei lähdetä 4 katumaasturilla kauppaan, ihan riittää se, että mennään yhdellä ainoalla autolla. Kerran viikossa.
Mutta pidä sinä unelmasi ekologisesta elämästä kaupungissa, katupölyhän on maalaisten keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen voima on älyssä ja kekseliäisyydessä. Ankeutus ja taantuminen ei ole mikään ratkaisu, vaan tieteen ja teknologian kehittäminen vastaamaan ympäristöhaasteisiin. Ja sitä tehdään jatkuvasti.
Se ei valitettavasti yksin riitä, siksi kaiken avain on ylikulutuksen vähentäminen. Jutun henkilö on teknillisen yliopiston professori, joten hän jos joku tietää.
Eri, mutta älä nyt naurata.
Ensinnäkin se, että joku on professori, ei todellakaan tarkoita, että kyseinen henkilö tietäisi yhtään mitään.
Toisekseen, mikään ylikulutuksen vähentäminen ei ole mikään avain. Tajuaisit tämän jo siitäkin, jos osaisit peruskoulutason matematiikkaa:
Poistuuko mielestäsi ilmastonmuutos sillä, että vähennetään KAIKKEA kulutusta (eikä vain jotain "ylikulutusta") esimerkiksi puolella? No ei poistu. Päästövähennyksiä tarvitaan lähemmäs -100 %. Mitenkö vähennät kulutusta -100 %? Et mitenkään.
Sama koskee muitakin ympäristöongelmia. Niistä halutaan kokonaan eroon, eikä vain minimaalisia vähennyksiä. Jos vaikka meriin menee jatkossa -90 % nykyisestä määrästä muovia, niin eihän sekään pitkällä tähtäimellä riitä mihinkään.
Ainoa toimiva keino on lopettaa saastuttaminen tuotannon puolella. Kun hiilivoimala vaihdetaan ydinvoimalaan, niin päästöt vähenevät tuon tarvittavan -100 %. Sen sijaan sähkönkulutusta et voi vähentää -100 %. Et varsinkaan poistamalla pelkästään "ylikulutuksen" osuuden, joka on taatusti täysin mitätöntä. Suurimmat sähkösyöpöt tässäkin taloudessa ovat jääkaappi (joka ei ole mitään ylikulutusta), ruoanlaitto (jälleen, ei ylikulutusta), pesukoneet (jep, ei kyse ylikulutuksesta), valaistus (arvannet) ja niin edelleen.
Jos mä nyt lopetan vaikka television katselun kokonaan (joka ei minusta ole mitään ylikulutusta sekään, mutta susta ehkä voisi olla), ei sähkönkulutus laske kuin kärpäsen paskan verran. Ainoa realistinen toimenpide on siten poistaa tuotannosta aiheutuvat päästöt vaihtamalla tuotantoteknologia toiseen. Eikä piipertäminen kulutuksen parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten määritellään ylikulutus? Koska kaikilla on erilainen käsitys siitä, vihreillä se on kaikenlainen kuluttaminen (paitsi omat vihreät lomalennot) ja toisella tyyliin luopuu toisesta lomalennosta ja pidentää auton käyttöikää. Jos oma auto ja omakotitalo ovat ylikulutusta niin siinä kohtaa minulla keittää yli ja alkaa aseellinen vastarinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.
Entä kaupungissa: sielläkin on pihassa isot autot ja työntekijöillä toimivat tuotantovälineet. Vai tosissasiko väität, että tietokoneesi ohjelmistoineen on vuodelta 2001? Enkä nyt tähän hätään tiedä yritystä, jossa kaikki tehdään käsipelillä. Jopa sairaaloissa käsityö on vähentynyt huimasti.
Eläs nyt. Juuri viime kesänä vaihdettiin XP pois. Eivät kaikki vaihda koneita ja ohjelmia koko ajan vaan vain silloin kun on pakko. Edelleen on vanhat Nokian puhelimet molemmilla vanhemmilla käytössä. Lapsella on äly, mutta vain, koska meillä ei ollut enempää vanhoja puhelimia jäljellä.
Siis teet töitä vanhalla koneella ja vanhoilla ohjelmilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään ylikulutus? Koska kaikilla on erilainen käsitys siitä, vihreillä se on kaikenlainen kuluttaminen (paitsi omat vihreät lomalennot) ja toisella tyyliin luopuu toisesta lomalennosta ja pidentää auton käyttöikää. Jos oma auto ja omakotitalo ovat ylikulutusta niin siinä kohtaa minulla keittää yli ja alkaa aseellinen vastarinta.
Jokainen vähentää omalla kohdallaan. Kukaan ei vähennä, jos vertaa itseään toisiin. Naapuri ajaa autolla töihin, niin minäkään en voi mennä pyötällä. Naapuri lentää lomalle, niin minä saan ajaa maasturilla ja pitää kolme koitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilauksen lopettanut kirjoitti:
Juuri tuon takia lopetin Hesarin tilaamisen muutama vuosi sitten neljännesvuosisadan lukemisen jälkeen. Sitä tehdään helsinkiläisille, akateemisille, punavihreille sinkkunaisille, enkä kuulu mihinkään edellämainittuun kohderyhmään.
Akateemiset punavihreät naiset - ja miehet, huom! - ovat sivistyneimpiä - siis yleistietämykseltään kovimpia ja kyvyiltään suhteuttaa ja käsitellä tietoa kyvykkäimpiä. Sanonat tieto lisää tuskaa on tosiasioista noussut, niinkuin kaikki ihmiskunnan todellinen viisaus. He ovat tietopohjansa vuoksi myös erittäin humaaneja ja empattisia, siinä määrin että joku voi pitää sitä heikkoutena. Mutta paremman huomisen puolesta toimiminen ei ole hölmöilyä, se on tavoite, johon kaikkien pitäisi ryhtyä. Kaikki melkein kaikki ihmiskunnan suuret uskonnot, joiden etiikka myös nousee ihmiskunnan syvästä kokemusperäisestä tiedosta, korostavat nimenomaan humaaniutta sekä materiasta luopumista. On ikiaikaista ihmiskunnan syvää tietoa, että ahneella on se pskainen loppu.
Vielä sata vuotta sitten jokaisen suomalaisen korpikommunistinkin tavoite oli oman itsensä sisäinen kehittäminen, koulutus, tietopohjan lisääminen, sivistys. Nyt tuntuu että trendinä on itsenäs tyhmentäminen, tiedon halveksunta, oman egon korostaminen "mullon oikeus mun mielipiteeseen joka on ihan yhtä hyvä kuin tutkittu tieto, koska hei mun mielipide on mun!", nöyryyden ja opillisen työnteon, pinnistelyn halveksunta. Kulttuurista on tullut eilispäivän amerikkalaista, tyhmyyttä, tietämättömyyttä ja itsekkyyttä palvovaa umpimielisyyttä.
Silti suomalainen vihreä aate on tuhonnut luontoa paljon enemmän kuin mikään muu! Hyvänä esimerkkinä on ns. tunnin juna Turusta Helsinkiin. Tämän ratahankkeen alle on jäämässä tuhansia hehtaareja hiilinielua vain siksi, että halutaan päästä nopeasti paikasta toiseen. Vihreät ajavat ratahanketta miettimättä lainkaan, että jo pelkkää läjitettävää maa-ainesta kaivetaan ja louhitaan saman verran kuin Espoon Tapiolassa on kerrostaloissa kuutioita. Tälle kivelle, savelle ja soralle ei ole vielä tiedossa sijoituspaikkaa. Tuskin kuitenkaan Vihreiden takapihalle.
Vihreiden kannattajat syövät enemmän sademetsiä tuhoamalla tuotettua ruokaa kuin mikään muu äänestäjäryhmä. He siis tietävät, mutta toimivat niin kuin heille itselleen on mukavinta, luonnosta viis.
Öh, tuohan on nyt täysin lapsellinen väite. Unohdit moottoritien, joka vie huomattavasti enemmän pinta-alaa. Ja lisää päästöjä. Nopea raideliikenne vähentää autoliikennettä, joka on tuhoisampaa kuin raideliikenne. Lihansyönti on kaikkien tutkimusten mukaan tuhoisinta ja sademetsiä kaadetaan palmuöljyä ja soijaa varten. Valtaosa soijasta menee eläinten rehuksi. Lihansyönnin lisääntyminen on lisännyt valtavasti soijan tarvetta. Tämä on se tosiasia. Palmuöljyä käytetään niissä prosessoiduissa tuotteissa joita tutkitusti lihansyöjät myös syövät sekä biodiselin valmistuksessa - joka siis on sitä öljyä, jolla polttomoottorifanaatikot haluavat dieselin korvata. Kasvissyöjien käyttämä soija on aika marginaalista kaikkeen tähän verrattuna ja se soija voidaan tuottaa sademetsiä kaatamatta.
Mutta ethän sinä tosiasioista välittänytkään. Minä en tiedä uskovatko tällaisten pöllöjen päälaelleenkääntämis-argumenttien esitätjät itse noihin käsittämättömiin keikauksiinsa, ihan sama, mutta motiivi niiden takana on pelkästään vastustaa Vihreitä. Siis täysin poliittinen agenda, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään muun kanssa kuin vastustamisen.
Turun ja Helsingin välillä on jo moottoritie, jota pitkin pääsee kaupungista toiseen melkein tunnissa (tunnin junan aikataulu on 1h 32 min, moottoritietä pitkin pääsee jo nyt 1h 43 min ajassa). Mihin ihmeeseen siis tarvitaan toinen lähestulkoon yhtä paljon tilaavievä väylä, jonka rakentaminen maksaa niin paljon, että junalippujen hinnat on pakko nostaa todella korkeiksi. (väylän omistaa yksityinen firma ja sillä liikennöinnistä pitää maksaa, väylän alle jääviä maita ei korvata eli valtio siirtää ilmaiseksi maata yksityiselle yhtiölle).
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen voima on älyssä ja kekseliäisyydessä. Ankeutus ja taantuminen ei ole mikään ratkaisu, vaan tieteen ja teknologian kehittäminen vastaamaan ympäristöhaasteisiin. Ja sitä tehdään jatkuvasti.
Ankeutus?!
Jos ihmiset kuluttavat vähemmän ja menevät ennemmin joogaretriitille Savoon eivätkä Balille, niin siinäkö elämä ankeutuu?
Ei. 😊
Mun on aidosti todella vaikea uskoa, että shoppailu (= kuluttaminen) tekee kenestäkään onnellista.
Nykyään menestyksen merkki on liian usein se, että painaa duunia kiska limassa ja siitä saa hyvän palkan, jolla voi vähän ostella jotain turhaa ja statussymboleita.
Joskus tuntuu, että sillä shoppailulla ja kaukomatkoill koitetaan parantaa mieltä, koska kaikki aika menee siellä töissä ja kauheissa stresseissä.
Kuluttamisen sijasta voisimme keskittyä vapaa-ajan arvostamisen ja läheisiin ihmisiin. Perheen kanssa voi viettää aikaa, moni harrastus on hiilijalanjäljeltään pieni. 😍
Kuolinvuoteellaan tuskin kukaan ajattelee, että jes miten ihanat oli Iittalan astiastot ja Vallilan verhot!! Ennemmin siellä muistellaan mökillä vietettyä aikaa perheen kanssa...
Kannattaa oikeasti miettiä, mikä elämässä on tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jee tapetaan ittemme, ettei mahdollisesti kuolla tulevaisuudessa josta kenelläkään ei ole mitään tietoa, pelkkiä arvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Kuolinvuoteellaan tuskin kukaan ajattelee, että jes miten ihanat oli Iittalan astiastot ja Vallilan verhot!! Ennemmin siellä muistellaan mökillä vietettyä aikaa perheen kanssa...
Vaikea kuvitella, että kovinkaan suuri osa väestöstä ylipäätänsä keräilisi mitään Vallillan verhoja taikka Iittalan asioita, tai mitään niihin verrattavaa turhaa paskaa, ainakaan millään merkityksellisellä rahamäärällä omasta budjetistaan.
Valtaosa ihmisten kulutuksesta menee kaikenlaiseen oikeasti hyödylliseen, kuten juurikin lomamatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi mitä urpoja... vettä pitää säännöstellä :)
Niin no ehkä kaliforniassa missä POHJAvesivaranto on riittämätön mutta suomessa voidaan vaikka tuplata vedenkulutus. Kas kun se vesi kiertää ja palautuu pohjavesistöön... mites ne koulun oppitunnit jäivät mieleen?
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.
Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).
Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.
Entä kaupungissa: sielläkin on pihassa isot autot ja työntekijöillä toimivat tuotantovälineet. Vai tosissasiko väität, että tietokoneesi ohjelmistoineen on vuodelta 2001? Enkä nyt tähän hätään tiedä yritystä, jossa kaikki tehdään käsipelillä. Jopa sairaaloissa käsityö on vähentynyt huimasti.
Eläs nyt. Juuri viime kesänä vaihdettiin XP pois. Eivät kaikki vaihda koneita ja ohjelmia koko ajan vaan vain silloin kun on pakko. Edelleen on vanhat Nokian puhelimet molemmilla vanhemmilla käytössä. Lapsella on äly, mutta vain, koska meillä ei ollut enempää vanhoja puhelimia jäljellä.
Ihanko oikeasti jotkut täällä palstalla luulevat, että maalla eletään ekologisemmin?! 😂
Pitääkö vääntää rautalangasta?
Asun merellisessä lähiössä, luontoa on paljon ja Helsingin keskustaan julkisilla 30-40 min.
Kauppakeskukseen kävelen 30 sekunnissa. Kirjastoon minuutissa. Terveyskeskukseen ja kirkolla kahdessa minuutissa. Ei autoa.
Meillä on 48 neliötä, ei mitään öljylämmitystä. Sähkönkulutus pienessä asunnossa maltillista. Kaiken maailman kierrätyslaatikot löytyy jätehuoneesta.
Kämppä ei iso, joten ei tilaa ja muutenkaan emme shoppaile.
Kyllä, kaikki kaupat on joka päivä työmatkan varrella, mutta ei se tarkoita, että kaupunkilaisten kämpät on täynnä uutena ostettua roinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.
Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).
Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta.
Ituhipit haluavat maailman, jossa syödään hyvin, mutta kestävämmin. Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.
Onko onnellisuutesi kiinni Tokmannilta tai henkkamaukalta ostetusta tavarasta?
Helsingissä pärjää jo nyt ilman autoa, joten miksi asiaa ei voisi edistää? Ei Vihreät mitään ratikkaa ole Kempeleelle rakentamassa.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen askel tähän suuntaan on estää ruuan tuonti ulkomailta! Emme me tarvitse palmuöljyä, avokadoa tai bataattia maissista ja soijasta puhumattakaan. Vasta sen jälkeen voidaan ryhtyä keskustelemaan muutoksista omassa maassa, kun ensin on osoitettu suomalaisille, että hyvää elämää voi elää ilman kaikkea tällaista maapalloa tuhoamalla tuotettua ruokaa.
Seuraava askel on veden säännöstely eli huoneistokohtaiset vesimittarit, jotka sallivat vain tietyn asukaslukuun suhteutetun vesimäärän käytön. Puhdas vesi on ylellisyyttä, sitä ei pidä tuhlata.
Sen jälkeen tehdään tiettyjen tuotteiden hankinta luvanvaraiseksi. Tällaisia ovat esim. puhelimet, erilaiset moottoroidut kulkuvälineet, elektroniikka ja tietenkin osana sitä tietokoneet. Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.
Kaupungissa asuminen nimenomaan on paljon ekologisempaa.
No mutta mutta...kukas sitten lentäisi katsomaan uutta Notre Damen kirkkoa, tätä mahtavaa nähtävyyttä, joka tuo valtavaa sisältöä kaikkien sivistyneiden elämään? Siksihän sitä kunnostetaan, turistinähtävyydeksi. Mutta tämän asian kohdalla taisi lentäminen olla ihan ok?
Se ei valitettavasti yksin riitä, siksi kaiken avain on ylikulutuksen vähentäminen. Jutun henkilö on teknillisen yliopiston professori, joten hän jos joku tietää.