HS:n artikkeli: kulutuksen jatkaminen ja metsien istuttaminen ei riitä

Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Mikä ihmeen ylikuluttaminen? Mikä sä olet määrittelemään sen, mikä on ylikuluttamista ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.

Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.

Ohhoh! Meidän päärakennus on 120 neliöinen 1986 rakennettu omakotitalo. Meillä ei ole yhtään maasturia, vaan kuljetaan farmari toyotalla vuosimallia 2000. Kolme traktoria on, Zetor 70-luvulta, ja sitten pari uudempaa, muttei mitään kalliita, vaan ihan tommosia keskinkertaisia, case ja Deutz fahr. Leikkuupuimuri? Juu ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen voima on älyssä ja kekseliäisyydessä. Ankeutus ja taantuminen ei ole mikään ratkaisu, vaan tieteen ja teknologian kehittäminen vastaamaan ympäristöhaasteisiin. Ja sitä tehdään jatkuvasti.

Se ei valitettavasti yksin riitä, siksi kaiken avain on ylikulutuksen vähentäminen. Jutun henkilö on teknillisen yliopiston professori, joten hän jos joku tietää.

Eri, mutta älä nyt naurata.

Ensinnäkin se, että joku on professori, ei todellakaan tarkoita, että kyseinen henkilö tietäisi yhtään mitään.

Toisekseen, mikään ylikulutuksen vähentäminen ei ole mikään avain. Tajuaisit tämän jo siitäkin, jos osaisit peruskoulutason matematiikkaa:

Poistuuko mielestäsi ilmastonmuutos sillä, että vähennetään KAIKKEA kulutusta (eikä vain jotain "ylikulutusta") esimerkiksi puolella? No ei poistu. Päästövähennyksiä tarvitaan lähemmäs -100 %. Mitenkö vähennät kulutusta -100 %? Et mitenkään.

Sama koskee muitakin ympäristöongelmia. Niistä halutaan kokonaan eroon, eikä vain minimaalisia vähennyksiä. Jos vaikka meriin menee jatkossa -90 % nykyisestä määrästä muovia, niin eihän sekään pitkällä tähtäimellä riitä mihinkään.

Ainoa toimiva keino on lopettaa saastuttaminen tuotannon puolella. Kun hiilivoimala vaihdetaan ydinvoimalaan, niin päästöt vähenevät tuon tarvittavan -100 %. Sen sijaan sähkönkulutusta et voi vähentää -100 %. Et varsinkaan poistamalla pelkästään "ylikulutuksen" osuuden, joka on taatusti täysin mitätöntä. Suurimmat sähkösyöpöt tässäkin taloudessa ovat jääkaappi (joka ei ole mitään ylikulutusta), ruoanlaitto (jälleen, ei ylikulutusta), pesukoneet (jep, ei kyse ylikulutuksesta), valaistus (arvannet) ja niin edelleen.

Jos mä nyt lopetan vaikka television katselun kokonaan (joka ei minusta ole mitään ylikulutusta sekään, mutta susta ehkä voisi olla), ei sähkönkulutus laske kuin kärpäsen paskan verran. Ainoa realistinen toimenpide on siten poistaa tuotannosta aiheutuvat päästöt vaihtamalla tuotantoteknologia toiseen. Eikä piipertäminen kulutuksen parissa.

Tekniikan alan professorilla on realistinen käsitys miten kauan kestää ennen kuin teknologinen innovaatio ehtii ideasta valmiiksi toteutukseksi. Se on niin hidasta että teknologian ja tieteen varaan ei voi päästövahennyksiä laskea vaikka näin olisi mukava haaveilla. Toisekseen, millä rahalla ne innovaatiot luodaan kun tieteen resurssit ovat niin niukat ja rahoitus on pitkälti riippuvainen kaupallisista hyödyistä, joita tässä tapauksessa ei välttämättä tule. Mitä tulee ydinvoimaan niin Olkiluodon kaltaiset vuosikymmeniä kestävät prosessit (tuleeko siitä edes koskaan valmista?) eivät myöskään tarjoa tarpeeksi nopeita ratkaisuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Ituhipit haluavat maailman, jossa syödään hyvin, mutta kestävämmin. Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Onko onnellisuutesi kiinni Tokmannilta tai henkkamaukalta ostetusta tavarasta?

Helsingissä pärjää jo nyt ilman autoa, joten miksi asiaa ei voisi edistää? Ei Vihreät mitään ratikkaa ole Kempeleelle rakentamassa.

Vain erittäin pienellä alueella keskikaupungilla pärjää ilman autoa, ja sielläkin vain tietyillä tarkkaan rajatuilla ehdoilla eli jos matkustamisesi ei vaadi tavaran kuljetusta ja tapahtuu vain joukkoliikennereittien mukaan ja päiväsaikaan.

Voit ihan rauhassa perustaa esim. lattekahvilan kallioon ja katsoa miten hienosti saat sen päivittäiset tavarantoimitukset toteutettua vantaalaisesta tukusta fillarilla ympäri vuoden ja tulla sitten kertomaan miten helsingissä pärjää hienosti ilman autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Olepa sinä persu syömättä sitten kun ruuantuotanto vaikeutuu ilmastonmuutoksen myötä.  

Pakkausten määrää pitää saada vähennettyä. Nettikaupan lisääntyessä pahvin tarve on lisääntynyt aivan valtavasti ja kaikki ne tuotteet, jotka lähetetään ovat jo muutenkin pakattu valmiiksi omiin muoveihin ja pahviin. Sitten näitä kuljetetaan ympäri maailmaa paikasta toiseen ja lopulta kaatopaikalle tai poltettavaksi. Ja mitä nämä asiat ovat? Nenäkarvojen trimmauslaitteita, kasvosaunoja, koirien naamiaisasuja, käsituulettimia, tekotissejä, stressipalloja, varvassormuksia jne. jne.

Maailmassa tuotetaan ja valmistetaan asioita, joita ei tarvita ja joita ei edes kuuluisi matkustuttaa ympäri maailmaa, kaikki hyvin pakattuina. Lentokoneista saadaan ehkä vähäpäästöisiä, mutta miten pääsemme eroon kaikesta tästä turhan tuottamisesta ja sen pakkaamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.

Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.

Entä kaupungissa: sielläkin on pihassa isot autot ja työntekijöillä toimivat tuotantovälineet. Vai tosissasiko väität, että tietokoneesi ohjelmistoineen on vuodelta 2001? Enkä nyt tähän hätään tiedä yritystä, jossa kaikki tehdään käsipelillä. Jopa sairaaloissa käsityö on vähentynyt huimasti.

Eläs nyt. Juuri viime kesänä vaihdettiin XP pois. Eivät kaikki vaihda koneita ja ohjelmia koko ajan vaan vain silloin kun on pakko. Edelleen on vanhat Nokian puhelimet molemmilla vanhemmilla käytössä. Lapsella on äly, mutta vain, koska meillä ei ollut enempää vanhoja puhelimia jäljellä.

Ihanko oikeasti jotkut täällä palstalla luulevat, että maalla eletään ekologisemmin?! 😂

Pitääkö vääntää rautalangasta?

Asun merellisessä lähiössä, luontoa on paljon ja Helsingin keskustaan julkisilla 30-40 min.

Kauppakeskukseen kävelen 30 sekunnissa. Kirjastoon minuutissa. Terveyskeskukseen ja kirkolla kahdessa minuutissa. Ei autoa.

Meillä on 48 neliötä, ei mitään öljylämmitystä. Sähkönkulutus pienessä asunnossa maltillista. Kaiken maailman kierrätyslaatikot löytyy jätehuoneesta.

Kämppä ei iso, joten ei tilaa ja muutenkaan emme shoppaile.

Kyllä, kaikki kaupat on joka päivä työmatkan varrella, mutta ei se tarkoita, että kaupunkilaisten kämpät on täynnä uutena ostettua roinaa.

Mutta silti sinäkin syöt tyytyväisenä sitä maaseudulla tuotettua ruokaa...

Vierailija kirjoitti:

Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Mikä ihmeen ylikuluttaminen? Mikä sä olet määrittelemään sen, mikä on ylikuluttamista ja mikä ei?

Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Koko ajan ostetaan tavaroita, joita ei tarvita. Ihan huvikseen vaan, koska uudet lakanat nyt vaan on nätit.

Kaapit täynnä vaatteita. Ostetaan vaatteita, jotka menee käyttökelvottomiksi nopeasti.

Ostetaan uusi puhelin, koska vanha ei niin kiva. Ostetaan krääsää koko ajan, vaikka sitä on ennestään kämppä täynnä.

Ostetaan uutta, vaikka vanha silti toimii. Ostetaan joku turhake, vaikka homman voi hoitaa ilmankin sitä.

Ymmärrätkö? 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.

Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.

Entä kaupungissa: sielläkin on pihassa isot autot ja työntekijöillä toimivat tuotantovälineet. Vai tosissasiko väität, että tietokoneesi ohjelmistoineen on vuodelta 2001? Enkä nyt tähän hätään tiedä yritystä, jossa kaikki tehdään käsipelillä. Jopa sairaaloissa käsityö on vähentynyt huimasti.

Eläs nyt. Juuri viime kesänä vaihdettiin XP pois. Eivät kaikki vaihda koneita ja ohjelmia koko ajan vaan vain silloin kun on pakko. Edelleen on vanhat Nokian puhelimet molemmilla vanhemmilla käytössä. Lapsella on äly, mutta vain, koska meillä ei ollut enempää vanhoja puhelimia jäljellä.

Ihanko oikeasti jotkut täällä palstalla luulevat, että maalla eletään ekologisemmin?! 😂

Pitääkö vääntää rautalangasta?

Asun merellisessä lähiössä, luontoa on paljon ja Helsingin keskustaan julkisilla 30-40 min.

Kauppakeskukseen kävelen 30 sekunnissa. Kirjastoon minuutissa. Terveyskeskukseen ja kirkolla kahdessa minuutissa. Ei autoa.

Meillä on 48 neliötä, ei mitään öljylämmitystä. Sähkönkulutus pienessä asunnossa maltillista. Kaiken maailman kierrätyslaatikot löytyy jätehuoneesta.

Kämppä ei iso, joten ei tilaa ja muutenkaan emme shoppaile.

Kyllä, kaikki kaupat on joka päivä työmatkan varrella, mutta ei se tarkoita, että kaupunkilaisten kämpät on täynnä uutena ostettua roinaa.

Mutta silti sinäkin syöt tyytyväisenä sitä maaseudulla tuotettua ruokaa...

Miten tuo nyt mitenkään tähän liityyy?

Minä puhun ihmisten elämästä, elämäntyylistä ja kodeista. Sinä puhut maataloudesta?!

Ei kai nyt maatalous vaadi sitä, että ei voi elää kestävämmin? Eikö siellä maallakin voisi asua pienemmin, lämmittää asunnon kestävämmin ja ostaa vähemmän härpäkkeitä?

Ihan tyytyväisenä sinäkin siellä käytät kaupunkilaisten tekemää vauvapalstaa ja katsos kaupunkilaisten tuottamia TV-ohjelmia. Tosi epärelevanttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Ituhipit haluavat maailman, jossa syödään hyvin, mutta kestävämmin. Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Onko onnellisuutesi kiinni Tokmannilta tai henkkamaukalta ostetusta tavarasta?

Helsingissä pärjää jo nyt ilman autoa, joten miksi asiaa ei voisi edistää? Ei Vihreät mitään ratikkaa ole Kempeleelle rakentamassa.

Vain erittäin pienellä alueella keskikaupungilla pärjää ilman autoa, ja sielläkin vain tietyillä tarkkaan rajatuilla ehdoilla eli jos matkustamisesi ei vaadi tavaran kuljetusta ja tapahtuu vain joukkoliikennereittien mukaan ja päiväsaikaan.

Voit ihan rauhassa perustaa esim. lattekahvilan kallioon ja katsoa miten hienosti saat sen päivittäiset tavarantoimitukset toteutettua vantaalaisesta tukusta fillarilla ympäri vuoden ja tulla sitten kertomaan miten helsingissä pärjää hienosti ilman autoja.

Ei Helsingissä tarvitse autoa omistaa.

Jatkossa kierto- ja jakamistalous on se juttu. Eli jos tarvitsen Ikea-reissua varten henkilöauton, voin vaikka sähköauton vuokrata kolmeksi tunniksi. Toki voi myös sieltä tilata kotiinkuljetukselle tuotteet ovelle.

HOAS jo nyt tarjoaa ainakin yhdessä kiinteistössä ilmaiseksi sähköauton käyttöön.

Helsingissä kotiin pääsee julkisilla myös keskellä yötä yhtä klo 4-5 aikaan olevaa kolo lukuunottamatta. Näissä tilanteissa toimii taksi tai Uber.

Ei sitä autoa oikeasti tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkilainen kerskakulutus tulee estää ja siksi myös kaupungistuminen tehdä ei-toivotuksi ratkaisuksi.

Jos kerskakulutusta kaipaat niin katso maaseudulle. Joka tilan suuren päärakennuksen pihassa on useampi iso maasturi, isoja traktoreita ja leikkuupuimureita. Kaikkia töitä varten on suuret kiiltävät koneet, käsin ei enää tehdä mitään. Ja pirtissä on kaikki mukavuudet.

Entä kaupungissa: sielläkin on pihassa isot autot ja työntekijöillä toimivat tuotantovälineet. Vai tosissasiko väität, että tietokoneesi ohjelmistoineen on vuodelta 2001? Enkä nyt tähän hätään tiedä yritystä, jossa kaikki tehdään käsipelillä. Jopa sairaaloissa käsityö on vähentynyt huimasti.

Eläs nyt. Juuri viime kesänä vaihdettiin XP pois. Eivät kaikki vaihda koneita ja ohjelmia koko ajan vaan vain silloin kun on pakko. Edelleen on vanhat Nokian puhelimet molemmilla vanhemmilla käytössä. Lapsella on äly, mutta vain, koska meillä ei ollut enempää vanhoja puhelimia jäljellä.

Ihanko oikeasti jotkut täällä palstalla luulevat, että maalla eletään ekologisemmin?! 😂

Pitääkö vääntää rautalangasta?

Asun merellisessä lähiössä, luontoa on paljon ja Helsingin keskustaan julkisilla 30-40 min.

Kauppakeskukseen kävelen 30 sekunnissa. Kirjastoon minuutissa. Terveyskeskukseen ja kirkolla kahdessa minuutissa. Ei autoa.

Meillä on 48 neliötä, ei mitään öljylämmitystä. Sähkönkulutus pienessä asunnossa maltillista. Kaiken maailman kierrätyslaatikot löytyy jätehuoneesta.

Kämppä ei iso, joten ei tilaa ja muutenkaan emme shoppaile.

Kyllä, kaikki kaupat on joka päivä työmatkan varrella, mutta ei se tarkoita, että kaupunkilaisten kämpät on täynnä uutena ostettua roinaa.

Mutta silti sinäkin syöt tyytyväisenä sitä maaseudulla tuotettua ruokaa...

Miten tuo nyt mitenkään tähän liityyy?

Minä puhun ihmisten elämästä, elämäntyylistä ja kodeista. Sinä puhut maataloudesta?!

Ei kai nyt maatalous vaadi sitä, että ei voi elää kestävämmin? Eikö siellä maallakin voisi asua pienemmin, lämmittää asunnon kestävämmin ja ostaa vähemmän härpäkkeitä?

Ihan tyytyväisenä sinäkin siellä käytät kaupunkilaisten tekemää vauvapalstaa ja katsos kaupunkilaisten tuottamia TV-ohjelmia. Tosi epärelevanttia.

Parjaat epäekologista maalaista elämäntapaa, mutta kuitenkin olet osa sitä maalaista epäekologista elämäntapaa kuluttamalla sitä epäekologisissa oloissa tuotettua ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen voima on älyssä ja kekseliäisyydessä. Ankeutus ja taantuminen ei ole mikään ratkaisu, vaan tieteen ja teknologian kehittäminen vastaamaan ympäristöhaasteisiin. Ja sitä tehdään jatkuvasti.

Se ei valitettavasti yksin riitä, siksi kaiken avain on ylikulutuksen vähentäminen. Jutun henkilö on teknillisen yliopiston professori, joten hän jos joku tietää.

Eri, mutta älä nyt naurata.

Ensinnäkin se, että joku on professori, ei todellakaan tarkoita, että kyseinen henkilö tietäisi yhtään mitään.

Toisekseen, mikään ylikulutuksen vähentäminen ei ole mikään avain. Tajuaisit tämän jo siitäkin, jos osaisit peruskoulutason matematiikkaa:

Poistuuko mielestäsi ilmastonmuutos sillä, että vähennetään KAIKKEA kulutusta (eikä vain jotain "ylikulutusta") esimerkiksi puolella? No ei poistu. Päästövähennyksiä tarvitaan lähemmäs -100 %. Mitenkö vähennät kulutusta -100 %? Et mitenkään.

Sama koskee muitakin ympäristöongelmia. Niistä halutaan kokonaan eroon, eikä vain minimaalisia vähennyksiä. Jos vaikka meriin menee jatkossa -90 % nykyisestä määrästä muovia, niin eihän sekään pitkällä tähtäimellä riitä mihinkään.

Ainoa toimiva keino on lopettaa saastuttaminen tuotannon puolella. Kun hiilivoimala vaihdetaan ydinvoimalaan, niin päästöt vähenevät tuon tarvittavan -100 %. Sen sijaan sähkönkulutusta et voi vähentää -100 %. Et varsinkaan poistamalla pelkästään "ylikulutuksen" osuuden, joka on taatusti täysin mitätöntä. Suurimmat sähkösyöpöt tässäkin taloudessa ovat jääkaappi (joka ei ole mitään ylikulutusta), ruoanlaitto (jälleen, ei ylikulutusta), pesukoneet (jep, ei kyse ylikulutuksesta), valaistus (arvannet) ja niin edelleen.

Jos mä nyt lopetan vaikka television katselun kokonaan (joka ei minusta ole mitään ylikulutusta sekään, mutta susta ehkä voisi olla), ei sähkönkulutus laske kuin kärpäsen paskan verran. Ainoa realistinen toimenpide on siten poistaa tuotannosta aiheutuvat päästöt vaihtamalla tuotantoteknologia toiseen. Eikä piipertäminen kulutuksen parissa.

Tekniikan alan professorilla on realistinen käsitys miten kauan kestää ennen kuin teknologinen innovaatio ehtii ideasta valmiiksi toteutukseksi. Se on niin hidasta että teknologian ja tieteen varaan ei voi päästövahennyksiä laskea vaikka näin olisi mukava haaveilla.

Tekniikan alan professori ei sitten taida tajuta, että mitään teknologisia innovaatioita ei edes tarvita, koska teknologia ilmastonmuutoksen torjuntaan on ollut olemassa jo useita vuosikymmeniä.

Esimerkiksi kivihiili ja maakaasu (lähinnä sähkön sekä lämmöntuotannossa) ovat vastuussa 55 % hiilidioksidipäästöjä. Ydinvoima keksittiin jo 50-luvulla, ja sillähän nämä kaksi ongelmaa voitaisiin korvata todella nopeasti.

Sähköautoja on niitäkin ollut jo yli sata vuotta. Nyt ne vasta ovat tuloillaan markkinaehtoisesti, mutta niitäkin olisi voitu käyttää jo vaikka koko tämä aika, kun on öljyä polteltu taivaalle bensan ja dieselin muodossa aivan turhaan. Öljy on vastuussa 30 % hiilidioksidipäästöjä ja siitä valtaosa menee juurikin liikenteeseen. Muovin osuus on muutaman prosentin luokkaa, joka olisi jo nykyteknologialla korvattavissa biopohjaisilla muoveilla. Öljylämmitys voidaan korvata lämpöpumpuilla.

Mitä tulee ydinvoimaan niin Olkiluodon kaltaiset vuosikymmeniä kestävät prosessit (tuleeko siitä edes koskaan valmista?) eivät myöskään tarjoa tarpeeksi nopeita ratkaisuja.

Onko tämä sinun väitteesi, vai tietämättömän professorin?

Keskimääräisen ydinvoimalan rakennusaika vuonna 2017 oli alle 5 vuotta. Kukaan ei myöskään pakota niitä rakennettavan vain yhtä kerrallaan. Suomessakin oli rakenteilla 4 kappaletta yhtäaikaisesti 70-luvulla. Ranskakin näytti mallia, miten nopeasti lähes koko sähköntuotanto tehtiin ydinvoimakäyttöiseksi 70- ja 80-luvuilla.

Se, että tuijotat yksittäistä reaktorityyppiä, joka oli aikoinaan prototyyppi, ei kerro yhtään mitään niiden rakennusajasta yleisemmin.

Jo pelkästään Olkiluoto 3 tulee tuottamaan enemmän sähköä kuin kaikki Suomen kivihiili-, maakaasu-, öljy- ja turvevoimalat *yhteensä*. Samaan aikaan ollaan rakennettu tuulivoimaloita vuosikymmenet saamatta edes puolta OL3 vuosituotannosta aikaiseksi. Se ei ainakaan näytä nopealta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Ituhipit haluavat maailman, jossa syödään hyvin, mutta kestävämmin. Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Onko onnellisuutesi kiinni Tokmannilta tai henkkamaukalta ostetusta tavarasta?

Helsingissä pärjää jo nyt ilman autoa, joten miksi asiaa ei voisi edistää? Ei Vihreät mitään ratikkaa ole Kempeleelle rakentamassa.

Vain erittäin pienellä alueella keskikaupungilla pärjää ilman autoa, ja sielläkin vain tietyillä tarkkaan rajatuilla ehdoilla eli jos matkustamisesi ei vaadi tavaran kuljetusta ja tapahtuu vain joukkoliikennereittien mukaan ja päiväsaikaan.

Voit ihan rauhassa perustaa esim. lattekahvilan kallioon ja katsoa miten hienosti saat sen päivittäiset tavarantoimitukset toteutettua vantaalaisesta tukusta fillarilla ympäri vuoden ja tulla sitten kertomaan miten helsingissä pärjää hienosti ilman autoja.

Vai pitää meidän pitää nyt huoli siitä, että Kallion lattekahvila saa tavaransa helpolla Vantaalta, jotta he pärjäisivät? Levennetäänkö samalla vähän sitä tietä, että pääsevät autolla vähän vielä nykyistä tehokkaammin ja nopeammin?

Pitäsikö ehkä sitten hyväksyä ettei Kalliossa ole lattekahviloita? 95% suomalaisista elää sen tosiasian kanssa ettei naapurissa ole lattekahvilaa, josta kantaa pahvimukiaan kotiin juotavaksi ja mukautuvat siihen.

Tavarankuljetusta kuuluu vähentää, tavaran tuottamista kuuluu vähentää ja tosiaan sen tavaran kuljetuksen voisi hoitaa vain ja pelkästään päivällä, pyörällä ja joukkoliikenteellä. Vaikeaa ja kallista se olisi, mutta jos sitä palvelua ja tavaraa haluaa, niin silloinhan siitä pitäisi olla valmis myös maksamaan sen hinta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Juurihan mä kerroin, että mikä siinä on vaikeaa ymmärtää. Miksi et vastaa?

Koko ajan ostetaan tavaroita, joita ei tarvita.

Sinä et määrittele sitä, mitä "ei tarvita". Onko oikeasti väitteesi se, että ylikuluttaminen on vaikkapa joulukorttien ostamista? MITÄ se ylikulutus on?

Ihan huvikseen vaan, koska uudet lakanat nyt vaan on nätit.

Eihän uusien lakanoiden hankkiminen millään muotoa ole ylikulutusta. Eivät ne vanhat minnekään katoa ostamalla uudet. Mullakin on kaapissa useampi eri setti lakanoita. Käytössä ne kuluvat, eivätkä vanhuuttaan. Jossain vaiheessa kuitenkin tarvitsee ostaa ne uudet, kun edelliset hajoavat, joten mistään ylikuluttamisesta ei edes voida puhua.

Kaapit täynnä vaatteita. Ostetaan vaatteita, jotka menee käyttökelvottomiksi nopeasti.

Eihän se silloin ole ylikuluttamista, jos ne vaatteet kerta menevät käyttökelvottomiksi. Alastiko pitäisi oleskella?

Jos ongelmasi on kestämättömien vaatteiden hankkiminen, niin puhu sitten kestämättömistä vaatteista, äläkä ylikulutuksesta, joka on täysin eri asia.

Ostetaan uusi puhelin, koska vanha ei niin kiva.

Ja vanhako lakkaa olemasta sillä sekunnilla, kun uusi tulee taloon? Vai meniskö se vanha kuitenkin mummolle, Huutonettiin myyntiin taikka kehitysmaalaiselle?

Ostetaan krääsää koko ajan, vaikka sitä on ennestään kämppä täynnä.

MITÄ krääsää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Olepa sinä persu syömättä sitten kun ruuantuotanto vaikeutuu ilmastonmuutoksen myötä.  

Suurin ja akuutein ongelma ei ole ilmastonmuutos vaan sekä väestön hallitsematon kasvu, epävakaus jollain alueilla ja kehittyvien alueiden kehityksen tuoma suruton saastutus kun ei ole paljoa rahaa mutta tuottaa halutaan. Miksette tee näille asioille mitään? Samoilla alueilla sitä hiilidioksidiakin tuupataan ilmakehään satoja kertoja suomen kokonaismääriin verrattuna vaikka otettaisi huomioon että maa on sekä iso että enimmäkseen tyhjä että jokseenkin kylmä talvisin eli täällä energiantarve on väkisinkin suurempi kuin kuumissa etelän maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Juurihan mä kerroin, että mikä siinä on vaikeaa ymmärtää. Miksi et vastaa?

Koko ajan ostetaan tavaroita, joita ei tarvita.

Sinä et määrittele sitä, mitä "ei tarvita". Onko oikeasti väitteesi se, että ylikuluttaminen on vaikkapa joulukorttien ostamista? MITÄ se ylikulutus on?

Ihan huvikseen vaan, koska uudet lakanat nyt vaan on nätit.

Eihän uusien lakanoiden hankkiminen millään muotoa ole ylikulutusta. Eivät ne vanhat minnekään katoa ostamalla uudet. Mullakin on kaapissa useampi eri setti lakanoita. Käytössä ne kuluvat, eivätkä vanhuuttaan. Jossain vaiheessa kuitenkin tarvitsee ostaa ne uudet, kun edelliset hajoavat, joten mistään ylikuluttamisesta ei edes voida puhua.

Kaapit täynnä vaatteita. Ostetaan vaatteita, jotka menee käyttökelvottomiksi nopeasti.

Eihän se silloin ole ylikuluttamista, jos ne vaatteet kerta menevät käyttökelvottomiksi. Alastiko pitäisi oleskella?

Jos ongelmasi on kestämättömien vaatteiden hankkiminen, niin puhu sitten kestämättömistä vaatteista, äläkä ylikulutuksesta, joka on täysin eri asia.

Ostetaan uusi puhelin, koska vanha ei niin kiva.

Ja vanhako lakkaa olemasta sillä sekunnilla, kun uusi tulee taloon? Vai meniskö se vanha kuitenkin mummolle, Huutonettiin myyntiin taikka kehitysmaalaiselle?

Ostetaan krääsää koko ajan, vaikka sitä on ennestään kämppä täynnä.

MITÄ krääsää?

En lukenut enkä lue ennen kuin opettelet oikean tavan lainata. Vi*uttaako kun vaivalla kirjoittamiasi viestejä ei lueta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Ituhipit haluavat maailman, jossa syödään hyvin, mutta kestävämmin. Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Onko onnellisuutesi kiinni Tokmannilta tai henkkamaukalta ostetusta tavarasta?

Helsingissä pärjää jo nyt ilman autoa, joten miksi asiaa ei voisi edistää? Ei Vihreät mitään ratikkaa ole Kempeleelle rakentamassa.

Vain erittäin pienellä alueella keskikaupungilla pärjää ilman autoa, ja sielläkin vain tietyillä tarkkaan rajatuilla ehdoilla eli jos matkustamisesi ei vaadi tavaran kuljetusta ja tapahtuu vain joukkoliikennereittien mukaan ja päiväsaikaan.

Voit ihan rauhassa perustaa esim. lattekahvilan kallioon ja katsoa miten hienosti saat sen päivittäiset tavarantoimitukset toteutettua vantaalaisesta tukusta fillarilla ympäri vuoden ja tulla sitten kertomaan miten helsingissä pärjää hienosti ilman autoja.

Ei Helsingissä tarvitse autoa omistaa.

Jatkossa kierto- ja jakamistalous on se juttu. Eli jos tarvitsen Ikea-reissua varten henkilöauton, voin vaikka sähköauton vuokrata kolmeksi tunniksi. Toki voi myös sieltä tilata kotiinkuljetukselle tuotteet ovelle.

HOAS jo nyt tarjoaa ainakin yhdessä kiinteistössä ilmaiseksi sähköauton käyttöön.

Helsingissä kotiin pääsee julkisilla myös keskellä yötä yhtä klo 4-5 aikaan olevaa kolo lukuunottamatta. Näissä tilanteissa toimii taksi tai Uber.

Ei sitä autoa oikeasti tarvitse.

Öh, lol, uber ei toimi ilman yksityisautoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Ituhipit haluavat maailman, jossa syödään hyvin, mutta kestävämmin. Suomen, jossa hyvinvointi säilyy, mutta ylikuluttaminen loppuu.

Onko onnellisuutesi kiinni Tokmannilta tai henkkamaukalta ostetusta tavarasta?

Helsingissä pärjää jo nyt ilman autoa, joten miksi asiaa ei voisi edistää? Ei Vihreät mitään ratikkaa ole Kempeleelle rakentamassa.

Vain erittäin pienellä alueella keskikaupungilla pärjää ilman autoa, ja sielläkin vain tietyillä tarkkaan rajatuilla ehdoilla eli jos matkustamisesi ei vaadi tavaran kuljetusta ja tapahtuu vain joukkoliikennereittien mukaan ja päiväsaikaan.

Voit ihan rauhassa perustaa esim. lattekahvilan kallioon ja katsoa miten hienosti saat sen päivittäiset tavarantoimitukset toteutettua vantaalaisesta tukusta fillarilla ympäri vuoden ja tulla sitten kertomaan miten helsingissä pärjää hienosti ilman autoja.

Vai pitää meidän pitää nyt huoli siitä, että Kallion lattekahvila saa tavaransa helpolla Vantaalta, jotta he pärjäisivät? Levennetäänkö samalla vähän sitä tietä, että pääsevät autolla vähän vielä nykyistä tehokkaammin ja nopeammin?

Pitäsikö ehkä sitten hyväksyä ettei Kalliossa ole lattekahviloita? 95% suomalaisista elää sen tosiasian kanssa ettei naapurissa ole lattekahvilaa, josta kantaa pahvimukiaan kotiin juotavaksi ja mukautuvat siihen.

Tavarankuljetusta kuuluu vähentää, tavaran tuottamista kuuluu vähentää ja tosiaan sen tavaran kuljetuksen voisi hoitaa vain ja pelkästään päivällä, pyörällä ja joukkoliikenteellä. Vaikeaa ja kallista se olisi, mutta jos sitä palvelua ja tavaraa haluaa, niin silloinhan siitä pitäisi olla valmis myös maksamaan sen hinta.

Korvaa lattekahvila ihan millä tahansa kaupalla tai palvelulla ruokakaupasta pesulaan, remonttiyrityksiin, vanhustenpalveluun, terveydenhoitoon tai mihin haluat. Kaikki ne tarvitsevat tavarantoimituksia.

Pelkkä "tavarantoimituksia tulee vähentää" ei ole ratkaisu vaan ideologiaa joka ei edes käytännössä toimi jos vaan tajuaa käytännönelämästä yhtään mitään. Harvempi viheräänestäjä tuntuu tajuavan kuten vihreiden valitut kansanedustajat osoittavat. Käytännölliset ehdokkaat on aika nollissa ja ideologinen ehdottomuus maksimissaan tuossa joukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista huomaa valtavan tunnelatauksen. Heitetään äärimmäisissä.kommentteja.käpyjen syömisestä tai sillan-alla elämisestä tai pieteskelystä. Siiyä voi tehdä johtopäätlksen, että aihe on arka ja ahdistava.

Ei oikeastaan olisi mutta kun riski on siinä että valitut poliitikot on just niin tyhmiä että ne alkavat toteuttaa ituhippien utopioita tajuamatta mitä ovat tekemässä. Vert sinn emäen autoviha ja sen aiheuttamat ideologispohjaiset liikennemuutokset helsingissä (tämän nimen mainitseminen on muuten nopeimpia tapoja saada ket ju poi statettua nykyään, hienoa demokratiaa viherpuolueelta).

Muutenkin ehdotan että vihreät syövät aluksi niitä käpyjään itse puoli vuotta ennen kuin rupeavat vaatimaan sitä samaa kaikilta. 

Olepa sinä persu syömättä sitten kun ruuantuotanto vaikeutuu ilmastonmuutoksen myötä.  

Suurin ja akuutein ongelma ei ole ilmastonmuutos vaan sekä väestön hallitsematon kasvu, epävakaus jollain alueilla ja kehittyvien alueiden kehityksen tuoma suruton saastutus kun ei ole paljoa rahaa mutta tuottaa halutaan. Miksette tee näille asioille mitään? Samoilla alueilla sitä hiilidioksidiakin tuupataan ilmakehään satoja kertoja suomen kokonaismääriin verrattuna vaikka otettaisi huomioon että maa on sekä iso että enimmäkseen tyhjä että jokseenkin kylmä talvisin eli täällä energiantarve on väkisinkin suurempi kuin kuumissa etelän maissa.

Eri, mutta millä kumman tavalla väestön kasvu on suurin tai akuutein ongelma?

Niissä maissa, joissa väestö kasvaa eniten, eli käytännössä Afrikassa, ei mitään hiilidioksidipäästöjä edes aiheuteta. Afrikan osuus globaaleista päästöistä on mitättömät 2-3 prosenttia.

Kiina on suurin yksittäinen kasvihuonekaasupäästelijä, mutta siellähän väestönkasvu on parhaillaan stoppaamassa, päätyvät noin 1,4 miljardiin ihmiseen, jonka jälkeen 2030-luvulla nähdään väkimäärän laskua.

Lämmityksen vaatimalla energialla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Etelässä vastaavasti tarvitaan jäähdytystä, joka ei ole mikään pieni kuluttaja sekään. Millään lämmityksillä ja energioilla nyt vaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö saastuttaa vaiko ei, koska ne voidaan tehdä päästöttömästikin. Suomessakin 80 % sähköstä tehdään vähäpäästöisin menetelmin ja kaukolämmöstäkin enää kolmasosa on fossiilista.

Tavarankuljetusta kuuluu vähentää, tavaran tuottamista kuuluu vähentää ja tosiaan sen tavaran kuljetuksen voisi hoitaa vain ja pelkästään päivällä, pyörällä ja joukkoliikenteellä.

Sulta unohtui perustelut. Minkä ihmeen takia tavaran kuljettamista ja tuottamista pitäisi vähentää?

Sähköinen liikenne on keksitty jo.