Lue keskustelun säännöt.
Sananvapaus uhattuna Suomessa: Toimittajalta vietiin mikrofoni kesken kysymyksen persujen tiedotustilaisuudessa
19.04.2019 |
”Olette kyllästynyt tähän aiheeseen, mutta palaan näihin vanhoihin blogiteksteihin, kun ne tuntuvat hiertävän hallitusneuvotteluissa. Kertokaa, onko nämä nuoren vihaisen miehen kärkkäitä kommentteja?”
Hartikainen jatkoi:
”Seisotteko edelleen näiden tekstien takana?”
Halla-aho aloitti vastauksensa: ”On aika vaikeaa ottaa kokoelma kontekstistaan…”
Halla-ahon aloitettua vastauksensa toimittaja yritti alkaa lukea tekstiä, joka ilmeisesti olisi tuonut kaivatun yhteyden esiin, jolloin Halla-aho sanoi ääntään korottaen ”Ei, ei, ei!”.
Tällöin Matti Putkonen keskeytti kuumaksi käyneen tilanteen, syöksyi muutaman askeleen eteenpäin puoluetoimiston tiedotustilan esiintymisalueella, kurkotteli yleisön ensimmäisen penkkirivin ylitse ja vaati mikrofonia pois taaempana istuneelta HS:n toimittajalta.
Halla-aho kuittasi tilanteen sanomalla ”hyvä”. Mikrofoni siirtyi toiselle toimittajalle, joka aloitti oman kysymyksensä.
Halla-aho ei lopulta vastannut HS:n kysymykseen.
Mitä tähän sanoisi Laura Huhtasaari joka maaliskuussa puhui telkkarissa pitkään sananvapaudesta, tässä Cafe Raamattu -ohjelmassa
Kommentit (155)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Näillä puolueilla / niiden puheenjohtajilla ei kuitenkaan ole kansallisuuksiin ja rotuihin liittyviä julkisia valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Elämme vissiin eri todellisuudessa. Kyllähän kaikilla edellä mainitsemillasi puolueilla on ollut omat hässäkkänsä, ja media on lyönyt korville kunnolla. Pomminvarmasti yksikään puolue ei ole näistä turvassa. Ja niin sen pitää ollakin demokratiassa.
Odota vaan, kun on aihetta, niin nousee se myrsky muillekkin.
Vastauksen 60/62 alapeukuttajat voisivat vaikka välillä ihan oikeasti vastata hyviin kysymyksiin eikä vain painaa kiimassa nuolta alaspäin koska "persut".
Miksi muita puolueita kohdellaan aivan eri tavalla?
Jos katsot viedon, huomaat, että Halla-aho alkoi vastata toimittajan kysymykseen. Samassa toimittaja alkoi kuitenkin puhua mikkiinsä Halla-ahon päälle, ettei Halla-aho pystynytkään vastaamaan vaan varmasti kyllästyi tilanteeseen, ettei saanut selittää näkemystään asiasta.
Miksei tästä puhuta? Kandee katsoa video.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastauksen 60/62 alapeukuttajat voisivat vaikka välillä ihan oikeasti vastata hyviin kysymyksiin eikä vain painaa kiimassa nuolta alaspäin koska "persut".
Miksi muita puolueita kohdellaan aivan eri tavalla?
Jokainen puolue saa kuraa niskaan, kun siihen on aihetta. Turha tehdä tästä mitään salaliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Elämme vissiin eri todellisuudessa. Kyllähän kaikilla edellä mainitsemillasi puolueilla on ollut omat hässäkkänsä, ja media on lyönyt korville kunnolla. Pomminvarmasti yksikään puolue ei ole näistä turvassa. Ja niin sen pitää ollakin demokratiassa.
Odota vaan, kun on aihetta, niin nousee se myrsky muillekkin.
Voitkin varmaan sitten antaa ainakin muutaman esimerkin noihin em. puolueisiin kohdistuneista jatkuvista vainoamisista ja maalittamisista?
Millaisista hässäköistä on kyse ja kuinka media on lyönyt korville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.Mutta eri asia on häiriköidä tilaisuuden laatua esittämällä kysymyksiä, jotka on jo puolueellisesti muodosteltuja tyylillä "olet vuonna 1999 kirjoittanut ilkeää tekstiä netissä".
Jos muiden puolueiden edustajille esitettäisiin samanlaisia naurettavia nykypäivästä vieraantuneita kysymyksiä haastattelu toisensa jälkeen, olisivat hekin nappaamassa mikrofoneja pois aika nopiaan.
Ei ole mitenkään puolueellista kysyä ihmisen omista kirjoitukista. Ihan kaikilta poliitikoilta pitää voida kysyä moisista asioista. Tosin kovin moni muu ei ihan Halla-ahon kaltaisiin pohjanoteerauksiin ole yltänyt, joten heille ei tällaisia kysymyksiä esitetä.
/9
Mietitäänpä mitä Antti Rinne vastaa kun häneltä kysytään al teheen (tai joku) juutalaiskirjoituksista kun aiheena on eurovaalit tai vaikkapa viime vuonna tapahtuneesta raiskauksen yrityksestä, jossa tekijänä oli kunnanvaltuutettu demari.
Kyllä noita löytyy muistakin puolueista eikä tarvitse edes kymmentä vuotta mennä taaksepäin.
Onkohan niin että persujen alamäki ja repeäminen lähti näistä vaaleista. Ahneus vei tielle josta ei ole paluuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan niin että persujen alamäki ja repeäminen lähti näistä vaaleista. Ahneus vei tielle josta ei ole paluuta.
Hillotolpat mielessä
Vierailija kirjoitti:
Onkohan niin että persujen alamäki ja repeäminen lähti näistä vaaleista. Ahneus vei tielle josta ei ole paluuta.
Vielä kun avaat mistä syystä ps nyt enää repeäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen jälkeen kun sananvapautta käytetään kysymyksen esittämiseen olisi minusta oikeudenmukaista, että sille, jolle kysymys esitetään, suotaisiin myös saman sananvapauden nimissä mahdollisuus vastata tähän kysymykseen.
Itseäni harmitti ettei toimittaja antanut Halla-ahon vastata vaan alkoi puhumaan päälle, koska olisin oikeasti halunnut kuulla, mitä Halla-aho vastaa toimittajan kysymykseen. Eikö sen pitäisi juuri olla kysymysten esittämisen tarkoitus?
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen kun sananvapautta käytetään kysymyksen esittämiseen olisi minusta oikeudenmukaista, että sille, jolle kysymys esitetään, suotaisiin myös saman sananvapauden nimissä mahdollisuus vastata tähän kysymykseen.
Itseäni harmitti ettei toimittaja antanut Halla-ahon vastata vaan alkoi puhumaan päälle, koska olisin oikeasti halunnut kuulla, mitä Halla-aho vastaa toimittajan kysymykseen. Eikö sen pitäisi juuri olla kysymysten esittämisen tarkoitus?
Erehdyt luulemaan että kyseinen toimittaja oli esittämässä kysymyksiä. Hänen tarkoitus oli ainoastaan provosoida ja onnistuikin siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin toimittelija yritti lukea pätkiä Halla-ahon yli 10 vuotta vanhasta blogista ääneen eurovaaleja koskevassa lehdistötilaisuudessa. Selvästi ottanut mallia CNN:n Jim Acostasta, joka yrittää aina varastaa huomion Trumpin lehdistötilaisuuksissa.
Eurovaalien lehdistötilaisuus.. "kirjoitit vuonna 1999 että valkoinen Suomi on ainutlaatuinen". - Niin, lause sitä ennen totesi että viittasin tällä talveen.
Miten kukaan voi nähdä tätä objektiivisena journalismina?
Mitä jos käyttäisit jotain ihan oikeaa esimerkkiä etkä omasta päästä keksittyä?
Käytin suuntaa antavaa vertauskuvaa. Käytännössä nuo syytökset kirjoitteluista ovat enemmissä tai vähemmissä mielin tuon kaltaisia. Siinä tekstissä on jokin punainen lanka, joka saa Halla-Ahon käyttämään tiettyä sanavalintaa, mutta sitä punaista lankaa ei mainita kun itse sananvalinnoista kysytään. Tämä on virheellistä journalismia ihan objektiivisesti.
Jos toimittaja siteeraisi koko tekstiä tiivistettynä eikä vain yhtä kohtaa, tällöin toimittaja ei voisi esittää kysymystä. Hän vastaisi omaan kysymykseensä kysymyksessään ja näyttäisi tällöin tyhmältä. Ymmärrän kalastelua tältä osin, vaikka se on varsin epärehellinen menetelmä.
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot viedon, huomaat, että Halla-aho alkoi vastata toimittajan kysymykseen. Samassa toimittaja alkoi kuitenkin puhua mikkiinsä Halla-ahon päälle, ettei Halla-aho pystynytkään vastaamaan vaan varmasti kyllästyi tilanteeseen, ettei saanut selittää näkemystään asiasta.
Miksei tästä puhuta? Kandee katsoa video.
Tästä ei puhuta, koska vihervasemmisto näkee vain sen totuuden, jonka he haluavat nähdä. Joukkohysteriassa ollaan syyttämässä toisinajattelijoita ties mistä, sitten kun toisinajattelijat selittävät nämä syytökset, se ei heille kelpaa.
Jos tämä poliittinen puoli on se, jotka eivät tule Perussuomalaisten kanssa toimeen ihan ruohonjuuritasolta hallitusneuvotteluihin saakka, sanoisin, että kyseessä ei tällöin ole Perussuomalaisten tappio.
Jussi voisi vastata hänelle esitettyyn kysymykseen vaikka heti. Tapoja on ja media välittää vastauksen eteenpäin. Minäkin haluaisin kuulla vastauksen. Mutta jostain syystä hän ei tee niin.
Miksi tästä ei puhuta?
Vierailija kirjoitti:
Halla-Aho on kyllästynyt oikaisemaan vanhoja kirjoituksiaan, osittain varmaan myös siksi, että hän tajuaa kirjoittaneensa niitä silloin kun oli vielä kokemattomampi ja enemmänkin nettitrollin esikuva.
Muutenkin on aika säälittävää ottaa vanhat tekstit puheeksi. Se osoittaa, ettei ole mitään konkreettista kysyttävää nykypäivästä, vaan lähinnä semmoisia hit pieceja kaivetaan sieltä pohjalta asti. Se jos mikä on surullista.
Hyvä, että propagandajournalistin mikrofoni otettiin pois.
Nythän se viimeistään kannattaisi esitellä munansa ja ottaa kantaa omiin aiempiin ajatuksiinsa. Vai eikö munaa löydy?
Vierailija kirjoitti:
Jussi voisi vastata hänelle esitettyyn kysymykseen vaikka heti. Tapoja on ja media välittää vastauksen eteenpäin. Minäkin haluaisin kuulla vastauksen. Mutta jostain syystä hän ei tee niin.
Miksi tästä ei puhuta?
Olla vastaamtta kysymykseen on kylläkin täysin eri asia kuin se, että vastaus ei kelpaa toimittajalle ja alkaa huutamaan päälle.
No nyt toimittaja ei huutaisi päälle ja Jussi saisi rauhassa vastata. Miksei sekään käy?
Mikrofonin olisi voinut vaientaa vetämällä vahvistimesta/mikseristä liu'un kiinni. Ei se mikrofoni itsekseen toimi. Sitten olisi voitu antaa toinen mikki seuraavalle kysyjälle. Näin ei toimittu Acostan kohdalla, eikä tässäkään tapauksessa. Ihan pelkkään tekniikan reistailuunkin pitäisi varautua varamikillä.