Lue keskustelun säännöt.
Appivanhemmat rajasivat minut pois ennakkoperinnöstä
18.04.2019 |
Kyse on metsästä. Ollaan oltu naimisissa 20v. ja minusta tämä on todella loukkaavaa.
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Minun ja mieheni testamentti on tehty jo paljon ennenkuin lapsi edes seurusteli, siinä on rajattu pois avio/avopuolisot toiseen polveen .
Testamentilla ei pysty haudan takaa määrittämään, miten perillinen omaa omaisuuttaan käyttää. Et pysty rajaamaan puolisoita toiseen polveen vaan jokainen tekee omalla omaisuudellaan - myös sillä perimällään - ihan mitä itse haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ja mieheni testamentti on tehty jo paljon ennenkuin lapsi edes seurusteli, siinä on rajattu pois avio/avopuolisot toiseen polveen .
Testamentilla ei pysty haudan takaa määrittämään, miten perillinen omaa omaisuuttaan käyttää. Et pysty rajaamaan puolisoita toiseen polveen vaan jokainen tekee omalla omaisuudellaan - myös sillä perimällään - ihan mitä itse haluaa.
Pystynpä, tuolla lausekkaalla nimenomaan estetään testamentin alaisen omaisuuden jako avioerossa. Kuopsahdan, lapsi perii 500k , eroaa , em.500k ei ole avio-oikeuden alaista omaisuutta. Siitähän tässä on kyse.
Lasten aviopuolisot on aina järkevää sulkea perinnöstä ulos.
Koskaan ei voi muuten tietää mitä omalla työllä ansaitulle omaisuudelle käy.
Omalla lapselle voi tulla ero ja puoliso vie puolet omaisuudesta tai oma perheellinen lapsi kuolee ja tämän puoliso menee pahimmassa tapauksessa uusiin naimisiin ja saa lisää lapsia. (Voi olla, että puolisolla on jopa olemassaoleva salattu lapsi jo olemassa). Siinä murenee omien suorien jälkeläisten omaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on lapsenlapsi, joten en näe aihetta rajata miniää pois perinnöstä.
Vaikka joskus eroaisikin pojastani, minulta peritty omaisuus tulee näin ainakin osin myös lapsenlapsen hyväksi.
Voisin testamentata suoraan lapselapsellekin, mutt alaikäisten omaisuutta vahtii aina edunvalvoja, mikä tekee asioista monimutkaisempia.
Tai jos miniä on tehnyt miljoonavelat, niin omaisuus menisi erossa hänen velkoihinsa.
Tai jos tulisi ero ja miniä menisi uusiin naimisiin, ja sekin liitto päättyisi eroon, niin erossa saatu omaisuus voisi mennä ties minkä maankiertäjän matkaan. Toki sanoit ”osin” eli siinä tapauksessa poikasi osuus jäisi kuitenkin sukuun, jos poikasi ei itse sitä hassaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa vain, että avioero tilanteessa kyseinen omaisuus ei ole avio-oikeuden alaista omaisuutta, eli sinä et erossa (tai puolison kuollessa) saa siitä osuutta.
Jos ette ole eroamassa, niin tuollahan ei ole käytännössä mitään merkitystä. Appivanhemmilta vaan fiksu varotoimi varmistaa, että omaisuus pysyy suvussa, ei mitään syytä loykkaantua.
Tuo se just on mikä kolahti, jos mieheni kuolee aikaisemmin, metsä siirtyy takaisin miehen sukuun. Emme ole saaneet lasta. ap.
Mihin tarvitset sitä metsää?
Tähän kohtaan sopii se Abban biisi.
Dancing Queen? Waterloo?
Winner Takes It All 😁
Vai olisko kumminkin Chiquitita... 🤔Abballahan on montakin tähän ap:n tapaukseen sopivaa biisiä em. lisäksi ainakin:
Gimme! Gimme! Gimme!
Knowing Me, Knowing You
Ajattelin kyllä: Money, money , money. Sopii hyvin ton ekan jälkeiseksi biisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ja mieheni testamentti on tehty jo paljon ennenkuin lapsi edes seurusteli, siinä on rajattu pois avio/avopuolisot toiseen polveen .
Testamentilla ei pysty haudan takaa määrittämään, miten perillinen omaa omaisuuttaan käyttää. Et pysty rajaamaan puolisoita toiseen polveen vaan jokainen tekee omalla omaisuudellaan - myös sillä perimällään - ihan mitä itse haluaa.
Pystynpä, tuolla lausekkaalla nimenomaan estetään testamentin alaisen omaisuuden jako avioerossa. Kuopsahdan, lapsi perii 500k , eroaa , em.500k ei ole avio-oikeuden alaista omaisuutta. Siitähän tässä on kyse.
Mutta kun se sun pyhä lapsesi tekee perimillään mahtiomaisuuksilla *tirsk* just mitä lystää, esim. pitää hauskaa puolisonsa kanssa. Siellähän sitten kärvistelet pilven reunalla. :D
Ihan normaalia, meilläkin puolisot rajattiin ennakkoperintönä saadun arvokiinteistön ulkopuolelle. Kun sitten meistä siskoksista aika jättää, ja jos ei ole rintaperillisiä, kiinteistö palautuu kokonaisuudessaan suvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia, meilläkin puolisot rajattiin ennakkoperintönä saadun arvokiinteistön ulkopuolelle. Kun sitten meistä siskoksista aika jättää, ja jos ei ole rintaperillisiä, kiinteistö palautuu kokonaisuudessaan suvulle.
Nyt en tajuu. Mihin "suvulle" se palautuu, jos ei ole kellään lapsia ja vanhat ovat kuolleet?
Meille on päivän selvää ettei vanhemmilta perityt menisi jakoon. Törkeetä jos toisen vanhempien perinnöt jaettaisiin puolisollekkin. Minua ei ole rajattu pois ja mieheni peri metsää. Ihanaa oli että liittoomme uskottiin ja minua ei pidetty ahneena, enkä olisi loukkaantunut jos he olisivat rajanneet aviopuolisot pois mikä on kaikkein järkevintä.
Mun vanhemmat eivät ole rajanneet pois aviopuolisoita kun muilla sisaruksilla ei ole puolisoita ja mieheni ei varmasti tarvitse vanhempieni perintöjä.
Ahneen ihmisen tunnistaa aika nopeasti, jolla ei ole mitään periaatteita mikä kuuluu itselle ja mikä ei, niin että ottaa ihan kaikki mitä irti saa.
Nykyään pitää kaikkien rajata puolisot pois sillä entistä harvemmilla ne liitot kestävät ja noin 10 vuotta alkaa olla maksisi aika saman ihmisen kanssa. Riidoissa jos erotaan niin se petetty osapuoli voi kostaa ja mennä katkeraksi vaikka kuinka hyvä ihminen sitä ennen erokriisiä olisi ollutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhlatkaa eläessä ja lahjoittaa hyväntekeväisyyteen jos ei jaksa kaikkea kuluttaa. Mitään ei saa hautaansa ja
Ei kannata kaukeiselle suvulle mitään jättää.
Vuokralle asuun ja käyttää sen arvokiinteistön kalliisiin hemmottelu hoitoihin. Sehän työllistää kun kuluttaa kaikki pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia, meilläkin puolisot rajattiin ennakkoperintönä saadun arvokiinteistön ulkopuolelle. Kun sitten meistä siskoksista aika jättää, ja jos ei ole rintaperillisiä, kiinteistö palautuu kokonaisuudessaan suvulle.
Nyt en tajuu. Mihin "suvulle" se palautuu, jos ei ole kellään lapsia ja vanhat ovat kuolleet?
Useimmiten löytyy perivä sukulainen. Sen ei tarvitse olla oma äiti, isä, lapsi tai lapsenlapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettoman ihmisen kuollessa perijöitä voivat olla esim. omat vanhemmat, isovanhemmat ja sisarukset.
Harvoin menee perintö valtiolle. Jostain kumman syystä on yksinäisten vanhusten ympärillä pyöriviä kärkkymässä perintöä, niin on uskonlahkot jotka mielellään toisten siivellä elättää itseään. Oikeiden töiden tekeminen ei kiinnosta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minunkin perintöni oli yhteinen.ap.
Nyt on kyse maaomaisudesta, jonka pilkkominen voi tehdä lopulta käyttökelvottomaksi.
Sinulla oli kyse rahasta. Olisithan voinut sinäkin sen sijoittaa vaikka metsään, omaa tyhmyyttäsi että käytit kulutukseen. Vai sekö tässä riipaiseekin?
Ja miksi sinun pitäisi saada kenenkään muun omaisuutta, varsinkin kun eivät ole sinulle edes mitään sukua.
Nehän ovat silti sinun käytössä niin kauan kuin olette naimisissa. Jos et ajatellut erota, ongelmaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on saanut ennakkoperintönä metsäpalstan, muutaman kymmenen hehtaaria ja minut on rajattu tämän perinnön ulkopuolelle. Ihan fine, miehen metsä, mies tekee siellä mitä haluaa, käyttää tuotot miten lystää. Asia ei kuulu minulle mitenkään. Olen myös pyytänyt vanhempiani rajaamaan puolisoni pois omasta tulevasta perinnöstä. Miehen mielestä se on ok.
Minunkin miehelläni on metsää ja tönökin, mutta hän pitää sitä meidän yhteisenä. Vaikka mieheni äidillä oli oma mielipiteensä, niin taatusti on miehellänikin, eikä hän sitä muuta. - Toki tajuan, että lapsemme perii metsän ja tönön kokonaan. :D
Täh, niinhän tässäkin tapahtuu. Vain jos ap meinaa jättää miehen, niin ei saa metsää itselleen tai lohkottua siitä puolta. Niin kuin sinullakin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on lapsenlapsi, joten en näe aihetta rajata miniää pois perinnöstä.
Vaikka joskus eroaisikin pojastani, minulta peritty omaisuus tulee näin ainakin osin myös lapsenlapsen hyväksi.
Voisin testamentata suoraan lapselapsellekin, mutt alaikäisten omaisuutta vahtii aina edunvalvoja, mikä tekee asioista monimutkaisempia.
Monimutkaisempia missä mielessä? Hänhän vain valvoo, ettei lapsenlapsen äiti maksa lapsen perinnöllä matkoja uuden miehen ja tämän lasten kanssa, tai osta sillä autoa. Perintö säilyy lapselle kun tämä on täysi-ikäinen ja saa opiskella sillä tai ostaa asunnon.
Anoppi oli viisas, kun testamenttasi lapsenlapsille suoraan. Poikansa, ex-mieheni oli kiukkuinen ja olisi itse halunnut sen perinnön, aikuinen hyvin tienaava mies. Joidenkin ahneudella ei ole mitään rajaa.
En jaksanut lukea koko settiä, mutta tuo aviopuolison pois rajaaminen on ihan perussettiä nykyisissä testamenteissa.
Omat lapseni ovat vasta opiskeljoita, mutta olen tekemässä juuri testamenttia, johon tulee vastaava pykälä.
Appivanhempasi eivät ole edes välttämättä e.m. pykälää pyytäneet, se on nykytestamenteissa lähes oletusarvona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ja mieheni testamentti on tehty jo paljon ennenkuin lapsi edes seurusteli, siinä on rajattu pois avio/avopuolisot toiseen polveen .
Testamentilla ei pysty haudan takaa määrittämään, miten perillinen omaa omaisuuttaan käyttää. Et pysty rajaamaan puolisoita toiseen polveen vaan jokainen tekee omalla omaisuudellaan - myös sillä perimällään - ihan mitä itse haluaa.
Pystynpä, tuolla lausekkaalla nimenomaan estetään testamentin alaisen omaisuuden jako avioerossa. Kuopsahdan, lapsi perii 500k , eroaa , em.500k ei ole avio-oikeuden alaista omaisuutta. Siitähän tässä on kyse.
Mutta kun se sun pyhä lapsesi tekee perimillään mahtiomaisuuksilla *tirsk* just mitä lystää, esim. pitää hauskaa puolisonsa kanssa. Siellähän sitten kärvistelet pilven reunalla. :D
Et vieläkään ymmärtänyt. Tirsk !
Tietysti se pyhä lapsi saa perinnöllään ostaa muijalleen komeron täyteen minkkiturkkeja tai syödä hanhenmaksaa keltaisen lesken kanssa joka päivä, mutta jos lusikat menevät jakoon niin esim.200 000 osakesalkusta tai mitä siitä hanhenmaksan syönnin jälkeen jäljellä , ex ei saa penniäkään.
Yleensä tuo testamentin lause on vielä muodossa :omaisuuteen, sen tilalle tulleeseen omaisuuteen ja tuottoon.
Ihan normaali ja yleinen käytäntö. Jopa niin normaali että perinnön siirtyminen pitäisi lakisääteisesti olla avio-oikeuden ulkopuolista varallisuutta ja suoraan alenevassa polvessa pysyvä asia ja testamentilla sitten määrätään toisin.
Tunneside.