Lue keskustelun säännöt.
En ihan ymmärrä, että palaneen rakennuksen korjaukseen löytyy päivässä 700 miljoonaa. Voisin keksiä parempiakin sijoituskohteita.
16.04.2019 |
Se on vain rakennus. Kyllä, vanha ja varmasti arvokas, mutta silti vain rakennus.
Samaan aikaan ihmisiä kuolee toisaalla joka päivä rahanpuutteen aiheuttamiin ongelmiin.
Ihmisten arvot on kovin kummallisia.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Ylikäytännölliset suomalaiset eivät ymmärrä kauneuden voimaa. Surullista. Sillä on totta tosiaankin merkitystä, minkälaisessa pytingissä ihminen käy rukoilemassa, tai vaikka ei edes rukoilisi, niin kokemassa kulttuurielämyksen. Näiden asioiden vaikutusta ei pystytä vielä tieteellisesti mittaamaan, mutta tulevaisuudessa pystytään takuulla ihan konkreettisesti kuvantamaan aivotoimintaa kulttuurielämyksen aikana ja määrittämään, kuinka paljon se lisäsi henkilön hyvinvointia. Siinä jäävät masennuslääkkeetkin toiseksi.
Mutta meille on opetettu ettei kauneudella ja kulttuurilla ole käyttöarvoa, ja olemme niin sokeita laumasieluja että ei tule mieleenkään kyseenalaistaa tätä "totuutta". Onneksi vanhat sivistyskansat tietävät totuuden, ja elävät sen mukaan.
No hohhoijaa, eikö mitään muita kauniita paikkoja sitten ole? Vain ja ainoastaan tuo palanut kirkko? Minusta kaikista kauneimmat paikat on luonnon muovaamia, ihmisen koskemattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ap::n kanssa. Ymmärrän myös sijoitukset teihin tai Alvsby-taloihin. Niille on käyttöä, ne on tarpeellisia. Notre on kirkko. Rukoilla ja soitella voi muuallakin. Itse rakennus ei ole välttämättömyys.
No tuolla perusteella voitaisiin sitten kai kysyä, että onko se Eiffelin tornikaan Pariisissa mikään 'välttämättömyys' ?
Rumana hirvityksenähän sitä alun perin pidettiin eikä sen ollut tarkoitus olla pystyssä kuin maailmannäyttelyn ajan. Mutta sinnepä se sitten jäi ja siihen totuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylikäytännölliset suomalaiset eivät ymmärrä kauneuden voimaa. Surullista. Sillä on totta tosiaankin merkitystä, minkälaisessa pytingissä ihminen käy rukoilemassa, tai vaikka ei edes rukoilisi, niin kokemassa kulttuurielämyksen. Näiden asioiden vaikutusta ei pystytä vielä tieteellisesti mittaamaan, mutta tulevaisuudessa pystytään takuulla ihan konkreettisesti kuvantamaan aivotoimintaa kulttuurielämyksen aikana ja määrittämään, kuinka paljon se lisäsi henkilön hyvinvointia. Siinä jäävät masennuslääkkeetkin toiseksi.
Mutta meille on opetettu ettei kauneudella ja kulttuurilla ole käyttöarvoa, ja olemme niin sokeita laumasieluja että ei tule mieleenkään kyseenalaistaa tätä "totuutta". Onneksi vanhat sivistyskansat tietävät totuuden, ja elävät sen mukaan.
No hohhoijaa, eikö mitään muita kauniita paikkoja sitten ole? Vain ja ainoastaan tuo palanut kirkko? Minusta kaikista kauneimmat paikat on luonnon muovaamia, ihmisen koskemattomia.
Jos sinulla olisi maata, sen saisi lunastaa Natura-alueeksi?
Niinpä. Nimby!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, joiden mielestä tänä pitäisi korjata niin mikseivät itse mene korjaustöihin tai rahoita sitä jos kerran se on niin tärkeä?
Koska me (minä) olemme kunnostamassa suomalaisia taimenjokia.
Tottakai olette. LOL
Ihmisiä on liikaa, Notre Dameja vain yksi.
Siis onhan se ihan uskomatonta että joku tönö seisoo kaupungissa satojen sukupolvien ajan, kannattaa se jälkipolvillekin säilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakennettiinhan Saksan Dresdenissäkin toisen maailmansodan jälkeen se liittoutuneiden pommittama kirkko, jonka seinätkin lopulta romahtivat kokonaan maan tasalle. Tehtiin se vielä liittoutuneiden aloitteesta ja (varmaan suurimmaksi osaksi,ellei kokonaan) myös rahoitustuella.
Esim Frankfurtissa rakennettiin kokonainen vanhan kaupungin kortteli uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylikäytännölliset suomalaiset eivät ymmärrä kauneuden voimaa. Surullista. Sillä on totta tosiaankin merkitystä, minkälaisessa pytingissä ihminen käy rukoilemassa, tai vaikka ei edes rukoilisi, niin kokemassa kulttuurielämyksen. Näiden asioiden vaikutusta ei pystytä vielä tieteellisesti mittaamaan, mutta tulevaisuudessa pystytään takuulla ihan konkreettisesti kuvantamaan aivotoimintaa kulttuurielämyksen aikana ja määrittämään, kuinka paljon se lisäsi henkilön hyvinvointia. Siinä jäävät masennuslääkkeetkin toiseksi.
Mutta meille on opetettu ettei kauneudella ja kulttuurilla ole käyttöarvoa, ja olemme niin sokeita laumasieluja että ei tule mieleenkään kyseenalaistaa tätä "totuutta". Onneksi vanhat sivistyskansat tietävät totuuden, ja elävät sen mukaan.
No hohhoijaa, eikö mitään muita kauniita paikkoja sitten ole? Vain ja ainoastaan tuo palanut kirkko? Minusta kaikista kauneimmat paikat on luonnon muovaamia, ihmisen koskemattomia.
Jos sinulla olisi maata, sen saisi lunastaa Natura-alueeksi?
Niinpä. Nimby!
Kauanko tuota mietit?
Suomessa on jokamiehen oikeus ja kauniita paikkoja katseltavana. Meidän takapiha ei ehkä täytä standardeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ap::n kanssa. Ymmärrän myös sijoitukset teihin tai Alvsby-taloihin. Niille on käyttöä, ne on tarpeellisia. Notre on kirkko. Rukoilla ja soitella voi muuallakin. Itse rakennus ei ole välttämättömyys.
Voihan sitä muuallakin asua kuin uudessa älvärissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ap::n kanssa. Ymmärrän myös sijoitukset teihin tai Alvsby-taloihin. Niille on käyttöä, ne on tarpeellisia. Notre on kirkko. Rukoilla ja soitella voi muuallakin. Itse rakennus ei ole välttämättömyys.
Voihan sitä muuallakin asua kuin uudessa älvärissä.
Voi voi. Joku muu otti Älvärin aunperin esiin, en minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on konkreettista auttamista. Näkee ihan kirjaimellisesti mihin rahat menee.
Jos taas syydät saman summan nälänhädän poistamiseen, rahat leviää ties minne ja ongelma jatkuu. Rikkaat on pihejä, ne haluaa tietää mihin niiden rahat häviää.
Vierailija kirjoitti:
Ne, joiden mielestä tänä pitäisi korjata niin mikseivät itse mene korjaustöihin tai rahoita sitä jos kerran se on niin tärkeä?
Totta hitossa menisinkin jos otettaisiin. Luuletko että tuonne otetaan kaikki random vapaaehtoiset? Sinne menee maailman parhaat konservaattorit ja restauroijat, jotka saavat tuosta työmaasta mielettömät referenssit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, joiden mielestä tänä pitäisi korjata niin mikseivät itse mene korjaustöihin tai rahoita sitä jos kerran se on niin tärkeä?
Totta hitossa menisinkin jos otettaisiin. Luuletko että tuonne otetaan kaikki random vapaaehtoiset? Sinne menee maailman parhaat konservaattorit ja restauroijat, jotka saavat tuosta työmaasta mielettömät referenssit.
No alahan säästää. Rahaa voi antaa jokainen. :)
Vierailija kirjoitti:
Se on konkreettista auttamista. Näkee ihan kirjaimellisesti mihin rahat menee.
Jos taas syydät saman summan nälänhädän poistamiseen, rahat leviää ties minne ja ongelma jatkuu. Rikkaat on pihejä, ne haluaa tietää mihin niiden rahat häviää.
Tästä olen yhtä mieltä, rikkaat on yleensä pihejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, joiden mielestä tänä pitäisi korjata niin mikseivät itse mene korjaustöihin tai rahoita sitä jos kerran se on niin tärkeä?
Totta hitossa menisinkin jos otettaisiin. Luuletko että tuonne otetaan kaikki random vapaaehtoiset? Sinne menee maailman parhaat konservaattorit ja restauroijat, jotka saavat tuosta työmaasta mielettömät referenssit.
No alahan säästää. Rahaa voi antaa jokainen. :)
Saatan antaa jos tulee jokin keräys vastaan. Oman taloudellisen tilanteen puitteissa, niin kuin tuo miljonäärikin.
Voisin hyvinkin antaa rahaa Notre Damen restaurointikulujen keräykseen. Mutta mihinkään Plan-, World Vision tai Kirkon Ulkomaanapukeräyksiin tai muihin vastaaviin kehitysmaiden avustuskeräyksiin en anna.
Olisi kyllä siistiä mennä vääntämään katat Notre Daimienin katolle ja ottaa still-kuvia erilaisista asennoista.
Löytyy kotkankynsiasento, löytyy tiikerinhammasasento, löytyy kurjenpolven asento.
Arkkitehteja on pyydetty suunnittelemaan torni uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Joku nälänhätä toisella puolella palloa on liian epämääräinen tila, ettei se kosketa samalla lailla kuin tällainen äkillinen tuho kulttuurihistorialliseen rakennukseen.
Noniiin. Nyt on niinku argumentoointi arvot kohallaaan ja suhteesssa.
Saa nimensä.elämään mageessa paikassa. Vähän kuin Taskaset Olavin linnan rakentajina.
No eihän se ole? Mutta kun pystyssä jo on niin mitäpä siitä.