Lue keskustelun säännöt.
En ihan ymmärrä, että palaneen rakennuksen korjaukseen löytyy päivässä 700 miljoonaa. Voisin keksiä parempiakin sijoituskohteita.
16.04.2019 |
Se on vain rakennus. Kyllä, vanha ja varmasti arvokas, mutta silti vain rakennus.
Samaan aikaan ihmisiä kuolee toisaalla joka päivä rahanpuutteen aiheuttamiin ongelmiin.
Ihmisten arvot on kovin kummallisia.
Kommentit (125)
Länsimainen kulttuuri ei AP:n mukaan ole arvokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen korjaus on sijoitus Ranskan matkailubisnekseen. Notre Dame on yksi vierailluimmista nähtävyyksistä, siksi ymmärrän Ranskan kiireen korjata rauniokirkko. Mutta Suomen ei tule osallistua näihin kekkereihin.
Mutta saavatko suomalaiset silti viedä säveltaidettaan korjattuihin uusiin tiloihin?!?
Siitä 700 miljoonasta maksetaan monen työtä tekevän ihmisen palkka. Ei seteleitä seinään muurata.
What would Brother Christmas do?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä Suomi osallistukaan. Kyllä ranskalaiset maksaa itse. 7 miljardia maksaa korjaukset ja rahaa on jo nyt 0,7 miljardia.!kyllä sillä alkuun pääsee. Olihan tuo hajoamassa käsiin muutenkin.
Kyllä muuten osallistuu. Olikohan se Turun tuomiokirkko vai mikä joka järjestää messun korjaustöiden rahoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen korjaus on sijoitus Ranskan matkailubisnekseen. Notre Dame on yksi vierailluimmista nähtävyyksistä, siksi ymmärrän Ranskan kiireen korjata rauniokirkko. Mutta Suomen ei tule osallistua näihin kekkereihin.
Mutta saavatko suomalaiset silti viedä säveltaidettaan korjattuihin uusiin tiloihin?!?
Sitä varmaan kannattaa kysyä ranskalaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoa menneistä vuosisadoista ei olisi, jos noin ymmärtämättömät päättäisivät asioista. Köyhiä ja nälkäisiä olisi silti.
Ne, joiden mielestä tänä pitäisi korjata niin mikseivät itse mene korjaustöihin tai rahoita sitä jos kerran se on niin tärkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoa vanhoista ajoista olisi kyllä, onhan tuo niin dokumentoitu. Siitä vaan lukemaan jos kiinnostaa.
Samaa mieltä ap::n kanssa. Ymmärrän myös sijoitukset teihin tai Alvsby-taloihin. Niille on käyttöä, ne on tarpeellisia. Notre on kirkko. Rukoilla ja soitella voi muuallakin. Itse rakennus ei ole välttämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennettiinhan Saksan Dresdenissäkin toisen maailmansodan jälkeen se liittoutuneiden pommittama kirkko, jonka seinätkin lopulta romahtivat kokonaan maan tasalle. Tehtiin se vielä liittoutuneiden aloitteesta ja (varmaan suurimmaksi osaksi,ellei kokonaan) myös rahoitustuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastahan se on. Nuo rahat voisi laittaa kaikki ruoka-apuun sinne päin maailmaa, missä on suurin pula. Ihminen on turhamainen ja sairas olento. Saunan taakse pitäisi tuo Macronikin kuljettaa.
Siitä kehitysavusta menee ainakin osa korruptioon ja vääriin käsiin.
LOL. Ja kirkon mukana vääriin käsiin ei mene sitten yhtään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Berliinissä vanha sodassa osin tuhoutunut kirkko (Gedächtniskirche) korjattiin osin moderneilla ratkaisuilla. Turistivirta on ehtymätön. Niin pitäisi nytkin tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ap::n kanssa. Ymmärrän myös sijoitukset teihin tai Alvsby-taloihin. Niille on käyttöä, ne on tarpeellisia. Notre on kirkko. Rukoilla ja soitella voi muuallakin. Itse rakennus ei ole välttämättömyys.
No tuolla perusteella voitaisiin sitten kai kysyä, että onko se Eiffelin tornikaan Pariisissa mikään 'välttämättömyys' ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen korjaus on sijoitus Ranskan matkailubisnekseen. Notre Dame on yksi vierailluimmista nähtävyyksistä, siksi ymmärrän Ranskan kiireen korjata rauniokirkko. Mutta Suomen ei tule osallistua näihin kekkereihin.
Mutta saavatko suomalaiset silti viedä säveltaidettaan korjattuihin uusiin tiloihin?!?
Sitä varmaan kannattaa kysyä ranskalaisilta.
No, ainakin aiemmin on kelvannut hyvin. Tiesithän että taide on yhteistä?
Ylikäytännölliset suomalaiset eivät ymmärrä kauneuden voimaa. Surullista. Sillä on totta tosiaankin merkitystä, minkälaisessa pytingissä ihminen käy rukoilemassa, tai vaikka ei edes rukoilisi, niin kokemassa kulttuurielämyksen. Näiden asioiden vaikutusta ei pystytä vielä tieteellisesti mittaamaan, mutta tulevaisuudessa pystytään takuulla ihan konkreettisesti kuvantamaan aivotoimintaa kulttuurielämyksen aikana ja määrittämään, kuinka paljon se lisäsi henkilön hyvinvointia. Siinä jäävät masennuslääkkeetkin toiseksi.
Mutta meille on opetettu ettei kauneudella ja kulttuurilla ole käyttöarvoa, ja olemme niin sokeita laumasieluja että ei tule mieleenkään kyseenalaistaa tätä "totuutta". Onneksi vanhat sivistyskansat tietävät totuuden, ja elävät sen mukaan.
Eli parempi on, että ihmiset kuolee nälkään, tauteihin ja kituvat kunhan vain joillakin on töitä? Mieti nyt hetki itsekin vaikka omalle kohdalle. Ei kukaan meistä ole saanut synnyinpaikkaansa valita ja sen perusteella osa elää kukoistava elämää kun taas toiset kituvat läpi lyhyen elämänsä. Missä on lähimmäisyydenrakkaus?
Vierailija kirjoitti:
Ne, joiden mielestä tänä pitäisi korjata niin mikseivät itse mene korjaustöihin tai rahoita sitä jos kerran se on niin tärkeä?
Koska me (minä) olemme kunnostamassa suomalaisia taimenjokia.
Ei oo kyse turismista vaan Pariisista, sen sielusta ja historiasta,