Lue keskustelun säännöt.
En ihan ymmärrä, että palaneen rakennuksen korjaukseen löytyy päivässä 700 miljoonaa. Voisin keksiä parempiakin sijoituskohteita.
16.04.2019 |
Se on vain rakennus. Kyllä, vanha ja varmasti arvokas, mutta silti vain rakennus.
Samaan aikaan ihmisiä kuolee toisaalla joka päivä rahanpuutteen aiheuttamiin ongelmiin.
Ihmisten arvot on kovin kummallisia.
Kommentit (125)
Tarvitsevat 7 miljardia. Koossa on vajaa yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nälänhätä toisella puolella palloa on liian epämääräinen tila, ettei se kosketa samalla lailla kuin tällainen äkillinen tuho kulttuurihistorialliseen rakennukseen.
Kehitysmaiden ihmiset lisääntyvät holtittomasti, eikä tilanne vähene sillä että sinne kannetaan rahaa säkkikaupalla. Vaikka Afrikkaankin on rakennettu vaikkapa kaivoja, ovat ne olleet käyttökelvottomia muutamassa vuodessa.
Niin, sen rahanhan voisi käyttää, vaikka ehkäisyneuvontaan ja promotoimiseen, mutta niin kuin sanoin järkevämpiä kohteita olisi helppo keksiä. En lähtisi entisöimään kovalla rahalla vaan korjaisin vesitiiviksi vain. Varmasti turistit tulisivat silti.
Mutta on käsittämätöntä, että rakennus vs. ihmiset niin rakennus voittaa.
Jos halutaan oikein jumalallisiksi ryhtyä niin uskoisin jumalankin haluavat mieluummin ihmisten pelastuvan ennen rakennusta.
Ap
Myy toki omaisuutesi ja anna se köyhille. Koko ajattelutapasi on täysin naurettava.
Jännä miten eri tavoin ihmiset voivat ajatella. Voisin nimittäin sanoa samaa sinulle sinun ajattelutavastasi. Minulle ihminen on aina tärkeämpi kuin mikään rakennus ikinä ja minusta on äärimmäisen kummallista, että joku ajattelisi toisin.
Jos Notre Dame palaa ja sinä olet sammuttaja ja sisällä on ihmisiä niin pelastatko nämä ihmiset kuolemalta vai palavan Notre Damen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nälänhätä toisella puolella palloa on liian epämääräinen tila, ettei se kosketa samalla lailla kuin tällainen äkillinen tuho kulttuurihistorialliseen rakennukseen.
Kehitysmaiden ihmiset lisääntyvät holtittomasti, eikä tilanne vähene sillä että sinne kannetaan rahaa säkkikaupalla. Vaikka Afrikkaankin on rakennettu vaikkapa kaivoja, ovat ne olleet käyttökelvottomia muutamassa vuodessa.
Niin, sen rahanhan voisi käyttää, vaikka ehkäisyneuvontaan ja promotoimiseen, mutta niin kuin sanoin järkevämpiä kohteita olisi helppo keksiä. En lähtisi entisöimään kovalla rahalla vaan korjaisin vesitiiviksi vain. Varmasti turistit tulisivat silti.
Mutta on käsittämätöntä, että rakennus vs. ihmiset niin rakennus voittaa.
Jos halutaan oikein jumalallisiksi ryhtyä niin uskoisin jumalankin haluavat mieluummin ihmisten pelastuvan ennen rakennusta.
Ap
Sinähän tästä teet ihminen vs. rakennus -asetelman.
Valitatko aina, kun joku rakentaa Älvsbytalon sen sijaan, että lahjoittaisi nekin rahat ehkäisyneuvontaan?
Tämä. Kaikki rakentaminen ja tavaroiden ostaminen maailmassa pitää lopettaa ja kaikki raha köyhille.
Harmi kun Helsingin Oodikin jo valmistui. Ajatella kuinka monta köyhää olisi silläkin saanut euron!
Sillä ei ole tietenkään mitään väliä kuinka monta ihmistä rakentaminen työllistää.
Te arvostelijatkin varmaan joskus käytätte rahaa ns. turhuuteen. Miksi ette lahjoita kaljarahojanne, etelän löhölomarahojanne, mässäilyyn laittamianne rahoja ym. köyhien avustamiseen? Ettäs kehtaatte! Teidän Balin-lomanne hinnalla kouluttaisi jo monta kehitysmaan lasta.
Vierailija kirjoitti:
Paljon fiksumpaa olisi työntää sitä rahaa ihan rajattomasti niihin köyhimpiin maihin, jotta he voisivat lisääntyä vielä holtittomammin, jolloin heille voisi työntää vielä enemmän rahaa. Hyvä idea.
Ei sinne, mutta vaikka Euroopan rajavalvontaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nälänhätä toisella puolella palloa on liian epämääräinen tila, ettei se kosketa samalla lailla kuin tällainen äkillinen tuho kulttuurihistorialliseen rakennukseen.
Kehitysmaiden ihmiset lisääntyvät holtittomasti, eikä tilanne vähene sillä että sinne kannetaan rahaa säkkikaupalla. Vaikka Afrikkaankin on rakennettu vaikkapa kaivoja, ovat ne olleet käyttökelvottomia muutamassa vuodessa.
Niin, sen rahanhan voisi käyttää, vaikka ehkäisyneuvontaan ja promotoimiseen, mutta niin kuin sanoin järkevämpiä kohteita olisi helppo keksiä. En lähtisi entisöimään kovalla rahalla vaan korjaisin vesitiiviksi vain. Varmasti turistit tulisivat silti.
Mutta on käsittämätöntä, että rakennus vs. ihmiset niin rakennus voittaa.
Jos halutaan oikein jumalallisiksi ryhtyä niin uskoisin jumalankin haluavat mieluummin ihmisten pelastuvan ennen rakennusta.
Ap
Myy toki omaisuutesi ja anna se köyhille. Koko ajattelutapasi on täysin naurettava.
Jännä miten eri tavoin ihmiset voivat ajatella. Voisin nimittäin sanoa samaa sinulle sinun ajattelutavastasi. Minulle ihminen on aina tärkeämpi kuin mikään rakennus ikinä ja minusta on äärimmäisen kummallista, että joku ajattelisi toisin.
Jos Notre Dame palaa ja sinä olet sammuttaja ja sisällä on ihmisiä niin pelastatko nämä ihmiset kuolemalta vai palavan Notre Damen?
Notre damen pelastamalla ne ihmisetkin pelastuu. Ymmärrätkö laisinkaan miten yhteiskunta toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti nuo miljardöörit antaa rahaa myös muuhun hyväntekeväisyyteen, mutta ilman julkisuutta.
Kyllä, mutta minusta tuokin rakennukseen sijoitettu voitaisiin laittaa parempaan käyttöön. Minusta on täysin turhaa laittaa miljardeja (arvioiden mukaan) rakennuksen korjaamiseen. Ihan älytöntä.
Tää on niin totta. Johonkin rakennuksiin, teihin tai tunneleihin tungetaan rahaa. Miksi pitää jotain uusia taloja pykätä tai metrotunneleita rakennella. Hoidettaisiin maailman nälänhätää.
No, vakavasti puhuen. Nälänhätä on jo hoidettu. Jos jossain ei ole tarpeeksi ruokaa niin se on logistinen ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairastahan se on. Nuo rahat voisi laittaa kaikki ruoka-apuun sinne päin maailmaa, missä on suurin pula. Ihminen on turhamainen ja sairas olento. Saunan taakse pitäisi tuo Macronikin kuljettaa.
Minusta ihminen, joka itse haukkuu ja nimittelee muita + kehottaa jotakuta menemään s-a-u-n-a-n t-a-a-k-s-e, on itse sairas.
Vierailija kirjoitti:
Jumala vaan testaa ihmisten arvoja ja toteaa lopuksi että palvovat mieluummin materiaa, eli jotain melko uutta kivirakennusta jonka edestä moni ihminen menetti henkensä sitä rakentaessa.
Mikä avuton epäjumalain patsaus.
Minä itse olen pöyhkeilemätön kristitty. Siksi en kerro teille nimeäkään.
En voi tehdä sitä. Sovitaan nyt että Jeesus sanoi nämä sanat kauttani.
Olet kerskumassa kuitenkin vauvapalstalla....;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitetaanko kaikki raha ihmisten pohjattomiin suihin, että lisääntyminen vain jatkuu? Samoin jatkuu toisten riistäminen, kun itselle ei työn tekeminen ja järkevä pidättäytyminen lisääntymisestä käy.
Ap:n arvot ovat nämä eli Vihreältä kuulostaa paradoksaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Arvoa ei voi rahassa mitata. Suomimammat ei tietysti ymmärrä.
Näin näkyy olevan, jos joku ei nyt provoile oikein kunnolla. Notre Dame on niin tärkeä ranskalaisille, on ykköskohde turismille ja vanha hieno kirkko, jossa tapahtunut monia historiallisia juttuja. Tottakai se korjataan ja hyvä, että on tullut lahjoituksia.
Olen käynyt ko paikassa monta kertaa ja aina se on yhtä juhlava kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa edes murto-osa noista summista sijoitettu arvokkaan kohteen remontoinnin parempaan suunnitteluun ja valvontaan sekä esim. ympärivuorokautiseen vartiointiin.
Vierailija kirjoitti:
Jumala vaan testaa ihmisten arvoja ja toteaa lopuksi että palvovat mieluummin materiaa, eli jotain melko uutta kivirakennusta jonka edestä moni ihminen menetti henkensä sitä rakentaessa.
Mikä avuton epäjumalain patsaus.
Minä itse olen pöyhkeilemätön kristitty. Siksi en kerro teille nimeäkään.
En voi tehdä sitä. Sovitaan nyt että Jeesus sanoi nämä sanat kauttani.
Jonne taas vauhdissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoa ei voi rahassa mitata. Suomimammat ei tietysti ymmärrä.
Näin näkyy olevan, jos joku ei nyt provoile oikein kunnolla. Notre Dame on niin tärkeä ranskalaisille, on ykköskohde turismille ja vanha hieno kirkko, jossa tapahtunut monia historiallisia juttuja. Tottakai se korjataan ja hyvä, että on tullut lahjoituksia.
Olen käynyt ko paikassa monta kertaa ja aina se on yhtä juhlava kokemus.
Onhan tuolla työllistävä vaikutus. Muutenkin oli remontissa ja nyt tehdään kerralla kuntoon.
Notre Dame on Euroopalle sama kuin Itkumuuri Jerusalemille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala vaan testaa ihmisten arvoja ja toteaa lopuksi että palvovat mieluummin materiaa, eli jotain melko uutta kivirakennusta jonka edestä moni ihminen menetti henkensä sitä rakentaessa.
Mikä avuton epäjumalain patsaus.
Minä itse olen pöyhkeilemätön kristitty. Siksi en kerro teille nimeäkään.
En voi tehdä sitä. Sovitaan nyt että Jeesus sanoi nämä sanat kauttani.
Jonne taas vauhdissa!
Totta tuo alku
Ihan hyvin vois Suomenkin Ossi Nymanien ja Marja-Liisa Tikkasten vuoden sossutuet lähettää Ranskaan jälleenrakennusrahastoon. Parempaan tarkoitukseen menisi.
Vierailija kirjoitti:
Juuri samaa mietin. Enkä niin, että tuo olisi sijoituksena huono, vaan että niille rahoille olisi PALJON järkevämpiä kohteita. Rakennus on vain rakennus, olkoon sitten mikä tahansa. Kas kun ei kukaan ole vaatinut Colosseumin entisöimistä alkuperäiseen kuntoonsa. Tai Gizan sfinksiä ja pyramideja.
Eiväthän nuo mainitsemasi kohteet ole meidän aikoinamme olleet muunlaisia!
Mutta Notre-Dame on seisonut tuon näköisenä monia sukupolvia ja siksi se korjataan entiselleen ja hyvä niin. Olisi suorastaan noloa, jos ei korjattaisi.
Sellaista se on, saatananpalvonta. Ei sillä etteikö kulttuuriperinnön suojelu ja ehkä entisöintikin olisi arvokasta, mutta rajansa kaikella. Ja tokihan tässä vaiheessa lupaileminen nyt ei maksa mitään.
Hauska tarina muuten hieman tämän ketjun pointtia liipaisten: aikoinaan kun Afganistanissa äärimmäisimmät talibanit olivat kovasti tuhoamassa niitä Buddha-patsaita, pomonsa Mullah Omar oli hieman nihkeänä ajatukselle. Toki hän oli fundamentalistiuskovainen itsekin ja otti varmasti asian vakavasti, mutta näki silti patsaat Afganistanin mittaamattoman arvokkaana historiallisena perintönä. Jossain vaiheessa sitten kuitenkin jokin ulkomaalainen taho, taisi olla hollantilainen, tarjoutui kustantamaan kyseisten huonokuntoisten patsaiden restauroinnin, tai vähintäänkin pelastamisen. Mullah Omar veti tästä aivan järjettömät pultit, hänestä oli uskomatonta, että rikkaat ulkomaalaiset olivat valmiita pistämään miljoonia haisemaan patsaiden pelastamiseksi samalla kun afganistanilaiset näkivät nälkää.
Tämän jälkeen patsaat määrättiin räjäytettäviksi välittömästi, varmasti palstalaisetkin kyseisen tapahtuman muistavat, taisi olla vuonna 2000.
Sinähän tästä teet ihminen vs. rakennus -asetelman.
Valitatko aina, kun joku rakentaa Älvsbytalon sen sijaan, että lahjoittaisi nekin rahat ehkäisyneuvontaan?