Ylen faktantarkastaja sai tuomion vihapuheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapseni saisi euron jokaisesta kadulla häneen kohdistuvadta solvauksesta, niin minun ei tarvitsisi maksaa viikkorahaa. Eksoottisen näköisen teinin äitinä näen nykypäivän rasistisen trendin hyvin selkeästi. Kielenkäyttö alkaa olla joka puolella törkeää. Mutta kyllä minä valkoisena keski- ikäisenä naisena pääsen siitä vähemmällä. Viimeksi joku haukkui vihreäksi, mikä oli huvittavaa.

Mutta tosiaan, mitä luulette, että kasvaa lapsesta joka ulkonäkönsä puolesta saa jatkuvasti kuunnella solvauksia aikuisten taholta? Ehkä siitä kasvaa junes lokka.

Ei sinua sitten huoleta Oulussa ja muualla suomessa suomalaisiin lapsiin kohdistunut rasistinen trendi?

Mikä ra sistinen trendi? Juurihan oikeus linjasi ettei ma mu = Lokka voi olla ra sisti tai ainakaan häntä ei saa kutsua ra sistiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten alkaa Loka-pojan rekisteri saada jatkoa. Kynnys pantiin niin matalalle, että Junes voi muuttaa kotiosoitteeksi Oulun käräjäoikeuden. Pyrrhoksen voitto, jonka hinta tulee olemaan Lokan kaltaiselle ammattihäirikölle kallis.

Kriteerit ovat olleet koko ajan samat: jos tarkoitus on solvata, niin rapsut rapsahtaa.

Eikä ole. Selvityksen perusteella kunnianloukkausjuttujen käsittelyssä on suurta vaihtelua ja etenkin naisiin kohdistuneen herjauksen on syyttäjä usein painanut villasella. Nyt rima on niin v€tun matalalla, että jokainen h€@rittelu alkaa maksamaan. Tai ainakin pitäisi alkaa.

Voi olla, että ei tavallisten pulliaisten kohdalla tapahdu muutoksia, vaan käytännöt pysyy entisellään. 

Tuskin tässäkään tapauksessa olisi tuomioita muuten tullut, mutta kun sattui olemaan toimittaja tekijänä, niin voidaan olettaa, että hänen tekonsa ja lausuntonsa ovat loppuun saakka harkittuja. 

Tuomiosta nähdään, että ei olleet.

Mitäs nyt, Yle? Jatkaako tuomittu rikollinen faktojen tarkistelua omaksi hyväkseen teidän palkkalistoilla?

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen Vehkoon huippuasianajajan laskun joutuu nyt maksamaan?

No, Vehkoo itse joutuu maksamaan omat ja Lokan oikeudenkäyntikulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapseni saisi euron jokaisesta kadulla häneen kohdistuvadta solvauksesta, niin minun ei tarvitsisi maksaa viikkorahaa. Eksoottisen näköisen teinin äitinä näen nykypäivän rasistisen trendin hyvin selkeästi. Kielenkäyttö alkaa olla joka puolella törkeää. Mutta kyllä minä valkoisena keski- ikäisenä naisena pääsen siitä vähemmällä. Viimeksi joku haukkui vihreäksi, mikä oli huvittavaa.

Mutta tosiaan, mitä luulette, että kasvaa lapsesta joka ulkonäkönsä puolesta saa jatkuvasti kuunnella solvauksia aikuisten taholta? Ehkä siitä kasvaa junes lokka.

Ei sinua sitten huoleta Oulussa ja muualla suomessa suomalaisiin lapsiin kohdistunut rasistinen trendi?

Mikä ra sistinen trendi? Juurihan oikeus linjasi ettei ma mu = Lokka voi olla ra sisti tai ainakaan häntä ei saa kutsua ra sistiksi.

Et taida osata lukea? Tässä oikeudenkäynnissä oli kyse natsiksi nimittelystä, ei rasistiksi.  Suosittelen perus- tai kansakoulun käymistä loppuun, jos et tajua eroa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs nyt, Yle? Jatkaako tuomittu rikollinen faktojen tarkistelua omaksi hyväkseen teidän palkkalistoilla?

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja sakon suuruuden perusteella tulot ovat pienet eli tuskin edes nauttii säännöllistä palkkaa YLE:ltä eli mistä irtisanotaan?

Joskus jotain hyviäkin uutisia demla nimisen epäoikeuslaitoksen tuomioista.

Luonnollisesti olisi ollut oikeudenmukaista antaa lyhyt- vaikkapa puolenvuden ehdollinen vankeustuomio niin olisi ollut edes vähän linjassa siihen mitä demla toisinajattelijoille jakaa.

Mutta, mutta, täytyy muistaa että kyseessä oli demla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapseni saisi euron jokaisesta kadulla häneen kohdistuvadta solvauksesta, niin minun ei tarvitsisi maksaa viikkorahaa. Eksoottisen näköisen teinin äitinä näen nykypäivän rasistisen trendin hyvin selkeästi. Kielenkäyttö alkaa olla joka puolella törkeää. Mutta kyllä minä valkoisena keski- ikäisenä naisena pääsen siitä vähemmällä. Viimeksi joku haukkui vihreäksi, mikä oli huvittavaa.

Mutta tosiaan, mitä luulette, että kasvaa lapsesta joka ulkonäkönsä puolesta saa jatkuvasti kuunnella solvauksia aikuisten taholta? Ehkä siitä kasvaa junes lokka.

Ei sinua sitten huoleta Oulussa ja muualla suomessa suomalaisiin lapsiin kohdistunut rasistinen trendi?

Mikä ra sistinen trendi? Juurihan oikeus linjasi ettei ma mu = Lokka voi olla ra sisti tai ainakaan häntä ei saa kutsua ra sistiksi.

Et taida osata lukea? Tässä oikeudenkäynnissä oli kyse natsiksi nimittelystä, ei rasistiksi.  Suosittelen perus- tai kansakoulun käymistä loppuun, jos et tajua eroa.

Kyllä minä osaan lukea, lokkalaiset eivät. Täälläkin on länkytetty että nyt on todistettu ettei Lokka ra sisti. On hulvatonta huomata miten maalitolpat liikkuvat 😂

Vierailija kirjoitti:

Miksi r asistia ei saa sanoa r asistiksi? Mitäs sananvapautta se nyt on olevinaan?

Väitätkö, että et erota toisistaan solvausta ja journalismia? Olihan Vehkoolla sananvapaus, mutta tuomio tuli tehdystä rikoksesta.

Niin mutta eikös tämä asianomistaja ole itse käräjillä vähän päästä r asististen kannanottojensa takia? Miksi hän suuttuu siitä, jos häntä totuudenmukaisesti sanotaan r asistiksi, kun kerran ylpeästi ja julkisesti sitä on? Miksi hän koettelee sananvapauden rajoja toistuvasti muita vastaan, jos ei uhriutumatta kestä olla ottavana osapuolena, varsinkin kun on itse ensin provosoinut toista? Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten se on Lokka ihan itse joka veti herneen nenään että hänen provosointiinsa vastattiin.

Eipä siinä että minä pitäisin kummankaan toimintaa järkevänä, mutta hieman ihmetyttää tämä kuuhunmuuttoporukan ulina sananvapaudesta, jollei se koske muita kuin heitä itseään. Miksi vain heillä pitäisi olla vapaus päästellä näppikseltään mitä mieleen kulloinkin sattuu juolahtamaan ilman seuraamuksia, mutta sitten uhriudutaan kun joku vastaa provosointiin samalla mitalla? Niin metsä vastaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi r asistia ei saa sanoa r asistiksi? Mitäs sananvapautta se nyt on olevinaan?

Väitätkö, että et erota toisistaan solvausta ja journalismia? Olihan Vehkoolla sananvapaus, mutta tuomio tuli tehdystä rikoksesta.

Niin mutta eikös tämä asianomistaja ole itse käräjillä vähän päästä r asististen kannanottojensa takia? Miksi hän suuttuu siitä, jos häntä totuudenmukaisesti sanotaan r asistiksi, kun kerran ylpeästi ja julkisesti sitä on? Miksi hän koettelee sananvapauden rajoja toistuvasti muita vastaan, jos ei uhriutumatta kestä olla ottavana osapuolena, varsinkin kun on itse ensin provosoinut toista? Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos, joten se on Lokka ihan itse joka veti herneen nenään että hänen provosointiinsa vastattiin.

Eipä siinä että minä pitäisin kummankaan toimintaa järkevänä, mutta hieman ihmetyttää tämä kuuhunmuuttoporukan ulina sananvapaudesta, jollei se koske muita kuin heitä itseään. Miksi vain heillä pitäisi olla vapaus päästellä näppikseltään mitä mieleen kulloinkin sattuu juolahtamaan ilman seuraamuksia, mutta sitten uhriudutaan kun joku vastaa provosointiin samalla mitalla? Niin metsä vastaa jne.

Koska tämä porukka on yli-ikäisiä koulukiusaajia, jotka härkkii joka suuntaan. Sitten tuleekin yksi vastaan joka ei kyyristele vaan antaa vastapalloon samalla mitalla. Mitä räkä nocca tekee? Menee itkemään opettajalle. Tai tässä tapauksessa käräjätuomarille. Näille on nimikin: säälittävät velli per ceet.

Suosittelen allekirjoittamaan kansalaisaloitteen YLE-veron poistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi r asistia ei saa sanoa r asistiksi? Mitäs sananvapautta se nyt on olevinaan?

Se on nyt sitä teidän peräänkuuluttamaa vastuullista sananvapautta.

Saat vapaasti sanoa mitä haluat mutta joudut myös vastaamaan seurauksista.

Ja tämä olisi minusta ihan ok, jos se joka asiasta herneen nenään veti olisi henkilö, joka on omassa toiminnassaan pyrkinyt noudattamaan vastuullista sananvapautta. Mutta kun tässä tapauksessa kyse on henkilöstä, joka on jatkuvasti itse koettelemassa sananvapauden rajoja ja aktiivisesti kannattaa laajempaa ja vähemmän vastuullista sananvapautta. Minusta on yksinkertaisesti tyhmää ja lapsellista nyt uhriutua siitä, että onkin sen peräänkuuluttamansa sananvapauden ottavana osapuolena. Eikö samojen sääntöjen pidäkään päteä kaikkiin?

Kiitos, Junes Lokka!

Tyypillinen vihersuvakki.

Teidän vasemmistopaskat ei pääse edes top6 puoleen listalle :D

Naurattaa, kun joku Katju Arokin on kovasti menossa eduskuntaan säätämään lakeja, mutta ei vain sitten mitenkään ymmärrä, mitä eroa on halventamistarkoituksella ja journalismilla.

https://twitter.com/katjuaro/status/1116655462395543552

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs nyt, Yle? Jatkaako tuomittu rikollinen faktojen tarkistelua omaksi hyväkseen teidän palkkalistoilla?

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja sakon suuruuden perusteella tulot ovat pienet eli tuskin edes nauttii säännöllistä palkkaa YLE:ltä eli mistä irtisanotaan?

Aiheellista olisi vähintään irtisanoutua Vehkoon mahdollisuuksista ratsastaa Ylen arvovallalla, mitä hän on viime vuodet harjoittanut.

Junes Lokka on tekopyhä psykopaatti.

Vierailija kirjoitti:

Junes Lokka on tekopyhä psykopaatti.

Joku yrittää täällä voittaa ensi vuoden sananvapauspalkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä Vehkoota harmittaa, kun sai maistaa omaa katkeraa lääkettään. Kannattaisiko vain opetella ilmaisemaan itseään niin, ettei joudu käräjille?

Ei pysty, kun niin täynnä syvaitsevaista vihaa.

Sitä parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta, tämähän Lokalle huono uutinen, kun kunnianloukkauksen raja laskettiin näin alas. Dude on syytteessä tälläkin hetkellä itse kunnianloukkauksesta ja Lokan kielenkäytöllä tuomio sitten tulee että heilahtaa. Ja valtionkonttori eli me maksetaan, koska tämä tällä elätettävällä ei ole kuin tuulen huuhtoma per ce.

Merkityksetöntä, Lokalle ja vastaaville on jaeltu ennenkin ajatusrikostuomioita kuin leipää.

Uutta on ainoastaan se että nyt niitä voi jakaa vastapuolellekin.

Päin vastoin. Tämä game chancer. Tähän asti oikeus linjannut että toimittajan pitää sietää normaalia rajumpaa itseensä kohdistuvaa kielenkäyttöä. Nyt oikeus otti toimittaja-Lokan hellään huomaansa. Se tarkoittaa että lukuisat h € oritellut toimittajat tulevat saamaan oikeutta.

Niistä tuleekin mielenkiintoisia oikeusjuttuja, kun pitää todistaa ettei ole hu 0 ra.

Eihän Lokankaan tarvinnut todistaa, ettei ole nassukka.

Sehän on sitä paitsi helppo todistaa: ei voi olla, jos ei ota rahaa vastaan seksistä. Kannustan, että kaikki naiset, joita on julkisesti noin nimitelty, haastavat nimittelijän kunnianloukkauksesta oikeuteen. Lokan keissin perusteelka tuomio pitäisi nimittelystä napsahtaa.