Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kansalaisten mielestä Suomessa on liian hyvät työttömyysetuudet
08.04.2019 |
Jopa niin hyvät että täällä on houkuttelevaa olla työtön. Asia käy ilmi Duunitorin vaalikoneesta, jossa 100 000 äänestäjää sekä 1 300 eduskuntavaaliehdokasta vastasi työelämää koskeviin kysymyksiin. Koko artikkeli ohessa:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/276833-suomalaisten-enemmisto-suomessa…
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.
Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.
En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.
Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.
Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.
Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.
Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐
No onpa hirveätä jos on hyvätuloinen puoliso joka maksaa asuntolainan ja muut laskut, niin itselle jää 600 euroa käyttelyrahaa joka kuukausi.
Tuskin kukaan pakottaa puolisoa maksamaan puolia tuosta 600 eurosta.
Tiiätkö, kun kaikilla ei ole hyvätuloista puolisoa. Mun miehen palkka riittäisi asumiskustannuksiin, jäisi parisataa muuhun. Tuo 600€ ei todellakaan jäisi minulle "käyttelyrahaksi" jos olisin työtön. Voi jumalauta miten tyhmiä ihmisiä täällä pyörii. Juu mutta tottakai jokaisen työttömän puolisot ovat hyvätuloisia, voi jessus sentään 😠.
Eikö kannattaisi hankkia hyvätuloinen puoliso ennenkuin tekee lapsia? Miten tämä yleismaailmallinen totuus on Suomessa niin vieras?
Kaverin mies on ollut jo kolmisen vuotta työttömänä. Silloin kun saivat lapset niin oli hyväpalkkaisessa työssä (insinööri). Näin voi käydä ihan Suomessakin. Tiesitkö?
Vastaus kaikkiin kolmeen ensimmäiseen viestiin tällä sivulla... Kun puhutaan hyvätuloisesta niin oletetaan tietysti että niillä tuloilla on myös tehty sijoituksia, joista tulee edelleen pääomatuloja. Jos kaikki tulot ovat aikanaan menneet elämisen kuluihin niin mielestäni ei voi puhua hyvätuloisesta, ennemminkin keskituloisesta.
Jos nyt halutaan käyttää kliseistä termiä "varakas" niin se varmaan sopisi paremmin kuin pelkkä hyvätuloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvaus 518e/kk. Paljonko siitä vielä pitäs leikata :D Tuosta maksetaan vielä vuokran oma-osuus asumistuen jälkeen. Mulla esim. todellinen summa millä elän kuukaudessa on vähän yli 400e. Huomautuksena, että euroopan komissio on monesti moittinut suomea liian pienestä työttömyysturvasta. Kyllä tuolla 400e elää, mutta ei siitä yhtään yli jää.
Ei ole Euroopan komissio vaan Euroopan neuvosto (=kylmän sodan aikainen jäänne ilman mitään valtaa). Kaikillehan ne niitä huomautuskirjeitään lähettelevät mutta niillä voi pyyhkiä p****ttä. Kreikassakin on paljon matalammat tuet kuin täällä, ihan vain viitteenä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvaus 518e/kk. Paljonko siitä vielä pitäs leikata :D Tuosta maksetaan vielä vuokran oma-osuus asumistuen jälkeen. Mulla esim. todellinen summa millä elän kuukaudessa on vähän yli 400e. Huomautuksena, että euroopan komissio on monesti moittinut suomea liian pienestä työttömyysturvasta. Kyllä tuolla 400e elää, mutta ei siitä yhtään yli jää.
Ei ole Euroopan komissio vaan Euroopan neuvosto (=kylmän sodan aikainen jäänne ilman mitään valtaa). Kaikillehan ne niitä huomautuskirjeitään lähettelevät mutta niillä voi pyyhkiä p****ttä. Kreikassakin on paljon matalammat tuet kuin täällä, ihan vain viitteenä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Kreikassa myös leikattiin palkkoja ja eläkkeitä, ihana vain viitteenä mitä on jo tapahtunut täällä ja tapahtuu vaan lisää tulevaisuudessa. Kreikan keskipalkka huitele jossain 1600-1700 tienoilla ja työttömyyskorvaus on 360e/kk. Vielä on matkaa sekä palkkojen että korvausten osalta. Race to the bottom on alkanut.
Kreikan työttömyysaste on muuten noin 18% (pahimmillaan ollut jopa yli 27%) eli edes "huonompi" työttömyyspäiväraha ei ole saanut kreikkalaisia menemään töihin koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Ja onko tuo nyt edes oikeasti huonompi. Kreikan työttömyysetuuden määrä on noin 22% Kreikan keskipalkasta ja Suomessa työmarkkinatuki on noin 17% Suomen keskipalkasta.
Eivätkö työttömyysetuuksien saajat ole sinusta kansalaisia? Ovatko he sinusta marsilaisia?
Eiköhän harva työtön ole sellaisessa tilanteessa, ettei työ maita tai muuten ei siihen kykene. Joku yksinhuoltaja, jolla on useampi lapsi ja on vaikka lähihoitajan koulutus, niin hän saa ehkä saman verran töitä tekemättä mutta he ovat harvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi persut ovat valmiita leikkaamaan noita etuja. Yhdessä Kokoomuksen ja Keskustan ja parin apupuolueen kanssa he saavat hallitusenemmistön ja pääsevät leikkaamaan tukia. Myös toimeentulotuen määrää on tarkasteltava, samoin asumistukia. Kommunistidemarit sen sijaan haluaisivat pitää tuet ennallaan, kenties jopa nostaa niitä, mutta heidän ja muiden vassareiden kannatus sulaa ja oppositioon menevät.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi persut ovat valmiita leikkaamaan noita etuja. Yhdessä Kokoomuksen ja Keskustan ja parin apupuolueen kanssa he saavat hallitusenemmistön ja pääsevät leikkaamaan tukia. Myös toimeentulotuen määrää on tarkasteltava, samoin asumistukia. Kommunistidemarit sen sijaan haluaisivat pitää tuet ennallaan, kenties jopa nostaa niitä, mutta heidän ja muiden vassareiden kannatus sulaa ja oppositioon menevät.
Kokoomus ja Keskusta haluavat myös pitää palkat ennallaan tai jopa alentaa niitä. Yhdessä perussuomalaisten kanssa tämä tulee onnistumaan mainiosti.
On alkamassa hitaan kasvun tai taantuman aika jolloin pitää muistaa työläistenkin että jakovaraa ei ole eikä tule olemaan. Ei sitä varaa ollut nyt kasvun aikanakaan duunareille jakaa. Yritysten voitot on tosin kasvaneet mutta eipä puhuta siitä nyt ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö työttömyysetuuksien saajat ole sinusta kansalaisia? Ovatko he sinusta marsilaisia?
Tässä työttömät vs kunnin kansalaiset asetelmassa on sama ikävä asenne kuin arjalsiset vs juutalaiset aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.
Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.
En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.
Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.
Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.
Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.
Tähän kommenttiin on pakko vastata siinä mielessä, että niin sinä kuin moni muukin luulevat, kun eivät näköjään tiedä, että eivät kaikki työttömyyskorvauksia nostelevat työttömät henkilöt saa muita sosiaalisia tukiaisia kuten asumistukea tai edes toimeentulotukea.
Esim. parisuhteessa asuvalla työttömällä se ainut tuki on työttömäksi jäätyään vain ja ainoastaan työttömyyskorvaus, ja se on joko ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha, jonka suuruus riippuu siitä, minkä suuruista ansiota on saanut ennen työttömäksi jouduttuaan tai sitten kelan työttömyyskorvaus.
Jos esim. aviopuolisolla on sen verran suuret tulot, niin työtön aviopuoliso ei saa mitään muuta kuin sen työttömyyskorvauksen, jolla pitäisi kattaa kaikki henkilökohtaiset menot. Moni ei tule ajatelleeksikaan, että monella parisuhteessa elävällä työttömällä puolisolla voi olla puute esim. silmälaseista, ja ilmiselkeä tarve niihin jo työn saamisen kannaltakin, mutta niihin ei muutaman satasen työmarkkinatuki riitä, kun pitää maksaa pakolliset laskut ensin. Ja hyvin monella jo yli viisikymppisillä työttömillä on myös terveys osittain jo menetetty, ja he joutuvat hankkimaan kalliita lääkärien määrämiä lääkkeitäkin, joten kysynpä vaan, miten tyhmä pitää olla jonkun työttömiä kadehtivan päänupin ajatuksen kulku, että kuvittelee kaikkien työttömien saavan yhteiskunnalta toimeentulotukirahaa tai muita tukiaisia, kun niitä ei todellakaan kaikille työttömille jaeta tuosta vaan!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.
Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.
En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.
Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.
Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.
Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.
Tähän kommenttiin on pakko vastata siinä mielessä, että niin sinä kuin moni muukin luulevat, kun eivät näköjään tiedä, että eivät kaikki työttömyyskorvauksia nostelevat työttömät henkilöt saa muita sosiaalisia tukiaisia kuten asumistukea tai edes toimeentulotukea.
Esim. parisuhteessa asuvalla työttömällä se ainut tuki on työttömäksi jäätyään vain ja ainoastaan työttömyyskorvaus, ja se on joko ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha, jonka suuruus riippuu siitä, minkä suuruista ansiota on saanut ennen työttömäksi jouduttuaan tai sitten kelan työttömyyskorvaus.
Jos esim. aviopuolisolla on sen verran suuret tulot, niin työtön aviopuoliso ei saa mitään muuta kuin sen työttömyyskorvauksen, jolla pitäisi kattaa kaikki henkilökohtaiset menot. Moni ei tule ajatelleeksikaan, että monella parisuhteessa elävällä työttömällä puolisolla voi olla puute esim. silmälaseista, ja ilmiselkeä tarve niihin jo työn saamisen kannaltakin, mutta niihin ei muutaman satasen työmarkkinatuki riitä, kun pitää maksaa pakolliset laskut ensin. Ja hyvin monella jo yli viisikymppisillä työttömillä on myös terveys osittain jo menetetty, ja he joutuvat hankkimaan kalliita lääkärien määrämiä lääkkeitäkin, joten kysynpä vaan, miten tyhmä pitää olla jonkun työttömiä kadehtivan päänupin ajatuksen kulku, että kuvittelee kaikkien työttömien saavan yhteiskunnalta toimeentulotukirahaa tai muita tukiaisia, kun niitä ei todellakaan kaikille työttömille jaeta tuosta vaan!!!!
Jos puolisolla on tuloja, niin toki hän maksaa sinun kulujasi. Kysäsepä siipaltasi laseja. Netistä niitä saa alle satasella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pois, menee sijoittajien taskuun ja on vääristänyt vuokramarkkinat.
Sossurahaan tiukemmat ehdot. Lapsilisät pois 4.stä lapsesta (suurperheet eivät ole hyvä juttu).
Älä levitä täällä väärää tietoa. Asumistukihan menee asukkaalle mistä on ihan tutkimustietoa saatavissa. Kuvitteletko että vuokrat tällä halpenisivat? Vuokranantajan ei kannata vuokrata kuitenkaan ilman pientä voittoa, joka on esimerkiksi itselläni tällä hetkellä noin 100 euroa taloyhtiöremonteista johtuen. Miten luulet jonkun perusturvaa saavan voivan enää vuokrata yhtään mitään jos asumistukea ei makseta?
Vuokramarkkinoita vääristävät ihan muut asiat.
En ole tuo sama jolle vastasit, mutta kyllähän asumistuki menee joskus ihan kirjaimellisestikin vuokranantajalle. Isoilla toimijoilla kuten Sato jne on mahdollisuus laittaa Kelan asumistuki suoraan heidän tililleen, se näkyy heidän asuntoilmoituksissa.
Muiden osalta asumistuki nostaa vain välillisesti vuokratasoa. Jos asumistuki lakkautetaan niin vuokrat laskevat ja sitä kautta sijoitusasuntojen hinnat laskevat (koska tuottoprosentti menisi muuten negatiiviseksi).
Ensinnäkin Saton ja muiden systeemit vääristävät itsessään vuokramarkkinoita.
Mitä ihmettä tarkoitit että asumistuki menee kirjaimellisestikin vuokranantajille? Minä saan alle 500 euroa vuokraa (josta verot ja vastikkeet vievät 400 euroa, hirveä porvari ) oli siinä mukana asumistukea tai ei. Jos asumistukea ei olisi, saisin alle 500 vuokraa siltikin. Sen jälkeen kun remonttivastikkeita ei saa vähentää (rahastointi) en saa edes tuota. Mitä väliä sillä on mitä kautta vuokraaja saa asumistuen?
Ajatteletteko te hyvää tarkoittavat yksinkertaiset ihmiset ollenkaan omaa nenäänne pidemmälle? Että kun asumistuki poistuu vuokrat laskisivat? Luuletteko, että ihmiset pitävät sitä ehkä ainoaa vuokra-asuntoaan hyvän hyvyyttään miinustuottoisena ja vuokraavat sitä asumistuen poistumisen jälkeen tappiolla kaikkine riskeineen? Onko teillä mitään skenaariota tai päättelyketjua siitä, mitä sitten tapahtuisi ja miten nämä asiat vaikuttaisivat asuntokauppaan ja kansantalouteen? Jostain varmaan ilmaantuisi jälleen kerran ilmaiseksi sikahalpoja valtion asuntoja kaikille? Okei.
Opettele nyt lukemaan... Esim. Satolla se menee kirjaimellisesti vuokranantajalle. Niin siinä luki.
Mitäs tekisit sijoitusasunnolle jos et suostuisi vuokraamaan sitä? Aivan, myisit sen pois. Ja koska samaan aikaan muutkin samassa tilanteessa yrittäisivät myydä niin sijoitusasuntojen hinnat laskevat. Moni ostaisi edullisesti asunnon ja laittaisi vuokralle matalammalla vuokralla, koska tuottoprosentti olisi taas kohdallaan. Ihan perustietoa markkinoiden toiminnasta.
No eihän sillä ole väliä mitä kautta se asumistuki tulee. Vuokralla asuja maksaa vain vuokran puuttuvan osuuden. Voi pyhä yksinkertaisuus. Plus miinus nolla.
Että ihmiset ostaisivat noita halvempia vuokra-asuntoja, vaikka vuokratuotto olisi miinusmerkkinen? No eivät ostaisi. Hyvin vielä huomasit hankitahinnan, sehän tulee vielä miinusmerkkisen vuokratuoton päälle! Eihän kukaan osta huonoa sijoituskohdetta,etenkään jos lainoja ei tulouteta. Jos kaikkein pienituloisimpien asumistuki poistuisi, ei pieni erkkikään laskisi vuokraa niin paljon että tämä pienituloinen pääsisi samaan tulotasoon kuin nyt asumistuen kanssa. Eikä kukaan vuokraisi asuntoja. Perusturvaa nostettaisin (jo on aikakin) jolloin yhteiskunta joutuisi kuitenkin kompensoimaan kustannukset. Tai sitten jengi asuisi katuojassa.
Tutustu itse vaikka Suomen Vuokranantajien sivuihin. Jos perustieto markkinoiden toiminnasta olisi ehdottamaasi, niin miksi ihmeessä etujärjestö ei ole samaa mieltä kanssasi?
Ai nyt sillä ei olekaan enää väliä mitä kautta se asumistuki valuu vuokriin. :DDD
Juuri pari viestiä sitten asumistuki ei kuulemma valu vuokriin ja nyt yhtäkkiä "vuokralla maksaja maksaa vain puuttuvan osuuden". Voi hyvä luoja millaisia ihmisiä täällä pyörii.
No hyvä sentään että yksi perusasia vihdoinkin meni tajuntaan. Montakohan viestiä pitää vielä selittää mihin sijoitusasunnon vuokratuotto perustuu. Kun asumistuet lakkautetaan niin sijoitusasuntojen hinnat laskevat, koska niitä tulee myyntiin ennätysmäärä. Ja silloin sijoitusasunto ostetaan matalammalla hinnalla joten sen voi laittaa vuokrallekin edullisemmin. Ainoa joka häviää on tämänhetkinen omistaja.
Ei herranjumala. Kukahan tässä on yksinkertainen? Vuokriinhan sen tuen on tarkoitus mennäkin! Sinä väitit, että sen saa asunnon vuokraaja. Etkö osaa yksinkertaista matematiikkaa? Ensin valitit että maksetaan suoraan vuokranantajalle. Miten tämä on relevanttia? Vuokra kahdessa tapauksessa 500 euroa. Toisessa asumistuki maksetaan vuokranmaksun jälkeen vuokralaiselle, toisessa osa jo suoraan vuokranantajalle, mutta vuokralainen ei maksa yhtään sen enempää kellekään.
Jauhan kolmannen kerran, koska et osaa lukea. Ei asunnon hankintahinta vaikuta siihen, kuinka halvalla sitä vuokrataan! Kukaan ei osta asuntoa sijoitusmielessä, jos sen tuotto on huono. Kukaan ei laita asuntojen halventuessa kämppäänsä vuokralle automattisesti yhtään sen halvemmalla, koska, toistan, asunnossa on kuluja kuten hoito- ja mahdollisesti rahoitusvastike taloyhtiöremonteista. Vuokraaja haluaa vuokraamisesta voittoa, eikä halua vuokrata asuntoaan persnettona.Miksi muuten luulet, että joku vuokraisi asuntonsa halvemmalla vaikka olisi ostanut sen halvemmalla? Eiväthän markkinat näin toimi:D. Jos ei ole vuokrasääntelyä, joku porvari voi vuokrata ihan yhtä kalliilla ihan huvikseen. Kysyntä ja tarjonta ratkaisevat asian. Ainoa joka häviää on köyhä, joka ei saa enää asumistukea.
Alue: Aihe vapaa
Voi saada ja voi hakea , mutta suuri osa työttömistä ei saa. Riittää että on naimisissa töissä käyvän kanssa. Sen sijaan moni työssäkäyvä saa asumistukea ja jopa toimeentulotukea. Tämä riippuu isosto perhesuhteista. Tiedät sen varmasti itsekin, ainakin toivottavasti.
On yllättävää, miten usein työttömän tukiin lasketaan automaattisesti mm. asumistuki, vaikka sitä saa vain pieni osa työttömistä - asumistukea saavat enemmän mm. opiskelijat, eläkeläiset, maahanmuutajat ja yh:t kotihoidontuella.