Kansalaisten mielestä Suomessa on liian hyvät työttömyysetuudet

Jos tästä putoaa alan rikolliseksi. Tarpeeksi kurjaa jo nyttenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä tässä keskustelussa usein tosiaankin aina unohtuu on se, että työttömyysturva ei ole samansuuruinen kaikille. Osa saa 560 euroa plus ehkä asumistuen, osa voi saada 2000 euroa. Olen kertonut täällä jo useasti, että tunsin ihmisen joka sai ansiosidonnaista lähes 3000 euroa. Ei ole reilua pienipalkkaista kohtaan. Ei työttömyysturvan tarkoitus ole se, että voi ylläpitää entistä elintasoa ja kaupungissa autoa.

Jos on superpienet asumismenot ja elää suu säkkiä myöten niin perusturvakin riittää juuri ja juuri - kunhan et sairastu tai tule mitään isoja pakollisia hankintoja.  Eri asia kannattaako sitä kadehtia. Ansiosidonnaisesta pitäisi keskustella enemmän.

Itse asiassa ansiosidonnaisen tarkoitus on juurikin se että pääsee lyhyen työttömyyden yli ilman että joutuu myymään kaikkea omaisuuttaan ja jos työttömyys pitkittyy niin ansiosidonnaisen aikana on mahdollisuus tehdä toimet kulutuksen pienentämiseen. Ei ole tarkoitus että irtisanomisen jälkeen on heti realisoitava kaikki omaisuus tai jättää laskut maksamatta jolloin ihminen on yhä syvemmässä suossa.

Siinä olet kyllä oikeassa että ansiosidonnaisille pitäisi olla katto Tanskan malliin.

Vastasit vähän asian vierestä. Kysymys on nimittäin siitä, miksi ihmiselle jolla on ollut vuosikausia hyvä palkka, sanotaan vaikka 4500 euroa, pitää vielä työttömänäkin maksaa enemmän kuin sille puolta pienempää palkkaa saaneelle? Kyllähän hyväpalkkaisella on enemmän mahdollisuuksia säästää pahan päivän varalle jolloin voi maksaa niitä mahdollisia laskujakin - etenkin jos on ottanut liikaa velkaa. Tuo on niin väärin, koska ansisidonnainen rahoitetaan vain hyvin pieneltä osin itse.  Aika monella on pitkälti samat lainat, asuntolaina ja ehkä auto ja peruskulut puhelimesta ja tietokoneesta. Ei yhteiskunnan tarkoitus ole maksaa sitä, että olet elänyt leveästi työssä ollessasi.

Kyse onkin vain lyhyestä ajasta eli noin kahdesta vuodesta minkä ajan voit saada ansiosidonnaista.

Sen sijaan miksi eläkkeet on sidonnaisia ansioihin? Kaikille sama kansaneläke koska jokainen tietää että joku päivä tulee eläköitymään ja siihen voi varautua kerryttämällä säästöjä. Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksattaa nuoremmilla pätkätöitä ja matalapalkkatöitä tekevillä sukupolvilla hyvillä palkoilla ja pitkillä työurilla olleiden ylisuuria eläkkeitä.

Kaksi vuotta kotona kahden tonnin ansisidonnaisellako on mielestäsi lyhyt aika? Ja yhteiskunnalle ilmaistako? 

 Eläkkeet ovat toinen asia ja voihan niissäkin olla suhteellisuudentajua, itse asiassa kannatan.

Harva sillä kahta vuotta on. Itseasiassa yleensä työllistytään melko lailla työttömyyden alussa ja käyrä on laskeva siitä eteenpäin. Ja on se lyhyt aika verrattuna vaikka eläkkeisiin joita saadaan kymmeniä vuosia. Omassakin suvussa on paljon jo 20 vuotta hyvillä eläkkeillä olleita ja elänevät vielä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä on kivaa saada 1100 euron päälle pari sataa soviteltua työttömyyskorvausta. Teen siis 20 tuntista työviikkoa. Menot eivät kovin pahat.

Mutta eihän tämä nyt yleisellä tasolla hyvä ole, mutta joku 500-700 e perustulon tyyppinen saisi aikaan sen, että tekisi mieli jäädä osa-aikaseksi pidemmän päälle.

Vähän harmittaa, että tajuaako vaikka Vihreät tätä.

Moni arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin sitä paksua palkkapussia, joten vähän turhan moni alkaisi downshiftailemaan, jos perustulo otetaan käyttöön.

En ainakaan usko, että jos tulot päälle tonni, niin se perustulo verotettaisiin pois. Vai? 😮

Ainakin vihreiden mallissa verotus alkaa "syömään" perustuloa noin 1000e/kk. Ja se downshiftaus on aivan yhtä mahdollista nytkin sovitellun ja asumistuen kanssa tai vaikka ilman kumpaakaan. Ei perustulon tullessakaan voi vain ilmoittaa työnantajalle että tästä lähin teenkin vain 70% työaikaa. Toki jos se työnantajalle kävisi niin mikä ettei mutta kyllä hänellä on sitten mahdollisuus myös irtisanoa työntekijä ja palkata sellainen joka tekee kokoaikatyötä.

Ai tonnista jo, okei.

Itse näin työpaikkailmoituksen 20 h/per viikko, kyllä näitä on.

Itse tosiaan saan palkan päälle 100-200 e Kelalta sitä soviteltua ja puolison kanssa asumistukea 400 euroa.

Työkkäri ei kuumottele hakemaan kokoaikatyötä onneksi.

Kieltämättä aika rennosti se lähes 1500 e tällä systeemillä saa, kyllä mahtaa harmittaa matapalkka-aloilla olevia, jotka saavat saman rahan lähes täysillä tunneilla... 😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä on kivaa saada 1100 euron päälle pari sataa soviteltua työttömyyskorvausta. Teen siis 20 tuntista työviikkoa. Menot eivät kovin pahat.

Mutta eihän tämä nyt yleisellä tasolla hyvä ole, mutta joku 500-700 e perustulon tyyppinen saisi aikaan sen, että tekisi mieli jäädä osa-aikaseksi pidemmän päälle.

Vähän harmittaa, että tajuaako vaikka Vihreät tätä.

Moni arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin sitä paksua palkkapussia, joten vähän turhan moni alkaisi downshiftailemaan, jos perustulo otetaan käyttöön.

En ainakaan usko, että jos tulot päälle tonni, niin se perustulo verotettaisiin pois. Vai? 😮

Olen itsekin miettinyt tätä, vaikka Vihreiden perustuloa periaatteessa kannatankin. Nykyinen palkkani on työn raskauteen nähden niin huono että jäisin ja olen ollutkin osa-aikaisena koska tulen sillä jo nyt toimeen. Vielä kun ehdotetaan että kaikki muut nykyiset etuudet säilyisivät. Ei se oikein ole sosiaaliturvan uudistamista.En kyllä uskokaan että on välttämättä tarkoitettukaan että perustulo toteutuisi nykyisen kaltaisena. 

Enemmän kannatan sitä, että olisi vastikkeeton pieni etuus joka korvaisi nykyiset pienet etuudet kuten opintotuen ja työmarkkinatuen. Katto ansisidonnaisille ja kaikille yhteenlasketuille tuloille jotka yksi ihminen voi saada. Yksinkertaistamista lisäansioiden laskemiseen.

Tämä olisi parempi. Minäkin periaattessa sitä kannatan, mutta tosiaan ongelmakohtia on.

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä putoaa alan rikolliseksi. Tarpeeksi kurjaa jo nyttenkin.

Aika harva haluaa vankilakierteeseen, toki niitäkin on. Sinnehän sitten lopuksi kuolee huumeisiin tai väkivaltaan.

Monilla tietysti puhetta riittää mutta todellisuudessa ei pääse edes pleikkarin ääreltä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä putoaa alan rikolliseksi. Tarpeeksi kurjaa jo nyttenkin.

Aika harva haluaa vankilakierteeseen, toki niitäkin on. Sinnehän sitten lopuksi kuolee huumeisiin tai väkivaltaan.

Monilla tietysti puhetta riittää mutta todellisuudessa ei pääse edes pleikkarin ääreltä ulos.

Kuka jaksaa tota pleikkari juttua jatkuvasti suoltaa. Ei työttömällä oo varaa pleikkariin. Sitä paitsi pleikkari on kakaroita/teinejä varten. Ei meillä aikuiset pelaa pelikonsoleilla eikä kyllä tietokoneellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.

Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.

En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.

Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.

Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?

Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.

Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.

Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.

Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐

Ei tämä ole pätenyt enää moneen vuoteen noin suoraviivaisesti. Googleta "puolison tulojen vaikutus työttömyysturvaan"

Ja tiedän työttömän pariskunnan jossa kumpikin työtön ja saa kelan työmarkkinatukea. Asumistukea ei saa koska kotipaikkakunta ei huomioi todellisia asumiskustannuksia vaan laskee mitä asuminen maksaa ja evää sen perusteella, Toimeentulotukea ei saa koska omistusasunto (alkeellinen mökki -toki sähköt on ja siirtomaksut tietävät varmaan kaikki- jota on yritetty kaupata halvalla, turhaan) ja auto jota ilman ei siellä (ei julkisia liikenneyhteyksiä) pärjää.

Eli voi olla pariskunta joka saa yhteensä 1036 euroa kuussa ja maksaa tuosta ihan kaiken.

Unohtakaa jo se ihme käsitys loputtomista hulvattomista tuista ja työttömien helposta elämästä.

Tuo on vaikea kysymys, koska järjestelmässä on rinnakkain ansiosidonnainen ja työmarkkinatuki, joissa eroa voi olla jopa tuhansia. Edelleen kannattaa pitää mielessä, että vain pieni osa työttömistä työmarkkinatuella saa myös asumis- ja toimeentulotukea. Näin ollen on turha pitää sääntönä sitä, että työtön saa aina saman verran kuin matalapalkkainen. (Ja aina unohdetaan lomarahat, lomat ja eläkkeen karttuminen, työterveyshuolto jne. ja se, että myös matalapalkkainen työllinen on oikeutettu tukiin: asumistuessa, ttt:ssa ja työmarkkinatuessa kaikissa mahdollisuus ansiotuloihin, soviteltu päiväraha ym.) Toisin sanoen, työmarkkinatuki ei ole liian suuri, mutta ansiosidonnaiset voivat olla tuhansia euroja ja varmasti jonkinlainen este hakeutua töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien mielestä isät pitäisi myös laittaa perhevapaille.

Mites työantajien mielestä?

Niiden mielestä pitäisi olla töissä 24/7/365 ja irtisanoa pelkästään huvin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.

Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.

En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.

Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.

Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?

Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.

Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.

Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.

Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐

Ei tämä ole pätenyt enää moneen vuoteen noin suoraviivaisesti. Googleta "puolison tulojen vaikutus työttömyysturvaan"

Ja tiedän työttömän pariskunnan jossa kumpikin työtön ja saa kelan työmarkkinatukea. Asumistukea ei saa koska kotipaikkakunta ei huomioi todellisia asumiskustannuksia vaan laskee mitä asuminen maksaa ja evää sen perusteella, Toimeentulotukea ei saa koska omistusasunto (alkeellinen mökki -toki sähköt on ja siirtomaksut tietävät varmaan kaikki- jota on yritetty kaupata halvalla, turhaan) ja auto jota ilman ei siellä (ei julkisia liikenneyhteyksiä) pärjää.

Eli voi olla pariskunta joka saa yhteensä 1036 euroa kuussa ja maksaa tuosta ihan kaiken.

Unohtakaa jo se ihme käsitys loputtomista hulvattomista tuista ja työttömien helposta elämästä.

Mikä kunta tälläistä tekee, ei ole mahdollista. Kannattaa myös hakea sitä tt-tukea jotta jää tarvittava määrä rahaa pakollisten menojen jälkeen joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen pienten lasten työtön äiti (mies käy osa-aikatyössä) ja talous on niin tiukilla että kaikesta joudutaan tinkimään. Itselläni on terveys alkanut reistaamaan. Se oli karu asia tajuta että oikeasti Suomessa ei ole varaa käydä lääkärissä. 2 krt kävin tk: ssa ja laskujen kanssa jouduin pulaan. Lääkärin määrämiä lääkkeitä ei ollut varaa hakea ja tutkimuksiin jonne sain sairaalalle lähetteen en pystynyt mennä. En edes kehdannut enää vastata lääkärille puhelimeen kun yritti soittaa kun olin perunut ajan.

Nyt olen kotona ollut lähes vuoden sairauksieni kanssa ilman diagnoosia ja lääkäri soittelee n. 2kk välein enkä kehtaa vastata. Jos tämä on jonku mielestä liian hyvä elintaso työttömäksi, toivoisin että kokeilisitte samaa.

Minun piti jättäytyä pois leikkauksesta sillä ei olisi ollut varaa maksaa sairaalalaskua. Myös lääkkeitä en ole voinut ostaa. En saa toimeentulotukea, kaikki tukeni nettona yhteensä 900 euroa, vuokra 670.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.

Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.

En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.

Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.

Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?

Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.

Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.

Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.

Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐

Ei tämä ole pätenyt enää moneen vuoteen noin suoraviivaisesti. Googleta "puolison tulojen vaikutus työttömyysturvaan"

Ja tiedän työttömän pariskunnan jossa kumpikin työtön ja saa kelan työmarkkinatukea. Asumistukea ei saa koska kotipaikkakunta ei huomioi todellisia asumiskustannuksia vaan laskee mitä asuminen maksaa ja evää sen perusteella, Toimeentulotukea ei saa koska omistusasunto (alkeellinen mökki -toki sähköt on ja siirtomaksut tietävät varmaan kaikki- jota on yritetty kaupata halvalla, turhaan) ja auto jota ilman ei siellä (ei julkisia liikenneyhteyksiä) pärjää.

Eli voi olla pariskunta joka saa yhteensä 1036 euroa kuussa ja maksaa tuosta ihan kaiken.

Unohtakaa jo se ihme käsitys loputtomista hulvattomista tuista ja työttömien helposta elämästä.

Mikä kunta tälläistä tekee, ei ole mahdollista. Kannattaa myös hakea sitä tt-tukea jotta jää tarvittava määrä rahaa pakollisten menojen jälkeen joka kuukausi.

Ei toimeentulotuen saaminen oo mikään itsestäänselvyys.

"Varallisuus on yleensä realisoitava eli muutettava rahaksi. Esimerkiksi tileillä olevat säästöt, rahasto-osuudet, säästövakuutukset ja arvopaperit on muutettavissa heti rahaksi. Sen vuoksi ne yleensä katsotaan perustoimeentulotuen laskelmassa heti käytettävissä oleviksi tuloiksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.

Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.

En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.

Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.

Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?

Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.

Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.

Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.

Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐

Ei tämä ole pätenyt enää moneen vuoteen noin suoraviivaisesti. Googleta "puolison tulojen vaikutus työttömyysturvaan"

Ja tiedän työttömän pariskunnan jossa kumpikin työtön ja saa kelan työmarkkinatukea. Asumistukea ei saa koska kotipaikkakunta ei huomioi todellisia asumiskustannuksia vaan laskee mitä asuminen maksaa ja evää sen perusteella, Toimeentulotukea ei saa koska omistusasunto (alkeellinen mökki -toki sähköt on ja siirtomaksut tietävät varmaan kaikki- jota on yritetty kaupata halvalla, turhaan) ja auto jota ilman ei siellä (ei julkisia liikenneyhteyksiä) pärjää.

Eli voi olla pariskunta joka saa yhteensä 1036 euroa kuussa ja maksaa tuosta ihan kaiken.

Unohtakaa jo se ihme käsitys loputtomista hulvattomista tuista ja työttömien helposta elämästä.

Mikä kunta tälläistä tekee, ei ole mahdollista. Kannattaa myös hakea sitä tt-tukea jotta jää tarvittava määrä rahaa pakollisten menojen jälkeen joka kuukausi.

Ei toimeentulotuen saaminen oo mikään itsestäänselvyys.

"Varallisuus on yleensä realisoitava eli muutettava rahaksi. Esimerkiksi tileillä olevat säästöt, rahasto-osuudet, säästövakuutukset ja arvopaperit on muutettavissa heti rahaksi. Sen vuoksi ne yleensä katsotaan perustoimeentulotuen laskelmassa heti käytettävissä oleviksi tuloiksi."

No jos varallisuutta on, niin tottakai sitä pitää käyttää vaikka sitten niihin sairaalamaksuihin, jos paha päivä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä ne etuudet pienenee sitä mukaa kun yhteiskunnalta loppuu rahat (=velkaantumisaste nousee liian korkeaksi).

Suomi on eurooppalaisittain melko vähävelkainen valtio tilastojen mukaan. Suomessa pitää leikata yritystukia oikein urakalla, niin saadaan velkaantuminen loppumaan jos sitä halutaan. Suomen yritystuet ovat suhteessa väkilukuun 2-kertaiset Ruotsiin verrattuna ja 3-kertaiset Tanskaan verrattuna.

Mutta ne valtion velat on maksetta pois ennen vuosisadan puoltaväliä joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Katsokaa vaikka miten troikka kuritti Kreikkaa, haluatteko Suomelle tehdään samoin?

Siis että Suomen velka olisi nolla euroa vai? Sellaista valtiota ei taida olla ollut koko maailman historiassa, joten Suomella on silloin hyvin erikoinen tavoite. Miksi valtiot eivät muka velkaantua voisi? Jos Suomi ei olisi koskaan velkaantunut yhtään, niin täältä puuttuisi luultavimmin lähes kaikki maantietkin. Suomessa on erikoinen suhtautuminen velkaan, kun velka katsotaan hukkaan heitetyksi, vaikka sillä on kuitenkin saatu mitä vaan. Jopa upporikas Norjan valtio jättirahastoistaan huolimatta ottaa velkaa ja on velkainen. Norjan velka on noin 150 miljardia, eli hieman Suomea enemmän.

Niin. Norja ottaa velkaa vaikka öljyrahasto on noin 1000 mrd € arvoinen ja tuottaa 18 mrd/3kk eli yli 70 mrd vuodessa. Itse rahasto paisuu 100 mrd vuosivauhtia.

Työttömyysetuuksien tuleekin olla suuret. Suurentua vaan työttömyyden jatkuessa. 

On rekrytoijien vika kun eivät palkkaa työtöntä työnhakijaa. Varsinkaan pitkäaikaistyötöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä köyhien ryöstelyä jaksaa täällä jauhaa nämä sohvaperunat, jotka eivät edes pleikkarin äärestä jaksa nousta. Haluaisin nähdä heidän joskus yrittävän pankkiryöstöä :D

Mutta hieman totisemmin aiheesta, itse olen asunut Aasiassa vuosia eikä täällä mitään työttömyyskorvauksia makseta ja silti kaukoidän maissa on matalat rikollisuusasteet.

Siellä on toisaalta myös ok myydä ruokia jostain kärrystä pakokaasujen keskellä. Suomessa ei saa lupaa myydä elintarvikkeita ellei ole koulutukset käyty ja paikat tiptop. Kaikki elinkeinotoiminta on Suomessa hyvin säänneltyä, minkä vuoksi työttömillä ei ole yhtä paljon vaihtoehtoja tienaamiseen kuin Aasiassa. Suomessa taitaa laki kieltää myös köyhien aasialaisnaisten vanhimman ammatin, tai ainakin asiakkuudet. Toki aina löytyy suomalaisia, jotka haluaisivat Suomestakin kehitysmaan.

Jotenkin tänne tulevat saavat pukattua pitserioita kadunkulmat täyteen ilman koulutuksia, vaikka eivät edes kieltä osaa. Miten sen selität?

Prostituutio ei muuten ole Suomessa laitonta, jos siihen viittaat. Seksin ostaminen on vain rajoitetusti ja paritus on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.

Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.

En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.

Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.

Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?

Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.

Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.

Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.

Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐

Ei tämä ole pätenyt enää moneen vuoteen noin suoraviivaisesti. Googleta "puolison tulojen vaikutus työttömyysturvaan"

Ja tiedän työttömän pariskunnan jossa kumpikin työtön ja saa kelan työmarkkinatukea. Asumistukea ei saa koska kotipaikkakunta ei huomioi todellisia asumiskustannuksia vaan laskee mitä asuminen maksaa ja evää sen perusteella, Toimeentulotukea ei saa koska omistusasunto (alkeellinen mökki -toki sähköt on ja siirtomaksut tietävät varmaan kaikki- jota on yritetty kaupata halvalla, turhaan) ja auto jota ilman ei siellä (ei julkisia liikenneyhteyksiä) pärjää.

Eli voi olla pariskunta joka saa yhteensä 1036 euroa kuussa ja maksaa tuosta ihan kaiken.

Unohtakaa jo se ihme käsitys loputtomista hulvattomista tuista ja työttömien helposta elämästä.

Itseasiassa toimeentulotukea saa omistusasuntoon jos se on sinun kotisi, eikä autoakaan tarvitse myydä ellei se ole joku turhan kallis arvoauto.

Et sitten näe mitään ongelmaa liian alhaisissa palkoissa? Ja siinä että näitä matalapalkka-aloja on vain ja ainoastaan naisvaltaiset alat? Mitä sanot 50v työttömälle työnhakijalle joka ei pääse yhteenkään haastatteluun koska ikä? Osaamista ja työkykyä riittää, työnantajat ei halua palkata. Milläs rasistiset yritykset laitettaisiin kuriin?

Suomea on EU:n taholta moitittu toistuvasti liian matalasta sosiaaliturvasta eli ongelma on aivan toinen. Kumma kun täytyy työttömällekin olla kateellinen ettei se vaan saa enemmän (jää epäselväksi mitä koska suurin osa menisi töihin jos niitä olisi). Sopii kokeilla miten hyvin tulet toimeen 500e/kk "tuloilla".

Vierailija kirjoitti:

No niinhän ne onkin jos työttömänä pääsee suunnilleen samoille tuloille kuin jossain matalapalkkatyössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No työttömänä saan käteen korvausta noin kuutisen sataa euroa.

Palkka on tuplaten enemmän vähintään että kyllä itse sen palkan valitsen.

En ymmärrä tuota että ei työnteko kannata.

Jääkää te työssäkäyvät työttömiksi jos se korvaus kerta on niin suuri.

Itsellä tuossa korvauksessa on lapsikorotukset eli lapsettoman työkkäri on pienempi. Olisiko reilu 400 euroa? Max 500 euroa?

Onneksi minun matalapalkka-alalla on töitä suht hyvin tarjolla (sijaisuuksia joita teen mieluummin) ettei tarvi hirveän kauaa työttömänä kärvistellä.

Nyt olen lapsen kanssa kotona. Määräaikainen soppari päättyi raskausaikana muttei huoleta tuleva.

Työttömänä voi hakea myös asumistukea ja toimeentulotukea. Ei se tuohon 600 euroon jää ja tiedät itsekin sen.

Ja sinä myös tiedät vallan hyvin että jos on puoliso jolla on töitä ja palkka niin kyllä ne tulot jäävät sillä työttömällä tuohon 600 euroon. Järkyttävän pieni summa varsinkin jos ei ole mitään parempaa toivoa tulevaisuudesta, esim työkyvytön työtön 😐

No onpa hirveätä jos on hyvätuloinen puoliso joka maksaa asuntolainan ja muut laskut, niin itselle jää 600 euroa käyttelyrahaa joka kuukausi.

Tuskin kukaan pakottaa puolisoa maksamaan puolia tuosta 600 eurosta.

Tiiätkö, kun kaikilla ei ole hyvätuloista puolisoa. Mun miehen palkka riittäisi asumiskustannuksiin, jäisi parisataa muuhun. Tuo 600€ ei todellakaan jäisi minulle "käyttelyrahaksi" jos olisin työtön. Voi jumalauta miten tyhmiä ihmisiä täällä pyörii. Juu mutta tottakai jokaisen työttömän puolisot ovat hyvätuloisia, voi jessus sentään 😠.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki pois, menee sijoittajien taskuun ja on vääristänyt vuokramarkkinat.

Sossurahaan tiukemmat ehdot. Lapsilisät pois 4.stä lapsesta (suurperheet eivät ole hyvä juttu).

Älä levitä täällä väärää tietoa. Asumistukihan menee asukkaalle mistä on ihan tutkimustietoa saatavissa. Kuvitteletko että vuokrat tällä halpenisivat? Vuokranantajan  ei kannata vuokrata kuitenkaan ilman pientä voittoa, joka on esimerkiksi itselläni tällä hetkellä noin 100 euroa taloyhtiöremonteista johtuen. Miten luulet jonkun perusturvaa saavan voivan enää vuokrata yhtään mitään jos asumistukea ei makseta?

Vuokramarkkinoita vääristävät ihan muut asiat. 

En ole tuo sama jolle vastasit, mutta kyllähän asumistuki menee joskus ihan kirjaimellisestikin vuokranantajalle. Isoilla toimijoilla kuten Sato jne on mahdollisuus laittaa Kelan asumistuki suoraan heidän tililleen, se näkyy heidän asuntoilmoituksissa.

Muiden osalta asumistuki nostaa vain välillisesti vuokratasoa. Jos asumistuki lakkautetaan niin vuokrat laskevat ja sitä kautta sijoitusasuntojen hinnat laskevat (koska tuottoprosentti menisi muuten negatiiviseksi).

Ensinnäkin Saton ja muiden systeemit vääristävät itsessään vuokramarkkinoita.

Mitä ihmettä tarkoitit että asumistuki menee kirjaimellisestikin vuokranantajille? Minä saan alle 500 euroa vuokraa (josta verot ja vastikkeet vievät 400 euroa, hirveä porvari ) oli siinä mukana asumistukea tai ei. Jos asumistukea ei olisi, saisin alle 500 vuokraa siltikin. Sen jälkeen kun remonttivastikkeita ei saa vähentää (rahastointi) en saa edes tuota. Mitä väliä sillä on mitä kautta vuokraaja saa asumistuen? 

Ajatteletteko te hyvää tarkoittavat yksinkertaiset ihmiset ollenkaan omaa nenäänne pidemmälle? Että kun asumistuki poistuu vuokrat laskisivat? Luuletteko, että ihmiset pitävät sitä ehkä ainoaa vuokra-asuntoaan hyvän hyvyyttään miinustuottoisena ja vuokraavat sitä asumistuen poistumisen jälkeen tappiolla kaikkine riskeineen? Onko teillä mitään skenaariota tai päättelyketjua siitä, mitä sitten tapahtuisi ja miten nämä asiat vaikuttaisivat asuntokauppaan ja kansantalouteen? Jostain varmaan ilmaantuisi jälleen kerran ilmaiseksi sikahalpoja valtion asuntoja kaikille? Okei.

Opettele nyt lukemaan... Esim. Satolla se menee kirjaimellisesti vuokranantajalle. Niin siinä luki.

Mitäs tekisit sijoitusasunnolle jos et suostuisi vuokraamaan sitä? Aivan, myisit sen pois. Ja koska samaan aikaan muutkin samassa tilanteessa yrittäisivät myydä niin sijoitusasuntojen hinnat laskevat. Moni ostaisi edullisesti asunnon ja laittaisi vuokralle matalammalla vuokralla, koska tuottoprosentti olisi taas kohdallaan. Ihan perustietoa markkinoiden toiminnasta.

No eihän sillä ole väliä mitä kautta se asumistuki tulee. Vuokralla asuja maksaa vain vuokran puuttuvan osuuden. Voi pyhä yksinkertaisuus. Plus miinus nolla.

Että ihmiset ostaisivat noita halvempia vuokra-asuntoja, vaikka vuokratuotto olisi miinusmerkkinen? No eivät ostaisi. Hyvin vielä huomasit hankitahinnan, sehän tulee vielä miinusmerkkisen vuokratuoton päälle! Eihän kukaan osta huonoa sijoituskohdetta,etenkään jos lainoja ei tulouteta. Jos kaikkein pienituloisimpien asumistuki poistuisi, ei pieni erkkikään laskisi vuokraa niin paljon että tämä pienituloinen pääsisi samaan tulotasoon kuin nyt asumistuen kanssa. Eikä kukaan vuokraisi asuntoja. Perusturvaa nostettaisin (jo on aikakin) jolloin yhteiskunta joutuisi kuitenkin kompensoimaan kustannukset. Tai sitten jengi asuisi katuojassa.

Tutustu itse vaikka Suomen Vuokranantajien sivuihin. Jos perustieto markkinoiden toiminnasta olisi ehdottamaasi, niin  miksi ihmeessä etujärjestö ei ole samaa mieltä kanssasi?