Lue keskustelun säännöt.
"Opiskelijat lakkoon ilmaston puolesta" - MILLOIN opiskelijat ITSE lopettavat jatkuvan LENTELYNSÄ sinen sun tänne?
05.04.2019 |
Älkää opiskelijat mielenosoittako ellette TEE ITSE jotain esim. lopeta jatkuvaa turhaa ja erittäin saastuttavaa lentelyä!
"Korkeakoulujen ja toiseen asteen oppilaitosten opiskelijat eri puolilla Suomea järjestävät tänään perjantaina valtakunnallisen ilmastolakon."
Kommentit (108)
Nä,mä opiskelijat on juuri niitä PAHIMPIA saastuttajia.
Uutta potää olla koko ajan ja lennelläänmonta kertaa vuodessa.
Mistä rahat, kysyn minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettaisivat ees riisin syönnin. Metaani on neljä kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilodioksidi.
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisivat ees riisin syönnin. Metaani on neljä kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilodioksidi.
Metaani on kylläkin 34 kertaa pahempi kasvihuonekaasu 100 vuoden tarkastelujaksolla.
Sen sijaan tuollainen "X on pahempi kuin Y" ei kerro yhtään mitään kenellekään, jos et osaa kertoa myös päästömääriä. Milligramma metaania ei kiinnosta ketään verrattuna megagrammaan hiilidioksidia, ja sama toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Sinulle näköjään keskustelee useampi henkilö.
Minä argumentoin vain tuossa kulutusvalinnat vs. poliittiset päätökset -kontekstissa.
Nyt kirjoitat taas mielestäni hiukan oudosti.
Luettelet lukuisia asioita joissa yksittäisen kuluttajien valinnoilla ja valistuneisuudella on suuri merkitys. Suurempi kuin poliittiset päättäjät ikinä tosiasiallisesti pystyvät vaikuttamaan.
Miten nämä poliittiset päättäjät eivät pystyisi vaikuttamaan kulutuksen ohjaukseen ja vähentämiseen? Minäkin keksin monta kikkaa vaikka en ole mikään Einstein tai päätä muista kuin omista asioistani.
/9
Nämä opislelijat kyllä matkustelee ihan liikaa ja saastuttaa. Ei ennen matkusteltu juuri ollenkaan.
Olkaapa nyt opiskelijat tosiaan itse ensin esimerkkinä ennen kuin vaaditte muilta.
Ja Haloskakin siellä selittämässä. taisi olla demareiden vaalitenppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järki käteen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Ilmastohysteerikkojen kannattaisi olla enemmän huolissaan luonnon saastumisesta kuin ilmastonmuutoksesta, mutta eihän ne hölmöt mitään ymmärrä. Sinilevä kukkii kesäisin joka helvetin paikassa, mutta ketäpä se kiinnostaisi.
Hesalaisten roskat ja saasteet kipataan lumen mukana suoraan mereen joka talvi.
Se on sallittua koska kyseessä on hesalaisten jätteet.
Tämä ilmastovouhotus on täyttä huuhaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Sinulle näköjään keskustelee useampi henkilö.
Minä argumentoin vain tuossa kulutusvalinnat vs. poliittiset päätökset -kontekstissa.
Nyt kirjoitat taas mielestäni hiukan oudosti.
Luettelet lukuisia asioita joissa yksittäisen kuluttajien valinnoilla ja valistuneisuudella on suuri merkitys. Suurempi kuin poliittiset päättäjät ikinä tosiasiallisesti pystyvät vaikuttamaan.
Miten nämä poliittiset päättäjät eivät pystyisi vaikuttamaan kulutuksen ohjaukseen ja vähentämiseen? Minäkin keksin monta kikkaa vaikka en ole mikään Einstein tai päätä muista kuin omista asioistani.
/9
Argumentoitko siis nyt kuitenkin että olet tyytyväinen erityisesti poliittisen päätöksenteon tähän asti tekemään työhön? Tai olet ainakin luottavainen heidän suhteensa koska et ole itse valmis spontaaneihin tekoihin?
Itse olen sitä mieltä että kuluttajien spontaanit valinnat vs. poliittiset päättäjät tähän asti 6-0. Eikä olennaista muutosta näköpiirissä. En siis noteeraa puheita vaan tekoja. Noteeraan vain teot.
Esimerkiksi kasvisruokabuumi ei ole poliittisten vaikuttajien aikaansaannosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastohysteerikkojen kannattaisi olla enemmän huolissaan luonnon saastumisesta kuin ilmastonmuutoksesta, mutta eihän ne hölmöt mitään ymmärrä.
Mikähän estää olemasta huolissaan molemmista yhtä aikaa? Mustavalkoinen tapasi ajatella kenties?
Minua ainakin ahdistaa huomattavasti enemmän se, ettei ulkona enää voisi ilman happilaitteita hengitellä, ilman että se vaikuttaa ajattelukykyyni, kuin se, että jossain ojassa on vanha sohva ja jääkaappi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Sinulle näköjään keskustelee useampi henkilö.
Minä argumentoin vain tuossa kulutusvalinnat vs. poliittiset päätökset -kontekstissa.
Nyt kirjoitat taas mielestäni hiukan oudosti.
Luettelet lukuisia asioita joissa yksittäisen kuluttajien valinnoilla ja valistuneisuudella on suuri merkitys. Suurempi kuin poliittiset päättäjät ikinä tosiasiallisesti pystyvät vaikuttamaan.
Miten nämä poliittiset päättäjät eivät pystyisi vaikuttamaan kulutuksen ohjaukseen ja vähentämiseen? Minäkin keksin monta kikkaa vaikka en ole mikään Einstein tai päätä muista kuin omista asioistani.
/9
Argumentoitko siis nyt kuitenkin että olet tyytyväinen erityisesti poliittisen päätöksenteon tähän asti tekemään työhön? Tai olet ainakin luottavainen heidän suhteensa koska et ole itse valmis spontaaneihin tekoihin?
Itse olen sitä mieltä että kuluttajien spontaanit valinnat vs. poliittiset päättäjät tähän asti 6-0. Eikä olennaista muutosta näköpiirissä. En siis noteeraa puheita vaan tekoja. Noteeraan vain teot.
Esimerkiksi kasvisruokabuumi ei ole poliittisten vaikuttajien aikaansaannosta.
En argumentoi, vaan päinvastoin. Tekoja ei ole vielä tehty, nyt niille on korkea aika. Joku kasvisruokabuumi ei tässä katastrofissa auta enää pask.akikkareen vertaa, sen varmaan ymmärrät itsekin. Mutta jos kaikki alkavat syödä kasvisruokaa koska lihaa esim. verotetaan helvetisti, sillä on jo vaikutusta. Ymmärrätkö pointtini?
/9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan ihanaa, että nuoret ottavat kantaa ilmaston puolesta! Ihan liikaa on niitä, joiden mielestä ei kannata tehdä mitään, koska naapuri. Kaikki me kannetaan vastuu omista valinnoistamme. Tarvitaan kaikkia tekoja, isoja ja pieniä. Ja tarvitaan lainsäädäntöä ja systeemisiä muutoksia.
En ymmärrä, miksi pitäisi olla tekemättä mitään. Savotta on toki iso ja monimutkainen, mutta uusia ratkaisuja keksitään koko ajan.
Miten opiskelijoilla on varaa lentää? Mulla oli varaa lentää omilla rahoilla vasta neljäkymppisenä. Siitäkin on kohta 8 vuotta ja sekin oli halpalentoyhtiön matka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omat lomat opiskelijana meni klassisesti töissä. Miten näillä nykynuorilla on varaa lennellä maapallon ympäri?
Ei ne lennäkään kuin ehkä mielikuvituksissanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lomat opiskelijana meni klassisesti töissä. Miten näillä nykynuorilla on varaa lennellä maapallon ympäri?
Ei meillä olekaan. Olen lomat töissä, että voin loppuvuoden vielä syödäkin.
Syödä jossain Kaukoidässä? Opintotuki vieläkin liian avokätinen kun on varaa lentää maailmaa ristiin rastiin.
Opintotukea (+asumislisä) saa maksimissaan noin 500 e/kk. Sillä jotkut saavat maksettua asumisensa kokonaan, suurin osa osan siitä.
Opintotuen voimin ei kukaan lennä metriäkään yhtään mihinkään.
/9
Minä harrastin opiskeluaikanani sulkkista. Sai ilmaiseksi pelata. Nyt harrastetaan matkustelua kaukomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastiko joku luulee, että ilmastonmuutostaistelu voitetaan suomalaisten lentämistä rajoittamalla? Että jotkut on sitten pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Sinulle näköjään keskustelee useampi henkilö.
Minä argumentoin vain tuossa kulutusvalinnat vs. poliittiset päätökset -kontekstissa.
Nyt kirjoitat taas mielestäni hiukan oudosti.
Luettelet lukuisia asioita joissa yksittäisen kuluttajien valinnoilla ja valistuneisuudella on suuri merkitys. Suurempi kuin poliittiset päättäjät ikinä tosiasiallisesti pystyvät vaikuttamaan.
Miten nämä poliittiset päättäjät eivät pystyisi vaikuttamaan kulutuksen ohjaukseen ja vähentämiseen? Minäkin keksin monta kikkaa vaikka en ole mikään Einstein tai päätä muista kuin omista asioistani.
/9
Argumentoitko siis nyt kuitenkin että olet tyytyväinen erityisesti poliittisen päätöksenteon tähän asti tekemään työhön? Tai olet ainakin luottavainen heidän suhteensa koska et ole itse valmis spontaaneihin tekoihin?
Itse olen sitä mieltä että kuluttajien spontaanit valinnat vs. poliittiset päättäjät tähän asti 6-0. Eikä olennaista muutosta näköpiirissä. En siis noteeraa puheita vaan tekoja. Noteeraan vain teot.
Esimerkiksi kasvisruokabuumi ei ole poliittisten vaikuttajien aikaansaannosta.
En argumentoi, vaan päinvastoin. Tekoja ei ole vielä tehty, nyt niille on korkea aika. Joku kasvisruokabuumi ei tässä katastrofissa auta enää pask.akikkareen vertaa, sen varmaan ymmärrät itsekin. Mutta jos kaikki alkavat syödä kasvisruokaa koska lihaa esim. verotetaan helvetisti, sillä on jo vaikutusta. Ymmärrätkö pointtini?
/9
Toki ymmärrän enkä ole väittänyt että olisit missään vaiheessa teknisesti väärässä.
Mutta kun preferoit poliittisia päätöksiä ohi kuluttajien valintojen niin joudut tekemään suurempia äärimmäisyyksiä. En takerru väenväkisin sanoihin mutta kuitenkin "lihaa verotetaan helvetisti". Ei ole realisimia. Realismia on sen sijaan että kuluttajat vähentävät lihankulutusta vapaaehtoisesti muistakin kuin ilmastosyistä. Lihan helvetillinen verotus voi olla realismia siinä vaiheessa kun muutos on jo tapahtunut muutoinkin vrt. päihteiden, erityisesti tupakan suosio vs. tupakan verotus.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko joku luulee, että ilmastonmuutostaistelu voitetaan suomalaisten lentämistä rajoittamalla? Että jotkut on sitten pihalla.
Kukas näin on sanonut?
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko joku luulee, että ilmastonmuutostaistelu voitetaan suomalaisten lentämistä rajoittamalla? Että jotkut on sitten pihalla.
Tuolla asenteella ei voiteta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä nuoren, jonka älypuhelin on ollut sama edes 4 vuotta. Meillä edeltävällä sukupolvella oli kotona lankapuhelin, koko perheelle yksi televisio ja vain rikkaat perheet lensivät ulkomaille.
Huone jaettiin usein sisaruksen kanssa jne.
Edellisillä polvilla ei ollut rahaa ja teknologiaa. Huono argumentti perustella kun ennenkään...ei 1800-luvullakaan ollut puhelimia kuin rikkailla vain. Ei ollut telkkareita, ei lennetty koskaan eikä matkusteltu (paitsi se prosentti tai kaksi kansasta, jolla oli varaa). Jos oikein pitkälle historiaan mennään niin ihmisillä ei ollut edes tulta.
Onneksi suurin osa ihmisistä ei halua elää menneisyydessä vaan ovat kehittäneet tekniikkaa elinoloja parantaakseen.
T. Nuori aikuinen, joka joutui töihin mentäessä ottamaan 4-vuotta vanhan kännykän tilalle uuden puhelimen. Kotona 8- vuotta vanha tv (sitä ennen käytettiin loppuun vanhempien putkitelkkari, joka meni ongelmajätteeseen vasta kun kuvaruutu muuttui punaiseksi ja säröiseksi), pleikkari 10-v vanha, tietokone 6-v vanha ja läppäri 4-v vanha. Kaikki käytetään loppuun, kunnes eivät toimi. Sama muissa kodinkoneissa, vaatteissa ym)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Eli ajattelet kenties:
poliittiset päättäjät - > tuottajat - > kuluttajat
Tuo on toimiva ketju esim ajoneuvoteollisuudessa. En kiistä.
Mutta onhan meillä vaikkapa ketju
kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi eläinten käyttöön teollisessa tuotannossa, poliitikot ovat osallistuneet tähän vain vähän lainsäädännöllä. Kuluttajien spontaanisti omista arvolähtökohdistaan tekemien valintojen voima on suurempi.
Tai ketju:
(poliittiset päättäjät tai pikemmin) media tai kansalaisvaikuttajat -> kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi työoloihin ja lapsityövoimaan liittyvät kuluttajaboikotit
En siis seuraa ajatustasi poliittisten päättäjien ja päätösten ylivoimaisuudesta. Osin ovat. Osin ovat jopa täysin voimattomia.
Selvä. Lait kuitenkin ovat sellaisia joiden rikkomisesta saa rangaistuksen, joten ne olisivat mielestäni hyvinkin tehokas tapa ohjata yksilöiden toimintaa.
Kuluttaja toki vaikuttaa valinnoillaan, mutta ongelma on se ettei se todellakaan vaikuta tarpeeksi. Vaikka minä jätän kananmunat, lihan ja maidon ostamatta, monet muut ostavat niitä niin yltäkylläisesti että heittävät osan roskiin.
Maapallo on siinä pisteessä, että muutos tarvitaan nyt, ei kymmenien vuosien päästä. Siksi lakeja, heti. Yksilöiden viisauteen luottaminen on typerää ja muutos sitä kautta kestää aivan liian kauan. Jos sellaista edes tulisi.
/9
Ei kongolaisia suomeen
saa puolestani lakkoilla ihan miten paljon haluaa siinähän sitten ihmettelee miksi ei valmistu.