Lue keskustelun säännöt.
"Opiskelijat lakkoon ilmaston puolesta" - MILLOIN opiskelijat ITSE lopettavat jatkuvan LENTELYNSÄ sinen sun tänne?
05.04.2019 |
Älkää opiskelijat mielenosoittako ellette TEE ITSE jotain esim. lopeta jatkuvaa turhaa ja erittäin saastuttavaa lentelyä!
"Korkeakoulujen ja toiseen asteen oppilaitosten opiskelijat eri puolilla Suomea järjestävät tänään perjantaina valtakunnallisen ilmastolakon."
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivoton AP kirjoitti:
Älkää opiskelijat mielenosoittako ellette TEE ITSE jotain esim. lopeta jatkuvaa turhaa ja erittäin saastuttavaa lentelyä!
Ei opiskelijoiden tarvitse mitään tehdä itse eikä kenenkään muunkaan. Poliitikkojen tarvitsee tehdä.
Hiilidioksidipäästöistä 38 % syntyy kivihiilestä, 17 % maakaasusta ja 30 % öljystä. Siinä ne ongelmat ovat. Nämä pitää korvata muilla energialähteillä ja materiavirroilla, kuten ydinvoimalla ja biomassalla. Opiskelijat eivät ole niitä, jotka päättävät näiden käytöstä, vaan vanhat papat.
Paitsi että nykyään tarvisi sijoittaa enemmän aidosti uusiutuviin; tuuli- ja aurinkosähköön.
Papat ei vaan halua koska ovat dinosauruksia.
Paitsi, että tuuli- ja aurinkosähköllä ei voida nykyteknologialla korvata fossiilisia polttoaineita. Katsos kun talvella ja öisin ei aurinko paista ja välillä ei tuule edes mantereenlaajuisesti pariin viikkoon ja silti pitäisi saada energiaa. Eikä sitä energiaa kannata ottaa biomassaa polttamalla, koska pienhiukkaset. Ainoa toimiva ratkaisu on siten ydinvoima.
Tietää että juttu on soopaa kun alkaa "aurinko ei paista öisin"-jargonilla.
Paljonko luulet että keskellä yötä tarvitaan energiaa?
Koko ajan aurinkopaneelien teknologia menee niin paljon eteenpäin ettei yhtään uutta udinvoimalaa tarvitse ainakaan Suomeen rakentaa.
Ps. Sähkön piti loppua kesken jos OL3 ei valmistu 2011, tosin kävi...
Esimerkiksi viime yönä sähkönkulutus ei laskenut alle 9000 MW tehon missään välissä. Tällä hetkellä sitä kuluu 10500 MW teholla, eli noin 16 % enemmän kuin yöllä.
Eli joo, yöllä tarvitaan hyvinkin paljon energiaa. Eikä tarvitse edes luulla, kun voi tietää.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/
Mikä se sellainen paneeliteknologia, joka tuottaa yöllä taikka talvipäivinä tuhansien megawattien edestä energiaa? Fysiikkaa opiskelleena tiedän, ettei sellaista voi ollakaan, ellet vedä varsin hurjia HVDC-kaapeleita Suomesta Australiaan.
P.S. Kuka daiju on sanonut, että sähkön olisi pitänyt loppua kesken 2011? Suomi ostaa OL3 edestä ja hieman ylikin sähköä ulkomailta, joten tavallaan toki se ehkä onkin vähän päässyt loppumaan, mutta kavereilta löytyy ylimääräistä.
Lukuja ilman selitystä, sopii ydinvoimatrollille hyvin.
Kerropa mielummin miten paljon kotitalouksien sähkönkulutus on laskenut siitä kun OL3 oli "pakko rakentaa".
Ja kyllä porukka silloin kertoi että "sähkö loppuu".
Todella väsynyt myös tuo "Suomi ostaa sähköä ulkomailta" koska sitähän ei kukaan muu tiedä.
Usko nyt vaan että ne 60-> dinosauruspapat eivät eduskunnassa (ja niiden lobbarit) eivät halua hajautettua energiantuotantoa uusiutuvilla omien etujensa takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivoton AP kirjoitti:
Älkää opiskelijat mielenosoittako ellette TEE ITSE jotain esim. lopeta jatkuvaa turhaa ja erittäin saastuttavaa lentelyä!
Ei opiskelijoiden tarvitse mitään tehdä itse eikä kenenkään muunkaan. Poliitikkojen tarvitsee tehdä.
Hiilidioksidipäästöistä 38 % syntyy kivihiilestä, 17 % maakaasusta ja 30 % öljystä. Siinä ne ongelmat ovat. Nämä pitää korvata muilla energialähteillä ja materiavirroilla, kuten ydinvoimalla ja biomassalla. Opiskelijat eivät ole niitä, jotka päättävät näiden käytöstä, vaan vanhat papat.
Paitsi että nykyään tarvisi sijoittaa enemmän aidosti uusiutuviin; tuuli- ja aurinkosähköön.
Papat ei vaan halua koska ovat dinosauruksia.
Paitsi, että tuuli- ja aurinkosähköllä ei voida nykyteknologialla korvata fossiilisia polttoaineita. Katsos kun talvella ja öisin ei aurinko paista ja välillä ei tuule edes mantereenlaajuisesti pariin viikkoon ja silti pitäisi saada energiaa. Eikä sitä energiaa kannata ottaa biomassaa polttamalla, koska pienhiukkaset. Ainoa toimiva ratkaisu on siten ydinvoima.
Tietää että juttu on soopaa kun alkaa "aurinko ei paista öisin"-jargonilla.
Paljonko luulet että keskellä yötä tarvitaan energiaa?
Koko ajan aurinkopaneelien teknologia menee niin paljon eteenpäin ettei yhtään uutta udinvoimalaa tarvitse ainakaan Suomeen rakentaa.
Ps. Sähkön piti loppua kesken jos OL3 ei valmistu 2011, tosin kävi...
Esimerkiksi viime yönä sähkönkulutus ei laskenut alle 9000 MW tehon missään välissä. Tällä hetkellä sitä kuluu 10500 MW teholla, eli noin 16 % enemmän kuin yöllä.
Eli joo, yöllä tarvitaan hyvinkin paljon energiaa. Eikä tarvitse edes luulla, kun voi tietää.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/
Mikä se sellainen paneeliteknologia, joka tuottaa yöllä taikka talvipäivinä tuhansien megawattien edestä energiaa? Fysiikkaa opiskelleena tiedän, ettei sellaista voi ollakaan, ellet vedä varsin hurjia HVDC-kaapeleita Suomesta Australiaan.
P.S. Kuka daiju on sanonut, että sähkön olisi pitänyt loppua kesken 2011? Suomi ostaa OL3 edestä ja hieman ylikin sähköä ulkomailta, joten tavallaan toki se ehkä onkin vähän päässyt loppumaan, mutta kavereilta löytyy ylimääräistä.
Lukuja ilman selitystä, sopii ydinvoimatrollille hyvin.
Kerropa mielummin miten paljon kotitalouksien sähkönkulutus on laskenut siitä kun OL3 oli "pakko rakentaa".
Ja kyllä porukka silloin kertoi että "sähkö loppuu".
Todella väsynyt myös tuo "Suomi ostaa sähköä ulkomailta" koska sitähän ei kukaan muu tiedä.Usko nyt vaan että ne 60-> dinosauruspapat eivät eduskunnassa (ja niiden lobbarit) eivät halua hajautettua energiantuotantoa uusiutuvilla omien etujensa takia.
Mitähän selitystä sä kaipailit luvuille? Oliko prosenttilasku kenties liian haastava sulle?
Mua ei hirveästi kiinnosta, että joku daiju on sanonut, että sähkö loppuu. Taatusti sitä sanotaan nytkin, koska maailmassa ei sellaista asiaa olekaan, mistä joku ei sanoisi mitä tahansa.
Minun näkemäni "sähkö loppuu" -jutut ovat koskeneet pahimpia pakkasia ja kulutushuippuja. Ja ne pelothan ovat olleet täysin aiheellisia. Säistä se on riippunut, kuinka suureksi ongelmaksi ne olisivat muodostuneet. Nykyisellään siirtoyhteyksiä on siinä määrin enemmän, että ongelma on sikäli huomattavan paljon epätodennäköisempi kuin ennen.
Nimenomaan ne dinosauruspapathan ovat siellä eduskunnassa jo päättäneet, että tuulivoimaa pitää saada ja sitä siksi tuetaan. Missähän maailmassa oikein elät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Eli ajattelet kenties:
poliittiset päättäjät - > tuottajat - > kuluttajat
Tuo on toimiva ketju esim ajoneuvoteollisuudessa. En kiistä.
Mutta onhan meillä vaikkapa ketju
kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi eläinten käyttöön teollisessa tuotannossa, poliitikot ovat osallistuneet tähän vain vähän lainsäädännöllä. Kuluttajien spontaanisti omista arvolähtökohdistaan tekemien valintojen voima on suurempi.
Tai ketju:
(poliittiset päättäjät tai pikemmin) media tai kansalaisvaikuttajat -> kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi työoloihin ja lapsityövoimaan liittyvät kuluttajaboikotit
En siis seuraa ajatustasi poliittisten päättäjien ja päätösten ylivoimaisuudesta. Osin ovat. Osin ovat jopa täysin voimattomia.
Selvä. Lait kuitenkin ovat sellaisia joiden rikkomisesta saa rangaistuksen, joten ne olisivat mielestäni hyvinkin tehokas tapa ohjata yksilöiden toimintaa.
Kuluttaja toki vaikuttaa valinnoillaan, mutta ongelma on se ettei se todellakaan vaikuta tarpeeksi. Vaikka minä jätän kananmunat, lihan ja maidon ostamatta, monet muut ostavat niitä niin yltäkylläisesti että heittävät osan roskiin.
Maapallo on siinä pisteessä, että muutos tarvitaan nyt, ei kymmenien vuosien päästä. Siksi lakeja, heti. Yksilöiden viisauteen luottaminen on typerää ja muutos sitä kautta kestää aivan liian kauan. Jos sellaista edes tulisi.
/9
Oletko opiskellu Pohjois-Korean valtiollisessa yliopistossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Olet todella itsekäs ihminen jos et aio vähentää kulutustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Eli ajattelet kenties:
poliittiset päättäjät - > tuottajat - > kuluttajat
Tuo on toimiva ketju esim ajoneuvoteollisuudessa. En kiistä.
Mutta onhan meillä vaikkapa ketju
kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi eläinten käyttöön teollisessa tuotannossa, poliitikot ovat osallistuneet tähän vain vähän lainsäädännöllä. Kuluttajien spontaanisti omista arvolähtökohdistaan tekemien valintojen voima on suurempi.
Tai ketju:
(poliittiset päättäjät tai pikemmin) media tai kansalaisvaikuttajat -> kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi työoloihin ja lapsityövoimaan liittyvät kuluttajaboikotit
En siis seuraa ajatustasi poliittisten päättäjien ja päätösten ylivoimaisuudesta. Osin ovat. Osin ovat jopa täysin voimattomia.
Selvä. Lait kuitenkin ovat sellaisia joiden rikkomisesta saa rangaistuksen, joten ne olisivat mielestäni hyvinkin tehokas tapa ohjata yksilöiden toimintaa.
Kuluttaja toki vaikuttaa valinnoillaan, mutta ongelma on se ettei se todellakaan vaikuta tarpeeksi. Vaikka minä jätän kananmunat, lihan ja maidon ostamatta, monet muut ostavat niitä niin yltäkylläisesti että heittävät osan roskiin.
Maapallo on siinä pisteessä, että muutos tarvitaan nyt, ei kymmenien vuosien päästä. Siksi lakeja, heti. Yksilöiden viisauteen luottaminen on typerää ja muutos sitä kautta kestää aivan liian kauan. Jos sellaista edes tulisi.
/9
Oletko opiskellu Pohjois-Korean valtiollisessa yliopistossa?
Heh. Kieltämättä aika hauska.
Mutta vitsit sikseen. Mikäli yksilönvapaudet pidetään täysin ennallaan, maapallo on tuhoon tuomittu. Siksi niitä on pakko alkaa rajoittamaan ja kunnolla.
Eri asia, jos tällä pallolla olisi kantokykyä miljadeihin ihmisiin, mutta kun ei ole. En yleensä kannata mitään holhousta ja tiukkoja rajoituksia minkään suhteen, mutta meillä on vain tämä yksi pallo käytettävissä.
/9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tämä sama porukka juuri kannata lentoveron kaltaisia systeemejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Kyllä vain, näillä ei ole mitään merkitystä. Sä voit yrittää vähentää kulutusta vaikka puoleen tai vaikka -75 % eikä se silti ratkaise ilmastonmuutoksen ongelmaa, vaikka sitä hidastaakin.
Ainoa ratkaisu on vähentää päästöjä esim. -100 %. Se onnistuu vaikkei kulutusta vähennettäisi laisinkaan. Tai vaikka kulutus satakertaistuisi samalla.
Jostain ihmeen syystä tämä ei mene ihmisten kalloon, vaikka jo ala-asteella kerrotaan mistä se hiilikiertoon tuotava ylimääräinen hiili on peräisin: fossiilisista polttoaineista. Ei kulutuksesta. Ei tuotannosta. Vaan fossiilisista polttoaineista. (Ja sitten toki metaani lehmien arkkieliöistä yms. nipottajille)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 23-vuotias opiskelija ja olen vähentänyt lentomatkustamista yhteen matkaan/vuosi. Olen myös opetellut alusta alkaen kokkaamaan kasvisruokaa. Nykyään mm. tofu, nyhtökaura ja härkis ovat viikoittaisessa käytössä. Lisäksi kierrätän kaiken mahdollisen ja esim. viimeisimmän takkini ostin kirpputorilta. En ole myöskään hankkinut autoa, enkä ilmaston vuoksi tule koskaan hankkimaankaan. Omistan sen sijaan kaksi polkupyörää. Myöskään koiraa en hanki, koska se tukisi niin paljon lihantuotantoa.
Sehän tiedetään, että keski-ikäiset mammat ovat kaikkein huonoimpia tekemään mitään muutoksia elämässään ja asioita perustellaan tuulesta temmatuilla väitteillä. Tutkimuksia ei viitsitä lukea, saati ymmärretä niistä mitään. Sitten ajatellaan vaan, että "minä minä minä ja minun saavutetut edut".
Olen 80-luvusta asti pitänyt lentolomaa per vuosi kohtuullisuuden rajana. Enkä ole mennyt edes rajaani asti, kymmenisen lennettyä lomaa. No, onneksi keski-ikäinen on pian vanhus ja kuolee pois saastuttamasta. Toivottavasti nautit verorahoillani maksetusta koulutuksesta ja terveydenhuollosta, ilman autoa niiden verojen kartuttaminen ei olisi onnistunut.
Ihmiset jättävät tulevaisuudessa pois työn tai perheen, koska autottomana niiden yhdistely on raskasta puuhaa.
Opiskelijoillahan on yleensä rahaa hirveesti reissailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Eli ajattelet kenties:
poliittiset päättäjät - > tuottajat - > kuluttajat
Tuo on toimiva ketju esim ajoneuvoteollisuudessa. En kiistä.
Mutta onhan meillä vaikkapa ketju
kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi eläinten käyttöön teollisessa tuotannossa, poliitikot ovat osallistuneet tähän vain vähän lainsäädännöllä. Kuluttajien spontaanisti omista arvolähtökohdistaan tekemien valintojen voima on suurempi.
Tai ketju:
(poliittiset päättäjät tai pikemmin) media tai kansalaisvaikuttajat -> kuluttajat -> tuottajat
esimerkiksi työoloihin ja lapsityövoimaan liittyvät kuluttajaboikotit
En siis seuraa ajatustasi poliittisten päättäjien ja päätösten ylivoimaisuudesta. Osin ovat. Osin ovat jopa täysin voimattomia.
Selvä. Lait kuitenkin ovat sellaisia joiden rikkomisesta saa rangaistuksen, joten ne olisivat mielestäni hyvinkin tehokas tapa ohjata yksilöiden toimintaa.
Kuluttaja toki vaikuttaa valinnoillaan, mutta ongelma on se ettei se todellakaan vaikuta tarpeeksi. Vaikka minä jätän kananmunat, lihan ja maidon ostamatta, monet muut ostavat niitä niin yltäkylläisesti että heittävät osan roskiin.
Maapallo on siinä pisteessä, että muutos tarvitaan nyt, ei kymmenien vuosien päästä. Siksi lakeja, heti. Yksilöiden viisauteen luottaminen on typerää ja muutos sitä kautta kestää aivan liian kauan. Jos sellaista edes tulisi.
/9
Oletko opiskellu Pohjois-Korean valtiollisessa yliopistossa?
Heh. Kieltämättä aika hauska.
Mutta vitsit sikseen. Mikäli yksilönvapaudet pidetään täysin ennallaan, maapallo on tuhoon tuomittu. Siksi niitä on pakko alkaa rajoittamaan ja kunnolla.
Eri asia, jos tällä pallolla olisi kantokykyä miljadeihin ihmisiin, mutta kun ei ole. En yleensä kannata mitään holhousta ja tiukkoja rajoituksia minkään suhteen, mutta meillä on vain tämä yksi pallo käytettävissä.
/9
Kerro toki lisää tästä mystisestä "kantokyvystä". Biologiassa sillä tarkoitetaan kykyä ruokkia populaatio. Mitä sinä sillä tarkoitat, koska mitään ongelmaa ruokkia populaatiota planeetan resurssien puolesta ihmiskunnalla ei toistaiseksi ole, eikä ole myöskään näköpiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Kyllä vain, näillä ei ole mitään merkitystä. Sä voit yrittää vähentää kulutusta vaikka puoleen tai vaikka -75 % eikä se silti ratkaise ilmastonmuutoksen ongelmaa, vaikka sitä hidastaakin.
Ainoa ratkaisu on vähentää päästöjä esim. -100 %. Se onnistuu vaikkei kulutusta vähennettäisi laisinkaan. Tai vaikka kulutus satakertaistuisi samalla.
Jostain ihmeen syystä tämä ei mene ihmisten kalloon, vaikka jo ala-asteella kerrotaan mistä se hiilikiertoon tuotava ylimääräinen hiili on peräisin: fossiilisista polttoaineista. Ei kulutuksesta. Ei tuotannosta. Vaan fossiilisista polttoaineista. (Ja sitten toki metaani lehmien arkkieliöistä yms. nipottajille)
No mutta eipä tuo pidä taas lainkaan paikkansa. Kulutus on ykkössyy maailman tilanteelle, tosin se nivoutuu hyvin tiiviisti kiinni liikakansoitukseen. Vaikka fossiiliset polttoaineet häviäisivät maailmankartalta, maapallon kantokyky ei riitä tähän nykymeininkiin millään. Roskaa, pas.kaa ja kemikaaleja kaikkialla, ja jokaisesta energialähteestä tulee jonkin verran päästöjä joka tapauksessa.
Taidat nähdä tuotannon ja kulutuksen jotenkin päästöistä erillisinä asioina, vaikka edellämainitut juuri tuottavat niitä päästöjä.
/9
Aivan ihanaa, että nuoret ottavat kantaa ilmaston puolesta! Ihan liikaa on niitä, joiden mielestä ei kannata tehdä mitään, koska naapuri. Kaikki me kannetaan vastuu omista valinnoistamme. Tarvitaan kaikkia tekoja, isoja ja pieniä. Ja tarvitaan lainsäädäntöä ja systeemisiä muutoksia.
En ymmärrä, miksi pitäisi olla tekemättä mitään. Savotta on toki iso ja monimutkainen, mutta uusia ratkaisuja keksitään koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Kyllä vain, näillä ei ole mitään merkitystä. Sä voit yrittää vähentää kulutusta vaikka puoleen tai vaikka -75 % eikä se silti ratkaise ilmastonmuutoksen ongelmaa, vaikka sitä hidastaakin.
Ainoa ratkaisu on vähentää päästöjä esim. -100 %. Se onnistuu vaikkei kulutusta vähennettäisi laisinkaan. Tai vaikka kulutus satakertaistuisi samalla.
Jostain ihmeen syystä tämä ei mene ihmisten kalloon, vaikka jo ala-asteella kerrotaan mistä se hiilikiertoon tuotava ylimääräinen hiili on peräisin: fossiilisista polttoaineista. Ei kulutuksesta. Ei tuotannosta. Vaan fossiilisista polttoaineista. (Ja sitten toki metaani lehmien arkkieliöistä yms. nipottajille)
No mutta eipä tuo pidä taas lainkaan paikkansa. Kulutus on ykkössyy maailman tilanteelle, tosin se nivoutuu hyvin tiiviisti kiinni liikakansoitukseen. Vaikka fossiiliset polttoaineet häviäisivät maailmankartalta, maapallon kantokyky ei riitä tähän nykymeininkiin millään. Roskaa, pas.kaa ja kemikaaleja kaikkialla, ja jokaisesta energialähteestä tulee jonkin verran päästöjä joka tapauksessa.
Taidat nähdä tuotannon ja kulutuksen jotenkin päästöistä erillisinä asioina, vaikka edellämainitut juuri tuottavat niitä päästöjä.
/9
"Ei pidä paikkaansa", mutta mitään perusteluja et jaksa antaa. Sehän meni hyvin.
Millä perusteella kulutus on ykkössyy "maailman tilanteelle"? (huomataan jälleen, että siirrät maalia, jottei keskustelua vain voitaisi pitää niin yksinkertaisena, että typeryytesi loistaisi sieltä sekamelskan seasta liiaksi).
Edelleenkään et näköjään osaa antaa määritelmää kantokyvylle. Kerro nyt jo, mikä se kantokyky on, jotta voidaan edetä keskustelussa.
"Roskaa, paskaa ja kemikaaleja" on tietenkin kaikkilla. Mitä ihmeen tekemistä tällä on minkään kantokyvyn kanssa? Tai ilmastonmuutoksen, jota ketjun aihe käsittelee?
Mitähän päästöjä ydinvoimasta tulee "joka tapauksessa"? Ei siitä tule. Ainoat siihen edes etäisesti liittyvät päästöt syntyvät siitä, että edelleen maailma pyörii niillä fossiilisilla, joista halutaan eroon. Ei ydinvoima itsessään mitään päästöjä aiheuta maailmassa, jossa tuotanto on jo puhdistettu.
Kulutus ei edelleenkään tuota ainuttakaan päästöä. Tuotantomuodot niitä tuottavat. Ei edes tuotanto itsessään, vaan tietyt tuotantomuodot.
Vierailija kirjoitti:
Aivan ihanaa, että nuoret ottavat kantaa ilmaston puolesta! Ihan liikaa on niitä, joiden mielestä ei kannata tehdä mitään, koska naapuri. Kaikki me kannetaan vastuu omista valinnoistamme. Tarvitaan kaikkia tekoja, isoja ja pieniä. Ja tarvitaan lainsäädäntöä ja systeemisiä muutoksia.
En ymmärrä, miksi pitäisi olla tekemättä mitään. Savotta on toki iso ja monimutkainen, mutta uusia ratkaisuja keksitään koko ajan.
Eikä tarvita "kaikkia tekoja", vaan tarvitaan pääasiallisesti fossiilisten polttoaineiden korvaamista muilla energialähteillä. Yrittäkää ymmärtää jo tämä. Se puolestaan hoituu lainsäädännöllä ja kansainvälisillä sopimuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, nyt on keski-ikäiset "ilmaistohuijauksen urhit" löytäneet taas uuden keinon mitätöidä nuoria, ja mikä parasta, samalla oikeuttaa oman ilmastosikailunsa.
Fakta kuitenkin on se, että näillä ilmastomarsseilla pyritään saamaan aikaan lakeja ja säädöksiä jotka koskevat kaikkia. Tämä johtuu toisesta faktasta, siitä, että ihminen ei todellakaan luovu mukavasta ja ylellisestä elämäntyylistään elleivät muutkin tee sitä. Toisin sanoen, niin kauan kuin lentäminen ja muu ilmastoper.seily on sallittua, sitä tehdään. En itsekään lopeta satunnaista lentämistä koska tiedän että monet lentävät ulkomaille useita kertoja vuodessa. Tarvitaan sääntöjä, lakeja, rajoituksia, veroja. Muuten mitään ei koskaan tapahdu. Ihminen on itsekäs eläin.
Mutta ethän voi piiloutua tuollaiseen ajattelun taakse. Ja jos kritisoija olisikin keski-ikäinen tai ikääntyneempi ilmastoaktivisti niin todennäköisesti sanoisit että hän on vain kateellinen nuorille. Sanoisit mitäs et elänyt mukavasti ja ylellisellä elämäntyylillä kun olit vielä nuori?
En minä mihinkään piiloutunut, nimenomaan sanoin suoraan miten asiat ovat. On ihan turha kuvitella että satunnaisten yksilöiden valinnoilla olisi minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Vaikka minä ryhtyisin vegaaniksi, ompelisin itse hampusta vähäiset vaatteeni, en lentäisi koskaan ja kulkisin joka paikkaan pyörällä, tuottaisin 100g sekajätettä/vuosi ja istuttaisin harrastuksenani puita metsiin, on aina olemassa se suuri joukko ihmisiä jotka toimivat joka tavalla täysin päinvastoin "koska muutkin".
Ainoa keino saada todellista muutosta aikaan on se, että kaikki vähentävät päästöjään, ja sitä ei tule tapahtumaan ellei säädetä lakeja.
/9
Ikävä jos ajattelet kankeasti vain noin. Luettelit mainioita tekoja joita voi tehdä nyt täysin riippumatta poliittisesta koneistosta. Ja jos ryhdyt tekemään olet todennäköisesti osa suurempaa joukkovoimaa kuin nyt nuo "koska muutkin" joihin vetoat aivan liikaa. Minulle syntyy siis mielikuva piiloutumisesta, huonosta tai kelvottomasta alibista.
No, sinä saat ajatella niin. Minusta piiloutumista on juurikin se, että lässytetään yksilön lentämisestä/lihansyönnistä/autoilusta kun tosiasiassa niillä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä on, että kaikki tekevät muutoksen, ja se on jo nähty ettei niin tapahdu. Tai ainakaan valistus ei riitä muutoksen alullepanijaksi.
Kaikki se, minkä sinä säästät hiilijalanjäljessä, joku toinen käyttää kymmenkertaisesti. Ihan tajuamattaankin. Hyvän omantunnon sillä toki saa itselleen ostettua jos elää vähäpäästöisemmin, mutta maapallo on edelleen yhtä syvässä ku.sessa yksilön veganismista riippumatta.
/9
Tämän logiikan mukaan kenenkään on turha tehdä ilmastonmuutoksen ehköisemiksi mitään elleivät KAIKKI muutkin ihmiset tee. Aika kestämätön lähtökohta, koska aina löytyy niitä jotka ajattelevat vain omaa napaansa eivätkä tule tekemään mitään muuten kuin pakon edessä.
Aina on tarvittu eri asioissa ns. edelläkävijöitä jotka näyttävät muille mallia, sama koskee tätäkin asiaa. Itse ryhdyin kasvissyöjäksi n. 15 vuotta sitten, ehkä johtuen siitä että todella moni ihminen omassa elämänpiirissäni oli kasvissyöjä ja huomasin itse että kasvissyönti elämäntapana ole ollenkaan vaivalloinen.
Siinä se minun pointtini tulikin (boldattuna). Yksilön piiperryksellä ei ole tässä vaiheessa mitään merkitystä kun muut sössivät homman kuitenkin. Ilmaston kannalta ei ole enää varaa odotella, että josko jossain vaiheessa edes suurin osa ihmisistä viitsisi mahdollisesti luopua suurkuluttamisesta ja pienentää hiilijalanjälkeään. Nyt on pakko toimia, saattaa olla jo liian myöhäistä mutta yrittänyttä ei laiteta. Edelläkävijöiden panos ei enää yksinkertaisesti riitä.
/9
Turha sun on puhua "suurkuluttamisesta", kun ongelma ei ole minkään "suurkuluttamisen" aiheuttama, eikä myöskään poistu vähentämällä kulutusta, saati sitten "suurkulutusta". Ongelmana ovat fossiiliset polttoaineet, joita käytetään pääasiallisesti ihmisten tavalliseen elämään, kuten asumiseen, lämmitykseen, liikkumiseen, sähköön ja ruokaan. Eikä mihinkään "suurkuluttamiseen", mikä ei edes tarkoita mitään kovin järkevää.
Eli siis ymmärsinkö oikein: sun mielestä tällä suurkulutuksella (ja nimenomaan suurkulutuksella) ei ole ilmaston kannalta mitään merkitystä? Ei sillä, että vaatteita tuotetaan varmaan satakertainen määrä maapallon väestön todellista tarvetta varten? Ei sillä, että länsimaissa tuotetaan ruokaa koko maailman tarpeisiin, eli heitetään suuri osa pois? Ei sillä, että elekroniikka tehdään hajoamaan ja ihmiset ostavat aivan jatkuvasti uusia vempaimia täysin turhaan? Ei sillä, että ne halvat rätit, laitteet, turha ja myrkyllinen kosmetiikka ja kaikki muu roina tilataan merten takaa ja kuljetetaan rahtilaivoilla ja koneilla tänne meitä ilahduttamaan viikoittain (koska edellisen viikon tunika on jo pois muodista/nukkaantunut)? Meinaatko ihan tosissasi, että tämä hedonismin juhla, joka länsimaissa on jatkunut vuosikymmeniä, luodaan päästöttömästi?
Oletko jotenkin yksinkertainen?
/9
Sinulle näköjään keskustelee useampi henkilö.
Minä argumentoin vain tuossa kulutusvalinnat vs. poliittiset päätökset -kontekstissa.
Nyt kirjoitat taas mielestäni hiukan oudosti.
Luettelet lukuisia asioita joissa yksittäisen kuluttajien valinnoilla ja valistuneisuudella on suuri merkitys. Suurempi kuin poliittiset päättäjät ikinä tosiasiallisesti pystyvät vaikuttamaan.
Selvä. Lait kuitenkin ovat sellaisia joiden rikkomisesta saa rangaistuksen, joten ne olisivat mielestäni hyvinkin tehokas tapa ohjata yksilöiden toimintaa.
Kuluttaja toki vaikuttaa valinnoillaan, mutta ongelma on se ettei se todellakaan vaikuta tarpeeksi. Vaikka minä jätän kananmunat, lihan ja maidon ostamatta, monet muut ostavat niitä niin yltäkylläisesti että heittävät osan roskiin.
Maapallo on siinä pisteessä, että muutos tarvitaan nyt, ei kymmenien vuosien päästä. Siksi lakeja, heti. Yksilöiden viisauteen luottaminen on typerää ja muutos sitä kautta kestää aivan liian kauan. Jos sellaista edes tulisi.
/9