Onko koululla oikeus kerätä puhelimet aamulla oppilailta lokerikkoon (myös niiiltä jotka eivät puhelinta ole koulussa käyttäneet)

Hui kamala. Omana ala-aste aikanani kännyköitä ei edes saanut ottaa kouluun mukaan. Jos vei ja jäi kiinni, sai luurin noutaa koulupäivän jälkeen rehtorin kansliasta. Näin 2000 -luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelinta ei saa ottaa lapselta tai nuorelta, eikä sitä voi pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, lukee perustuslain 15. artiklassa. Kuitenkin puhelimen käytön saa kieltää, ja itse myös kannatan sitä. Mutta siltikään henkilökunnalla ei ole oikeutta koskea toisen omaisuuteen ilman epäilystä vaarallisista esineistä. 

Mitäpä arvelet teinin tekevän, kun häneltä kieltää puhelimen käytön tunnilla?

Koulussani oli kuvattu salaa useita oppilaita tunnilla ja levitelty videoita ties missä. Kun yksi opettaja yrittää opettaa uutta asiaa 30 nuorelle, hän ei käytännössä pysty mitenkään huomaamaan, kun takapenkissä videonauhoitukset pyörivät ja snäpit lentelevät.

Tai jos opettajan tehtäväksi jää valvoa, mitä puhelimilla puuhataan, hän ei ehdi enää opettaa lainkaan.

Tätäkö te haluatte?

Sanoinko haluavani? Toin vain laillisen näkökulman asiaan. Ja ei, perustuslakia ei voi muuttaa koskemaan esimerkiksi kouluja, sillä perustuslaki on jokaiselle sama ikään tai mihinkään muuhun riippumatta. Jokin keino tulee olla hallitsemaan puhelinvillitystä, mutta perustuslain yli käveleminen ei ole oikea tapa. Lisäksi, jos puhelimet kerätään yhteen paikkaan, entä jos joku varastaa jonkun puhelimen? Ottaa vahingossa väärän? Laatikko kaatuu ja puhelimia menee rikki? Koulut on aina ollut todella huonoja korvaamaan mitään. 

Opettajalla on ihan lakiin kirjattu oikeus ottaa tunnin ajaksi oppilaalta pois opetusta häiritsevät esineet. Muutos lakiin tuli noin viitisen vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Puhelinta ei saa ottaa lapselta tai nuorelta, eikä sitä voi pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, lukee perustuslain 15. artiklassa. Kuitenkin puhelimen käytön saa kieltää, ja itse myös kannatan sitä. Mutta siltikään henkilökunnalla ei ole oikeutta koskea toisen omaisuuteen ilman epäilystä vaarallisista esineistä. 

Jatkuuko nämä oikeudet myös työelämässä? Saako töissä olla luuri kädessä, jos vaikka lapsi soittaa koulusta, että milloin se oli se lääkäriaika?

Mulla ei ole mitään asiaa, miksi pitäisi soittaa lapselle kouluun. Lääkäriasiat hoituu niin ( jos kesken koulupäivän), että wilmalla viesti opettajalle ja kävelen koputtamaan luokan oveen. Itse keskityn töissä töihin ja tauolla voin käydä katsomassa puhelinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelinta ei saa ottaa lapselta tai nuorelta, eikä sitä voi pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, lukee perustuslain 15. artiklassa. Kuitenkin puhelimen käytön saa kieltää, ja itse myös kannatan sitä. Mutta siltikään henkilökunnalla ei ole oikeutta koskea toisen omaisuuteen ilman epäilystä vaarallisista esineistä. 

Jatkuuko nämä oikeudet myös työelämässä? Saako töissä olla luuri kädessä, jos vaikka lapsi soittaa koulusta, että milloin se oli se lääkäriaika?

Mulla ei ole mitään asiaa, miksi pitäisi soittaa lapselle kouluun. Lääkäriasiat hoituu niin ( jos kesken koulupäivän), että wilmalla viesti opettajalle ja kävelen koputtamaan luokan oveen. Itse keskityn töissä töihin ja tauolla voin käydä katsomassa puhelinta.

Minä en asu koulun lähelläkään, työpaikka on vielä kauempana, en todellakaan ajele monen kymmenen kilsan päähän Helsingin keskustaan sakkopaikalle koputtelemaan oveen.

Enkä luota siihen, että opettaja on sataprosenttisen varmasti paikalla, lukee Wilman ja muistaa sanoa lapselle yhtikäs mitään, varsinkaan edes osaa kertoa sitä reittiä sieltä koululle sinne minne pitää mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oionta-ajat voi laittaa post-it -lapulla sen oppikirjan kanteen jonka tunnilta on lähdettävä. Lapsi voi ojentaa sen lapun opelle tai sijaiselle jos ei itse osaa kelloa seurata.

MIKSI NE PITÄISI LAITTAA JOLLEKIN LAPULLE, KUN NIISTÄ VOI LAITTAA MUISTUTUSVIESTIN LAPSELLE WHATSAPPIIN?

Helsingissä ei edes ole ongelma se, ettei lapsi muistaisi, milloin aika on, vaan se, että missä se milloinkin on ja miten sinne mennään tai että missä sillä kertaa on treffit vanhemman kanssa.

Jos ei ole mitään hajua Helsingin nykyisestä koulutilanteesta tai hammashoitolatilanteesta, onko pakko aukoa suutaan?

Ja se että on joskus 15 vuotta sitten asunut jossain ei myöskään anna mitään tietoutta siitä, että miten Helsingin kaupunki nykyään auraa talvisin. Meidän asuinalueella ei aurattu lainkaan ja lapsen koulualueella ei ole aurattu kuuteen vuoteen. Ja mitä kouluterkkaan tulee, niissä on säästetty niin, että nykyään ne terkat juoksee kolmen koulun välillä ja aika hänelle on lottovoitto!

Ennen oli lähikoulu ja lähikoulun pihassa nökötti hammashoitola. Koululla oli terkka koko viikon. Ja kadut aurattiin.

NYT ON TOISIN.

Jopa opet laskee sen varaan, että vanhemmat viestii lapselle koulupäivän aikana. Wilmaviestejä tulee kesken päivän sen ko päivän asioista. Miten se oppilas niitäkään seuraa, jos ei hänellä ole kännykkää tai vanhempi ei saa häntä kiinni?

Höpöhöpö. Meillä vanhemmilla ei ole mitään tarvetta viestiä kesken koulupäivän lapselle ja jos on, se hoidetaan open kännykän kautta (kansilaa ja kansilan puhelinta ei ole). Lapsen kanssa ei vain muutella niitä suunnitelmia mennen tullen. Ja jos lapsi ei löydä vanhempaa sovitusta noutopaikasta, lapsella on siinä kohtaa sen kännykkänsä jolla soittaa ja kysyy.

Meidän lapsella on onneksi täysjärkinen ope, joka ei annan niiden parin vanhemman ja heidän kultamussukoidensa terrorisoida koko luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oionta-ajat voi laittaa post-it -lapulla sen oppikirjan kanteen jonka tunnilta on lähdettävä. Lapsi voi ojentaa sen lapun opelle tai sijaiselle jos ei itse osaa kelloa seurata.

MIKSI NE PITÄISI LAITTAA JOLLEKIN LAPULLE, KUN NIISTÄ VOI LAITTAA MUISTUTUSVIESTIN LAPSELLE WHATSAPPIIN?

Helsingissä ei edes ole ongelma se, ettei lapsi muistaisi, milloin aika on, vaan se, että missä se milloinkin on ja miten sinne mennään tai että missä sillä kertaa on treffit vanhemman kanssa.

Jos ei ole mitään hajua Helsingin nykyisestä koulutilanteesta tai hammashoitolatilanteesta, onko pakko aukoa suutaan?

Ja se että on joskus 15 vuotta sitten asunut jossain ei myöskään anna mitään tietoutta siitä, että miten Helsingin kaupunki nykyään auraa talvisin. Meidän asuinalueella ei aurattu lainkaan ja lapsen koulualueella ei ole aurattu kuuteen vuoteen. Ja mitä kouluterkkaan tulee, niissä on säästetty niin, että nykyään ne terkat juoksee kolmen koulun välillä ja aika hänelle on lottovoitto!

Ennen oli lähikoulu ja lähikoulun pihassa nökötti hammashoitola. Koululla oli terkka koko viikon. Ja kadut aurattiin.

NYT ON TOISIN.

Jopa opet laskee sen varaan, että vanhemmat viestii lapselle koulupäivän aikana. Wilmaviestejä tulee kesken päivän sen ko päivän asioista. Miten se oppilas niitäkään seuraa, jos ei hänellä ole kännykkää tai vanhempi ei saa häntä kiinni?

Miksi meuhkata asiasta, joka ei siis selvästikään koske teitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelinta ei saa ottaa lapselta tai nuorelta, eikä sitä voi pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, lukee perustuslain 15. artiklassa. Kuitenkin puhelimen käytön saa kieltää, ja itse myös kannatan sitä. Mutta siltikään henkilökunnalla ei ole oikeutta koskea toisen omaisuuteen ilman epäilystä vaarallisista esineistä. 

Jatkuuko nämä oikeudet myös työelämässä? Saako töissä olla luuri kädessä, jos vaikka lapsi soittaa koulusta, että milloin se oli se lääkäriaika?

Mulla ei ole mitään asiaa, miksi pitäisi soittaa lapselle kouluun. Lääkäriasiat hoituu niin ( jos kesken koulupäivän), että wilmalla viesti opettajalle ja kävelen koputtamaan luokan oveen. Itse keskityn töissä töihin ja tauolla voin käydä katsomassa puhelinta.

Se että puhelinta ei saa käyttää EI OLE SYNONYYMI luvalle työnantajallesi takavarikoida puhelimesi työpäivän ajaksi. Lain mukaan puhelinta ei saa takavarikoida tai pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, mutta laki ei takaa sinulle puhelimen käyttöoikeutta työaikanasi. Siinä on vissi ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oionta-ajat voi laittaa post-it -lapulla sen oppikirjan kanteen jonka tunnilta on lähdettävä. Lapsi voi ojentaa sen lapun opelle tai sijaiselle jos ei itse osaa kelloa seurata.

MIKSI NE PITÄISI LAITTAA JOLLEKIN LAPULLE, KUN NIISTÄ VOI LAITTAA MUISTUTUSVIESTIN LAPSELLE WHATSAPPIIN?

Helsingissä ei edes ole ongelma se, ettei lapsi muistaisi, milloin aika on, vaan se, että missä se milloinkin on ja miten sinne mennään tai että missä sillä kertaa on treffit vanhemman kanssa.

Jos ei ole mitään hajua Helsingin nykyisestä koulutilanteesta tai hammashoitolatilanteesta, onko pakko aukoa suutaan?

Ja se että on joskus 15 vuotta sitten asunut jossain ei myöskään anna mitään tietoutta siitä, että miten Helsingin kaupunki nykyään auraa talvisin. Meidän asuinalueella ei aurattu lainkaan ja lapsen koulualueella ei ole aurattu kuuteen vuoteen. Ja mitä kouluterkkaan tulee, niissä on säästetty niin, että nykyään ne terkat juoksee kolmen koulun välillä ja aika hänelle on lottovoitto!

Ennen oli lähikoulu ja lähikoulun pihassa nökötti hammashoitola. Koululla oli terkka koko viikon. Ja kadut aurattiin.

NYT ON TOISIN.

Jopa opet laskee sen varaan, että vanhemmat viestii lapselle koulupäivän aikana. Wilmaviestejä tulee kesken päivän sen ko päivän asioista. Miten se oppilas niitäkään seuraa, jos ei hänellä ole kännykkää tai vanhempi ei saa häntä kiinni?

Miksi meuhkata asiasta, joka ei siis selvästikään koske teitä?

Koskeehan se nimenomaan meitä jos vaaditaan, että kännykät otetaan pois koulupäivän ajaksi.

on nää hauskoja nää "lain mukaan sitä ja tätä" aika paljon on mennyt ohi jos joutuu joka kerta "lain mukaan ..." perustelemaan.

Lain mukaan humalassa/huumessa ei saa ajaa.

Lain mukaan ei saa tappaa.

Lain mukaan kännykkää ei saa otta pois koululaiselta opetuksen ajaksi.

HERÄTKÄÄ!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oionta-ajat voi laittaa post-it -lapulla sen oppikirjan kanteen jonka tunnilta on lähdettävä. Lapsi voi ojentaa sen lapun opelle tai sijaiselle jos ei itse osaa kelloa seurata.

MIKSI NE PITÄISI LAITTAA JOLLEKIN LAPULLE, KUN NIISTÄ VOI LAITTAA MUISTUTUSVIESTIN LAPSELLE WHATSAPPIIN?

Helsingissä ei edes ole ongelma se, ettei lapsi muistaisi, milloin aika on, vaan se, että missä se milloinkin on ja miten sinne mennään tai että missä sillä kertaa on treffit vanhemman kanssa.

Jos ei ole mitään hajua Helsingin nykyisestä koulutilanteesta tai hammashoitolatilanteesta, onko pakko aukoa suutaan?

Ja se että on joskus 15 vuotta sitten asunut jossain ei myöskään anna mitään tietoutta siitä, että miten Helsingin kaupunki nykyään auraa talvisin. Meidän asuinalueella ei aurattu lainkaan ja lapsen koulualueella ei ole aurattu kuuteen vuoteen. Ja mitä kouluterkkaan tulee, niissä on säästetty niin, että nykyään ne terkat juoksee kolmen koulun välillä ja aika hänelle on lottovoitto!

Ennen oli lähikoulu ja lähikoulun pihassa nökötti hammashoitola. Koululla oli terkka koko viikon. Ja kadut aurattiin.

NYT ON TOISIN.

Jopa opet laskee sen varaan, että vanhemmat viestii lapselle koulupäivän aikana. Wilmaviestejä tulee kesken päivän sen ko päivän asioista. Miten se oppilas niitäkään seuraa, jos ei hänellä ole kännykkää tai vanhempi ei saa häntä kiinni?

Höpöhöpö. Meillä vanhemmilla ei ole mitään tarvetta viestiä kesken koulupäivän lapselle ja jos on, se hoidetaan open kännykän kautta (kansilaa ja kansilan puhelinta ei ole). Lapsen kanssa ei vain muutella niitä suunnitelmia mennen tullen. Ja jos lapsi ei löydä vanhempaa sovitusta noutopaikasta, lapsella on siinä kohtaa sen kännykkänsä jolla soittaa ja kysyy.

Meidän lapsella on onneksi täysjärkinen ope, joka ei annan niiden parin vanhemman ja heidän kultamussukoidensa terrorisoida koko luokkaa.

Mihin ihmeen opettajan kännykkään? Kenen opettajan? Ei meille ole annettu yhdenkään opettajan kännykkänumeroa. On koulusihteerin lankalinja ja rehtorin kännykkä.

Miksi täällä kysellään, että eikö puhelimella häiriköiville saisi tehdä mitään? Puhelimen edelleenkin saa ottaa oppilaalta, jos oppilas häiritsee sillä opetusta. Miksi pitäisi ottaa kaikilta vain koska osa ei osaa käyttäytyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelinta ei saa ottaa lapselta tai nuorelta, eikä sitä voi pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, lukee perustuslain 15. artiklassa. Kuitenkin puhelimen käytön saa kieltää, ja itse myös kannatan sitä. Mutta siltikään henkilökunnalla ei ole oikeutta koskea toisen omaisuuteen ilman epäilystä vaarallisista esineistä. 

Jatkuuko nämä oikeudet myös työelämässä? Saako töissä olla luuri kädessä, jos vaikka lapsi soittaa koulusta, että milloin se oli se lääkäriaika?

Mulla ei ole mitään asiaa, miksi pitäisi soittaa lapselle kouluun. Lääkäriasiat hoituu niin ( jos kesken koulupäivän), että wilmalla viesti opettajalle ja kävelen koputtamaan luokan oveen. Itse keskityn töissä töihin ja tauolla voin käydä katsomassa puhelinta.

Se että puhelinta ei saa käyttää EI OLE SYNONYYMI luvalle työnantajallesi takavarikoida puhelimesi työpäivän ajaksi. Lain mukaan puhelinta ei saa takavarikoida tai pakottaa laittamaan tiettyyn paikkaan, mutta laki ei takaa sinulle puhelimen käyttöoikeutta työaikanasi. Siinä on vissi ero.

Laki antaa kuitenkin opettajalle oikeuden ottaa oppilailta opetusta häiritsevät esineet pois oppitunnin ajaksi. Peruskoululaki ei ole voimassa työpaikoilla, mutta kouluissa kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oionta-ajat voi laittaa post-it -lapulla sen oppikirjan kanteen jonka tunnilta on lähdettävä. Lapsi voi ojentaa sen lapun opelle tai sijaiselle jos ei itse osaa kelloa seurata.

MIKSI NE PITÄISI LAITTAA JOLLEKIN LAPULLE, KUN NIISTÄ VOI LAITTAA MUISTUTUSVIESTIN LAPSELLE WHATSAPPIIN?

Helsingissä ei edes ole ongelma se, ettei lapsi muistaisi, milloin aika on, vaan se, että missä se milloinkin on ja miten sinne mennään tai että missä sillä kertaa on treffit vanhemman kanssa.

Jos ei ole mitään hajua Helsingin nykyisestä koulutilanteesta tai hammashoitolatilanteesta, onko pakko aukoa suutaan?

Ja se että on joskus 15 vuotta sitten asunut jossain ei myöskään anna mitään tietoutta siitä, että miten Helsingin kaupunki nykyään auraa talvisin. Meidän asuinalueella ei aurattu lainkaan ja lapsen koulualueella ei ole aurattu kuuteen vuoteen. Ja mitä kouluterkkaan tulee, niissä on säästetty niin, että nykyään ne terkat juoksee kolmen koulun välillä ja aika hänelle on lottovoitto!

Ennen oli lähikoulu ja lähikoulun pihassa nökötti hammashoitola. Koululla oli terkka koko viikon. Ja kadut aurattiin.

NYT ON TOISIN.

Jopa opet laskee sen varaan, että vanhemmat viestii lapselle koulupäivän aikana. Wilmaviestejä tulee kesken päivän sen ko päivän asioista. Miten se oppilas niitäkään seuraa, jos ei hänellä ole kännykkää tai vanhempi ei saa häntä kiinni?

Miksi meuhkata asiasta, joka ei siis selvästikään koske teitä?

Koskeehan se nimenomaan meitä jos vaaditaan, että kännykät otetaan pois koulupäivän ajaksi.

Juurihan itse perustelit, että teillä koulu odottaa oppilaiden seuraavan Wilmaa kesken päivän. Miten ne nyt sitten ovat muka kieltämässä kännykät kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä kysellään, että eikö puhelimella häiriköiville saisi tehdä mitään? Puhelimen edelleenkin saa ottaa oppilaalta, jos oppilas häiritsee sillä opetusta. Miksi pitäisi ottaa kaikilta vain koska osa ei osaa käyttäytyä?

Oletko ikinä käynyt koulun oppitunnilla. Lähes kaikki vilkuilevat puhelintaan tunnin aikana, joten kyllä sen voi ottaa pois.

Tässäkin ketjussa näkyy meuhkaaja, jollaisen kanssa me opettajat joudutaan toimimaan. Vika harvemmin on lapsessa, vaan yleensä hänen vanhemmissaan jotka eivät kiellä kullanmuruseltaan yhtään mitään ja juuri hänen lapsellaan pitää aina olla erityisoikeuksia... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oionta-ajat voi laittaa post-it -lapulla sen oppikirjan kanteen jonka tunnilta on lähdettävä. Lapsi voi ojentaa sen lapun opelle tai sijaiselle jos ei itse osaa kelloa seurata.

MIKSI NE PITÄISI LAITTAA JOLLEKIN LAPULLE, KUN NIISTÄ VOI LAITTAA MUISTUTUSVIESTIN LAPSELLE WHATSAPPIIN?

Helsingissä ei edes ole ongelma se, ettei lapsi muistaisi, milloin aika on, vaan se, että missä se milloinkin on ja miten sinne mennään tai että missä sillä kertaa on treffit vanhemman kanssa.

Jos ei ole mitään hajua Helsingin nykyisestä koulutilanteesta tai hammashoitolatilanteesta, onko pakko aukoa suutaan?

Ja se että on joskus 15 vuotta sitten asunut jossain ei myöskään anna mitään tietoutta siitä, että miten Helsingin kaupunki nykyään auraa talvisin. Meidän asuinalueella ei aurattu lainkaan ja lapsen koulualueella ei ole aurattu kuuteen vuoteen. Ja mitä kouluterkkaan tulee, niissä on säästetty niin, että nykyään ne terkat juoksee kolmen koulun välillä ja aika hänelle on lottovoitto!

Ennen oli lähikoulu ja lähikoulun pihassa nökötti hammashoitola. Koululla oli terkka koko viikon. Ja kadut aurattiin.

NYT ON TOISIN.

Jopa opet laskee sen varaan, että vanhemmat viestii lapselle koulupäivän aikana. Wilmaviestejä tulee kesken päivän sen ko päivän asioista. Miten se oppilas niitäkään seuraa, jos ei hänellä ole kännykkää tai vanhempi ei saa häntä kiinni?

Miksi meuhkata asiasta, joka ei siis selvästikään koske teitä?

Koskeehan se nimenomaan meitä jos vaaditaan, että kännykät otetaan pois koulupäivän ajaksi.

Juurihan itse perustelit, että teillä koulu odottaa oppilaiden seuraavan Wilmaa kesken päivän. Miten ne nyt sitten ovat muka kieltämässä kännykät kokonaan?

Niinpä. Sama koskee ihan kaikkia kouluja ja silti tämä älyvapaa keskustelu täällä on.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa näkyy meuhkaaja, jollaisen kanssa me opettajat joudutaan toimimaan. Vika harvemmin on lapsessa, vaan yleensä hänen vanhemmissaan jotka eivät kiellä kullanmuruseltaan yhtään mitään ja juuri hänen lapsellaan pitää aina olla erityisoikeuksia... 

Sinä et ole mikään opettaja.

Ja jos olisit, mikset keskity työhösi, pidä työrauha niin koko tämä järjetön keskustelu on turha.

Ja mikä erivapaus se on, että nykyteknologian aikana haluaa että tavoittaa ihmisen tauolla? Onhan sinullakin kännykkä. Ja jos lapsesi ovat päivähoidossa/koulussa, sinun oletetaan olevan tavoitettavissa.

MMS85 kirjoitti:

Olispa meilläkin amitsussa, ryhmässä on aina se yksi häirikkö joka ei tajua laittaa ees äänettömälle, jatkuvasti kuuluu ding, ding, ding ja kehtaa viel jottain videoitakin pyörittää opetuksen aikana ja tämä onjo ihan aikuinen ihminen, eivaan ummarra?

Sit alkaa vihottelut jos mainitsee asiasta ja vielä vuoden verran pitäis sietää tätä...

Ja sit kun nää samat jannut jonkin ihmeen kaupalla saa töitä niin sama meno jatkuu sielläkin, olen asiakaspalvelutöissä ja yksi työkaveri on täysin riippuvainen puhelimestaan, heti kun pomo ei ole paikalla niin luuri ilmestyy jostain käteen. Olen itse huomauttanut siitä noin tuhat kertaa mutta kun pomo on liian lepsu eikä tule mitään seuraamuksia niin minkäs teet... Oikeastaan mua säälittää se kaveri, sillä ei oikeasti varmaan tapahdu päässä mitään kun heti muka on niin tylsää jos minuuttiin ei ole asiakasta. Siis oikeesti jaksaa omia ajatuksiaan alle minuutin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä kysellään, että eikö puhelimella häiriköiville saisi tehdä mitään? Puhelimen edelleenkin saa ottaa oppilaalta, jos oppilas häiritsee sillä opetusta. Miksi pitäisi ottaa kaikilta vain koska osa ei osaa käyttäytyä?

Et taida tuntea koulun arkea ja nuorten ryhmädynamiikkaa kovinkaan paljon, jos kysyt tällaista.

Oppitunti kestää yleisimmillään 45 minuuttia. Ensimmäiset 5 menee helposti siihen että työvälineet kaivellaan esille ja katsotaan, kuka puuttuu. Sitten ehkä läksyjen tarkistelua. Jos kierrät katsomassa, onko ne oikeasti tehty (ja osattu), ja viivyt yhden oppilaan luona vaikka keskimäärin 30 sekuntia, 30 oppilaan luokassa tähän menisi vartti. Jäljellä 25 minuuttia.

Kalle näprää puhelintaan. Sanot Kallelle että laitapa se reppuun. Kalle tottelee, mutta kun käännyt toiseen suuntaan, puhelin on taas kädessä. Yrität aloittaa uuden asian. Ville ottaa kuvan Saarasta. Kiellät Villeä ja käyt varmistamassa että hän poistaa kuvan. Taas meni 5 minuuttia. Konsta ja Lilli innostuvat tekemään samaa. Sitten Erja. Kun saat heidät laittamaan puhelimet hetkeksi pois, Kalle on ehtinyt kuvata tilanteen ja laittaa sen nettiin. Samuli on koko ajan kuvannut pulpetin alla Tildaa, jolla on hame. Asia paljastuu ja Samulilta pyydetään puhelinta pois. Samuli ei tietenkään anna sitä vapaaehtoisesti. Et luovuta vaan vaadit puhelinta. Lopulta et voi muuta kuin passittaa Samulin rehtorin kansliaan. Siinä vaiheessa oppituntia on jäljellä 5 minuuttia.

Olisiko kuitenkin ollut kaikille parempi, jos puhelimia ei alun alkujaan olisi tuotu luokkaan? Miksi? Miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä kysellään, että eikö puhelimella häiriköiville saisi tehdä mitään? Puhelimen edelleenkin saa ottaa oppilaalta, jos oppilas häiritsee sillä opetusta. Miksi pitäisi ottaa kaikilta vain koska osa ei osaa käyttäytyä?

Oletko ikinä käynyt koulun oppitunnilla. Lähes kaikki vilkuilevat puhelintaan tunnin aikana, joten kyllä sen voi ottaa pois.

Vastikään olen istunut päivittäin itse oppitunneilla. Puhelimia kyllä näkyi päivästä toiseen niiden tiettyjen ongelmatapausten käsissä, mutta sen takia ei liene reilua rangaista kaikkia.