Lue keskustelun säännöt.
Pojan jatkuva pelaaminen oli espoolaisisälle liikaa - otti 13-vuotiaasta hallintaotteen ja sai lähes kolmen tonnin sakot
25.03.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/88610aad-02b2-48ca-87f7-62c0912ba746
Tässä on kyllä nyt mielestäni tuo isä mennyt liian pitkälle. Jos on sovittu, että peliaika on kymmeneen, ei sitä konetta mennä repimään kymmentä minuuttia ennen pois.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Olisi tuoltakin episodilta säästytty, jos isä piti kiinni sopimuksesta.
Et ole ilmeisesti ikinä ollut tekemisissä peliriippuvaisen kanssa? Koskaan ei ole sopiva hetki lopettaa, oli sovittuna mitä tahansa. Aina on joku pahasti kesken. "Mä pelaan vaan ton loppuun" ja seuraavan kerran kun katsot, niin onkin jo aloitettu uusi juttu joka on pahasti kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointti taisi olla se, että isä käytti rajuja painiotteita poikaansa! Iso mies olisi varmaan voinut rauhoittaa pojan toisinkin. t: painijan äiti
Eli nykyaikana ei saa edes kiinni pitää vaikka aikuisen kokoinen teini käy raivoissaan kimppuun ja yrittää potkia. Ja mitäköhän tuossa tilanteessa pitäisi tehdä? Antaa teinin hakata vanhempansa ja antaa viesti että on ok käydä kimppuun ja potkia ihmisiä, jos jokin ei miellytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tuoltakin episodilta säästytty, jos isä piti kiinni sopimuksesta.
Et ole ilmeisesti ikinä ollut tekemisissä peliriippuvaisen kanssa? Koskaan ei ole sopiva hetki lopettaa, oli sovittuna mitä tahansa. Aina on joku pahasti kesken. "Mä pelaan vaan ton loppuun" ja seuraavan kerran kun katsot, niin onkin jo aloitettu uusi juttu joka on pahasti kesken.
Siitäkin huolimatta sopimuksesta on pidettävä kiinni. Klo 22 on klo 22, ei klo 21.45. Jos klo 22 peliriippuvainen lapsi alkaa protestoida, sitä ei oteta huomioon vaan pelaamisen pitää loppua. Mutta vartti ennen sovittua aikaa on epäreilua.
Tunnen peliriippuvaisen lapsen, hän ei mieti mitään muuta. Ulkona leikkiessään, kavereilla ollessaan, elokuvaa katsoessaan, koulussa välitunnilla jne. hän haaveilee vain siitä että saisi pelata. Kaverisynttäreilläkin istui myrtsinä herkkupöydän ääressä ja huokaili vain kuinka haluaa kotiin pelaamaan. Hänelle on asetettu peliajat ja tunti tarkoittaa tuntia, ei 45 minuuttia. Tilanne on vähän parantunut kun lapsi voi luottaa että saa pelata sovittuna aikana, jos kotityöt ja läksyt on tehty ja muutenkin käyttäytynyt ihmisiksi.
Eihän sille pojalle mitään ruhjeita tullut?
Pojan vatsaan koski ja oksetti koska häntä kiellettiin. Psykosomaattista kipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä teki väärin ja sai siitä tuomion. Oikein.
Mutta poika oli ilmeisesti myös väkivaltainen ja myös rikkoi paikkoja. 13-vuotiaana ei ollut siitä vielä rikosoikeudellisessa vastuussa. Parin vuoden päästä on. Jos silloin tulee uusi tilanne, tutkitaanko myös, tuli isälle vammoja pojan potkiessa häntä? Ja tukeeko sitten hajoitettu omaisuus korvata?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hassua että tätä piti oikeuteen mennä puimaan jos kerran sovintokin oli tehty. Kuulostaa siltä että pojan äiti on halunnut näpäyttää exää.
Siis eikö pojan äiti nimenomaan ollut exä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Repiminen tässä oli ongelma. Itse olisin ottanut koneen/piuhan/netin pois. Peliajasta kiinnipitäminen on täysin ok, fyysinen väkivalta ei.
En ymmärrä miten peliriippuvuutta näkyy jo lapsilla ja esiteineillä. Jos mun lapsi vetäisi massiiviset pultit, kun pyydän lopettamaan pelit ja tulemaan vaikka syömään, niin lähtisi koko pelikonsoli hiivattiin ja tulisi takaisin vaikkapa viikon päästä.
T. Pelaan itsekin useita tunteja viikoittain
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tuoltakin episodilta säästytty, jos isä piti kiinni sopimuksesta.
Et ole ilmeisesti ikinä ollut tekemisissä peliriippuvaisen kanssa? Koskaan ei ole sopiva hetki lopettaa, oli sovittuna mitä tahansa. Aina on joku pahasti kesken. "Mä pelaan vaan ton loppuun" ja seuraavan kerran kun katsot, niin onkin jo aloitettu uusi juttu joka on pahasti kesken.
Joten tämän vuoksi vanhemman ei tarvitse itse edes yrittää pitää kiinni sopimuksista, vaan voi sopimisesta huolimatta tulla mielivaltaisesti kesken kaiken pätemään? Asia olisi aivan eri ja olisin isän puolella, jos hän olisi antanut pojan pelata sovitun ajan loppuun ja vääntänyt vasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Isä teki väärin ja sai siitä tuomion. Oikein.
Mutta poika oli ilmeisesti myös väkivaltainen ja myös rikkoi paikkoja. 13-vuotiaana ei ollut siitä vielä rikosoikeudellisessa vastuussa. Parin vuoden päästä on. Jos silloin tulee uusi tilanne, tutkitaanko myös, tuli isälle vammoja pojan potkiessa häntä? Ja tukeeko sitten hajoitettu omaisuus korvata?
Tottakai, ainakin minun oikeustajun mukaan. Jos on rikosoikeudellisesti vastuussa, niin sitten on ja sen mukaan mennään. Mutta pitää muistaa, että vanhemman katsotaan olevan äutoritäärisessä asemassa lastaan kohtaan vaikka tämä olisi jo 16 täyttänyt, joten voimakeinojen käyttö ei ole siinäkään vaiheessa lain silmissä oikein. Eikä se vissiin juuri koskaan olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyaikaa kirjoitti:
Eli nykyaikana ei saa edes kiinni pitää vaikka aikuisen kokoinen teini käy raivoissaan kimppuun ja yrittää potkia. Ja mitäköhän tuossa tilanteessa pitäisi tehdä? Antaa teinin hakata vanhempansa ja antaa viesti että on ok käydä kimppuun ja potkia ihmisiä, jos jokin ei miellytä?
Tässä mennään siihen, että aikuinen joutuu haastamaan teininä oikeuteen.
Ja koska aikuinen on huoltaja, joutuu hän maksumieheksi kuitenkin.
Tapauksen isä teki ylilyönnit. Silti siinä olisi pitänyt huomioida tilanne ja päästää varoituksella.
Jos tilanne toistuu, sitten vasta rangaistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni ei ole kokemusta vielä tuon ikäisistä lapsista, omat vielä leikki-ikäisiä. Mutta kertokaa te, joilla noita teinejä on, että miten te rauhoitatte tilanteen, jos teini rupeaa riehumaan?Heittelee tavaroita tai ei suostu lopettamaan pelaamista ym..Vanhemmilla ei tunnu olevan enää mitään muita oikeuksia kuin keskustelu!?!
Töpseli pois. Ei siinä mitään painiliikkeitä tarvi. Ilman virtapiuhaa ei paljoa pelailla läppärilläkään kun akkuvirralla rupeaa nopeatempoiset online-pelit sakkaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheväkivalta on paljon suurempi onglema kuin teinin pelaaminen.
Ei mitään muitakaan sopimusrikkomuksia sovi nyrkeillä selvitellä.
Ei tässäkään käytetty nyrkkejä.
Isähän päinvastoin halusi estää nyrkkien käyttämisen hallintaotteella, mikä rauhoitti tilanteen.
Pelottaa tän maan tulevaisuus tämänkin tuomion perusteella.
Täällä moni tekopyhä kommentoi että "isän vika kun ei pitänyt peliajasta kiinni" hohhoijaa, kommentoijilla ei liene mitään käsitystä elävästä elämästä. Nimittäin tilanteet voi muuttua, ja niiden edessä on pakko joustaa. Ei elämä ole mitään pilkuntarkkaa minuuttiaikataulu, ja jos vanhempi sanoo jotain, se on sitten niin, olkoon kuinka epäreilua, tyhmää tai turhaa teinin näkökulmasta tahansa.
Hävettää näiden keskenkasvuisten ja todellisuudesta irtaantuneiden ihmisten puolesta.
Maalaisjärki minne katosit?!
Vierailija kirjoitti:
Pelottaa tän maan tulevaisuus tämänkin tuomion perusteella.
Täällä moni tekopyhä kommentoi että "isän vika kun ei pitänyt peliajasta kiinni" hohhoijaa, kommentoijilla ei liene mitään käsitystä elävästä elämästä. Nimittäin tilanteet voi muuttua, ja niiden edessä on pakko joustaa. Ei elämä ole mitään pilkuntarkkaa minuuttiaikataulu, ja jos vanhempi sanoo jotain, se on sitten niin, olkoon kuinka epäreilua, tyhmää tai turhaa teinin näkökulmasta tahansa.
Hävettää näiden keskenkasvuisten ja todellisuudesta irtaantuneiden ihmisten puolesta.
Maalaisjärki minne katosit?!
No eikö olisi voinut odottaa sen varttitunnin? Omat vanhempani ainakin pitivät sovituista säännöistä kiinni ja pystyin luottamaan ja kunnioittamaan heihin tämän takia, ja samalla tavalla itse pidin säännöistä kiinni.
No molemmilta ylireagointia asiaan nähden. Lasupelleilyn takia pelaamiset olisi pelattu, eikä asiasta enää keskusteltaisiin. Ylös ulos ja normaalien harrastusten pariin.
Olisi lapsen kasvukehityksen edun mukaista pistää pelivehkeet vähintään kuukaudeksi kaappiin ja miettiä sitten uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottaa tän maan tulevaisuus tämänkin tuomion perusteella.
Täällä moni tekopyhä kommentoi että "isän vika kun ei pitänyt peliajasta kiinni" hohhoijaa, kommentoijilla ei liene mitään käsitystä elävästä elämästä. Nimittäin tilanteet voi muuttua, ja niiden edessä on pakko joustaa. Ei elämä ole mitään pilkuntarkkaa minuuttiaikataulu, ja jos vanhempi sanoo jotain, se on sitten niin, olkoon kuinka epäreilua, tyhmää tai turhaa teinin näkökulmasta tahansa.
Hävettää näiden keskenkasvuisten ja todellisuudesta irtaantuneiden ihmisten puolesta.
Maalaisjärki minne katosit?!No eikö olisi voinut odottaa sen varttitunnin? Omat vanhempani ainakin pitivät sovituista säännöistä kiinni ja pystyin luottamaan ja kunnioittamaan heihin tämän takia, ja samalla tavalla itse pidin säännöistä kiinni.
Ehkä olisi voinut, ehkä ei, sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä lopputuloksen kanssa. Eli kun vanhempi sanoo jotain, niin tapahtuu. Elämä ei ole aina reilua, epäreiluuteen on pakko taipua varsinkin jos on alisteisessa asemassa kuten lapsi on vanhempiinsa nähden. Vanhempi ei lopulta ole missään määrin tilivelvollinen lapselleen, eikä näin ollen lapsen hyväksyntää voi eikä tarvi pitää minään aikuisen sääntöjen suhteen. Piste. Miten tämä voi olla epäselvää jollekulle?
Isä ei jaksanut enää katsella sitä loppumatonta urheilemista.