Miesasiamiesten yhteiskunta

Miksi Laasanen ei ole töissä? Millä elättää itsensä? Sosiaalituilla?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:42"]

Ja käy naisten kimppuun, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi kohdistaa hyökkäykset niihin alfa-uroksiin, jotka tätä maata pyörittävät. Ehkä rahkeet ei  riitä haastaa menestyvää miestä vaan heikompi kohde havaittu ja vähän väärällä taktiikalla sitten siitä syyllistämään muita loisiksi tms.

[/quote]

Sosiologi Laasasen pitäisi osata selittää tämä. Alhaisessa asemassa olevat ihmiset kohdistavat hyökkäyksiä toisiinsa, ei ylempänä oleviin ihmisiin. Siksi työtön, sosiaalituilla elävä ilmeisen työkykyinen mies kohdistaa närppimisensä kunnallisissa töissä oleviin naisiin, ei suinkaan 100 000 euroa vuodessa ansaitseviin, Audilla ajaviin ns. alfamiehiin. Ihan siitä syystä, että alitajuisesti tietää olevansa alhaisella tasolla yhteiskunnassa.

Kunnallisessa työssä oleva nainen sentään tuottaa jotain, työtön pilipali-maisteri ei tuota mitään.

Älkääs nyt tytöt kyselkö tyhmiä.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 22:10"]

Älkääs nyt tytöt kyselkö tyhmiä.

[/quote]

Minusta tämä kysymys on varsin relevantti. Laasanen syyttää naisia siitä, että he elävät miesten ja yhteiskunnan rahoilla. Kenen rahoilla Laasanen elää? Miksi hän ole töissä? Miksei kouluttaudu uuteen, työllistävään ammattiin? Hänestä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:18"]

"Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö" - Ei ruoan laitto ja lastenhoito ole mitään oikeaa työtä, vaan normaalia itsestä ja perheestä huolehtimista.

[/quote]

Paitsi jos MIES jää hoitovapaalle. Silloin hän on niiin rasittunut lastenhoidosta, ettei voi naisen kotiintulon jälkeen kuin maata loppuillan sohvalla. Nainen hoitaa työpäivän päälle kodin askareet, of course. Toki koti-isyyden yleistymisen myötä alamme kohta nähdä kaksivuotiaita, jotka ulkoilevat yksin, valitsevat vaatteensa ja valmistavat itse ruokansa, kun iskä ei jaksa.

Nimim. perhevapaat jaettu puoliksi ja ei vaan toiminut

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:42"]

Ja käy naisten kimppuun, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi kohdistaa hyökkäykset niihin alfa-uroksiin, jotka tätä maata pyörittävät. Ehkä rahkeet ei  riitä haastaa menestyvää miestä vaan heikompi kohde havaittu ja vähän väärällä taktiikalla sitten siitä syyllistämään muita loisiksi tms.

[/quote]

Sosiologi Laasasen pitäisi osata selittää tämä. Alhaisessa asemassa olevat ihmiset kohdistavat hyökkäyksiä toisiinsa, ei ylempänä oleviin ihmisiin. Siksi työtön, sosiaalituilla elävä ilmeisen työkykyinen mies kohdistaa närppimisensä kunnallisissa töissä oleviin naisiin, ei suinkaan 100 000 euroa vuodessa ansaitseviin, Audilla ajaviin ns. alfamiehiin. Ihan siitä syystä, että alitajuisesti tietää olevansa alhaisella tasolla yhteiskunnassa.

Kunnallisessa työssä oleva nainen sentään tuottaa jotain, työtön pilipali-maisteri ei tuota mitään.

[/quote]

Juuri näin! Ymmärtävät itsekin sen, että ovat sitä heikkoa ainesta, mutta silti niputtavat naiset ( varsinkin feministit ) siihen nippuun, joka syy heidän heikkoon antiinsa! Mies Laasasen mukaan tarvii sen alemman yksilön, heikomman ja tyhmemmän, jotta tuntee itsensä mieheksi, kun voi pitää huolta vaikka sitten siitä tyhmästä kanasta tms. Harmi kun nämä miehet ei edes käy välttämättä töissä ja silti vetävät naisia alas ja ihan sama mistä, insinöörinä nainen on tyhmä ja hoitajana työ pitäisi olla ilmaista ja huomaamatonta. Naisten ikiaikainen tehtävä on ollut pönkittää miesten egoa ja tukea, tässä näkyy se vain se, että asia yhtä tyhjän kanssa ja korvattavissa kai teiniprostituoilla, jota taas koko konkkaronkka halveksii. Bigger picture Mr. Laasanen, kärsimyksesi eivät ole rinnastettavissa vaatimuksiisi.

Luin lehdestä jokin aika sitten mielenkiintoisen parisuhdeterapeutin haastattelun. Oli muuten MIESterapeutti, tiedoksi lassukoille ettei uskottavuus häviä heti kärkeensä.

Hän kertoi, että Suomessa perheet jakautuva kolmeen kastiin: a) nainen hoitaa lapset ja  kodin ja mies käy töissä b) nainen käy töissä ja hoitaa lapset ja kodin, mies käy töissä c) molemmat ovat yhtä lailla vastuussa lasten- ja kodin hoidosta, riippumatta kumpi käy töissä vai käykö molemmat

Tuo viimeinen porukka kuului hänen mielestään selvään vähemmistöön, mutta on kuitenkin kasvussa. Lisäksi hän kertoi huomanneensa, että vaikka mies pitäisikin hoitovapaansa, päävastuu lapsista ja kodista oli silti naisella. Työstä mies saa sentään hyvän keppihevosen vältellä vastuuta, mutta kun sama meno jatkuu vaikka tämä jäisi kotiinkin, nainen joutuu myöntämään että jotain tuossa ukon ajatttelutavassa ja asenteessa on pielessä.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:42"]

Naisten ikiaikainen tehtävä on ollut pönkittää miesten egoa ja tukea...

[/quote]

Sitä varten nainen on luotu, pikku apuriksi miehelle. 1. Moos.:

18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
2:22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 22:40"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:42"]

Naisten ikiaikainen tehtävä on ollut pönkittää miesten egoa ja tukea...

[/quote]

Sitä varten nainen on luotu, pikku apuriksi miehelle. 1. Moos.:

18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
2:22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.

[/quote]

Paha vain, että en usko satuihin.

Uskontojen tehtävä on aina ollut juuri se sama: pönkittää miesten valtaa ja samalla rajata naisten mahdollisuuksia sitomalla nämä miehen  palvelijaksi. Naiset silti enemmistönä uskonnollisesti suuntautuneistä, mutta miehet näissä aina johtoasemassa. Liekö sukupuolisortoa jos mikä? Aivan samat mahdollisuudet nykyään avoinna tässä maassa sekä miehille että naisille, mutta jotkut sitten syntyneet niin isokenkäisiksi, ettei tavallinen työ kelpaa vain se erikoiskohtelu paikallaan vaikka työkkärissä, kuten ilmeisesti hra Laasaselle itselleen. Juurtunut se malli että mies aina ylempi naista ja nainen pyyhkikööt perseet ja hoitakoot kodin ja lapset, kun mies ja nero ottaa lepoa sohvalla odottaen palvelua.

"kun mies ja nero ottaa lepoa sohvalla odottaen palvelua." :D

Ei vastaava luonnossakaan niin tavatonta ole. Leijonaperheessä naarasleijona metsästää ruoan ja huolehtii pennuista urosleijonan vain karjahdellessa silloin tällöin.

No siihen vaaditaan sitten sitä edes sitä ulkonäköä ja uroksen harjaa. Joku Laasanen vain kitisevä pikkupentu, joka vaatii ja vaatii, eikä anna mitään muille. Mutta päättäkää jo! Leijonanosaa ei voi vaatia itselleen näin! Apes, not lions.

No monen naisen unelma on edelleen kotirouva Lontoossa-tyylinen "idylli" jossa varakas heppu elättää koko poppoon ja lyyli kirjoittelee fiinistä elämästään netissä. Toiset naiset sitten kommetoivat menoa Vauva-lehden sivuilla että kuinka sillä on käyny tsägä (tai sitten ei. Naiset kun osaavat olla myös kateellisia). Pimpsulla saa puolet valtakuntaa edelleen.

Eikös tämmönen naisten koulutus mene hukkaan:

In 2000, Harvard Business School professor Myra Hart surveyed the women of the classes of 1981, 1986, and 1991 and found that only 38 percent of female Harvard MBAs were working full time.

According to a 2000 survey of Yale alumni from the classes of 1979, 1984, 1989 and 1994, conducted by the Yale Office of Institutional Research, more men from each of those classes than women said that work was their primary activity - a gap that was small among alumni in their 20's but widened as women moved into their prime child-rearing years. Among the alumni surveyed who had reached their 40's, only 56 percent of the women still worked, compared with 90 percent of the men.

Kotityö taas on kokonaan vapaaehtoista ja kyselyjen mukaan naiset tykkäävät sitä tehdä muutenkin enemmän kuin miehet.

[/quote]

Reps ja kops vaan. Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö ja sopeutunut jopa tähän kilpailuun perustuvaan yhteiskuntaan. Miesten panos yhteisen hyvän eteen on aina ollut riippuvainen enemmän tai vähemmän naisten työstä, jota ei ehkä huomata, paitsi kun se jää tekemättä, oli sitten kyse tukemisesta, seksistä, lasten hoidosta, ruuan laitosta, siivoamisesta tai nykyään ja huom! vasta alle 100v. pääsääntöisesti näin siitä, että nainen tuo myös leivän pöytään ( mitä teki toki ennenkin ompelijana/kätilönä/karjakkona/piikana tms.), nyt vain naiset päässeet myös kouluttautumaan myös nille miesten aloille ja kitisevät miehet kehtaavat ruikuttaa siitä, että naiset eivät tee lainkaan töitä, vaikka kyse on siitä lähinnä, että ovat tehneet niin paljon, ettei miehelle enää juuri tee mitään, jollei tämä ole sellainen menestyvä alfa tms.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 00:34"]

No monen naisen unelma on edelleen kotirouva Lontoossa-tyylinen "idylli" jossa varakas heppu elättää koko poppoon ja lyyli kirjoittelee fiinistä elämästään netissä. Toiset naiset sitten kommetoivat menoa Vauva-lehden sivuilla että kuinka sillä on käyny tsägä (tai sitten ei. Naiset kun osaavat olla myös kateellisia). Pimpsulla saa puolet valtakuntaa edelleen.

Eikös tämmönen naisten koulutus mene hukkaan:

In 2000, Harvard Business School professor Myra Hart surveyed the women of the classes of 1981, 1986, and 1991 and found that only 38 percent of female Harvard MBAs were working full time.

According to a 2000 survey of Yale alumni from the classes of 1979, 1984, 1989 and 1994, conducted by the Yale Office of Institutional Research, more men from each of those classes than women said that work was their primary activity - a gap that was small among alumni in their 20's but widened as women moved into their prime child-rearing years. Among the alumni surveyed who had reached their 40's, only 56 percent of the women still worked, compared with 90 percent of the men.

Kotityö taas on kokonaan vapaaehtoista ja kyselyjen mukaan naiset tykkäävät sitä tehdä muutenkin enemmän kuin miehet.

[/quote]

Reps ja kops vaan. Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö ja sopeutunut jopa tähän kilpailuun perustuvaan yhteiskuntaan. Miesten panos yhteisen hyvän eteen on aina ollut riippuvainen enemmän tai vähemmän naisten työstä, jota ei ehkä huomata, paitsi kun se jää tekemättä, oli sitten kyse tukemisesta, seksistä, lasten hoidosta, ruuan laitosta, siivoamisesta tai nykyään ja huom! vasta alle 100v. pääsääntöisesti näin siitä, että nainen tuo myös leivän pöytään ( mitä teki toki ennenkin ompelijana/kätilönä/karjakkona/piikana tms.), nyt vain naiset päässeet myös kouluttautumaan myös nille miesten aloille ja kitisevät miehet kehtaavat ruikuttaa siitä, että naiset eivät tee lainkaan töitä, vaikka kyse on siitä lähinnä, että ovat tehneet niin paljon, ettei miehelle enää juuri tee mitään, jollei tämä ole sellainen menestyvä alfa tms.

[/quote]

[/quote]

Noitahan on kourallinen kun taas aloituksia siitä, miten mies ei tehnyt yhtään mitään hyödyllistä, on joka päivä puolet ketjuista.

No mitä voi odottaa Vauva-lehden sivuilla jossa kävijät ovat ehkä 90% naisia ja monet juuri näitä jotka ovat lasten kanssa kotona. Harvoin ne lesbosuhteistaan täällä valittavat vaan miehistään tietty ja kotitöistä joita naiset siis muutenkin tykkäävät tehdä enemmän kyselyjen mukaan. Varsinaista tuottavaa työtähän miehet tekevät enemmän.

No nyt on nukuttu yön yli ja mietitty asiaa. Eli miksi Laasanen ei ole töissä? Elääkö sosiaalituilla? Miksei kouluttaudu uudelleen? Miksi minun pitää maksaa Laasasen loisiminen?

Haluan tähän vastauksen.

Laasanen miettii kaiken markkina-arvon kannalta ja naisen löytyminen ja kunnioitus se pääasia, lähihoitajan työ ei houkuttele naisia ( ainakaan niitä missitasoisia) tai siivoajan, kun se on se status ja valta ja viat loisimisesta voi aina ulkoistaa naisiin, joilla pieniä lapsia tms. Eli katsoo oikeudekseen elellä muiden työllä, koska se suurin vika aina kuitenkin naisissa. Lisäksi pitää itseään älykkönä, jolle suorittava työ ei sovi ja palli jalkojen alta menisi aika äkkiä, jos uloittaisi sääntönsä koskemaan myös itseään. Hieman tekopyhää suunnata kiukku Kauniaisten kotirouviin samalla kun itse ei ota kuin arvoaan vastaavaa työtä ( tai naista) vastaan. Blogannutkin aiheesta, että paskaduunit eivät sovi miehille.

Toi Laasanen on vain tekopyhä vanha pieru, jolla ollut liian suuret luulot itsestään aina, ei ole uhri millään tavoin saati siten, että on joutunut pubiruusuja panemaan. Rima on liian korkealla ollut kai tälle aina tai vaan vahva tuomitseva luonne ja kova arvostelemaan muita, muttei sitä siedä, että joku antaa takaisin samalla mitalla. Jauhaa kuitenkin näistä at-miehistä, korostaen samalla ettei itse ole tälläinen ja tyttöystäväkin löytyy ( kukaan ei tunne/ ole nähnyt). Haukkuu muita, muttei itse ota vastuuta mistään tai edes töitä tee. Joku käänteinen anorektikko syndrooma kai, peilistä katsoo kaikkien unelma ja muut niitä läskejä ja rumia. Liekö narsisti tai muu mt-häiriö taustalla.

Tänne ei jonota ketään, paitsi ehkä sodan riepomista maista somalit, jotka haluavat hengähtää muiden tuella. Suomi ei ole Usa vaan köyhä ja karu maa kaikille, täällä ei ole amerikkalaista unelmaa tms. Sama lapsellinen jankkaaja täällä taas...

Jos Harvardista valmistunut, niin todennäköisesti ei TARVITSE tehdä töitä, sillä aviomies on myös hyvin varakas, samoin kuin oma lapsuudenperhe. Harvardista valmistuneet ovat rikkaista suvuista, joilla rahaa riittää. Ei ne MBA-rouvat silti kotitöitä tee, niillä on niitä varten ihan omat työntekijät. Sääli tietysti sinänsä, että hyvä koulutus menee hukkaan.