Miesasiamiesten yhteiskunta

Niin, onko se Laasanen töissä? Miesasiamiehet vihaavat, että muut käyvät heidän kukkaroillaan. Miksei työtön Laasanen aiheuta paheksuntaa loisinnallaan?

Jyväskylässä on nolla sosiologin paikkaa auki, mutta kolme lähihoitajan paikkaa auki. Se on 300 % enemmän. Miksei Laasanen opiskele lähihoitajaksi? Tai muuhun työllistävään ammattiin?

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:34"]

[/quote]

Varmastikin suurin osa, koska rikollisia miehiä ei riitä kaikille naislle :D

Mutta osaatko kertoa, miksi tasa-arvoa kannattava miesasiamies ei sitten kelpaa?

[/quote]

Kerropa itsesti, niin kerromme sitten miksi et kelpaa.

Aloitetaan vaikkapa painosta? Oletko kuvottava läski? Alkoholinkäyttö? Tupakointi? Hygienia? Oletko työtön, kuten lassukoiden esikuva Laasanen? Mikset mene töihin? Miksi vietät aikaa vauvapalstalla? Etkö löydä miehisempää palstaa? Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että olisitkin homo?

[/quote]

1. Normaali/hoikka, 2. Kohtuudella 3. En polta 4. Suihku 2 krt/vrk 5. Töissä 6. Huumorimielessä. Laasasen linkkien kautta löysin tänne. 7. En ole homo.

[/quote]

Päänsisältö? Onko mielenterveyden häiriöitä? Ikä? Yritätkö itseäsi selvästi nuorempia naisia? Tai selvästi paremman näköisiä naisia?

[/quote]

1. On, Laasaslaisuus. 2. En. 3. Paksumpia.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:44"]

Viimeisen kerran tässä ketjussa: MIKSI Laasanen ei ole töissä? Elättääkö itsensä siis sosiaalituilla? Miksi ei opiskele työllistävään ammattiin?

En tätä asiaa enää kysy tässä ketjussa, koska aihe on ilmeisesti liian haastava miesasiamiehelle. Sen sijaan tuon asian esille jatkossa kaikissa muissa miesasiamiesten naisia halventavissa ketjuissa.

t. töitä tekevä ja Laasasenkin loisimisen maksava nainen

[/quote]

Suomessa on 300 000 - 400 000 (tilastoista rippuen) työtöntä. Kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä. Jos kukaan ei palkkaa, niin miten niinhin töihin "voi vain mennä"?

[/quote]

Hampurilaisravintolat, siivoaminen, asvaltin levittäminen, jne. Kyllä töitä riittää myös ammattitaidottomalle. Erittäin hyvä vaihtoehto on opiskella työllistävä ammatti. Suomen työttömyys on hyvin pitkälti rakennetyöttömyyttä. Sosiologille ei ole töitä, mutta lähihoitajalle on. Miksei Laasanen opiskele lähihoitajaksi, mene töihin kahden vuoden opintojen jälkeen ja ala maksaa veroja kuten normaali kansalainen?

[/quote]

Taidat elää mielessäsi vielä 1980-lukua. Hei, ajat ovat muuttuneet.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:34"]

[/quote]

Varmastikin suurin osa, koska rikollisia miehiä ei riitä kaikille naislle :D

Mutta osaatko kertoa, miksi tasa-arvoa kannattava miesasiamies ei sitten kelpaa?

[/quote]

Kerropa itsesti, niin kerromme sitten miksi et kelpaa.

Aloitetaan vaikkapa painosta? Oletko kuvottava läski? Alkoholinkäyttö? Tupakointi? Hygienia? Oletko työtön, kuten lassukoiden esikuva Laasanen? Mikset mene töihin? Miksi vietät aikaa vauvapalstalla? Etkö löydä miehisempää palstaa? Oletko koskaan harkinnut vaihtoehtoa, että olisitkin homo?

[/quote]

1. Normaali/hoikka, 2. Kohtuudella 3. En polta 4. Suihku 2 krt/vrk 5. Töissä 6. Huumorimielessä. Laasasen linkkien kautta löysin tänne. 7. En ole homo.

[/quote]

Päänsisältö? Onko mielenterveyden häiriöitä? Ikä? Yritätkö itseäsi selvästi nuorempia naisia? Tai selvästi paremman näköisiä naisia?

[/quote]

1. On, Laasaslaisuus. 2. En. 3. Paksumpia.

[/quote]

Eli syynä on se, että olet lassukka.

Mietipä sitä.

Miksei Laasanen ole töissä? Onko työkyvytön? Näyttää terveeltä, mutta onko mt-potilas? Miksei hae töitä? Miksi loisii yhteiskunnan varoilla?

Voisiko joku lassukka vastata tähän?

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:34"]

Jätetään vaan sivuun. Se on käsitelty jo. Mutta vilkaisehan joskus esimerkiksi Alibi-lehtiä. Niissä jutuissa mainitaan AINA näillä rikollisilla miehillä olevan tyttöystävä tai vaimo/perhe. Sen sijaan moni kunnollinen mies jää yksin. Jotain johtopäätöksiä näistä asioista voi tehdä.

[/quote]

Johtopäätös on se, että suurin osa perheistä on perustettu kunnollisen miehen kanssa, ei rikollisen. Nämä yksin jäävät ovat yksin muista syistä kuin siksi, että eivät ole tappaneet tai ryöstäneet ketään. Yrittäkää nyt tajuta.

[/quote]

Varmastikin suurin osa, koska rikollisia miehiä ei riitä kaikille naislle :D

Mutta osaatko kertoa, miksi tasa-arvoa kannattava miesasiamies ei sitten kelpaa?

[/quote]

vai onko se niin että miesasiamiehelle ei kelpaa kuin missityyppinen nainen, mutta niitä on niin vähän. ja tavishan ei käy. on sellainen vääristynyt kuva millainen on tavallinen nainen, ja siksi kriteerit sitä luokkaa ettei niitä ylitetä. terapiassakun kävisit niin saisit realiteetit kohdalleen, ja ehkä joskus sen naisenkin.

[/quote] 

Vastaa tähänkin. Olisiko syy tässä?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:44"]

Viimeisen kerran tässä ketjussa: MIKSI Laasanen ei ole töissä? Elättääkö itsensä siis sosiaalituilla? Miksi ei opiskele työllistävään ammattiin?

En tätä asiaa enää kysy tässä ketjussa, koska aihe on ilmeisesti liian haastava miesasiamiehelle. Sen sijaan tuon asian esille jatkossa kaikissa muissa miesasiamiesten naisia halventavissa ketjuissa.

t. töitä tekevä ja Laasasenkin loisimisen maksava nainen

[/quote]

Suomessa on 300 000 - 400 000 (tilastoista rippuen) työtöntä. Kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä. Jos kukaan ei palkkaa, niin miten niinhin töihin "voi vain mennä"?

[/quote]

Hampurilaisravintolat, siivoaminen, asvaltin levittäminen, jne. Kyllä töitä riittää myös ammattitaidottomalle. Erittäin hyvä vaihtoehto on opiskella työllistävä ammatti. Suomen työttömyys on hyvin pitkälti rakennetyöttömyyttä. Sosiologille ei ole töitä, mutta lähihoitajalle on. Miksei Laasanen opiskele lähihoitajaksi, mene töihin kahden vuoden opintojen jälkeen ja ala maksaa veroja kuten normaali kansalainen?

[/quote]

Taidat elää mielessäsi vielä 1980-lukua. Hei, ajat ovat muuttuneet.

[/quote]

80-luvulla kaikki olivat töissä. Siis ihan kaikki. Massatyöttömyys tuli vasta 90-luvulla. Rakenteellinen työttömyys johtuu suurimmalta osin talouden murroksesta, jota nytkin eletään.

Esitin 2,5 tuntia sitten kysymyksen, että miksi Laasanen ei ole töissä. Nyt joku saa luvan vastata tähän. Ja miksei kouluttaudu uudestaan työllistävämpään ammattiin?

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:53"]

Esitin 2,5 tuntia sitten kysymyksen, että miksi Laasanen ei ole töissä. Nyt joku saa luvan vastata tähän. Ja miksei kouluttaudu uudestaan työllistävämpään ammattiin?

[/quote]

Osuit arkaan paikkaan...

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:58"]

Varmastikin suurin osa, koska rikollisia miehiä ei riitä kaikille naislle :D

Mutta osaatko kertoa, miksi tasa-arvoa kannattava miesasiamies ei sitten kelpaa?

[/quote]

Samasta syystä kun vaikka feministi ei kelpaisi Henrylle. Kuka haluiaisi seurustelusuhteen, joka ei tuota onnellisuutta kummallekaan osapuolelle?

Eikös se todella todista laasasen teorian,

että naisilla on seksuaalinen valta...sosiaalialalla

on paljon naisia joten he eivät avaa sosiaalialan reisiään

ja laasanen on yhä työtön :S

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 19:34"]

Jätetään vaan sivuun. Se on käsitelty jo. Mutta vilkaisehan joskus esimerkiksi Alibi-lehtiä. Niissä jutuissa mainitaan AINA näillä rikollisilla miehillä olevan tyttöystävä tai vaimo/perhe. Sen sijaan moni kunnollinen mies jää yksin. Jotain johtopäätöksiä näistä asioista voi tehdä.

[/quote]

Johtopäätös on se, että suurin osa perheistä on perustettu kunnollisen miehen kanssa, ei rikollisen. Nämä yksin jäävät ovat yksin muista syistä kuin siksi, että eivät ole tappaneet tai ryöstäneet ketään. Yrittäkää nyt tajuta.

[/quote]

Varmastikin suurin osa, koska rikollisia miehiä ei riitä kaikille naislle :D

Mutta osaatko kertoa, miksi tasa-arvoa kannattava miesasiamies ei sitten kelpaa?

[/quote]

vai onko se niin että miesasiamiehelle ei kelpaa kuin missityyppinen nainen, mutta niitä on niin vähän. ja tavishan ei käy. on sellainen vääristynyt kuva millainen on tavallinen nainen, ja siksi kriteerit sitä luokkaa ettei niitä ylitetä. terapiassakun kävisit niin saisit realiteetit kohdalleen, ja ehkä joskus sen naisenkin.

[/quote] 

Tavis kelpaisi. Virolaiset kaunottaret ovat vain niitä haaveita.

Vastaa tähänkin. Olisiko syy tässä?

[/quote]

Hyvin sanottu mälliltä sielä ylempänä. Naiset voisivat elättää miehiä seuraavat 2000-vuotta. Miehet voisivat istua lieden äärellä ja keitellä puuroa. Pestä pyykkiä koneellisen ja katsella miten vauva kasvaa sittessään. Menkäähän töihin ja sotaan, niin me miehet pihtaamme.

T: 11cm mies

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:39"]

Vielä kerran, Laasaselle kelpaa vain pesti, jossa statusta! Naiset ovat loisia, jolleivat suostu työhön kuin työhon, eri eri sukupuolille säännöt you know? Siis miehille ja naisille. Naisen sopii elättää miestä ja hoitaa koti ja lapset, mutta mies on jumalasta seuraava aina ja ikuisesti! Henrylle kelpaa vain arvoisensa työ ja lähihoitajan työ ei ole sitä ja mies mielestään niin pätevä, että av-mammankin sopii elättää tätä tylsän työnteon sijaan!

[/quote]

Ei olisi paljoa vaadittu jos naiset elättäisivät miehiä tulevat 2000-vuotta, kuten mies on elättänyt naisia. Lukekaa vähän historiaa...

Terveisin Mälli

[/quote]

Reps ja kops vaan. Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö ja sopeutunut jopa tähän kilpailuun perustuvaan yhteiskuntaan. Miesten panos yhteisen hyvän eteen on aina ollut riippuvainen enemmän tai vähemmän naisten työstä, jota ei ehkä huomata, paitsi kun se jää tekemättä, oli sitten kyse tukemisesta, seksistä, lasten hoidosta, ruuan laitosta, siivoamisesta tai nykyään ja huom! vasta alle 100v. pääsääntöisesti näin siitä, että nainen tuo myös leivän pöytään ( mitä teki toki ennenkin ompelijana/kätilönä/karjakkona/piikana tms.), nyt vain naiset päässeet myös kouluttautumaan myös nille miesten aloille ja kitisevät miehet kehtaavat ruikuttaa siitä, että naiset eivät tee lainkaan töitä, vaikka kyse on siitä lähinnä, että ovat tehneet niin paljon, ettei miehelle enää juuri tee mitään, jollei tämä ole sellainen menestyvä alfa tms.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:39"]

Vielä kerran, Laasaselle kelpaa vain pesti, jossa statusta! Naiset ovat loisia, jolleivat suostu työhön kuin työhon, eri eri sukupuolille säännöt you know? Siis miehille ja naisille. Naisen sopii elättää miestä ja hoitaa koti ja lapset, mutta mies on jumalasta seuraava aina ja ikuisesti! Henrylle kelpaa vain arvoisensa työ ja lähihoitajan työ ei ole sitä ja mies mielestään niin pätevä, että av-mammankin sopii elättää tätä tylsän työnteon sijaan!

[/quote]

Ei olisi paljoa vaadittu jos naiset elättäisivät miehiä tulevat 2000-vuotta, kuten mies on elättänyt naisia. Lukekaa vähän historiaa...

Terveisin Mälli

Minun esiäitini eivät ainakaan ole istuneet pirtin nurkassa miestensä, isiensä tai poikiensa tai muidenkaan miesten passattavina. Sukuni on maanviljelijäsukua(n. 500 vuotta taaksepäin ainakin). Maatalon emännän/piian/karjakon/ompelijan/kauppiaan ammatit ovat mielestäni kunniallsia ja hyviä ammatteja olleet aina. Nämä siis ovat olleet tyypillisiä ammatteja suvussani. Vieä 1950-luvulla suurin osa väestöstä sai elantonsa maatalouden ammateista.

Eikä tarvitse mennä kuin 1800-luvulle, kun naiset eivät saaneet edes harjoittaa juuri mitään ammatteja eivätkä opiskella niihin. Itse asiassa vielä 1980-luvulla oli ammatteja, joita naiset eivät voineet lain mukaan harjoittaa tai niihin opiskella.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:07"]

Hyvin sanottu mälliltä sielä ylempänä. Naiset voisivat elättää miehiä seuraavat 2000-vuotta. Miehet voisivat istua lieden äärellä ja keitellä puuroa. Pestä pyykkiä koneellisen ja katsella miten vauva kasvaa sittessään. Menkäähän töihin ja sotaan, niin me miehet pihtaamme.

T: 11cm mies

[/quote]

Minä naisena käyn työssä, hoidan kodin ja lapset. Niin taitaa tehdä suurin osa naisista Suomessa. Toki kotityöt ovat helpompia nykyisin kuin 2000 vuotta sitten.

Mitäs 11cm mies tekee? 

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:39"]

Vielä kerran, Laasaselle kelpaa vain pesti, jossa statusta! Naiset ovat loisia, jolleivat suostu työhön kuin työhon, eri eri sukupuolille säännöt you know? Siis miehille ja naisille. Naisen sopii elättää miestä ja hoitaa koti ja lapset, mutta mies on jumalasta seuraava aina ja ikuisesti! Henrylle kelpaa vain arvoisensa työ ja lähihoitajan työ ei ole sitä ja mies mielestään niin pätevä, että av-mammankin sopii elättää tätä tylsän työnteon sijaan!

[/quote]

Ei olisi paljoa vaadittu jos naiset elättäisivät miehiä tulevat 2000-vuotta, kuten mies on elättänyt naisia. Lukekaa vähän historiaa...

Terveisin Mälli

[/quote]

Reps ja kops vaan. Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö ja sopeutunut jopa tähän kilpailuun perustuvaan yhteiskuntaan. Miesten panos yhteisen hyvän eteen on aina ollut riippuvainen enemmän tai vähemmän naisten työstä, jota ei ehkä huomata, paitsi kun se jää tekemättä, oli sitten kyse tukemisesta, seksistä, lasten hoidosta, ruuan laitosta, siivoamisesta tai nykyään ja huom! vasta alle 100v. pääsääntöisesti näin siitä, että nainen tuo myös leivän pöytään ( mitä teki toki ennenkin ompelijana/kätilönä/karjakkona/piikana tms.), nyt vain naiset päässeet myös kouluttautumaan myös nille miesten aloille ja kitisevät miehet kehtaavat ruikuttaa siitä, että naiset eivät tee lainkaan töitä, vaikka kyse on siitä lähinnä, että ovat tehneet niin paljon, ettei miehelle enää juuri tee mitään, jollei tämä ole sellainen menestyvä alfa tms.

[/quote]

Naisethan ovat töissä julkisella sektorilla suojatyöpaikoissa. Ei siellä mitään kilpailua ole.

"Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö" - Ei ruoan laitto ja lastenhoito ole mitään oikeaa työtä, vaan normaalia itsestä ja perheestä huolehtimista.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:39"]

Vielä kerran, Laasaselle kelpaa vain pesti, jossa statusta! Naiset ovat loisia, jolleivat suostu työhön kuin työhon, eri eri sukupuolille säännöt you know? Siis miehille ja naisille. Naisen sopii elättää miestä ja hoitaa koti ja lapset, mutta mies on jumalasta seuraava aina ja ikuisesti! Henrylle kelpaa vain arvoisensa työ ja lähihoitajan työ ei ole sitä ja mies mielestään niin pätevä, että av-mammankin sopii elättää tätä tylsän työnteon sijaan!

[/quote]

Ei olisi paljoa vaadittu jos naiset elättäisivät miehiä tulevat 2000-vuotta, kuten mies on elättänyt naisia. Lukekaa vähän historiaa...

Terveisin Mälli

[/quote]

Reps ja kops vaan. Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö ja sopeutunut jopa tähän kilpailuun perustuvaan yhteiskuntaan. Miesten panos yhteisen hyvän eteen on aina ollut riippuvainen enemmän tai vähemmän naisten työstä, jota ei ehkä huomata, paitsi kun se jää tekemättä, oli sitten kyse tukemisesta, seksistä, lasten hoidosta, ruuan laitosta, siivoamisesta tai nykyään ja huom! vasta alle 100v. pääsääntöisesti näin siitä, että nainen tuo myös leivän pöytään ( mitä teki toki ennenkin ompelijana/kätilönä/karjakkona/piikana tms.), nyt vain naiset päässeet myös kouluttautumaan myös nille miesten aloille ja kitisevät miehet kehtaavat ruikuttaa siitä, että naiset eivät tee lainkaan töitä, vaikka kyse on siitä lähinnä, että ovat tehneet niin paljon, ettei miehelle enää juuri tee mitään, jollei tämä ole sellainen menestyvä alfa tms.

[/quote]

Naisethan ovat töissä julkisella sektorilla suojatyöpaikoissa. Ei siellä mitään kilpailua ole.

"Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö" - Ei ruoan laitto ja lastenhoito ole mitään oikeaa työtä, vaan normaalia itsestä ja perheestä huolehtimista.

[/quote]

Tekeekö Laasanen oikeaa työtä?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 20:39"]

Vielä kerran, Laasaselle kelpaa vain pesti, jossa statusta! Naiset ovat loisia, jolleivat suostu työhön kuin työhon, eri eri sukupuolille säännöt you know? Siis miehille ja naisille. Naisen sopii elättää miestä ja hoitaa koti ja lapset, mutta mies on jumalasta seuraava aina ja ikuisesti! Henrylle kelpaa vain arvoisensa työ ja lähihoitajan työ ei ole sitä ja mies mielestään niin pätevä, että av-mammankin sopii elättää tätä tylsän työnteon sijaan!

[/quote]

Ei olisi paljoa vaadittu jos naiset elättäisivät miehiä tulevat 2000-vuotta, kuten mies on elättänyt naisia. Lukekaa vähän historiaa...

Terveisin Mälli

[/quote]

Reps ja kops vaan. Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö ja sopeutunut jopa tähän kilpailuun perustuvaan yhteiskuntaan. Miesten panos yhteisen hyvän eteen on aina ollut riippuvainen enemmän tai vähemmän naisten työstä, jota ei ehkä huomata, paitsi kun se jää tekemättä, oli sitten kyse tukemisesta, seksistä, lasten hoidosta, ruuan laitosta, siivoamisesta tai nykyään ja huom! vasta alle 100v. pääsääntöisesti näin siitä, että nainen tuo myös leivän pöytään ( mitä teki toki ennenkin ompelijana/kätilönä/karjakkona/piikana tms.), nyt vain naiset päässeet myös kouluttautumaan myös nille miesten aloille ja kitisevät miehet kehtaavat ruikuttaa siitä, että naiset eivät tee lainkaan töitä, vaikka kyse on siitä lähinnä, että ovat tehneet niin paljon, ettei miehelle enää juuri tee mitään, jollei tämä ole sellainen menestyvä alfa tms.

[/quote]

Naisethan ovat töissä julkisella sektorilla suojatyöpaikoissa. Ei siellä mitään kilpailua ole.

"Nainen on aina ollut perheen kovimmin työskentelvä yksilö" - Ei ruoan laitto ja lastenhoito ole mitään oikeaa työtä, vaan normaalia itsestä ja perheestä huolehtimista.

[/quote]

Niin, sairaanhoitajan, opettajan, siivoojan tms työhän se oikeata suojatyötä onkin. Ja saavathan he jopa palkkaakin. Eikä tarvitse tietenkään kilpailla muiden kanssa samoista työpaikoista, ehei.

Pätkä- tai silpputyö sopii sitäpaitsi paljon paremmin naiselle kuin miehelle. Mutta, yllätys, miehetkin voivat hakea näitä upeita suojatyöpaikkoja. Valitettevasti ne eivät yksinoikeudella kuulu vain naisille.

Ei noi tajua samasta syystä kun Laasanen loisii itse,eli naisten työtä ei arvosteta, se kun yhtä tyhjän kanssa ja kitinää tulee vasta, kun paikat ei ole järjestyksessä siellä maisterin hovissa. Työtön mies joka siivoaa omat jälkensä kai parempi kuin sairaanhoitaja, joka pelastaa sen insinöörin elvyttämällä ja samalla siivoamalla "miehensä" kotona, laittamalla ruokaa ja kasvattamalla lapset. Laasasella ei ole lapsia ja täysin turha yksilö yhteiskunnallisesti, ei tuota muuta kuin katkeria pakinoita nettiin siitä, kun missiltä ei herunut ym. Ja käy naisten kimppuun, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi kohdistaa hyökkäykset niihin alfa-uroksiin, jotka tätä maata pyörittävät. Ehkä rahkeet ei  riitä haastaa menestyvää miestä vaan heikompi kohde havaittu ja vähän väärällä taktiikalla sitten siitä syyllistämään muita loisiksi tms.