Lue keskustelun säännöt.
Miksi palstalla on niin negatiivinen keskustelukulttuuri?
121212
23.03.2019 |
Olen huomannut että vaikka mielipiteeni koetaan kiinnostavina ja asiantuntemukselleni (MAT/pariutuminen) on paljon kysyntää, usein vastaukset ovat sävyltään negatiivisia. Kohtaan usein ivallista sarkasmia, ja jopa suoria ulkonäköön (pituus, olen kertonut olevani 167cm) liittyviä loukkauksia.
Johtuuko tämä palstalle syntyneestä kulttuurista tai siitä että tänne on valikoitunut tietynlaisia naisia?
Vai peräti siitä että koska naiset ovat vähemmän rohkeita puhumaan livenä suoraan, on palsta heille väylä haukkua miehiä? Etenkin kilttejä ja kunnollisia miehiä, joita naiset eivät kunnioita samoin kuin dominoivia miehiä.
Me "K&K-miehet" yritämme parhaamme luoda parempaa keskustelukulttuuria, mutta meitä on vähän kun taas negatiivisia kirjoittajia on paljon.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Kuka on sanonut, että miesten ja naisten kriteerit ovat samat? Ja naisetko eivät pariudu muiden kuin hyvätuloisten pitkien ja komeiden miesten kanssa? Entä kelpaisiko sinulle esimerkiksi erittäin ylipainoinen keski-iän ylittänyt nainen?
KUMMASSAKIN sukupuolessa on yksilöitä joiden on vaikea löytää kumppania. Sitten on niitä, jotka ovat erittäin suosittuja. Näiden ääripäiden välille sijoittuu valtaosa ihmisistä.
Se että päikseen vertaat implikoi kriteerien olevan samat. Tämä nyt ei varsinaisesti kosketa sanomani ydintä, mikä koski yksilön kriteerien joustavuutta, eikä väkijoukossa esiintyvää hajontaa, mutta vastaan: Minulle kelpaisi huomattavan ylipainoinen nainen, jos olisin tuntenut hänet nuorena ja pitänyt häntä viehettävänä. En ole itse lihava, enkä edes keski-ikäinen, joten tässä elämänvaiheessa en kelpuuttaisi lihavaa ja keski-iän ylittänyttä naista. Jos itse ja lihon ja ikäännyn, niin tilanne ehkä muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Älä jaksa saivarrella. Muutetaan pystyy --> pystyisi, niin menikö pasmat sekaisin mukanokkelalta mummolta?
121212 on tehnyt ihan hyvää työtä tasoteorian kansantajuistamisessa ja naisille rautalangasta vääntimisessä.
On universaaleja ominaisuuksia miehissä, joita naiset arvostavat ja ne menevät suunnilleen näin:
1) pituus
2) ulkonäkö
3) sosiaalinen status
4) varakkuus
Mies joka sijoittuu näissä kaikissa osa-alueissa hyvin saa helposti irtoseksiä ja parisuhteen niin halutessaan. Muut miehet joutuvat sitten kompensoimaan puutteitaan jos haluavat parisuhteen tai irtoseksiä.
- ohis
Jos tuo on universaali totuus niin miksi näitä keskusteluja sitten avataan viikonlopusta toiseen? Mitä te näiltä haluatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Valistavana ja varoittavana esimerkkinä? Niin siis mistä?
Ainakin siitä, että jos mies kuvailee itseään adjektiiveilla "kiltti ja kunnollinen", kannattaa juosta karkuun.
No siinähän se lukee viestissä ihan selvällä suomen kielellä.
Itse asiassa ei lue. Yrität ilmeisesti sanoa jotain sensuuntaista, että jos nuori nainen ei kelpuuta lyhyttä miestä, hän jää yksin ja tulee olemaan vanhana yksinäinen ja katkera? Vai yritätkö sanoa jotain ihan muuta? Viestisi ei ole selkeä, jos lukija joutuu pinnistelemään ja arvuuttelemaan.
Yritätkö kenties sanoa, että 121212:lle pakit antaneet naiset ovat menettäneet jotain hienoa ja erityistä?
"Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane".
Mitä tuosta et ymmärrä?
Muistaakseni tämä numerosarja ilmoitti jossain keskustelussa, että hänellä kuitenkin riittää naisseuraa, koska hänellä on lyhyydestä huolimatta "kompensoivia ominaisuuksia". Jos näin on, niin miksi hän ei sitten ole parisuhteessa vaikka on ilmaissut, että sen puute olisi huono asia?
Minä tiedän parikin lyhyttä miestä, joista naiset ovat erittäin kiinnostuneita. He ovat myös parisuhteessa. Miksi aloittaja ei ole, kun kerran lyhyys ei kuitenkaan estä häntä löytämästä naisseuraa? Voisiko syynä olla kuitenkin se, että aloittaja ei edes halua muuta kuin niitä vaihtuvia seksisuhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Kaikki naiset ovat joskus nuoria, vain osa miehistä on koskaan pitkiä.
Kukaan nainen ei kuitenkaan ole ikuisesti nuori. Harva nainen haluaa suhteen, jossa tietää tulevansa jätetyksi heti kun tyttöikä on ohi.
Kuten "prisma-testi" ja erotilastot osoittavat, miehet eivät jätä naista vain koska hän ikääntyy. Tässä on kyse ihastumisesta ja rakastumisesta. Totuus on, että nuorekkaaseen naiseen on aina helpompi ihastua.
77
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Kuka on sanonut, että miesten ja naisten kriteerit ovat samat? Ja naisetko eivät pariudu muiden kuin hyvätuloisten pitkien ja komeiden miesten kanssa? Entä kelpaisiko sinulle esimerkiksi erittäin ylipainoinen keski-iän ylittänyt nainen?
KUMMASSAKIN sukupuolessa on yksilöitä joiden on vaikea löytää kumppania. Sitten on niitä, jotka ovat erittäin suosittuja. Näiden ääripäiden välille sijoittuu valtaosa ihmisistä.
Se että päikseen vertaat implikoi kriteerien olevan samat. Tämä nyt ei varsinaisesti kosketa sanomani ydintä, mikä koski yksilön kriteerien joustavuutta, eikä väkijoukossa esiintyvää hajontaa, mutta vastaan: Minulle kelpaisi huomattavan ylipainoinen nainen, jos olisin tuntenut hänet nuorena ja pitänyt häntä viehettävänä. En ole itse lihava, enkä edes keski-ikäinen, joten tässä elämänvaiheessa en kelpuuttaisi lihavaa ja keski-iän ylittänyttä naista. Jos itse ja lihon ja ikäännyn, niin tilanne ehkä muuttuu.
No kelpaisiko sinulle omasta ikäluokastasi ulkonäöltään jotenkin huomattavan poikkeava nainen? Jos muihinkin olisi mahdollisuus?
Se, että puhutaan ääripäistä ja näiden mahdollisuuksista löytää kumppaneita, ei kerro mitään siitä millaiset mahdollisuudet niillä tavallisilla on löytää kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Kaikki naiset ovat joskus nuoria, vain osa miehistä on koskaan pitkiä.
Kukaan nainen ei kuitenkaan ole ikuisesti nuori. Harva nainen haluaa suhteen, jossa tietää tulevansa jätetyksi heti kun tyttöikä on ohi.
Kuten "prisma-testi" ja erotilastot osoittavat, miehet eivät jätä naista vain koska hän ikääntyy. Tässä on kyse ihastumisesta ja rakastumisesta. Totuus on, että nuorekkaaseen naiseen on aina helpompi ihastua.
77
Eivät jätä, mutta moni osoittaa naiselle hyvin selvästi, ettei pidä tätä enää millään lailla viehättävänä. Ja moni jättäisi heti, jos saisi tilaisuuden suhteeseen nuoremman kanssa. Keskustelupalstatkin ovat täynnä miesten valitusta rupsahtaneista vaimoista. Kuka nainen haluaa suhteeseen jos tietää, että muuttuu jossain vaiheessa miehen silmissä vastenmieliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni tämä numerosarja ilmoitti jossain keskustelussa, että hänellä kuitenkin riittää naisseuraa, koska hänellä on lyhyydestä huolimatta "kompensoivia ominaisuuksia". Jos näin on, niin miksi hän ei sitten ole parisuhteessa vaikka on ilmaissut, että sen puute olisi huono asia?
Minä tiedän parikin lyhyttä miestä, joista naiset ovat erittäin kiinnostuneita. He ovat myös parisuhteessa. Miksi aloittaja ei ole, kun kerran lyhyys ei kuitenkaan estä häntä löytämästä naisseuraa? Voisiko syynä olla kuitenkin se, että aloittaja ei edes halua muuta kuin niitä vaihtuvia seksisuhteita?
Minä luulen, että syy on hänen persoonallisuudessaan. Suoraan sanottuna hän vaikuttaa epämiellyttävältä, tunnekylmältä ja laskelmoivalta jankkaajalta. Ja sitten kuitenkin väittää olevansa kiltti, kunnollinen ja romanttinen.
Ilmeisesti syy jankkaamiseen ja valitukseen on se, että hän ei saa niitä haluamiaan parikymppisiä bikinimalleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Kuka on sanonut, että miesten ja naisten kriteerit ovat samat? Ja naisetko eivät pariudu muiden kuin hyvätuloisten pitkien ja komeiden miesten kanssa? Entä kelpaisiko sinulle esimerkiksi erittäin ylipainoinen keski-iän ylittänyt nainen?
KUMMASSAKIN sukupuolessa on yksilöitä joiden on vaikea löytää kumppania. Sitten on niitä, jotka ovat erittäin suosittuja. Näiden ääripäiden välille sijoittuu valtaosa ihmisistä.
Se että päikseen vertaat implikoi kriteerien olevan samat. Tämä nyt ei varsinaisesti kosketa sanomani ydintä, mikä koski yksilön kriteerien joustavuutta, eikä väkijoukossa esiintyvää hajontaa, mutta vastaan: Minulle kelpaisi huomattavan ylipainoinen nainen, jos olisin tuntenut hänet nuorena ja pitänyt häntä viehettävänä. En ole itse lihava, enkä edes keski-ikäinen, joten tässä elämänvaiheessa en kelpuuttaisi lihavaa ja keski-iän ylittänyttä naista. Jos itse ja lihon ja ikäännyn, niin tilanne ehkä muuttuu.
No kelpaisiko sinulle omasta ikäluokastasi ulkonäöltään jotenkin huomattavan poikkeava nainen? Jos muihinkin olisi mahdollisuus?
Se, että puhutaan ääripäistä ja näiden mahdollisuuksista löytää kumppaneita, ei kerro mitään siitä millaiset mahdollisuudet niillä tavallisilla on löytää kumppaneita.
Kelpaa, jos kyse ei ole geneettisestä tai muuten periytyvästä epämuodostumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Valistavana ja varoittavana esimerkkinä? Niin siis mistä?
Ainakin siitä, että jos mies kuvailee itseään adjektiiveilla "kiltti ja kunnollinen", kannattaa juosta karkuun.
No siinähän se lukee viestissä ihan selvällä suomen kielellä.
Itse asiassa ei lue. Yrität ilmeisesti sanoa jotain sensuuntaista, että jos nuori nainen ei kelpuuta lyhyttä miestä, hän jää yksin ja tulee olemaan vanhana yksinäinen ja katkera? Vai yritätkö sanoa jotain ihan muuta? Viestisi ei ole selkeä, jos lukija joutuu pinnistelemään ja arvuuttelemaan.
Yritätkö kenties sanoa, että 121212:lle pakit antaneet naiset ovat menettäneet jotain hienoa ja erityistä?
"Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane".
Mitä tuosta et ymmärrä?
Kommenttisi vaikutti hieman irralliselta. Ilmeisesti viittasit sillä tuohon naiskeskustelijaan, joka väittelee 121212:n kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Kuka on sanonut, että miesten ja naisten kriteerit ovat samat? Ja naisetko eivät pariudu muiden kuin hyvätuloisten pitkien ja komeiden miesten kanssa? Entä kelpaisiko sinulle esimerkiksi erittäin ylipainoinen keski-iän ylittänyt nainen?
KUMMASSAKIN sukupuolessa on yksilöitä joiden on vaikea löytää kumppania. Sitten on niitä, jotka ovat erittäin suosittuja. Näiden ääripäiden välille sijoittuu valtaosa ihmisistä.
Se että päikseen vertaat implikoi kriteerien olevan samat. Tämä nyt ei varsinaisesti kosketa sanomani ydintä, mikä koski yksilön kriteerien joustavuutta, eikä väkijoukossa esiintyvää hajontaa, mutta vastaan: Minulle kelpaisi huomattavan ylipainoinen nainen, jos olisin tuntenut hänet nuorena ja pitänyt häntä viehettävänä. En ole itse lihava, enkä edes keski-ikäinen, joten tässä elämänvaiheessa en kelpuuttaisi lihavaa ja keski-iän ylittänyttä naista. Jos itse ja lihon ja ikäännyn, niin tilanne ehkä muuttuu.
No kelpaisiko sinulle omasta ikäluokastasi ulkonäöltään jotenkin huomattavan poikkeava nainen? Jos muihinkin olisi mahdollisuus?
Se, että puhutaan ääripäistä ja näiden mahdollisuuksista löytää kumppaneita, ei kerro mitään siitä millaiset mahdollisuudet niillä tavallisilla on löytää kumppaneita.
Kelpaa, jos kyse ei ole geneettisestä tai muuten periytyvästä epämuodostumasta.
Mielenkiintoista. Miten selvität tämän? Kysytkö naiselta ensitreffeillä: "Onko rumuutesi geneettistä, huonoista elämäntavoista johtuvaa vai jotain muuta?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan että 121212 ja 152 ja 184 + lähtee treffeille, kuvaa siitä videon ja lataa Youtubeen meidän katseltavaksi.
Oon flunssassa ja mulla on tylsää.
Ei mulla muuta.
Ei onnistu. Hän kuitenkin rakastuisi minuun, päätä pitempään mummeliin, sydänjuuriaan myöten, hänen uskonnoltaan putoaisi pohja pois ja hänen päivänsä olisivat siit'edes tyhjyyttä täynnä. Sellaisesta en saata ottaa vastuuta.
152 ja 184 +
Tämä nyt ei tule ihan ketjun hengessä, mutta vaikutat sen verran ylimieliseltä, itsestään liikaa luulevalta, itsekäältä ja narsisitiselta, että en jaksa uskoa että sinuun kovin helposti edes epätoivoinen mies rakastuisi, jos luonteesi tuntee...
Juu, minua on joskus joku totisempi mies moittinutkin siitä, että huumorintajuni ei sovi naiselliselle naiselle. :)
152 ja 184 +
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Valistavana ja varoittavana esimerkkinä? Niin siis mistä?
Ainakin siitä, että jos mies kuvailee itseään adjektiiveilla "kiltti ja kunnollinen", kannattaa juosta karkuun.
No siinähän se lukee viestissä ihan selvällä suomen kielellä.
Itse asiassa ei lue. Yrität ilmeisesti sanoa jotain sensuuntaista, että jos nuori nainen ei kelpuuta lyhyttä miestä, hän jää yksin ja tulee olemaan vanhana yksinäinen ja katkera? Vai yritätkö sanoa jotain ihan muuta? Viestisi ei ole selkeä, jos lukija joutuu pinnistelemään ja arvuuttelemaan.
Yritätkö kenties sanoa, että 121212:lle pakit antaneet naiset ovat menettäneet jotain hienoa ja erityistä?
"Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane".
Mitä tuosta et ymmärrä?
Kommenttisi vaikutti hieman irralliselta. Ilmeisesti viittasit sillä tuohon naiskeskustelijaan, joka väittelee 121212:n kanssa.
No en viitannut, vaan tyypilliseen tasokeskusteluun. Alkuperäinen kommentti oli irrallaan asian yhteydestä, mutta sen totesinkin jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Kuka on sanonut, että miesten ja naisten kriteerit ovat samat? Ja naisetko eivät pariudu muiden kuin hyvätuloisten pitkien ja komeiden miesten kanssa? Entä kelpaisiko sinulle esimerkiksi erittäin ylipainoinen keski-iän ylittänyt nainen?
KUMMASSAKIN sukupuolessa on yksilöitä joiden on vaikea löytää kumppania. Sitten on niitä, jotka ovat erittäin suosittuja. Näiden ääripäiden välille sijoittuu valtaosa ihmisistä.
Se että päikseen vertaat implikoi kriteerien olevan samat. Tämä nyt ei varsinaisesti kosketa sanomani ydintä, mikä koski yksilön kriteerien joustavuutta, eikä väkijoukossa esiintyvää hajontaa, mutta vastaan: Minulle kelpaisi huomattavan ylipainoinen nainen, jos olisin tuntenut hänet nuorena ja pitänyt häntä viehettävänä. En ole itse lihava, enkä edes keski-ikäinen, joten tässä elämänvaiheessa en kelpuuttaisi lihavaa ja keski-iän ylittänyttä naista. Jos itse ja lihon ja ikäännyn, niin tilanne ehkä muuttuu.
No kelpaisiko sinulle omasta ikäluokastasi ulkonäöltään jotenkin huomattavan poikkeava nainen? Jos muihinkin olisi mahdollisuus?
Se, että puhutaan ääripäistä ja näiden mahdollisuuksista löytää kumppaneita, ei kerro mitään siitä millaiset mahdollisuudet niillä tavallisilla on löytää kumppaneita.
Kelpaa, jos kyse ei ole geneettisestä tai muuten periytyvästä epämuodostumasta.
Mielenkiintoista. Miten selvität tämän? Kysytkö naiselta ensitreffeillä: "Onko rumuutesi geneettistä, huonoista elämäntavoista johtuvaa vai jotain muuta?"
"geneettisestä tai muuten periytyvästä epämuodostumasta" viittaa kehityshäiriöön, ne varmasti useimmat erottavat esimerkiksi ei-periytyvästä poikkeamasta, kuten palovammasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Älä jaksa saivarrella. Muutetaan pystyy --> pystyisi, niin menikö pasmat sekaisin mukanokkelalta mummolta?
121212 on tehnyt ihan hyvää työtä tasoteorian kansantajuistamisessa ja naisille rautalangasta vääntimisessä.
On universaaleja ominaisuuksia miehissä, joita naiset arvostavat ja ne menevät suunnilleen näin:
1) pituus
2) ulkonäkö
3) sosiaalinen status
4) varakkuus
Mies joka sijoittuu näissä kaikissa osa-alueissa hyvin saa helposti irtoseksiä ja parisuhteen niin halutessaan. Muut miehet joutuvat sitten kompensoimaan puutteitaan jos haluavat parisuhteen tai irtoseksiä.
- ohis
Jos tuo on universaali totuus niin miksi näitä keskusteluja sitten avataan viikonlopusta toiseen? Mitä te näiltä haluatte?
Se että te naiset myönnätte asian avoimesti ja rehellisesti. Ettekä höpise mistään kemioista tai kyllä hyvä mies aina puolison löytää tyyppistä roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nyt joku mies kertoa, mitä se miehen kiltteys oikeasti on? Toinen juttu on tuo pituus. Ei ne kaikki parisuhteessa olevat miehet ole yli 180 cm, se selviää vaikka käymällä ruuhka-aikaan Prismassa ja katsomassa ihmisiä. Tai vaikka naapureita, niissäkin on monenmittaista ja -näköistä porukkaa.
Ei näitä miehiä oikeasti kiinnosta tavalliset ikäisensä naiset, heidän pitää saada se töröhuulinen isoper-seinen max 25 vee bikinimalli (silti neitsyt, ei mitään jakorasioita sentään hyväksytä) Instagramista rakastumaan Juuri Häneen ja palvomaan maata Juuri Hänen jalkojensa alla. Jankkaavat kyllä muiden kohdalla kovasti niistä "tasoista", mutta Heidän tulee saada se ns. täys kymppi. :D Ei näiden jankkaajien kanssa kannata edes keskustella, on ihan pään seinään hakkaamista koko touhu normaali-ihmiselle, jolla on oikea sosiaalinen elämä ja ymmärrystä maailmasta netin k*lttimies-jenkkifoorumien ulkopuolelta.
Kumma kun naisten pitäisi aina vaan kuunnella haukkuja ja arvostelua, mutta kun k*lttimies saa täyslaidallisen takaisin niin alkaa poru "negatiivisesta ilmapiiristä".
Vierailija kirjoitti:
En välitä tositeeveestä, mutta 121212:n ja 152 ja 184 +:n treffejä voisin katsella :D
- lyhyt mies joka keskusteli toisessa ketjussa 152 ja 184 +:n kanssa ennen kuin tasoteorian ylipappi ja hänen opetuslapsensa ilmestyivät paikalle
Meillä olikin mukava juttutuokio. Vaikutat kivalta tyypiltä. :)
152 ja 184 +
Tuontitavaraa moinen kulttuuri. Tämä oli ennen kaikenmaailman u l i miehiä ihan ok palsta. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan, yllättikö oikeesti.
Joko ne treffit on sovittu? 152 ja 184 + joustaa pituusvaatimuksesta 15cm ja 121212 ikävaatimuksesta 15v ja eikös se ole siinä?
(tai sitten henkilökunta kyllästyy vänkäämisen kuuntelemiseen ja heittää pariskunnan pihalle raflasta)
Joko soitan Savoy-ravintolaan ja varaan teille pöydän? Se oli muistaakseni 121212:n suosikkipaikka.
Minulla on kiltti mies, jolla on nuo ominaisuudet. Ja nyt tarkoitan oikeasti kilttiä miestä, joka on avulias, huomaavainen, tekee vapaaehtoistyötä, auttaa sukulaisiaan, josta hänen sukulaisensa ovat jopa sanoneet minulle, että "olet saanut todella hyvän miehen".
Ujous, estyneisyys, sulkeutuneisuus ja introverttiys eivät tee kenestäkään kilttiä. Kiltiksi tullaan tekemällä kilttejä tekoja, auttamalla mummoja kauppakassin kanssa, käymällä naapurille ruokakaupassa kun hän on kipeänä jne.