Lue keskustelun säännöt.
Miksi palstalla on niin negatiivinen keskustelukulttuuri?
121212
23.03.2019 |
Olen huomannut että vaikka mielipiteeni koetaan kiinnostavina ja asiantuntemukselleni (MAT/pariutuminen) on paljon kysyntää, usein vastaukset ovat sävyltään negatiivisia. Kohtaan usein ivallista sarkasmia, ja jopa suoria ulkonäköön (pituus, olen kertonut olevani 167cm) liittyviä loukkauksia.
Johtuuko tämä palstalle syntyneestä kulttuurista tai siitä että tänne on valikoitunut tietynlaisia naisia?
Vai peräti siitä että koska naiset ovat vähemmän rohkeita puhumaan livenä suoraan, on palsta heille väylä haukkua miehiä? Etenkin kilttejä ja kunnollisia miehiä, joita naiset eivät kunnioita samoin kuin dominoivia miehiä.
Me "K&K-miehet" yritämme parhaamme luoda parempaa keskustelukulttuuria, mutta meitä on vähän kun taas negatiivisia kirjoittajia on paljon.
Kommentit (157)
Siksi että tämä on AV. Deal with it or fold.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja kun lukee, se viinipullo käy harvinaisen viehättäväksi ja mukavaksi kumppaniksi. Ja onneksi Kaalimatokin mainostaa aktiviteetteja. Mihin on hävinneet kemia, huumori, rentous ja kaikenkattava inhimillisyys ihmisten välisissä kontakteissa? Te tasoihmiset olette mielestäni menettäneet aikamoisen siivun elävästä elämästä.
Sitä ihmettelen minäkin.
Kuulostaa siltä että yhä useammalle pariutuminen on kuin shoppailua, jossa päätetään minimispeksit jotka kumppaniehdokkaan pitää täyttää.
Nämä ihmiset tuntuvat olevan 100% varmoja kykenevänsä ihastumaan vain jos mies/nainen on X kokoinen, Y muotoinen, XY ammatissa, XYYY työssä, ja oikea tunne syntyy ensitapaamisella vaikka sinä päivänä olisi väsynyt/kiukkuinen/masentunut/tms.
Ikisinkkuluuserina olen tietysti väärä henkilö opastamaan ketään (ja syy ikisinkkuuteen löytyy takuuvarmasti itsestä), mutta ainakin tuntemani ihmiset ovat pariutuneet onnellisesti ihmisten kanssa jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä käsityksiään unelmakumppanista.
Fun fact: mitä suurempia yhteisöt ovat ja mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita ihmiset tapaavat, sitä enemmän on sinkkuja ja sitä useammat eroavat. Hauska juttu, eikö vain?
- se lyhyt mies toisesta ketjusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Älä jaksa saivarrella. Muutetaan pystyy --> pystyisi, niin menikö pasmat sekaisin mukanokkelalta mummolta?
121212 on tehnyt ihan hyvää työtä tasoteorian kansantajuistamisessa ja naisille rautalangasta vääntimisessä.
On universaaleja ominaisuuksia miehissä, joita naiset arvostavat ja ne menevät suunnilleen näin:
1) pituus
2) ulkonäkö
3) sosiaalinen status
4) varakkuus
Mies joka sijoittuu näissä kaikissa osa-alueissa hyvin saa helposti irtoseksiä ja parisuhteen niin halutessaan. Muut miehet joutuvat sitten kompensoimaan puutteitaan jos haluavat parisuhteen tai irtoseksiä.
- ohis
Jos tuo on universaali totuus niin miksi näitä keskusteluja sitten avataan viikonlopusta toiseen? Mitä te näiltä haluatte?
Se että te naiset myönnätte asian avoimesti ja rehellisesti. Ettekä höpise mistään kemioista tai kyllä hyvä mies aina puolison löytää tyyppistä roskaa.
Totta kai ulkonäöllä ja pituudella on merkitystä monille, ei kai sitä ole kukaan kieltänytkään. Mutta kyllä sillä kemiallakin on merkitystä. Kemialla tarkoitettaneen luonteiden yhteensopivuutta, yhteisiä keskustelunaiheita ja kiinnostuksenkohteita ja sensellaista.
Heh heh, kummasi sitä kemiaa löytyy ihan erilaisten naisten kun lähtee ulkomaille. Varmasti haluatte kuvitella "kemian" olevan noin jaloa, mutta kyllä sillä on enemmän tekemistä fyysisen haluttavuuden kanssa, kuin luonteiden yhteensopivuuden...
ohis
Jos asia on näin, mitäpä sille pitäisi mielestäsi tehdä?
En ala esseetä tästä kirjoittamaan, mutta tähän voi vaikuttaa vain muuttamalla yhteiskunnan rakenteita niin, että erot mm. miesten sosioekonomisessa asemassa yksilöiden välillä kapenevat ja tasa-arvo mukailee luonnollista sukupuolten välistä symbioosia.
Miten?
ohis
Ensinnäkin, keskustelu täällä on niin hedelmätöntä, ettei minua ainakaan kiinnosta jakaa näkemyksiäni ja mielipiteitäni täällä, kun vastineeksi vain nälvintä ja negatiiviset kommentit ovat taattua.
Sanoin etten ala kirjoittamaan esseetä, eikä tämä ole niin yksiselitteinen asia, että voisi lyhyesti ottaa kantaa ja ensin pitäisi olla yhteisymmärrys tosiasioista ja historiankulusta. Sama ongelma on ratkaistu ennekin historiassa, mutta ajat muuttuvat ja uusia epäkohtia syntyy. Nyt on hylätty kaikki, sen sijaan että olisi jätetty toimivat elementit.
Anna nyt edes yksi vinkki. Vaikka tuo, miten sama ongelma on ratkaistu ennenkin.
Et kai vain viittaa Ranskan suureen vallankumoukseen, jonka aikana pantiin ylimystöltä päät poikki ja annettiin säätyerioikeuksille kyytiä?
t. 152 ja 184 , joka tuli juuri kurkistamaan, mitä täällä tapahtuu. Mielenkiintoisia käänteitä.
Joko varasitte pöydän 121212:n suosikkiravintolasta? Savoyssa on kuulemma hyvät safkat :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja kun lukee, se viinipullo käy harvinaisen viehättäväksi ja mukavaksi kumppaniksi. Ja onneksi Kaalimatokin mainostaa aktiviteetteja. Mihin on hävinneet kemia, huumori, rentous ja kaikenkattava inhimillisyys ihmisten välisissä kontakteissa? Te tasoihmiset olette mielestäni menettäneet aikamoisen siivun elävästä elämästä.
Sitä ihmettelen minäkin.
Kuulostaa siltä että yhä useammalle pariutuminen on kuin shoppailua, jossa päätetään minimispeksit jotka kumppaniehdokkaan pitää täyttää.
Nämä ihmiset tuntuvat olevan 100% varmoja kykenevänsä ihastumaan vain jos mies/nainen on X kokoinen, Y muotoinen, XY ammatissa, XYYY työssä, ja oikea tunne syntyy ensitapaamisella vaikka sinä päivänä olisi väsynyt/kiukkuinen/masentunut/tms.
Ikisinkkuluuserina olen tietysti väärä henkilö opastamaan ketään (ja syy ikisinkkuuteen löytyy takuuvarmasti itsestä), mutta ainakin tuntemani ihmiset ovat pariutuneet onnellisesti ihmisten kanssa jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä käsityksiään unelmakumppanista.
Fun fact: mitä suurempia yhteisöt ovat ja mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita ihmiset tapaavat, sitä enemmän on sinkkuja ja sitä useammat eroavat. Hauska juttu, eikö vain?
- se lyhyt mies toisesta ketjusta
Ja tämä ei sitten ollut suunnattu kenellekään tietylle todelliselle tahi kuvitteelliselle henkilölle.
...paitsi ehkä itselleni.
- sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja kun lukee, se viinipullo käy harvinaisen viehättäväksi ja mukavaksi kumppaniksi. Ja onneksi Kaalimatokin mainostaa aktiviteetteja. Mihin on hävinneet kemia, huumori, rentous ja kaikenkattava inhimillisyys ihmisten välisissä kontakteissa? Te tasoihmiset olette mielestäni menettäneet aikamoisen siivun elävästä elämästä.
Sitä ihmettelen minäkin.
Kuulostaa siltä että yhä useammalle pariutuminen on kuin shoppailua, jossa päätetään minimispeksit jotka kumppaniehdokkaan pitää täyttää.
Nämä ihmiset tuntuvat olevan 100% varmoja kykenevänsä ihastumaan vain jos mies/nainen on X kokoinen, Y muotoinen, XY ammatissa, XYYY työssä, ja oikea tunne syntyy ensitapaamisella vaikka sinä päivänä olisi väsynyt/kiukkuinen/masentunut/tms.
Ikisinkkuluuserina olen tietysti väärä henkilö opastamaan ketään (ja syy ikisinkkuuteen löytyy takuuvarmasti itsestä), mutta ainakin tuntemani ihmiset ovat pariutuneet onnellisesti ihmisten kanssa jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä käsityksiään unelmakumppanista.
Fun fact: mitä suurempia yhteisöt ovat ja mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita ihmiset tapaavat, sitä enemmän on sinkkuja ja sitä useammat eroavat. Hauska juttu, eikö vain?
- se lyhyt mies toisesta ketjusta
Turhaan myötäilet naisia. Et löydä naista koska olet lyhyt. 172cm on kipuraja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja kun lukee, se viinipullo käy harvinaisen viehättäväksi ja mukavaksi kumppaniksi. Ja onneksi Kaalimatokin mainostaa aktiviteetteja. Mihin on hävinneet kemia, huumori, rentous ja kaikenkattava inhimillisyys ihmisten välisissä kontakteissa? Te tasoihmiset olette mielestäni menettäneet aikamoisen siivun elävästä elämästä.
Sitä ihmettelen minäkin.
Kuulostaa siltä että yhä useammalle pariutuminen on kuin shoppailua, jossa päätetään minimispeksit jotka kumppaniehdokkaan pitää täyttää.
Nämä ihmiset tuntuvat olevan 100% varmoja kykenevänsä ihastumaan vain jos mies/nainen on X kokoinen, Y muotoinen, XY ammatissa, XYYY työssä, ja oikea tunne syntyy ensitapaamisella vaikka sinä päivänä olisi väsynyt/kiukkuinen/masentunut/tms.
Ikisinkkuluuserina olen tietysti väärä henkilö opastamaan ketään (ja syy ikisinkkuuteen löytyy takuuvarmasti itsestä), mutta ainakin tuntemani ihmiset ovat pariutuneet onnellisesti ihmisten kanssa jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä käsityksiään unelmakumppanista.
Fun fact: mitä suurempia yhteisöt ovat ja mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita ihmiset tapaavat, sitä enemmän on sinkkuja ja sitä useammat eroavat. Hauska juttu, eikö vain?
- se lyhyt mies toisesta ketjusta
Turhaan myötäilet naisia. Et löydä naista koska olet lyhyt. 172cm on kipuraja.
Tuo selittääkin miksi sentään jokunen nainen on kiinnostunut vuosien varrella, olenhan sentään 173cm.
- se lyhyt M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja kun lukee, se viinipullo käy harvinaisen viehättäväksi ja mukavaksi kumppaniksi. Ja onneksi Kaalimatokin mainostaa aktiviteetteja. Mihin on hävinneet kemia, huumori, rentous ja kaikenkattava inhimillisyys ihmisten välisissä kontakteissa? Te tasoihmiset olette mielestäni menettäneet aikamoisen siivun elävästä elämästä.
Sitä ihmettelen minäkin.
Kuulostaa siltä että yhä useammalle pariutuminen on kuin shoppailua, jossa päätetään minimispeksit jotka kumppaniehdokkaan pitää täyttää.
Nämä ihmiset tuntuvat olevan 100% varmoja kykenevänsä ihastumaan vain jos mies/nainen on X kokoinen, Y muotoinen, XY ammatissa, XYYY työssä, ja oikea tunne syntyy ensitapaamisella vaikka sinä päivänä olisi väsynyt/kiukkuinen/masentunut/tms.
Ikisinkkuluuserina olen tietysti väärä henkilö opastamaan ketään (ja syy ikisinkkuuteen löytyy takuuvarmasti itsestä), mutta ainakin tuntemani ihmiset ovat pariutuneet onnellisesti ihmisten kanssa jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä käsityksiään unelmakumppanista.
Fun fact: mitä suurempia yhteisöt ovat ja mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita ihmiset tapaavat, sitä enemmän on sinkkuja ja sitä useammat eroavat. Hauska juttu, eikö vain?
- se lyhyt mies toisesta ketjusta
Turhaan myötäilet naisia. Et löydä naista koska olet lyhyt. 172cm on kipuraja.
Tuo selittääkin miksi sentään jokunen nainen on kiinnostunut vuosien varrella, olenhan sentään 173cm.
- se lyhyt M
Millaisia naisia nämä olivat
pituus
ruumiinrakenne
ikä
Onko sinulla rahaa ja statusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja kun lukee, se viinipullo käy harvinaisen viehättäväksi ja mukavaksi kumppaniksi. Ja onneksi Kaalimatokin mainostaa aktiviteetteja. Mihin on hävinneet kemia, huumori, rentous ja kaikenkattava inhimillisyys ihmisten välisissä kontakteissa? Te tasoihmiset olette mielestäni menettäneet aikamoisen siivun elävästä elämästä.
Sitä ihmettelen minäkin.
Kuulostaa siltä että yhä useammalle pariutuminen on kuin shoppailua, jossa päätetään minimispeksit jotka kumppaniehdokkaan pitää täyttää.
Nämä ihmiset tuntuvat olevan 100% varmoja kykenevänsä ihastumaan vain jos mies/nainen on X kokoinen, Y muotoinen, XY ammatissa, XYYY työssä, ja oikea tunne syntyy ensitapaamisella vaikka sinä päivänä olisi väsynyt/kiukkuinen/masentunut/tms.
Ikisinkkuluuserina olen tietysti väärä henkilö opastamaan ketään (ja syy ikisinkkuuteen löytyy takuuvarmasti itsestä), mutta ainakin tuntemani ihmiset ovat pariutuneet onnellisesti ihmisten kanssa jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä käsityksiään unelmakumppanista.
Fun fact: mitä suurempia yhteisöt ovat ja mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita ihmiset tapaavat, sitä enemmän on sinkkuja ja sitä useammat eroavat. Hauska juttu, eikö vain?
- se lyhyt mies toisesta ketjusta
Turhaan myötäilet naisia. Et löydä naista koska olet lyhyt. 172cm on kipuraja.
Tuo selittääkin miksi sentään jokunen nainen on kiinnostunut vuosien varrella, olenhan sentään 173cm.
- se lyhyt M
Millaisia naisia nämä olivat
pituusruumiinrakenne
ikä
Onko sinulla rahaa ja statusta?
Osaisitko kuvitella naisessa - tai ylipäätään ihmisessä - olevan muitakin tärkeitä seikkoja kuin ulkonäkö ja ikä? Mutta jos välttämättä haluat tietää:
Pituus: n. 155-180cm
Ruumiinrakenne: hoikka/pyöreä/roteva
Ikä: n. 15v nuoremmasta n. 10v vanhempaan
On rahaa ja statusta. Tosin ei kumpaakaan niin paljoa että herättäisivät erityistä kiinnostusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Älä jaksa saivarrella. Muutetaan pystyy --> pystyisi, niin menikö pasmat sekaisin mukanokkelalta mummolta?
121212 on tehnyt ihan hyvää työtä tasoteorian kansantajuistamisessa ja naisille rautalangasta vääntimisessä.
On universaaleja ominaisuuksia miehissä, joita naiset arvostavat ja ne menevät suunnilleen näin:
1) pituus
2) ulkonäkö
3) sosiaalinen status
4) varakkuus
Mies joka sijoittuu näissä kaikissa osa-alueissa hyvin saa helposti irtoseksiä ja parisuhteen niin halutessaan. Muut miehet joutuvat sitten kompensoimaan puutteitaan jos haluavat parisuhteen tai irtoseksiä.
- ohis
Jos tuo on universaali totuus niin miksi näitä keskusteluja sitten avataan viikonlopusta toiseen? Mitä te näiltä haluatte?
Se että te naiset myönnätte asian avoimesti ja rehellisesti. Ettekä höpise mistään kemioista tai kyllä hyvä mies aina puolison löytää tyyppistä roskaa.
Myönnän, että
On universaaleja ominaisuuksia miehissä, joita naiset arvostavat ja ne menevät suunnilleen näin:
1) pituus
2) ulkonäkö
3) sosiaalinen status
4) varakkuus
Mies joka sijoittuu näissä kaikissa osa-alueissa hyvin saa helposti irtoseksiä ja parisuhteen niin halutessaan. Muut miehet joutuvat sitten kompensoimaan puutteitaan jos haluavat parisuhteen tai irtoseksiä.
Noin. Lupaatteko nyt poistua palstalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselleni on ollut parisuhteeseen tarjolla mm. alkoholisti, joka nappaili myös pillereitä tilaisuuden tullen ja käytti lähipiiriään taloudellisesti hyväksi. Hän muuten kuvaili itseään "kiltiksi", vaikka oli erittäin rasittava jankkaaja ja sairaalloisen mustasukkainen.
Toinen tapailusuhde oli sitten psykoosilääkkeiden lihottaman ja vähän reppanan miehen kanssa. Hän oli ihmisenä ihan mukava mutta armottoman hajamielinen ja saamaton. Vierailtuani hänen asunnossaan (järkyttävä läävä) muutaman kerran totesin, että eiköhän tämä ollut tässä.
En tavoittele kirurgilentäjäkalsarimalleja (ihan oikeasti en, ei minulla olisi heidän kanssaan mitään yhteistä), mutta jos minun "tasoni" on nuo yllämainitut, olen mieluummin yksin. Keskityn työntekoon ja muihin asioihin. Miksi te tasomiehet ette voi tehdä samoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Aika harvoin tulee 150-senttisiä miehiä vastaan. Itse sanoisin näin äkkiseltään, että moinen lyhyys olisi melkoinen turnoff, mutta eihän sitä koskaan tiedä.
Työttömyys ei haittaisi, koska se on nykypäivänä varsin yleistä eikä ole välttämättä yksilön oma vika. Sen sijaan kouluttamattomuus mietityttäisi: minulle lukeminen, uuden oppiminen ja itsensä sivistäminen ovat tärkeitä asioita ja ihmettelisin kyllä hieman, jos aikuinen mies ei ole käynyt peruskoulun jälkeen mitään kouluja tai edes kursseja. Kyllähän ihmisen kannattaa aina kehittää itseään. Kouluttamattomuus ihmetyttäisi erityisesti siinä tapauksessa, jos mies ei ole ollut koskaan töissäkään. Jotainhan ihmisen pitää tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku jo sanoikin hyvin tuon eron miesten ja naisten kriteerien välillä.
Naisten kriteerit ovat sellaisia jotka:
Ovat geneettisiä eli niihin ei voi itse vaikuttaa (esim. pituus vs normaalipainoisuus)
Ovat sosiaaliseen hierarkiaan liittyviä joita kaikki eivät voi täyttää samanaikaisesti (esim. korkea sosiaalinen status vs mukavuus)
Liisäksi nainen ei voi rakastua mieheen sellaisena kuin mies on, vaan naisen on koko ajan verrattava miestä johonkin. Kuinka pitkä mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka iso mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka paljon mies tienaa muihin verrattuna, kuinka korkeassa sosiaalisessa asemassa mies on muihin miehiin verrattuna.
Naiset näkevät pariutumisen kilpailuna, ja mittauttavat omaa arvoaan sillä kuinka pitkä, harteikkaan ja menestyneen miehen he "saivat".
Siksi miehille syntyy ennen pitkää melko kylmä kuva pariutumisesta, ja sitä kautta naisista.
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin hyvin tuon eron miesten ja naisten kriteerien välillä.
Naisten kriteerit ovat sellaisia jotka:
Ovat geneettisiä eli niihin ei voi itse vaikuttaa (esim. pituus vs normaalipainoisuus)
Ovat sosiaaliseen hierarkiaan liittyviä joita kaikki eivät voi täyttää samanaikaisesti (esim. korkea sosiaalinen status vs mukavuus)
Liisäksi nainen ei voi rakastua mieheen sellaisena kuin mies on, vaan naisen on koko ajan verrattava miestä johonkin. Kuinka pitkä mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka iso mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka paljon mies tienaa muihin verrattuna, kuinka korkeassa sosiaalisessa asemassa mies on muihin miehiin verrattuna.
Naiset näkevät pariutumisen kilpailuna, ja mittauttavat omaa arvoaan sillä kuinka pitkä, harteikkaan ja menestyneen miehen he "saivat".
Siksi miehille syntyy ennen pitkää melko kylmä kuva pariutumisesta, ja sitä kautta naisista.
No mut hei onneksi te tasomiehet olette niin ihanan empaattisia ja lämpimiä!
Tasomies on tyypillisesti tällainen: "Maksimoidakseni menestykseni naisrintamalla olen opiskellut itselleni korkeakoulututkinnon ja hankkiutunut hyvään ammattiin. Urani on nousujohteessa, ja talouteni on turvattu. Pukeudun siististi, käyn kuukausittain parturissa sekä salilla noin kahdesti viikossa. Käyn päivittäin suihkussa ja vaihdan myös sukat ja kalsarit säännöllisesti. Penikseni on nähdäkseni keskikokoinen (mittaan sen säännöllisesti varmistaakseni, ettei koko ole päässyt muuttumaan), yleinen terveydentilani hyvä. Katson säännöllisesti aikuisviihdettä pitääkseni yllä tietojani naisista ja heidän erogeenisista alueistaan ja luen pelimies- ja ihmissuhdeoppaita. Pelimiestaktiikoista lukeminen ei ole kuitenkaan tuonut minulle menestystä naisten keskuudessa. Epäilen, että syy on niissä s*atanan h.oroissa, kun eivät suostu antamaan minulle pildeä. En ole saanut irtoseksiä enkä parisuhdetta, vaikka käytän Tinderiä ja annan ahkerasti tykkäyksiä. Varallisuuteni ja salillakäynnin vuoksi pidän itseäni suht korkeatasoisena, vähintäänkin keskitasoisena, mutta silti en saa vastakaikua 19-vuotiailta bikinimalleilta. Sa*tanan h.orot, v*tun lähärikampaajat. Eivätkö ne tajua, että olen kiltti, kunnollinen, empaattinen ja romanttinen mies?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin hyvin tuon eron miesten ja naisten kriteerien välillä.
Naisten kriteerit ovat sellaisia jotka:
Ovat geneettisiä eli niihin ei voi itse vaikuttaa (esim. pituus vs normaalipainoisuus)
Ovat sosiaaliseen hierarkiaan liittyviä joita kaikki eivät voi täyttää samanaikaisesti (esim. korkea sosiaalinen status vs mukavuus)
Liisäksi nainen ei voi rakastua mieheen sellaisena kuin mies on, vaan naisen on koko ajan verrattava miestä johonkin. Kuinka pitkä mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka iso mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka paljon mies tienaa muihin verrattuna, kuinka korkeassa sosiaalisessa asemassa mies on muihin miehiin verrattuna.
Naiset näkevät pariutumisen kilpailuna, ja mittauttavat omaa arvoaan sillä kuinka pitkä, harteikkaan ja menestyneen miehen he "saivat".
Siksi miehille syntyy ennen pitkää melko kylmä kuva pariutumisesta, ja sitä kautta naisista.
Tämä.
Luin vähän aika sitten naisen vastauksen kysymykseen "Miksi lyhyetkin naiset haluavat erityisen pitkän miehen?"
Ja se vastaus meni näin: "Koska tiedän muidenkin naisten haluavan sellaisen miehen, se on sellainen ryhmäjuttu"
Eli nainen miettii mielessään mitä muut naiset haluavat ja tekee päätöksensä sen perusteella. Kilpailua muita naisia vastaan, miehen vertaamista muihiin miehiin.. Sairasta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin hyvin tuon eron miesten ja naisten kriteerien välillä.
Naisten kriteerit ovat sellaisia jotka:
Ovat geneettisiä eli niihin ei voi itse vaikuttaa (esim. pituus vs normaalipainoisuus)
Ovat sosiaaliseen hierarkiaan liittyviä joita kaikki eivät voi täyttää samanaikaisesti (esim. korkea sosiaalinen status vs mukavuus)
Liisäksi nainen ei voi rakastua mieheen sellaisena kuin mies on, vaan naisen on koko ajan verrattava miestä johonkin. Kuinka pitkä mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka iso mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka paljon mies tienaa muihin verrattuna, kuinka korkeassa sosiaalisessa asemassa mies on muihin miehiin verrattuna.
Naiset näkevät pariutumisen kilpailuna, ja mittauttavat omaa arvoaan sillä kuinka pitkä, harteikkaan ja menestyneen miehen he "saivat".
Siksi miehille syntyy ennen pitkää melko kylmä kuva pariutumisesta, ja sitä kautta naisista.Tämä.
Luin vähän aika sitten naisen vastauksen kysymykseen "Miksi lyhyetkin naiset haluavat erityisen pitkän miehen?"
Ja se vastaus meni näin: "Koska tiedän muidenkin naisten haluavan sellaisen miehen, se on sellainen ryhmäjuttu"
Eli nainen miettii mielessään mitä muut naiset haluavat ja tekee päätöksensä sen perusteella. Kilpailua muita naisia vastaan, miehen vertaamista muihiin miehiin.. Sairasta..
Oletan, että johtopäätöksesi tuosta on olla haluamatta naista parisuhteeseen tai mihinkään muuhunkaan. Olenko oikeassa? Eikö silloin ole aika hassua haluta kuitenkin viettää aikaa meidän mammojen kanssa naisvoittoisella keskustelupalstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin hyvin tuon eron miesten ja naisten kriteerien välillä.
Naisten kriteerit ovat sellaisia jotka:
Ovat geneettisiä eli niihin ei voi itse vaikuttaa (esim. pituus vs normaalipainoisuus)
Ovat sosiaaliseen hierarkiaan liittyviä joita kaikki eivät voi täyttää samanaikaisesti (esim. korkea sosiaalinen status vs mukavuus)
Liisäksi nainen ei voi rakastua mieheen sellaisena kuin mies on, vaan naisen on koko ajan verrattava miestä johonkin. Kuinka pitkä mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka iso mies on naiseen tai toisiin miehiin verrattuna, kuinka paljon mies tienaa muihin verrattuna, kuinka korkeassa sosiaalisessa asemassa mies on muihin miehiin verrattuna.
Naiset näkevät pariutumisen kilpailuna, ja mittauttavat omaa arvoaan sillä kuinka pitkä, harteikkaan ja menestyneen miehen he "saivat".
Siksi miehille syntyy ennen pitkää melko kylmä kuva pariutumisesta, ja sitä kautta naisista.Tämä.
Luin vähän aika sitten naisen vastauksen kysymykseen "Miksi lyhyetkin naiset haluavat erityisen pitkän miehen?"
Ja se vastaus meni näin: "Koska tiedän muidenkin naisten haluavan sellaisen miehen, se on sellainen ryhmäjuttu"
Eli nainen miettii mielessään mitä muut naiset haluavat ja tekee päätöksensä sen perusteella. Kilpailua muita naisia vastaan, miehen vertaamista muihiin miehiin.. Sairasta..
Tuo kuulostaa hyvin nuoren ja pinnallisen naisen kommentilta. Sen ikäiselle saattaa olla vielä erityisen tärkeää se, että kumppani täyttää tietyt ulkoiset kriteerit ja näyttää hyvältä ulkopuolistenkin silmissä. Vähän vanhempana kuitenkin maku voi muuttua, ja silloin arvostaa kumppanissa erilaisia asioita.
Jos olisit kiihkoltasi viitsinyt lukea viestini kunnolla, niin olisit ehkä huomannut, että sanoin siinä, että myös ne lyhyet ja vähemmän maskuliiniset miehet ovat aivan yhtä haluttomia tinkimään kriteereistään kuin kaikki muutkin miehet. Kysehän oli siitä, että naisille "kelpaamattomat" miehet eivät itse asiassa ole kelvanneet itseään nuoremmille, kauniille naisille.
Miksi miesten pinnallisuus on ok mutta naisten ei?
Toivoisin myös, että pitäytyisit tekemästä oletuksia toisen kirjoittajan intiimielämästä. Sillä et ainakaan saa lisää uskottavuutta kirjoittelullesi.