Lue keskustelun säännöt.
Miksi palstalla on niin negatiivinen keskustelukulttuuri?
121212
23.03.2019 |
Olen huomannut että vaikka mielipiteeni koetaan kiinnostavina ja asiantuntemukselleni (MAT/pariutuminen) on paljon kysyntää, usein vastaukset ovat sävyltään negatiivisia. Kohtaan usein ivallista sarkasmia, ja jopa suoria ulkonäköön (pituus, olen kertonut olevani 167cm) liittyviä loukkauksia.
Johtuuko tämä palstalle syntyneestä kulttuurista tai siitä että tänne on valikoitunut tietynlaisia naisia?
Vai peräti siitä että koska naiset ovat vähemmän rohkeita puhumaan livenä suoraan, on palsta heille väylä haukkua miehiä? Etenkin kilttejä ja kunnollisia miehiä, joita naiset eivät kunnioita samoin kuin dominoivia miehiä.
Me "K&K-miehet" yritämme parhaamme luoda parempaa keskustelukulttuuria, mutta meitä on vähän kun taas negatiivisia kirjoittajia on paljon.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Viestini pointti meni sinulta ohi.
Ei mennyt, mutta ehkä ei tuo viestini ei ihan paikallaan ole tähän keskusteluun. En muuten ole ottanut tämän tyyppisiin keskusteluihin ottanut kantaa, niin tulipahan nyt tässä tuo näkemykseni ilmaistua ohi aiheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Kaikki naiset ovat joskus nuoria, vain osa miehistä on koskaan pitkiä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Älä jaksa saivarrella. Muutetaan pystyy --> pystyisi, niin menikö pasmat sekaisin mukanokkelalta mummolta?
121212 on tehnyt ihan hyvää työtä tasoteorian kansantajuistamisessa ja naisille rautalangasta vääntimisessä.
On universaaleja ominaisuuksia miehissä, joita naiset arvostavat ja ne menevät suunnilleen näin:
1) pituus
2) ulkonäkö
3) sosiaalinen status
4) varakkuus
Mies joka sijoittuu näissä kaikissa osa-alueissa hyvin saa helposti irtoseksiä ja parisuhteen niin halutessaan. Muut miehet joutuvat sitten kompensoimaan puutteitaan jos haluavat parisuhteen tai irtoseksiä.
- ohis
Mistä sinä oikein puhut? Jos sinä muutat satunnaisen verbin konditionaaliksi, minulta menevät pasmat sekaisin? Höpötyksesi vaikuttaa yhä enemmän umpimielisen kultin vaikutukselta. Niissähän sanojen merkitys heittää helposti häränpyllyä ja rakkauskin näytetään selkäsaunojen avulla.
Totta kai pituus, ulkonäkö, status ja varallisuus ovat arvostettuja ominaisuuksia. Maailma ei tule koskaan vääntymään sille tolalle, että lyhyys, rumuus, matala status ja köyhyys olisivat tavoitellumpia ominaisuuksia. Mikä sinun ongelmasi siis on? Se, että mahdottoman pitäisi käydä mahdolliseksi?
152 ja 184 +[
Huomaatko miten hyödyllistä on kun keskustelee pariutumisesta asiantuntijan kanssa?
Olemme ottaneet lukuisia edistysaskeleita tilanteesta jossa satuiltiin pohdiskelevista miehistä jotka eivät ole huomion keskipisteenä.
Nyt myönnämme jo että pituus, stereotyyppinen komeus (leveät hartiat, jykevä leuka, metsästäjän silmät, matala ääni, jne), status ja varakkuus kiinnostaa. Kaikki muu on toissaijaista, ja katsotaan vasta kun miehen pinnallinen taso on ylittänyt riman.
Syy miksi miestä löydy on että olet asettanut riman oman tasosi yläpuolelle.
Klassinen keissi siis.
Heitä vielä sekaan se jehovalaisilta kopsaamasi "huomaan, että sinua kiinnostaa". ;)
Ja pue nyt viimeinkin sanoiksi se, mitä sinä kavereinesi naisilta haluat. Pituutta ja isompia tuoppeja ei valitettavasti voida järjestää.
152 ja 184 +
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan että 121212 ja 152 ja 184 + lähtee treffeille, kuvaa siitä videon ja lataa Youtubeen meidän katseltavaksi.
Oon flunssassa ja mulla on tylsää.
Ei mulla muuta.
Sen haluaisin kyllä nähdä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan että 121212 ja 152 ja 184 + lähtee treffeille, kuvaa siitä videon ja lataa Youtubeen meidän katseltavaksi.
Oon flunssassa ja mulla on tylsää.
Ei mulla muuta.
Sen haluaisin kyllä nähdä!
Jep...joskus vihan ja rakkauden raja on veteen piirretty viiva... :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Kaikki naiset ovat joskus nuoria, vain osa miehistä on koskaan pitkiä.
Kukaan nainen ei kuitenkaan ole ikuisesti nuori. Harva nainen haluaa suhteen, jossa tietää tulevansa jätetyksi heti kun tyttöikä on ohi.
Pariutumisen asiantuntija joka ei omien sanojensa mukaan ole ikinä ollut parisuhteessa vaan harrastaa pelkkiä satunnaisia seksisuhteita? Hmmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Valistavana ja varoittavana esimerkkinä? Niin siis mistä?
Ainakin siitä, että jos mies kuvailee itseään adjektiiveilla "kiltti ja kunnollinen", kannattaa juosta karkuun.
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan että 121212 ja 152 ja 184 + lähtee treffeille, kuvaa siitä videon ja lataa Youtubeen meidän katseltavaksi.
Oon flunssassa ja mulla on tylsää.
Ei mulla muuta.
Ei onnistu. Hän kuitenkin rakastuisi minuun, päätä pitempään mummeliin, sydänjuuriaan myöten, hänen uskonnoltaan putoaisi pohja pois ja hänen päivänsä olisivat siit'edes tyhjyyttä täynnä. Sellaisesta en saata ottaa vastuuta.
152 ja 184 +
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Valistavana ja varoittavana esimerkkinä? Niin siis mistä?
Ainakin siitä, että jos mies kuvailee itseään adjektiiveilla "kiltti ja kunnollinen", kannattaa juosta karkuun.
No siinähän se lukee viestissä ihan selvällä suomen kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan että 121212 ja 152 ja 184 + lähtee treffeille, kuvaa siitä videon ja lataa Youtubeen meidän katseltavaksi.
Oon flunssassa ja mulla on tylsää.
Ei mulla muuta.
Ei onnistu. Hän kuitenkin rakastuisi minuun, päätä pitempään mummeliin, sydänjuuriaan myöten, hänen uskonnoltaan putoaisi pohja pois ja hänen päivänsä olisivat siit'edes tyhjyyttä täynnä. Sellaisesta en saata ottaa vastuuta.
152 ja 184 +
Tämä nyt ei tule ihan ketjun hengessä, mutta vaikutat sen verran ylimieliseltä, itsestään liikaa luulevalta, itsekäältä ja narsisitiselta, että en jaksa uskoa että sinuun kovin helposti edes epätoivoinen mies rakastuisi, jos luonteesi tuntee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
Miehethän täällä ovat pitäneet sitä osoituksena naisten suoranaisesta pahuudesta, että nämä pitävät esimerkiksi pitkistä miehistä. Kuitenkin naiset ovat huomattavasti realistisempia siinä, millaisen miehen kanssa ovat valmiita suhteeseen, eivätkä koe joutuneensa vääryyden uhriksi jos eivät ole saaneet kumppanikseen ulkonäköihannetta vastaavaa miestä. Miehet taas pitävät sitä itseensä kohdistuvana sortona jos eivät saa sitä parikymppistä.
Miesten ja naisten pariutumiskriteerit eivät ole samat. Ette voi samalla väittää, että naiset ovat vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja verrata miesten ulkonäkövaatimuksia naisten ulkonäkövaatimuksiin...
Sinulleko kelpaisi 150 senttinen, työtön ja kouuttamaton mies? Miesten ihanne on nuorekas 23-vuotias nainen (muut kriteerit toissijaisia), kuintekin miehet pariutuvat kaikenikäisten naisten kanssa, mikä oli viestini pointti - joten en ymmärrä kuinka sinä voit väittää, että naiset ovat joustavampia...
Kuka on sanonut, että miesten ja naisten kriteerit ovat samat? Ja naisetko eivät pariudu muiden kuin hyvätuloisten pitkien ja komeiden miesten kanssa? Entä kelpaisiko sinulle esimerkiksi erittäin ylipainoinen keski-iän ylittänyt nainen?
KUMMASSAKIN sukupuolessa on yksilöitä joiden on vaikea löytää kumppania. Sitten on niitä, jotka ovat erittäin suosittuja. Näiden ääripäiden välille sijoittuu valtaosa ihmisistä.
En välitä tositeeveestä, mutta 121212:n ja 152 ja 184 +:n treffejä voisin katsella :D
- lyhyt mies joka keskusteli toisessa ketjussa 152 ja 184 +:n kanssa ennen kuin tasoteorian ylipappi ja hänen opetuslapsensa ilmestyivät paikalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Minua ihmetyttää tämä logiikka. Nuorekkuus on yksi tärkeimpiä ominaisuuksissa mitä miesten naismakuun tulee. Arvostelette jatkuvasti miehiä siitä, kuinka he "vaativat", että naisten tulisi haluta jotain mitä eivät halua. Jos naiset eivät ole valmiita joustamaan omista vaatimuksistaa, niin miksi miehen tulisi joustaa edes siinäkään määrin mitä miehet nykyisin joustavat? Samalla logiikalla miesten tulisi kiristää parinvalintakriteereitään ja pariutua vain niiden parikymppisen kanssa.
eri
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.
Ei kai sen ole tarkoituskaan? Itse näkisin tämän enemmänkin valistavana ja varoittavana esimerkkinä, kuin mitään elämänohjeita antavana keskusteluna. Jos haluttavaa kumppania ei löydy nuorena, niin ei se tilanne ikääntymisen myötä ainakaan parane.
Valistavana ja varoittavana esimerkkinä? Niin siis mistä?
Ainakin siitä, että jos mies kuvailee itseään adjektiiveilla "kiltti ja kunnollinen", kannattaa juosta karkuun.
No siinähän se lukee viestissä ihan selvällä suomen kielellä.
Itse asiassa ei lue. Yrität ilmeisesti sanoa jotain sensuuntaista, että jos nuori nainen ei kelpuuta lyhyttä miestä, hän jää yksin ja tulee olemaan vanhana yksinäinen ja katkera? Vai yritätkö sanoa jotain ihan muuta? Viestisi ei ole selkeä, jos lukija joutuu pinnistelemään ja arvuuttelemaan.
Yritätkö kenties sanoa, että 121212:lle pakit antaneet naiset ovat menettäneet jotain hienoa ja erityistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluan että 121212 ja 152 ja 184 + lähtee treffeille, kuvaa siitä videon ja lataa Youtubeen meidän katseltavaksi.
Oon flunssassa ja mulla on tylsää.
Ei mulla muuta.
Ei onnistu. Hän kuitenkin rakastuisi minuun, päätä pitempään mummeliin, sydänjuuriaan myöten, hänen uskonnoltaan putoaisi pohja pois ja hänen päivänsä olisivat siit'edes tyhjyyttä täynnä. Sellaisesta en saata ottaa vastuuta.
152 ja 184 +
Tämä nyt ei tule ihan ketjun hengessä, mutta vaikutat sen verran ylimieliseltä, itsestään liikaa luulevalta, itsekäältä ja narsisitiselta, että en jaksa uskoa että sinuun kovin helposti edes epätoivoinen mies rakastuisi, jos luonteesi tuntee...
Eli samanlaiselta kuin pikkukakkonen.
Match made in heaven!
Hei ap, tervetuloa Internetiin 🤗
No siinähän kiristätte ihan vapaasti. Ei kenenkään tarvitse tyytyä kumppaniin, joka ei miellytä eikä viehätä.
Katkeransävyinen jauhaminen tasoteorioista täällä ja muualla ei kyllä edistä sen ideaalikumppanin löytymistä millään tavalla.