Vastenmielistä viedä lasta hamma lääkäriin, kun jo ajanvarauksessa uhkaillaan lastensuojelu ilmoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo-o, tietäisittepä vaan miten pienissä asioissa ilmenee vanhempien puutteet huolehtia lapsistaan. Silloin kun lastensuojelussa olin töissä niin kyllä lähes jokaiselle lapselle varattiin ensitöiksi hammaslääkärin tarkastukset koska vanhemmilla ei ollut harmainta hajua milloin lapsi olisi viimeksi siellä hammaslääkärillä käynyt. Paransin myös lapsen hirveän pahan ihottuman jota vanhemmat ei millään saanut kuriin sellaisella taikakeinolla kun rasvaamalla viikon ajan joka ilta rasvoilla mitä oli määrätty sen hoitoon. 

Tuo on ihan hyvä käytäntö, ei se ole mikään henkilökohtainen hyökkäys, vaan vanhempien nyt vaan täytyy huolehtia sen lapsen hyvinvoinnista ja siihen kuuluu se hammashoitokin. Joskus niistä vanhempien haasteista huolehtia siitä lapsesta ei oo mitään muuta merkkiä viranomaisille kuin se että lasta ei hoideta tarvittavien palveluiden piiriin. Ei ne siellä lastensuojelussa sitä lasta huostaanota sen takia että teillä jää yksi hammaslääkärikäynti välissä vaikka se ilmoitus tehtäisiinkin. Jos kaikki on muuten hyvin niin ei sitä lastensuojeluilmotusta tarvi pelätä. 

mutta entä ne perheet joiden lapsi käy hammashoidossa yksityisellä? Eikö pitäisi riittää esim yksityiseltä kantaan tulleiden potilasasiakirjojen tarkistus, jos siellä näkyy että tenava käy pikkujätin hammaslääkärillä vuosittain.

Eikös ap (tai joku muu) tuossa aiemmin todennut, ettei anna suostumusta terveydenhuollon eri tahoille lupaa katsoa niitä toistensa tietoja? Ongelmahan olisi tosiaan ratkaistavissa sillä, että nämä yksityisellä käyvät, tunnolliset perheet antaisivat sen OmaKanta-suostumuksen eli luvan sille julkiselle hammaslekurille katsoa lapsen Kanta-tiedoista ne yksityisen lekurin tiedot. Sillähän asia olisi täysin selvä. Mutta ihan ymmärrettävää, että epäilykset herää julkisessa hammashoidossa, jos vanhempi suhtautuu koko hommaan kärkkäästi, ei anna yksityisen tahon luovuttaa tietoja julkiselle ja peruu vain mitään selittämättä järjestäen kaikki lapsen ajanvaraukset julkiselle puolelle. Kyllä silläkin jo pääsisi kaikki osapuolet sata kertaa helpommalla, jos vanhempi ilmoittaisi julkiselle käyvänsä yksityisellä ja samalla antaa luvan katsoa ne yksityisen potilaskirjaukset Kannasta, mikäli julkisella näkevät tarpeelliseksi.

Tietoturva-asiantuntijana olen täysin eri mieltä. Yksityisyys on jokaisen oikeus ja vanhempien tehtävä huolehtia että lapsen tietoturva-asetukset ovat tiukat.

Vierailija kirjoitti:

On aika sairasta, että ilmeisesti ylempi taho ajattelee, että on vain yksi ja oikea tapa hoitaa tässä maassa lapsi. Jos ajattelet toisin, sinulta viedään lapsi.

Ihme noitavaino meneillään. Jos poikkeat vähääkään halutusta linjauksesta, tuhoamme elämäsi.

Tulee olo, että lapseni on jonkun omaisuutta. Ja se joku en ole minä.

(ei niin, että haluaisinkaan ketään omistaa)

Puhumattakaan siitä, että se "ylempi taho" on joku suuhygienisti joka ei oo koko perhettä ikinä nähnytkään. Eivät muutenkaan mitään penaalin terävämpiä kyniä ole. Jos olisivat olisivat hammaslääkäreitä.

Eikö kukaan oikeasti näe ongelmaa siinä että tollanen ammattiryhmä on ottanut lasutehtailun asiakseen?

Mitä seuraavaksi? Kampaajat alkaa tehtailla "virkavelvollisuuden" vuoksi lasuja kun lapsen hiukset näyttää hoitamattomalta. Huoli herää, varmasti perheestä löytyy muutakin vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä muuten ihan tuore ohjeistus..? Tuli vain mieleen että itsellä oli ihan p*skat kotiolot, en kuitenkaan voinut itse soittaa lastensuojeluun (en saanut ottaa luuria mukaan kouluun, ja kotona en ollut koskaan yksin, en kyllä olisi tiennyt mihin numeroon soittaa, en saanut käyttää nettiä) ja kävin itsenäisesti hammaslääkärissä/lääkärissä jo n 11v alkaen kun olivat koulun lähellä. Usein kyllä lintsasin niiltä, kai mä ajattelin ja luulin et tehtäs lasu... (terv 95 syntynyt) yritin ties mitä että joku soittais lasuun... no lopulta ilm naapuri soitti kun oletettavasti se isän meuhkaaminen ja mun itku kuului yläkertaan asti, mut se onkin jo toinen tarina...

Av -mammat kyllä meuhkaa ja tappelee keskenään mutta esittämääni kysymykseen ei kukaan täällä tunnu osaavan vastata vaikka soskuiksi yms itseään kutsuvia on paljon... 🤔

No, voinhan tietysti tätä yrittää kysyä muualta, kiinnostavaa olisi tietää. Mulla oli kuitenkin oikomishoidot...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä muuten ihan tuore ohjeistus..? Tuli vain mieleen että itsellä oli ihan p*skat kotiolot, en kuitenkaan voinut itse soittaa lastensuojeluun (en saanut ottaa luuria mukaan kouluun, ja kotona en ollut koskaan yksin, en kyllä olisi tiennyt mihin numeroon soittaa, en saanut käyttää nettiä) ja kävin itsenäisesti hammaslääkärissä/lääkärissä jo n 11v alkaen kun olivat koulun lähellä. Usein kyllä lintsasin niiltä, kai mä ajattelin ja luulin et tehtäs lasu... (terv 95 syntynyt) yritin ties mitä että joku soittais lasuun... no lopulta ilm naapuri soitti kun oletettavasti se isän meuhkaaminen ja mun itku kuului yläkertaan asti, mut se onkin jo toinen tarina...

Av -mammat kyllä meuhkaa ja tappelee keskenään mutta esittämääni kysymykseen ei kukaan täällä tunnu osaavan vastata vaikka soskuiksi yms itseään kutsuvia on paljon... 🤔

No, voinhan tietysti tätä yrittää kysyä muualta, kiinnostavaa olisi tietää. Mulla oli kuitenkin oikomishoidot...

Eiköhän tämä ns uudistus liity Helsingin tuoreeseen epäonnistuneeseen hammashoitolauudistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä syystä ne uhkaa lasulla?

Jos lapsen aika unohtuu ja sitä ei ole perutettu tulee kaikista lasu. Tai jos lapsen hampaat huonossa kunnossa tulee kaikille lasu.

Systeeminne on mätä kuin eräiden lasten hampaat.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä lastensuojeluilmoitusta yhdestä unohduksesta tehdä. Itse olen kerran vastaavan hammaslääkärin avustuksella tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Kyseessä perhe, jossa systemaattisesti jätettiin tuomatta lapset hammastarkastuksiin. Ensimmäisestä poisjäännistä lähtee lappu "ette saapuneet hammashoitoon, tässä uusi aika...", toisessa lapussa kuta kuinkin sama sisältö. Kolmannessa jo muistutellaan, kuinka toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle. Jos vielä tulee peruuttamaton poisjäänti, soitetaan vanhemmille, kerromme tekevämme lastensuojeluilmoituksen, lähetämme kirjeen ja teemme sen ilmoituksen.

Opiskeluaikainen kaverini taas on kertonut tehneensä lastensuojeluilmoituksen, koska lapsella oli paha tuttipullokaries (googlatkaa baby bottle tooth decay). Hampaiden nysät olivat kertomansa mukaan aivan mustat. Vanhemmat jotain fluorittomuuden puolestapuhujia, olivat luonnollisuuksissaan jättäneet myös hampaat pesemättä.

Eivät nuo lasut mitään kiusantekoa ole. Terveydenhuollon laiminlyönti on pätevä syy sille, ja huoli lapsen terveydestä.

Voihan hömppäkuplassa elävät keskinkertaiset ihmiset. :D

Koska sinä et tee yhdestä inhimillisestä unohduksesta lasua niin kukaan ei mukamas tee. Ei oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun joku aidon vilpittömästi uskoo, että nämä kaikki jutut menee lain ja tolkun mukaan tai, että lastensuojelu on pelkästään hyvä asia. Kyllä valtavat määrät ihmisiä kärsii turhaan jotta saadaan jokunen narkin lapsi pelastettua. Vielä pitäisi olla muka iloinen ja kiitollinen järjestelmästä. ;D

"Toistuva poisjäänti hammashuollosta on peruste lasulle". Niin on toistuva hiusten pesemättömyyskin, mutta ei KUKAAN ajattele että parturi-kampaajille pitäisi antaa oikeudet alkaa lasutehtailijoiksi tai edes puhua aiheesta kuten muutamat suuhygienistit tässä ketjussa. Kuinka on velvollisuus, huoli herää lapsesta jota ei ole ikinä nähnyt, pitäisi päästä näkemään kaikki terveystiedot, perheessä on varmasti vikaa yms. Syyllistävää kyttäämistä.

Meinasin lentää pyllylleni kun sain lapselle Helsingin kaupungin hammaslääkärille ajan kello 7.30! Yleensä ne on aina 11.50 tai 12.20 tms ja sitten se aika ei edes pidä.

"Minulla niin huoli heräsi tässä kun en pysty henkilökohtaisesti varmistamaan että lastenne hampaita hoidetaan. Joo niin sanoitte, että hoidatte kyllä ja käytte yksityisellä, mutta kun minä en pysty sitä varmistamaan, ja jos kuitenkin valehtelette? Sitäpaitsi en mitenkään pysty ymmärtämään, miksi joku veisi lapsensa yksityiselle, koska minäkin olen olemassa, ja olen varmasti ihan yhtä hyvä. Siksikin on epäilyttävää ettette täällä käy. Annattehan minulle luvan tutustua perheenne hoitotietoihin omakannassa? No joo, en osallistukaan perheenne hoitoon, mutta haluan silti saada tietää, koska minun mielestäni minulla on oikeus valvoa että lasten hampaita hoidetaan ja tavin siihen laajat oikeudet perehtyä ihmisten asioihin. Jollekulle voi näet tulla karies."

Vierailija kirjoitti:

"Minulla niin huoli heräsi tässä kun en pysty henkilökohtaisesti varmistamaan että lastenne hampaita hoidetaan. Joo niin sanoitte, että hoidatte kyllä ja käytte yksityisellä, mutta kun minä en pysty sitä varmistamaan, ja jos kuitenkin valehtelette? Sitäpaitsi en mitenkään pysty ymmärtämään, miksi joku veisi lapsensa yksityiselle, koska minäkin olen olemassa, ja olen varmasti ihan yhtä hyvä. Siksikin on epäilyttävää ettette täällä käy. Annattehan minulle luvan tutustua perheenne hoitotietoihin omakannassa? No joo, en osallistukaan perheenne hoitoon, mutta haluan silti saada tietää, koska minun mielestäni minulla on oikeus valvoa että lasten hampaita hoidetaan ja tavin siihen laajat oikeudet perehtyä ihmisten asioihin. Jollekulle voi näet tulla karies."

Repesin.

Oliskin vitsi, mutta kutakuinkin noin se suuhygienisti kirjoitti tässä ketjussa. Huoh...

Oon vuosimallia -95 ja sillon kun minä olin lapsi niin kun jätin toistuvasti teini-iässä käymättä hammaslääkärissä niin lopettivat kutsujen lähettämisen. Ajattelivat varmaan että tuota ei kiinnosta käydä, joten ei lähetetä sille kutsua enää. Eikä vanhempani myöskään vaatineet käymään, vaikka olisihan se hyvä ollut käydä. Lapsissa on yhtä paljon hammaslääkärikammoisia kuin aikuisissakin, joten sen takia moni jättää hammaslääkäriin menemättä ja menee vasta sitten kun huomaa ongelman eli hammasta särkee tai ikenet vuotaa verta tms!

Menee mielestäni liialliseksi kyttäämiseksi jos hammaslääkäriin menemättä jättämisen takia aletaan tekemään lasuja, ihan kohtuuttomasti kuormittaa tätä järjestelmää ja eikö muutenkin lastensuojelussa ole resursseista puutetta? mutta näin se maailma muuttuu, Suomi on nopeaa vauhtia menossa monellakin tavalla holhousvaltioksi, ihminen ei saa päättää itse asioistaan vaan valtio laittaa sinut kuriin ja nuhteeseen...............................................................................................................................................

Ei voi sanoa kuin että todella odotan sitä että 8 vuoden päästä nuorinkin on 18 jotta esimerkiksi ketjussa esiintyvä hammashoitaja valtafantasioineen ja huolikulttuureineen ei enää ole millään tasolla edes teoreettisesti kytkennässä perheeni asioihin.

Jos ei ole mitään salattavaa, ei ole mitään pelättävää, on tässäkin ketjussa esitetty moneen kertaan eri sanoin. Lukekaa suuhygienistit mistä nämä argumentit ovat lähtöisin, ja miettikää miksi meillä on käytössä lait, toimivaltuudet, hyvä hallintotapa ja tietosuoja.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nothing_to_hide_argument

Toimittajat! Asia vaatii muutakin käsittelyä kuin lehdissä olleet tiedotteen sanamuodon kauhistelut. Älkää päästäkö artikkeliin yhtään sosionomia tai kasvatustieteen maisteria tai hoitotieteen maisteria kertomaan miten yksittäisen suuhygienisti AMK:n "huoli" on itse asiassa ihan pätevä syy tehdä ruumiintarkastuksia, lyhyitä pidätyksiä, ja määrätä perheille pakkokeinoja. Lakimiehet ääneen!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että edes pääsee läpi sinne ajanvaraukseen koskaan, miten ne ehtii vielä lasulla uhkailla?

Kolme päivää sitten soitin varatakseni lapselle hammaslääkäriajan. On se kätevä tuo takaisinsoittopalvelu. Edelleen ei vaan soittoa kuulu!! Samaa rimpuilua oli, kun yritin joskus saada itselleni aikaa. Jos yrität soittaa uudestaan, tulee viesti ”numerosi on jo tallennettu” Köyhien legoilla ei ole väliä.

Pyytäisin ystävällisesti mielipiteitä, että miten sellainen tilanne pitäisi ratkaista, jos hoitotietojen mukaan lapsella on reikiä hampaissa ja häntä ei tuoda vastaanotolle? Kaikki hoitoajat perutaan tai ei tulla paikalle ja ei ilmoiteta mitään. Lapsella on siis sairaus, joka jätetään hoitamatta. Reikä johtaa väistämättä kovaan särkyyn ja pään alueella olevaan tulehdukseen. Ymmärrän, että ehkä yleinen mielipide on se, että annetaan olla. Jokainen vastaatkoon omista lapsistaan, mutta entä kun on oikeasti niitä perheitä, joissa ei kyetä lasta tuomaan hoitoon ja ei välitetä. Ehkä se ei ole yhteiskunnan tehtävä puuttua tähän asiaan? Ajatteletteko niin? Onko se yhtä ok, jos jättää hoitamatta lapsen diabeteksen, sydänsairauden tai astman? Onko vanhempien mahdollista jättää lapsi hoidotta, jos he niin päättävät? Vaikeita kysymyksiä... Me eletään holhousyhteiskunnassa, mutta onko se kuitenkin hyvä asia? Onhan meillä oppivelvollisuuskin. Yhteiskunta pakottaa lapset kouluun tai opetuksen piiriin muuten. Voiko siis olla velvollisuus toimittaa lapsi sairaana hoitoon? (hammaskaries on sairaus)

Vierailija kirjoitti:

Pyytäisin ystävällisesti mielipiteitä, että miten sellainen tilanne pitäisi ratkaista, jos hoitotietojen mukaan lapsella on reikiä hampaissa ja häntä ei tuoda vastaanotolle? Kaikki hoitoajat perutaan tai ei tulla paikalle ja ei ilmoiteta mitään. Lapsella on siis sairaus, joka jätetään hoitamatta. Reikä johtaa väistämättä kovaan särkyyn ja pään alueella olevaan tulehdukseen. Ymmärrän, että ehkä yleinen mielipide on se, että annetaan olla. Jokainen vastaatkoon omista lapsistaan, mutta entä kun on oikeasti niitä perheitä, joissa ei kyetä lasta tuomaan hoitoon ja ei välitetä. Ehkä se ei ole yhteiskunnan tehtävä puuttua tähän asiaan? Ajatteletteko niin? Onko se yhtä ok, jos jättää hoitamatta lapsen diabeteksen, sydänsairauden tai astman? Onko vanhempien mahdollista jättää lapsi hoidotta, jos he niin päättävät? Vaikeita kysymyksiä... Me eletään holhousyhteiskunnassa, mutta onko se kuitenkin hyvä asia? Onhan meillä oppivelvollisuuskin. Yhteiskunta pakottaa lapset kouluun tai opetuksen piiriin muuten. Voiko siis olla velvollisuus toimittaa lapsi sairaana hoitoon? (hammaskaries on sairaus)

Miksi se reikä ei kuitenkaan auta mitään kun vanhempi yrittää saada aikaa julkiselta puolelta? Minulle jauhettiin ettei yhdestä reiästä ome väliä. 1,5 vuoden päästä on hammaslääkäritarkastus,

Miksi se hoidon välttämättömyys löytyy kun halutaa uhkailla mutta ei silloin kun ei haluta hoitaa?

Ja kyllä, yksityiselle vein paikattavaksi. Ja oiottavaksi. Kun kumpaakaan ei julkselta kuulunut.

Tuo esimerkki ^ on ihan eri tilanne. Siinähän on tiedossa, että hampaissa on vikaa.

Pääkaupunkiseudulla tarkastukset ovat 1v ja 5v. Aika pitkä väli, jos ollaan todella näin huolestuneita lasten hampaista. Viisivuotiaalle on voinut tulla jo todella pahaa vahinkoa, jos hampaiden hoito on retuperällä.

Yksivuotiaan käynti on aika turha, lähinnä valistusta. Meidän lapsilla ei tuossa vaiheessa edes montaa hammasta ole ollut, ja mitään uutta tietoa ei tuo käynti ole meille tarjonnut.

Yhden lapsen kohdalla olimme muuttaneet kuntaa tarkastusten välissä. Viisivuotistarkastuksen tehnyt henkilö kyseli tosi aggressiiviseen ja epäluuloiseen tyyliin, miksi emme ole käyneet yksivuotistarkastuksessa. Ei siis nähnyt näitä tietoja toisesta kunnasta. Alkoi kyllä ottamaan päähän tuossakin tilanteessa. Miksi heti suhtauduttiin ennakko-oletuksin ja kyttäämällä? Lapsen hampaat ovat sitä paitsi virheettömät. Olemme ongelmaton, siisti, hyvin toimeen tuleva perhe. Ärsyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Pyytäisin ystävällisesti mielipiteitä, että miten sellainen tilanne pitäisi ratkaista, jos hoitotietojen mukaan lapsella on reikiä hampaissa ja häntä ei tuoda vastaanotolle? Kaikki hoitoajat perutaan tai ei tulla paikalle ja ei ilmoiteta mitään. Lapsella on siis sairaus, joka jätetään hoitamatta. Reikä johtaa väistämättä kovaan särkyyn ja pään alueella olevaan tulehdukseen. Ymmärrän, että ehkä yleinen mielipide on se, että annetaan olla. Jokainen vastaatkoon omista lapsistaan, mutta entä kun on oikeasti niitä perheitä, joissa ei kyetä lasta tuomaan hoitoon ja ei välitetä. Ehkä se ei ole yhteiskunnan tehtävä puuttua tähän asiaan? Ajatteletteko niin? Onko se yhtä ok, jos jättää hoitamatta lapsen diabeteksen, sydänsairauden tai astman? Onko vanhempien mahdollista jättää lapsi hoidotta, jos he niin päättävät? Vaikeita kysymyksiä... Me eletään holhousyhteiskunnassa, mutta onko se kuitenkin hyvä asia? Onhan meillä oppivelvollisuuskin. Yhteiskunta pakottaa lapset kouluun tai opetuksen piiriin muuten. Voiko siis olla velvollisuus toimittaa lapsi sairaana hoitoon? (hammaskaries on sairaus)

Lapsen vanhempien velvollisuus on pitää huolta lapsen terveydestä. Jos koulussa tai terveydenhuollossa joku huomaa ettei näin ole esimerkiksi särystä tai kuumeesta tai muusta, on ammattilaisten velvollisuus ottaa yhteyttä lapsen vahempiin ja selvittää onko asia hoidossa. Jos asia ei ole hoidossa eikä korjaannu, on varmasti jo lastensuojeluilmoituksen paikka.

Tässä ketjussa puhutaan kuitenkin siitä, että lapsen terveydestä huolehtiminen täytyy jotenkin todistaa viranomaiselle aktiivisin toimenpitein ja tanssien kunnan palveluntuottajien huutojen tahdissa, muuten se on selkeästi laiminlyöty ja siitä tehdään lastensuojeluilmoitus. Jos sinulle varataan aika etkä peru, tehdään ilmoitus. Jos sinulle varataan aika ja perut, tehdään ilmoitus. Jos sinulle varataan aika, perut ja selität että käytte muualla, löytyy täällä silti näköjään kunnallisia hammashoitajia joiden mielestä asia ei ole kunnossa, vaan heille täytyy alkaa toimittaa aktiivisesti asiakirjoja ta todistuksia. Muuten tehdään ilmoitus. Tämä kaikki myös niiden ihmisten kohdalla, joilla ei ole elämässä mitään epäselvää. Mutta aikaa ja tarkkuutta vaaditaan jotta pystyt kunnan hammashoitajille näyttämään toteen että pidät huolta lapsistasi.

Kaikissa oikeusvaltion prosesseissa näyttötaakka on sillä joka syyttää tai epäilee jotain. Ihan kaikissa. Minun ei esimerkiksi täydy näyttää toteen, että en ole varastanut kaupasta, eikä random vartija saa tutkia laukkujani. Kauppias voi näyttää valvontanauhan jossa pistän jotain taskuun ja poliisi tutkii taskut. Jos valvontanauhaa ei ole, ei poliisi ala tutkia kadulla satunnaisesti taskujani jos siellä sattuisi olemaan jotain varastettuja kun he eivät nyt oikein näe taskuihini ja äsken kaupassa kävin. Samoin on lasten hyvinvoinnin kanssa. Laissa on määrätty tavat joilla terveydenhuolto toteutetaan ja mitä palveluja kaupungin on pakko tarjota. Viime vuosina lastenneuvolaan on tullut myös selvitysvelvollisuus jos käyntejä jää välistä. Mikään pakko ei ole silti käydä neuvolassa, tai kunnan hammashoitolassa. Ainoa pakko on hoitaa lapsen terveyttä. Ihminen on täysin syytön kunnes todistetaan toisin. Väärä syytös on muös aina vallan väärinkäyttöä, tahatonta tai tahallista. Tämä unohtuu näköjään nyt viranhaltijoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyytäisin ystävällisesti mielipiteitä, että miten sellainen tilanne pitäisi ratkaista, jos hoitotietojen mukaan lapsella on reikiä hampaissa ja häntä ei tuoda vastaanotolle? Kaikki hoitoajat perutaan tai ei tulla paikalle ja ei ilmoiteta mitään. Lapsella on siis sairaus, joka jätetään hoitamatta. Reikä johtaa väistämättä kovaan särkyyn ja pään alueella olevaan tulehdukseen. Ymmärrän, että ehkä yleinen mielipide on se, että annetaan olla. Jokainen vastaatkoon omista lapsistaan, mutta entä kun on oikeasti niitä perheitä, joissa ei kyetä lasta tuomaan hoitoon ja ei välitetä. Ehkä se ei ole yhteiskunnan tehtävä puuttua tähän asiaan? Ajatteletteko niin? Onko se yhtä ok, jos jättää hoitamatta lapsen diabeteksen, sydänsairauden tai astman? Onko vanhempien mahdollista jättää lapsi hoidotta, jos he niin päättävät? Vaikeita kysymyksiä... Me eletään holhousyhteiskunnassa, mutta onko se kuitenkin hyvä asia? Onhan meillä oppivelvollisuuskin. Yhteiskunta pakottaa lapset kouluun tai opetuksen piiriin muuten. Voiko siis olla velvollisuus toimittaa lapsi sairaana hoitoon? (hammaskaries on sairaus)

Miksi se reikä ei kuitenkaan auta mitään kun vanhempi yrittää saada aikaa julkiselta puolelta? Minulle jauhettiin ettei yhdestä reiästä ome väliä. 1,5 vuoden päästä on hammaslääkäritarkastus,

Miksi se hoidon välttämättömyys löytyy kun halutaa uhkailla mutta ei silloin kun ei haluta hoitaa?

Ja kyllä, yksityiselle vein paikattavaksi. Ja oiottavaksi. Kun kumpaakaan ei julkselta kuulunut.

Kyllä se reiän koko ja suun yleistilanne aika paljon vaikuttaa kiirellisyysasteeseen. Hyvällä suuhygienialla ja vähäisillä happohyökkäyksillä reikä ei kasva nopeasti. Huonossa tilanteessa vauhti voi sitten olla melkoinen. Pahimmillaan niitä reikiä on lähes kaikissa hampaissa. Hampaiden puhtauteen ja happohyökkäysmäärään vanhempi pystyy aika paljon vaikuttamaan varsinkin pienen lapsen kohdalla. Ihan varmasti hampaat ei reikiinny terveellä lapsella aivan hirveään kuntoon, jos kotona asiat hoidetaan riittävän hyvin.