Lue keskustelun säännöt.
Miksi musta tuntuu, että mitä pärjäävämpi ja sisukkaampi nainen, sitä harvempi "kunnollinen" mies on kiinnostunut?
20.03.2019 |
Eli olen vajaa nelikymppinen, lapseton nainen. Olen tosi urheilullinen, hoikka, korkeakoulutettu ja oikeastaan aika kalassisen kaunis. En ole saanut kotoa eväiksi oikeastaan mitään ja itsetuntoni ei ehkä edelleenkään ole paras mahdollinen. Olen kuitenkin pärjännyt merkittävästi keskimääräistä ikäluokkani edustajaa paremmin ja elämäni on mallillaan (oma, kannattava yritys, kaunis koti, auto, varaa matkustaa).
Olen joutunut elämässäni opettelemaan kaikenlaista. Teininä ompelin vaatteet itse siksi, että kotona ei ollut rahaa minusta muodikkaisiin vaatteisiin. Olen remontoinut asuntoni itse (kyllä, googlannut ohjeet lattian hiomiseen, maalaamiseen, poraamiseen yms). Olen ostanut 18-vuotiaana ekan autoni Autotalli.netin halpisosastolta ja maksanut ajokorttini itse. Olen alkuun vaihtanut renkaat, öljyt yms. asiat alkuun autoihini itse siksi, ettei ole ollut rahaa ulkopuoliseenkaan palveluun. Vähitellen olen vaihtanut autoa halpiksesta ns. premium-merkkiin siksi, että elintasoni on noussut ja minusta on ollut mukavaa palkita itseni jostakin.
Mitä tulee miesrintamalle, siellä on kuollutta. Vedän puoleeni nyhverömiehiä, jotka unelmoivat äitihahmosta ja arjen tukikohtana. Vedän puoleeni epätasapainoisia loosereita, jotka olettavat minun ohjaavan heidätkin raiteilleen. Ne miehekkäät, elämässään pärjäävät miehet haluavat feminiinisen ja jotenkin "avustettavan" naisen.
Minun kanssani samasta taustasta tulleet miehet ovat 4-kymppisenä kuolleita, narkomaaneja tai vankilassa. Siltä ainakin tuntuu. En koskaan kohtaa kunnollista ja miehekästä miestä, jonka kanssa voisin taustani jakaa.
Ostanko suosiolla kissan ja käytän mieshuoraa seksuaalisiin tarpeisiini? Haluaisin oikean ihmissuhteen, jossa minut nähtäisiin sellaisena, kuin olen eli tuhannesta palasta itseni kokoamana mutta silti vakaasti ja omilla jaloillani seisovana.
Kommentit (531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
No mietitäänpä asiaa hetki.
Mainitsemasi feminiiniset kodin hengettäret haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sinun kaltaisesi pärjääjänaiset haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Pähkinänkuoressa: haluat maskuliinisen miehen, vaikka et ole feminiininen nainen.
Kaikille ei riitä maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä (tai feminiinisiä kodin hengettäriä).
ps. miehille koulutuksella, palkkatasolla tai premium-merkkisellä autolla leveilevä nainen on valtava turn-off. Ei ihme että vedät puoleesi epätasapainoisia luusereita jotka kaipaavat hoivaajaa ja elättäjää.
Ilman tätä voisit hyvinkin löytää mukavan pehmomiehen joka kuitenkin hoitaa asiansa.
Kaipaan miehestä arjen lisäksi myös rakastajaa. Pehmomiehestä ei sellaiseksi valitettavasti mieltymysteni takia ole.
Ilmeisesti ainoa keinoin on muuttaa itseni feminiinisemmäksi (=avuttomammaksi), näinkö siis mielestäsi?
-ap
Minusta ajattelusi on aika kylmää luettavaa. Puhut "pehmomiehistä" ja rinnastat feminiinisyyden avuttomuuteen. Nämä jo kertoo jotain siitä, millainen ihminen olet ja millaisia miehiä tulet löytämään. Jos haluat "pehmomiehen" vastakohdan, niin kyllä saa varautua keskimääräistä tunnekylmempiin, sosiaalisesti taitamattomiin ja moniongelmaisiin miehiin. "Pehmomiehet" ovat pehmoja siksi, että osaavat käsitellä ja ymmärtävät omia ja muiden tunteita. Se vaatii älykkyyttä ja viisautta.
Minä vastasin kirjoitukseen, jossa eroteltiin selkeästi feminiininen nainen maskuliinisesta naisesta. Samalla logiikalla minulle ehdotettiin feminiinistä miestä eli ns. ”pehmomiestä”.
Minä miellän pehmomiehen sellaiseksi, joka kirjoittaa runoja, on olemukseltaan ja piirteiltään naisellinen ja joka ei osaa porata taululle reikiä seinään. Edelleen, en kaipaa avustettavaa ja yhtenään lohdutettavaa miestä arkeani jakamaan. Samoja piirteitä löytyy ystävistäni mutta halutakseni seksiä kumppanin kanssa, hänen pitäisi olla muuta, kuin nainen miehen vaatteissa.
Miksi ihmisten on vaikeaa käsittää sitä, että minun on ollut PAKKO opetella erilaisia taitoja selvitäkseni elämässä? En ole nauttinut remontoinnista tai renkaanvaihdosta mutta kun ei ole ollut ketään auttamassa, on ollut pakko tehdä itse. Elämässäni tämä näkyy kai edelleen ratkaisukeskeisyytenä ja yleisenä reippautena.
Ei erinäisten taitojen omaaminen vie pois sitä, että olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen.
Jos en itse olisi pyristellyt eteenpäin ja irroittautunut lapsuudenkodistani, olisin ehkä tällä hetkellä jo kuollut. Sekä olisi ollut parempi vaihtoehto? Ehkä minulla olisi äiditön lapsi jonkun vankilakundin kanssa.
Ap, on tietysti todella hankala arvioida, miksi et ole onnistunut löytämään sellaista kumppania, joka sinua miellyttäisi. Emme me voi nähdä, millainen ihminen olet, miten käyttäydyt suhteessa, millaista signaalia lähetät kumppanillesi tai yleensäkään muille ihmisille. Mutta jotain voi kuitenkin vastauksistasi päätellä. Tässä miehen näkökulmaa.
Se, että olet pärjännyt hyvin, ei ole mikään ongelma. Kyllä sellaisia miehiä on, joille hyvinkin kelpaisi nainen, joka osaa pitää huolta asioistaan ja itsestään. Jopa näissä mainisemissasi miehisissä miehissä löytyy sellaisia. Mutta vielä tärkeämpi kriteeri on tuo mainitsemasi empaattisuus. Mies odottaa, että hän voi purkaa huoliaan naiselle - odottaa, että häntä silitetään, hoivataan ja hänestä huolehditaan.
Esimerkkejä alla. Voi olla, että Ap ei käyttäydy tällä tavoin, joten nämä ovat sitten ihan turhaa spekulaatiota.
Jos mies siivoaa, hän odottaa saavansa kiitokset siitä. Ei arvosteluryöppyä, kuinka "tavarat ovat nyt väärässä paikassa" ja "imurikin on jätetty lattialle". (Huom. jos nainen siivoaa, miehen kuuluu myös kiittää.)
Jos mies tulee töistä väsyneenä ja myöhään, hänen päälleen ei pidä heti kaataa kaikkea sitä, miksi "nyt taaskin työt menivät meidän edellemme" ja "eikö sinun elämässäsi ole muuta".
Mies kyllä tulee kotiin ja tekee parisuhteen eteen vaikka mitä, jos hänellä on siinä hyvä olla. Saattaisi jopa kirjoittaa jonkin runonkin naisestaan (ainiin, eihän Ap:lle saanut olla runomiestä).
Ap, olisiko sinun vierelläsi hyvä olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen' ihmettelen tuota miksi "kunnon miehen" löytäminen on niin vaikeaa.
Vai mitä kunnon miehellä tarkoitetaan? Kunnon pituutta? Kunnon tuloja? Jos noita, sitten ymmärrän paremmin.
Huonoimmassa asemassa juurikin on fiksu, normaali ja mukava mies joka ei ole kova suorittamaan. Sellainen mies on kuin tapettia.
Huomasin nuorempana sellaisen ilmiön että suorittajanaiset hakivat vain suorittajamiehiä, alisuorittajanaiset jotain ihan muuta. Siis j.nnämiehiä, narkkareita, alkkiksia, tai vähä-älyisiä raakalaisia. Nainen on aina nainen, miehen pitää erottua jotenkin.
Nyt osa onkin muuttamassa mieliään ja fiksu, mukava mutta melko pienituloinen mies kelpaisi. Olisikin mukavaa keskustella filosofiasta ja taiteista, kun se Äijä ei osaa ja kyllästyttää kun se Ukko vain vetää pilveä kaiket päivät.
Mutta nyt se on ei kiitos (ja kyllä, kyse on tasan samoista naisista). Ei kiinnosta olla tyyny johon nainen voi lepäillä kyllästyttyään tunteiden vuoristorataan epätasapainoisien exien rinnalla. Kumppani löytyi nuoremmasta ikäluokasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun aviomies osaa kaikki miesten ja naisten hommat. Käyttää jopa ompelukonetta. Hän on myös esim hyvä leipomaan. Ei halua katsoa kauhuelokuvia koska tykkää esim katsoa peileihin. Käyttää kypärää lautaillessaan. Ei yritä esittää kovaa eikä koe tarvetta pönkittää maskuliinisuuttaan. On kuitenkin kovin kundi kenet tunnen. Järkevä, älykäs ja taidokas. Hänen kanssaan on sellainen tunne että niin vaikeaa tilannetta ei elämässä tule ettei me siitä selvitä. On myös todella hyvä isä. Minun ei tarvitse neuvoa häntä eikä yrittää kontrolloida. On niitä harvoja tosimiehiä joita tunnen.
Ei halua katsoa kauhuelokuvia koska tykkää esim katsoa peileihin.
????hip Hei h.ullu?????
Et oo vissiin kattonu kauhuelokuvia? Tai mites suihkuverhot? Tai pyörivä korkeaselkäinen nojatuoli yön hämärissä?
meillä ei ole suihkuverhoja, vaan ylellinen kylpyläosasto
vaalea vepsäläisen sohva..ei pyörivää nojatuolia
missäs wt himassa asut?
:, D kiitos, sain hyvät naurut. Ei meilläkään noita ole, yritin sulle vaan vääntää rautalangasta kauhugenren klisheitä. Peilejä meillä toki on. Ja kai teidänkin ylellisellä kylpyläosastolla?
Ei ole..etkö tiedä että niistä katsoo zombie, joka vetää naamasi pain peiliä ja siihen k..uolet
Sullahan ne muumit vetää laaksossa ihan reipasta rivitanssia :D
No kuule, se on aivan se ja sama mitä olet tehnyt ja missä loistanut, ei niitä hyviä miehiä muillekkaan riitä noin vaan! Sattumaa hyvän miehen löytäminen sunkin kohdalla tulee olemaan, olit kuinka spesiaali tahansa.
No kuule, se on aivan se ja sama mitä olet tehnyt ja missä loistanut, ei niitä hyviä miehiä muillekkaan riitä noin vaan! Sattumaa hyvän miehen löytäminen sunkin kohdalla tulee olemaan, olit kuinka spesiaali tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
runomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
No mietitäänpä asiaa hetki.
Mainitsemasi feminiiniset kodin hengettäret haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sinun kaltaisesi pärjääjänaiset haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Pähkinänkuoressa: haluat maskuliinisen miehen, vaikka et ole feminiininen nainen.
Kaikille ei riitä maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä (tai feminiinisiä kodin hengettäriä).
ps. miehille koulutuksella, palkkatasolla tai premium-merkkisellä autolla leveilevä nainen on valtava turn-off. Ei ihme että vedät puoleesi epätasapainoisia luusereita jotka kaipaavat hoivaajaa ja elättäjää.
Ilman tätä voisit hyvinkin löytää mukavan pehmomiehen joka kuitenkin hoitaa asiansa.
Kaipaan miehestä arjen lisäksi myös rakastajaa. Pehmomiehestä ei sellaiseksi valitettavasti mieltymysteni takia ole.
Ilmeisesti ainoa keinoin on muuttaa itseni feminiinisemmäksi (=avuttomammaksi), näinkö siis mielestäsi?
-ap
Minusta ajattelusi on aika kylmää luettavaa. Puhut "pehmomiehistä" ja rinnastat feminiinisyyden avuttomuuteen. Nämä jo kertoo jotain siitä, millainen ihminen olet ja millaisia miehiä tulet löytämään. Jos haluat "pehmomiehen" vastakohdan, niin kyllä saa varautua keskimääräistä tunnekylmempiin, sosiaalisesti taitamattomiin ja moniongelmaisiin miehiin. "Pehmomiehet" ovat pehmoja siksi, että osaavat käsitellä ja ymmärtävät omia ja muiden tunteita. Se vaatii älykkyyttä ja viisautta.
Minä vastasin kirjoitukseen, jossa eroteltiin selkeästi feminiininen nainen maskuliinisesta naisesta. Samalla logiikalla minulle ehdotettiin feminiinistä miestä eli ns. ”pehmomiestä”.
Minä miellän pehmomiehen sellaiseksi, joka kirjoittaa runoja, on olemukseltaan ja piirteiltään naisellinen ja joka ei osaa porata taululle reikiä seinään. Edelleen, en kaipaa avustettavaa ja yhtenään lohdutettavaa miestä arkeani jakamaan. Samoja piirteitä löytyy ystävistäni mutta halutakseni seksiä kumppanin kanssa, hänen pitäisi olla muuta, kuin nainen miehen vaatteissa.
Miksi ihmisten on vaikeaa käsittää sitä, että minun on ollut PAKKO opetella erilaisia taitoja selvitäkseni elämässä? En ole nauttinut remontoinnista tai renkaanvaihdosta mutta kun ei ole ollut ketään auttamassa, on ollut pakko tehdä itse. Elämässäni tämä näkyy kai edelleen ratkaisukeskeisyytenä ja yleisenä reippautena.
Ei erinäisten taitojen omaaminen vie pois sitä, että olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen.
Jos en itse olisi pyristellyt eteenpäin ja irroittautunut lapsuudenkodistani, olisin ehkä tällä hetkellä jo kuollut. Sekä olisi ollut parempi vaihtoehto? Ehkä minulla olisi äiditön lapsi jonkun vankilakundin kanssa.
Ap, on tietysti todella hankala arvioida, miksi et ole onnistunut löytämään sellaista kumppania, joka sinua miellyttäisi. Emme me voi nähdä, millainen ihminen olet, miten käyttäydyt suhteessa, millaista signaalia lähetät kumppanillesi tai yleensäkään muille ihmisille. Mutta jotain voi kuitenkin vastauksistasi päätellä. Tässä miehen näkökulmaa.
Se, että olet pärjännyt hyvin, ei ole mikään ongelma. Kyllä sellaisia miehiä on, joille hyvinkin kelpaisi nainen, joka osaa pitää huolta asioistaan ja itsestään. Jopa näissä mainisemissasi miehisissä miehissä löytyy sellaisia. Mutta vielä tärkeämpi kriteeri on tuo mainitsemasi empaattisuus. Mies odottaa, että hän voi purkaa huoliaan naiselle - odottaa, että häntä silitetään, hoivataan ja hänestä huolehditaan.
Esimerkkejä alla. Voi olla, että Ap ei käyttäydy tällä tavoin, joten nämä ovat sitten ihan turhaa spekulaatiota.
Jos mies siivoaa, hän odottaa saavansa kiitokset siitä. Ei arvosteluryöppyä, kuinka "tavarat ovat nyt väärässä paikassa" ja "imurikin on jätetty lattialle". (Huom. jos nainen siivoaa, miehen kuuluu myös kiittää.)
Jos mies tulee töistä väsyneenä ja myöhään, hänen päälleen ei pidä heti kaataa kaikkea sitä, miksi "nyt taaskin työt menivät meidän edellemme" ja "eikö sinun elämässäsi ole muuta".
Mies kyllä tulee kotiin ja tekee parisuhteen eteen vaikka mitä, jos hänellä on siinä hyvä olla. Saattaisi jopa kirjoittaa jonkin runonkin naisestaan (ainiin, eihän Ap:lle saanut olla runomiestä).
Ap, olisiko sinun vierelläsi hyvä olla?
Olen ollut jättäjä jokaisessa suhteessani. En usko, että käytökseni on ollut huonoa ja että miehet ovat olleet tyytymättömiä. Olen tapaillut pidemmän sinkkujaksoni (6 vuotta) aikana viittä eri miestä useamman kuukaiden eli yritystä on kyllä ollut.
Vaadin oikeastaan vain kolmea asiaa:
-miehen on tultava toimeen omillaan
-miehen on pystyttävä keskustelemaan ns. "älykkäästi"
-seksielämän on oltava erinomaista (asettaa toki vaatimuksia miehen ulkoiselle habitukselle)
Olen varmaan vain sarjaa "liian kranttu nainen"l
-ap
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tässä ketjussa näkee mistä kiikastaa.
Niistä pinnallisista vaatimuksista ei vaan luovuta, ja ne on aina ne samat stereotyyppiset jutut.
Ap vaatii että kun hänellä on rahaa, miehellä pitää olla saman verran tai enemmän.
Myyntiedustajawhatevernaisella oli listassa ykkösenä pituus.
Jos ikää on melkein 40 eikä miestä ole löytynyt edellisten 20 vuoden aikana, niin ehkä kannattaisi vähän joustaa pinnallisista/materialistisista asioista?"Myyntiedustajawhatevernaisella" viittaat selvästi minuun. Jos olisin myyntiedustaja tai sinne päinkään sen luonteinen, olisin varmasti pystynyt myymään itseni edes yhteen parisuhteeseen, vai mitä luulet? ;)
Mihin järjestykseen minun pitäisi panna pitkä, rauhallinen ja pohdiskeleva, jotta sinä et pitäisi mieltymyksiäni stereotyyppisinä? Juttukaveri tuolla oli lisännyt listaan hoikan, mutta sen minä jo kumosin tuolla kertomalla ihastuneeni pulskaan mieheen.
Uteliaisuus käskee minua myös kysymään sinulta seuraavaa: minkä pituinen ihminen saa tuoda julki sen, että toivoo tietyn mittaista kumppania? Minä olen 178-senttinen, ja koska pidän siitä, että saan halata sylini täydeltä isoa miestä, onko täysin moraalitonta sanoa se ääneen?
152 ja 184
Tätä voisi käyttää esimerkkinä tulevien kissamummojen tilanteesta.
Lähes kaikissa yhdistyy eräs asia. Ominaisuus tai ominaisuudet jotka ovat plussaa miehessä mutta neutraaleja tai negatiivisia naisessa. Näitä vaatimuksia perustellaan samanlaisuudella.
Esimerkkejä:
- haluan pitkän miehen koska olen itsekin pitkä (pituus lisää miehen suosiota, mutta ei naisen suosiota)
- haluan menestyneen/kunnianhimoisen miehen koska olen itsekin menestynyt/kunnianhimoinen (sama kuin yllä)
- haluan rotevan miehen koska olen itsekin roteva (miehessä positiivinen ominaisuus, naisessa negatiivinen ominaisuus)
Ei mitenkään yllättäen, myös feminiinisiä ominaisuuksia omaavat naiset haluavat niitä samoja miehiä, ja yleensä voittavat kisan.
"minkä pituinen ihminen saa tuoda julki sen, että toivoo tietyn mittaista kumppania?"
Miksi se riippuisi sinun pituudestasi? Pituus nostaa miehen tasoa ja on universaalisti haluttu ominaisuus.
Tällä tyypillä on levy hitsannut yhteen kohtaan kiinni. Säälittävä tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen hyvin paljon samoilla linjoilla kuin ap.
Joku fiksu joskus sanoi siihen tyyliin että aidointa rakkauden tunnetta on se, kun kaksi ihmistä, jotka eivät tarvitse toisiaan mihinkään, rakastavat toisiaan.
Mielestäni tämä päätee siinä mielessä että useat miehet haluavat naisen tarvitsevan heitä. Moni mies haluaa kuulla naisen tarvitsevan häntä niihin kuuluisiin miestentöihin. Moni mies haluaa että nainen tarvitsee hänen neuvojaan, apuaan ja ehkä myös jopa rahojaan.
Ap, sinä et varmaankaan tarvitse miestä mihinkään, ainoastaan tekemään elämästäsi vieläkin parempaa ja ihanempaa. Moni mies haluaa olla pelastusrengas ja auttaja.
Ei minusta miehet halua avutonta naista, tai ei ainakaan sellaiset oikeasti kunnon miehet. Ne miehet joille on hyvin tärkeää että nainen on tyhmä ja avuton ovat miehiä joita kannattaa karttaa, heillä ei ole oma pää ja itsetunto kunnossa.
Ei uranainen (mikä naisessa ilmeisesti tarkoittaa minunlaistani naista joka haluaa oikean ammatin ja normaalin ammatillisen kehityksen sen sijaan että venyisi kotona ja tekisi hanttihommia, sen vähän minkä tekee) halua kotona niitä työasioita puida, tai "haastaa" miestä. Ihan samalla tavalla on halu rentoutua ja nauttia elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku vielä luulee minua pingottavaksi hirviöksi kotona, en ole sitäkään. Minulle koti on paikka, jossa rentoudun ja jossa pitää olla hyvä tunnelma. Minulle on aivan sama, ovatko kengät eteisessä riveissään (tunnen tällaisia miehiä muuten paljon) ja minusta on samantekevää, kuinka usein pölyjä pyyhitään. Se siivoaa, jota sotku ensimmäisenä häiritsee.
Perusjutut (tekstiilien ja lattioitten puhtaus) on minulle tärkeämpää kuin vähän hujan hajan olevat tavarat. Erilaiset kasat kertovat minulle positiivista kieltään siitä, että ihmisellä on elämässään siivoamista tärkeämpääkin tekemistä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
runomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
No mietitäänpä asiaa hetki.
Mainitsemasi feminiiniset kodin hengettäret haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sinun kaltaisesi pärjääjänaiset haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Pähkinänkuoressa: haluat maskuliinisen miehen, vaikka et ole feminiininen nainen.
Kaikille ei riitä maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä (tai feminiinisiä kodin hengettäriä).
ps. miehille koulutuksella, palkkatasolla tai premium-merkkisellä autolla leveilevä nainen on valtava turn-off. Ei ihme että vedät puoleesi epätasapainoisia luusereita jotka kaipaavat hoivaajaa ja elättäjää.
Ilman tätä voisit hyvinkin löytää mukavan pehmomiehen joka kuitenkin hoitaa asiansa.
Kaipaan miehestä arjen lisäksi myös rakastajaa. Pehmomiehestä ei sellaiseksi valitettavasti mieltymysteni takia ole.
Ilmeisesti ainoa keinoin on muuttaa itseni feminiinisemmäksi (=avuttomammaksi), näinkö siis mielestäsi?
-ap
Minusta ajattelusi on aika kylmää luettavaa. Puhut "pehmomiehistä" ja rinnastat feminiinisyyden avuttomuuteen. Nämä jo kertoo jotain siitä, millainen ihminen olet ja millaisia miehiä tulet löytämään. Jos haluat "pehmomiehen" vastakohdan, niin kyllä saa varautua keskimääräistä tunnekylmempiin, sosiaalisesti taitamattomiin ja moniongelmaisiin miehiin. "Pehmomiehet" ovat pehmoja siksi, että osaavat käsitellä ja ymmärtävät omia ja muiden tunteita. Se vaatii älykkyyttä ja viisautta.
Minä vastasin kirjoitukseen, jossa eroteltiin selkeästi feminiininen nainen maskuliinisesta naisesta. Samalla logiikalla minulle ehdotettiin feminiinistä miestä eli ns. ”pehmomiestä”.
Minä miellän pehmomiehen sellaiseksi, joka kirjoittaa runoja, on olemukseltaan ja piirteiltään naisellinen ja joka ei osaa porata taululle reikiä seinään. Edelleen, en kaipaa avustettavaa ja yhtenään lohdutettavaa miestä arkeani jakamaan. Samoja piirteitä löytyy ystävistäni mutta halutakseni seksiä kumppanin kanssa, hänen pitäisi olla muuta, kuin nainen miehen vaatteissa.
Miksi ihmisten on vaikeaa käsittää sitä, että minun on ollut PAKKO opetella erilaisia taitoja selvitäkseni elämässä? En ole nauttinut remontoinnista tai renkaanvaihdosta mutta kun ei ole ollut ketään auttamassa, on ollut pakko tehdä itse. Elämässäni tämä näkyy kai edelleen ratkaisukeskeisyytenä ja yleisenä reippautena.
Ei erinäisten taitojen omaaminen vie pois sitä, että olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen.
Jos en itse olisi pyristellyt eteenpäin ja irroittautunut lapsuudenkodistani, olisin ehkä tällä hetkellä jo kuollut. Sekä olisi ollut parempi vaihtoehto? Ehkä minulla olisi äiditön lapsi jonkun vankilakundin kanssa.
Ap, on tietysti todella hankala arvioida, miksi et ole onnistunut löytämään sellaista kumppania, joka sinua miellyttäisi. Emme me voi nähdä, millainen ihminen olet, miten käyttäydyt suhteessa, millaista signaalia lähetät kumppanillesi tai yleensäkään muille ihmisille. Mutta jotain voi kuitenkin vastauksistasi päätellä. Tässä miehen näkökulmaa.
Se, että olet pärjännyt hyvin, ei ole mikään ongelma. Kyllä sellaisia miehiä on, joille hyvinkin kelpaisi nainen, joka osaa pitää huolta asioistaan ja itsestään. Jopa näissä mainisemissasi miehisissä miehissä löytyy sellaisia. Mutta vielä tärkeämpi kriteeri on tuo mainitsemasi empaattisuus. Mies odottaa, että hän voi purkaa huoliaan naiselle - odottaa, että häntä silitetään, hoivataan ja hänestä huolehditaan.
Esimerkkejä alla. Voi olla, että Ap ei käyttäydy tällä tavoin, joten nämä ovat sitten ihan turhaa spekulaatiota.
Jos mies siivoaa, hän odottaa saavansa kiitokset siitä. Ei arvosteluryöppyä, kuinka "tavarat ovat nyt väärässä paikassa" ja "imurikin on jätetty lattialle". (Huom. jos nainen siivoaa, miehen kuuluu myös kiittää.)
Jos mies tulee töistä väsyneenä ja myöhään, hänen päälleen ei pidä heti kaataa kaikkea sitä, miksi "nyt taaskin työt menivät meidän edellemme" ja "eikö sinun elämässäsi ole muuta".
Mies kyllä tulee kotiin ja tekee parisuhteen eteen vaikka mitä, jos hänellä on siinä hyvä olla. Saattaisi jopa kirjoittaa jonkin runonkin naisestaan (ainiin, eihän Ap:lle saanut olla runomiestä).
Ap, olisiko sinun vierelläsi hyvä olla?
Olen ollut jättäjä jokaisessa suhteessani. En usko, että käytökseni on ollut huonoa ja että miehet ovat olleet tyytymättömiä. Olen tapaillut pidemmän sinkkujaksoni (6 vuotta) aikana viittä eri miestä useamman kuukaiden eli yritystä on kyllä ollut.
Vaadin oikeastaan vain kolmea asiaa:
-miehen on tultava toimeen omillaan
-miehen on pystyttävä keskustelemaan ns. "älykkäästi"
-seksielämän on oltava erinomaista (asettaa toki vaatimuksia miehen ulkoiselle habitukselle)
Olen varmaan vain sarjaa "liian kranttu nainen"l
-ap
No häh, onhan täältä luettu pitkä liuta muunlaisia vaatimuksiasi 😂 Mustat laskettelurinteet ja sulkapallon välttäminenkin tuli mainittua ja tuli hyvin selväksi että mikään pehmomies ei sytytä.
Niin tai näin, joku mättää kun kerran et löydä miestä vaatimattomilla kriteereilläsi, kun suurin osa ikäisistäsi on. Ai niin, se, että olet liian hyvä miehille 😜
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
runomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
No mietitäänpä asiaa hetki.
Mainitsemasi feminiiniset kodin hengettäret haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sinun kaltaisesi pärjääjänaiset haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Pähkinänkuoressa: haluat maskuliinisen miehen, vaikka et ole feminiininen nainen.
Kaikille ei riitä maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä (tai feminiinisiä kodin hengettäriä).
ps. miehille koulutuksella, palkkatasolla tai premium-merkkisellä autolla leveilevä nainen on valtava turn-off. Ei ihme että vedät puoleesi epätasapainoisia luusereita jotka kaipaavat hoivaajaa ja elättäjää.
Ilman tätä voisit hyvinkin löytää mukavan pehmomiehen joka kuitenkin hoitaa asiansa.
Kaipaan miehestä arjen lisäksi myös rakastajaa. Pehmomiehestä ei sellaiseksi valitettavasti mieltymysteni takia ole.
Ilmeisesti ainoa keinoin on muuttaa itseni feminiinisemmäksi (=avuttomammaksi), näinkö siis mielestäsi?
-ap
Minusta ajattelusi on aika kylmää luettavaa. Puhut "pehmomiehistä" ja rinnastat feminiinisyyden avuttomuuteen. Nämä jo kertoo jotain siitä, millainen ihminen olet ja millaisia miehiä tulet löytämään. Jos haluat "pehmomiehen" vastakohdan, niin kyllä saa varautua keskimääräistä tunnekylmempiin, sosiaalisesti taitamattomiin ja moniongelmaisiin miehiin. "Pehmomiehet" ovat pehmoja siksi, että osaavat käsitellä ja ymmärtävät omia ja muiden tunteita. Se vaatii älykkyyttä ja viisautta.
Minä vastasin kirjoitukseen, jossa eroteltiin selkeästi feminiininen nainen maskuliinisesta naisesta. Samalla logiikalla minulle ehdotettiin feminiinistä miestä eli ns. ”pehmomiestä”.
Minä miellän pehmomiehen sellaiseksi, joka kirjoittaa runoja, on olemukseltaan ja piirteiltään naisellinen ja joka ei osaa porata taululle reikiä seinään. Edelleen, en kaipaa avustettavaa ja yhtenään lohdutettavaa miestä arkeani jakamaan. Samoja piirteitä löytyy ystävistäni mutta halutakseni seksiä kumppanin kanssa, hänen pitäisi olla muuta, kuin nainen miehen vaatteissa.
Miksi ihmisten on vaikeaa käsittää sitä, että minun on ollut PAKKO opetella erilaisia taitoja selvitäkseni elämässä? En ole nauttinut remontoinnista tai renkaanvaihdosta mutta kun ei ole ollut ketään auttamassa, on ollut pakko tehdä itse. Elämässäni tämä näkyy kai edelleen ratkaisukeskeisyytenä ja yleisenä reippautena.
Ei erinäisten taitojen omaaminen vie pois sitä, että olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen.
Jos en itse olisi pyristellyt eteenpäin ja irroittautunut lapsuudenkodistani, olisin ehkä tällä hetkellä jo kuollut. Sekä olisi ollut parempi vaihtoehto? Ehkä minulla olisi äiditön lapsi jonkun vankilakundin kanssa.
Ap, on tietysti todella hankala arvioida, miksi et ole onnistunut löytämään sellaista kumppania, joka sinua miellyttäisi. Emme me voi nähdä, millainen ihminen olet, miten käyttäydyt suhteessa, millaista signaalia lähetät kumppanillesi tai yleensäkään muille ihmisille. Mutta jotain voi kuitenkin vastauksistasi päätellä. Tässä miehen näkökulmaa.
Se, että olet pärjännyt hyvin, ei ole mikään ongelma. Kyllä sellaisia miehiä on, joille hyvinkin kelpaisi nainen, joka osaa pitää huolta asioistaan ja itsestään. Jopa näissä mainisemissasi miehisissä miehissä löytyy sellaisia. Mutta vielä tärkeämpi kriteeri on tuo mainitsemasi empaattisuus. Mies odottaa, että hän voi purkaa huoliaan naiselle - odottaa, että häntä silitetään, hoivataan ja hänestä huolehditaan.
Esimerkkejä alla. Voi olla, että Ap ei käyttäydy tällä tavoin, joten nämä ovat sitten ihan turhaa spekulaatiota.
Jos mies siivoaa, hän odottaa saavansa kiitokset siitä. Ei arvosteluryöppyä, kuinka "tavarat ovat nyt väärässä paikassa" ja "imurikin on jätetty lattialle". (Huom. jos nainen siivoaa, miehen kuuluu myös kiittää.)
Jos mies tulee töistä väsyneenä ja myöhään, hänen päälleen ei pidä heti kaataa kaikkea sitä, miksi "nyt taaskin työt menivät meidän edellemme" ja "eikö sinun elämässäsi ole muuta".
Mies kyllä tulee kotiin ja tekee parisuhteen eteen vaikka mitä, jos hänellä on siinä hyvä olla. Saattaisi jopa kirjoittaa jonkin runonkin naisestaan (ainiin, eihän Ap:lle saanut olla runomiestä).
Ap, olisiko sinun vierelläsi hyvä olla?
Olen ollut jättäjä jokaisessa suhteessani. En usko, että käytökseni on ollut huonoa ja että miehet ovat olleet tyytymättömiä. Olen tapaillut pidemmän sinkkujaksoni (6 vuotta) aikana viittä eri miestä useamman kuukaiden eli yritystä on kyllä ollut.
Vaadin oikeastaan vain kolmea asiaa:
-miehen on tultava toimeen omillaan
-miehen on pystyttävä keskustelemaan ns. "älykkäästi"
-seksielämän on oltava erinomaista (asettaa toki vaatimuksia miehen ulkoiselle habitukselle)
Olen varmaan vain sarjaa "liian kranttu nainen"l
-ap
Millaiset ne vaatimukset ulkoisen habituksen ja seksielämän suhteen tarkalleen ovat?
Poikkeavatko ollenkaan stereotypiasta (pitkä, raamikas, vahvat kädet, tummat hiukset, voimakkaat piirteet, seksissä mies vie, on määrätietoinen ja "osaa ottaa naisen" tarvittaessa rajusti)?
Ja oletko rehellinen muista vaatimuksistasi? Vai pitäisikö tuohon lisätä neljäs vaatimus: miehen on kuitenkin oltava j.ännä, menevä ja rohkea?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tässä ketjussa näkee mistä kiikastaa.
Niistä pinnallisista vaatimuksista ei vaan luovuta, ja ne on aina ne samat stereotyyppiset jutut.
Ap vaatii että kun hänellä on rahaa, miehellä pitää olla saman verran tai enemmän.
Myyntiedustajawhatevernaisella oli listassa ykkösenä pituus.
Jos ikää on melkein 40 eikä miestä ole löytynyt edellisten 20 vuoden aikana, niin ehkä kannattaisi vähän joustaa pinnallisista/materialistisista asioista?"Myyntiedustajawhatevernaisella" viittaat selvästi minuun. Jos olisin myyntiedustaja tai sinne päinkään sen luonteinen, olisin varmasti pystynyt myymään itseni edes yhteen parisuhteeseen, vai mitä luulet? ;)
Mihin järjestykseen minun pitäisi panna pitkä, rauhallinen ja pohdiskeleva, jotta sinä et pitäisi mieltymyksiäni stereotyyppisinä? Juttukaveri tuolla oli lisännyt listaan hoikan, mutta sen minä jo kumosin tuolla kertomalla ihastuneeni pulskaan mieheen.
Uteliaisuus käskee minua myös kysymään sinulta seuraavaa: minkä pituinen ihminen saa tuoda julki sen, että toivoo tietyn mittaista kumppania? Minä olen 178-senttinen, ja koska pidän siitä, että saan halata sylini täydeltä isoa miestä, onko täysin moraalitonta sanoa se ääneen?
152 ja 184
Tätä voisi käyttää esimerkkinä tulevien kissamummojen tilanteesta.
Lähes kaikissa yhdistyy eräs asia. Ominaisuus tai ominaisuudet jotka ovat plussaa miehessä mutta neutraaleja tai negatiivisia naisessa. Näitä vaatimuksia perustellaan samanlaisuudella.
Esimerkkejä:
- haluan pitkän miehen koska olen itsekin pitkä (pituus lisää miehen suosiota, mutta ei naisen suosiota)
- haluan menestyneen/kunnianhimoisen miehen koska olen itsekin menestynyt/kunnianhimoinen (sama kuin yllä)
- haluan rotevan miehen koska olen itsekin roteva (miehessä positiivinen ominaisuus, naisessa negatiivinen ominaisuus)
Ei mitenkään yllättäen, myös feminiinisiä ominaisuuksia omaavat naiset haluavat niitä samoja miehiä, ja yleensä voittavat kisan.
"minkä pituinen ihminen saa tuoda julki sen, että toivoo tietyn mittaista kumppania?"
Miksi se riippuisi sinun pituudestasi? Pituus nostaa miehen tasoa ja on universaalisti haluttu ominaisuus.Tällä tyypillä on levy hitsannut yhteen kohtaan kiinni. Säälittävä tapaus.
Jep, pikkukakkosen jutut on sellaista tuubaa, että hän saisi naisen vain jos koko luonne pystyttäisiin vaihtamaan toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vähän sillee, että sellaiset 40+ vuotiaat vapaat miehet ovat olevinaan vielä kovin nuoria ja etsivät vielä sitä 25v. tyttöystävää ja mielellään sais olla mahdollisimman hyvännäköinen. Muusta ei väliä. Realiteetit iskee miehelle siinä 60v korvilla, etteivät he taida saada enää 25v tyttöystävää. Sitten he etsivätkin 35v tyttöystävää.
Tähän yhtälöön kun lisää vielä sen, että parisuhteeseen kykenevät tavalliset hyvät miehet ovat usein jo parisuhteessa. Heidät on varattu jo parikymppisinä, kun nuori nainen etsi nuorta miestä. Kysyntä ja tarjonta mätsäsi. Tokihan varattujakin miehiä vapautuu toiselle kierrokselle, mutta he etsivät jälleen 25v tyttöystävää.
Kun ap tunnustautuu vielä krantuksi, niin kyllä se aikamoinen onnenkantamoinen alkaa olla, että löytyisi se täydellinen unelmien prinssi. Kunnollinenkin voi olla jo työn alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
runomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
No mietitäänpä asiaa hetki.
Mainitsemasi feminiiniset kodin hengettäret haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sinun kaltaisesi pärjääjänaiset haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Pähkinänkuoressa: haluat maskuliinisen miehen, vaikka et ole feminiininen nainen.
Kaikille ei riitä maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä (tai feminiinisiä kodin hengettäriä).
ps. miehille koulutuksella, palkkatasolla tai premium-merkkisellä autolla leveilevä nainen on valtava turn-off. Ei ihme että vedät puoleesi epätasapainoisia luusereita jotka kaipaavat hoivaajaa ja elättäjää.
Ilman tätä voisit hyvinkin löytää mukavan pehmomiehen joka kuitenkin hoitaa asiansa.
Kaipaan miehestä arjen lisäksi myös rakastajaa. Pehmomiehestä ei sellaiseksi valitettavasti mieltymysteni takia ole.
Ilmeisesti ainoa keinoin on muuttaa itseni feminiinisemmäksi (=avuttomammaksi), näinkö siis mielestäsi?
-ap
Minusta ajattelusi on aika kylmää luettavaa. Puhut "pehmomiehistä" ja rinnastat feminiinisyyden avuttomuuteen. Nämä jo kertoo jotain siitä, millainen ihminen olet ja millaisia miehiä tulet löytämään. Jos haluat "pehmomiehen" vastakohdan, niin kyllä saa varautua keskimääräistä tunnekylmempiin, sosiaalisesti taitamattomiin ja moniongelmaisiin miehiin. "Pehmomiehet" ovat pehmoja siksi, että osaavat käsitellä ja ymmärtävät omia ja muiden tunteita. Se vaatii älykkyyttä ja viisautta.
Minä vastasin kirjoitukseen, jossa eroteltiin selkeästi feminiininen nainen maskuliinisesta naisesta. Samalla logiikalla minulle ehdotettiin feminiinistä miestä eli ns. ”pehmomiestä”.
Minä miellän pehmomiehen sellaiseksi, joka kirjoittaa runoja, on olemukseltaan ja piirteiltään naisellinen ja joka ei osaa porata taululle reikiä seinään. Edelleen, en kaipaa avustettavaa ja yhtenään lohdutettavaa miestä arkeani jakamaan. Samoja piirteitä löytyy ystävistäni mutta halutakseni seksiä kumppanin kanssa, hänen pitäisi olla muuta, kuin nainen miehen vaatteissa.
Miksi ihmisten on vaikeaa käsittää sitä, että minun on ollut PAKKO opetella erilaisia taitoja selvitäkseni elämässä? En ole nauttinut remontoinnista tai renkaanvaihdosta mutta kun ei ole ollut ketään auttamassa, on ollut pakko tehdä itse. Elämässäni tämä näkyy kai edelleen ratkaisukeskeisyytenä ja yleisenä reippautena.
Ei erinäisten taitojen omaaminen vie pois sitä, että olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen.
Jos en itse olisi pyristellyt eteenpäin ja irroittautunut lapsuudenkodistani, olisin ehkä tällä hetkellä jo kuollut. Sekä olisi ollut parempi vaihtoehto? Ehkä minulla olisi äiditön lapsi jonkun vankilakundin kanssa.
Ap, on tietysti todella hankala arvioida, miksi et ole onnistunut löytämään sellaista kumppania, joka sinua miellyttäisi. Emme me voi nähdä, millainen ihminen olet, miten käyttäydyt suhteessa, millaista signaalia lähetät kumppanillesi tai yleensäkään muille ihmisille. Mutta jotain voi kuitenkin vastauksistasi päätellä. Tässä miehen näkökulmaa.
Se, että olet pärjännyt hyvin, ei ole mikään ongelma. Kyllä sellaisia miehiä on, joille hyvinkin kelpaisi nainen, joka osaa pitää huolta asioistaan ja itsestään. Jopa näissä mainisemissasi miehisissä miehissä löytyy sellaisia. Mutta vielä tärkeämpi kriteeri on tuo mainitsemasi empaattisuus. Mies odottaa, että hän voi purkaa huoliaan naiselle - odottaa, että häntä silitetään, hoivataan ja hänestä huolehditaan.
Esimerkkejä alla. Voi olla, että Ap ei käyttäydy tällä tavoin, joten nämä ovat sitten ihan turhaa spekulaatiota.
Jos mies siivoaa, hän odottaa saavansa kiitokset siitä. Ei arvosteluryöppyä, kuinka "tavarat ovat nyt väärässä paikassa" ja "imurikin on jätetty lattialle". (Huom. jos nainen siivoaa, miehen kuuluu myös kiittää.)
Jos mies tulee töistä väsyneenä ja myöhään, hänen päälleen ei pidä heti kaataa kaikkea sitä, miksi "nyt taaskin työt menivät meidän edellemme" ja "eikö sinun elämässäsi ole muuta".
Mies kyllä tulee kotiin ja tekee parisuhteen eteen vaikka mitä, jos hänellä on siinä hyvä olla. Saattaisi jopa kirjoittaa jonkin runonkin naisestaan (ainiin, eihän Ap:lle saanut olla runomiestä).
Ap, olisiko sinun vierelläsi hyvä olla?
Olen ollut jättäjä jokaisessa suhteessani. En usko, että käytökseni on ollut huonoa ja että miehet ovat olleet tyytymättömiä. Olen tapaillut pidemmän sinkkujaksoni (6 vuotta) aikana viittä eri miestä useamman kuukaiden eli yritystä on kyllä ollut.
Vaadin oikeastaan vain kolmea asiaa:
-miehen on tultava toimeen omillaan
-miehen on pystyttävä keskustelemaan ns. "älykkäästi"
-seksielämän on oltava erinomaista (asettaa toki vaatimuksia miehen ulkoiselle habitukselle)
Olen varmaan vain sarjaa "liian kranttu nainen"l
-ap
No häh, onhan täältä luettu pitkä liuta muunlaisia vaatimuksiasi 😂 Mustat laskettelurinteet ja sulkapallon välttäminenkin tuli mainittua ja tuli hyvin selväksi että mikään pehmomies ei sytytä.
Niin tai näin, joku mättää kun kerran et löydä miestä vaatimattomilla kriteereilläsi, kun suurin osa ikäisistäsi on. Ai niin, se, että olet liian hyvä miehille 😜
Valitettavasti sählyä tai sulkapalloa pelaavat miehet eivät ole empiirisen kokemukseni mukaan olleet hyvä seksikumppaneita. Samoin vuoristoratoja pelkäävät miehet ovat olleet seksin suhteen arkoja.
Yleensä miehen kasvonpiirteistä on helppoa tunnistaa se, kuinka maskuliininen mies on. Fakta on se, että sikiö altistuu kohdussa vaihtelevalle määrälle testosteronia ja tämä vaikuttaa sekä ruumiinrakenteeseen etä luonteeseen. Suuri testosteronin määrä miehellä tekee miehestä aggressiivisemman ja enemmän riskejä otavan. Järjellähän fiksumpi mies näitä ominaisuuksia hallitsee. Räyhäävä kehonrakentaja ei todellakaan ole se miestyyppi, johon silmäni isken.
Todellakin tykkään, että mies vie ja minä vikisen. Voin myös viedä ja antaa miehen vikistä, se ei kuitenkaan tuo minulle nautintoa.
Onko tässä nyt jotakin väärää? Kai fiksuilla miehilläkin on stereotypioita naisista? Esim. että että horoskoopeista kiinnostunut lähihoitaja ei ole se ensimmäinen treffeille pyydettävä kandidaatti. Tai että kauttaaltaan tatuoitu lähikaupan 35-vuotias ja kaljuksi itsensä ajellut kassaneiti ei ole sitä, mitä etsitään. Eikö teillä mieheillä ole mitään ennakkokäsityksiä? Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä ja jos mies kuin mies voi yhtä lailla ihastua niin jättimäiseen, itseään pidempään amatsoniin kuin höyhenenkevyeen taskuvenukseenkin :)
-ap
Jestas on harhaista ukkoa täällä. Ei kaikkien ihannemies todellakaan ole mikään tumma jännis, joka vaikka r*iskaa, ellei muuten saa. Itse asiassa tuollaiset ominaisuudet ovat toivottuja vain siellä ihan alimmissa sosiaaliluokissa, siellä missä mm vankila kuuluu rutiineihin. Enemmistölle naisista tuollainen "paha poika" ei kelpaa kumppaniksi.
Rohkeus on tottakai toivottava ominaisuus, jos sen vastakohta tarkoittaa sellaista mamman pikku nyhveröä, joka ei omin päin uskalla niistää nenäänsäkään. Ei se silti tarkoita, että tyhmän rohkeus olisi mitenkään toivottavaa, vaan sellainen normaali rohkeus, jolla selviää elämän haasteista.
Miehet on helppoja. Nainen on se, joka päättää, ei miehet.
Kaikkihan me osataan käyttää imartelua hyväksemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
runomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
No mietitäänpä asiaa hetki.
Mainitsemasi feminiiniset kodin hengettäret haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sinun kaltaisesi pärjääjänaiset haluavat maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Pähkinänkuoressa: haluat maskuliinisen miehen, vaikka et ole feminiininen nainen.
Kaikille ei riitä maskuliinisia ja työelämässä hyvin pärjääviä miehiä (tai feminiinisiä kodin hengettäriä).
ps. miehille koulutuksella, palkkatasolla tai premium-merkkisellä autolla leveilevä nainen on valtava turn-off. Ei ihme että vedät puoleesi epätasapainoisia luusereita jotka kaipaavat hoivaajaa ja elättäjää.
Ilman tätä voisit hyvinkin löytää mukavan pehmomiehen joka kuitenkin hoitaa asiansa.
Kaipaan miehestä arjen lisäksi myös rakastajaa. Pehmomiehestä ei sellaiseksi valitettavasti mieltymysteni takia ole.
Ilmeisesti ainoa keinoin on muuttaa itseni feminiinisemmäksi (=avuttomammaksi), näinkö siis mielestäsi?
-ap
Minusta ajattelusi on aika kylmää luettavaa. Puhut "pehmomiehistä" ja rinnastat feminiinisyyden avuttomuuteen. Nämä jo kertoo jotain siitä, millainen ihminen olet ja millaisia miehiä tulet löytämään. Jos haluat "pehmomiehen" vastakohdan, niin kyllä saa varautua keskimääräistä tunnekylmempiin, sosiaalisesti taitamattomiin ja moniongelmaisiin miehiin. "Pehmomiehet" ovat pehmoja siksi, että osaavat käsitellä ja ymmärtävät omia ja muiden tunteita. Se vaatii älykkyyttä ja viisautta.
Minä vastasin kirjoitukseen, jossa eroteltiin selkeästi feminiininen nainen maskuliinisesta naisesta. Samalla logiikalla minulle ehdotettiin feminiinistä miestä eli ns. ”pehmomiestä”.
Minä miellän pehmomiehen sellaiseksi, joka kirjoittaa runoja, on olemukseltaan ja piirteiltään naisellinen ja joka ei osaa porata taululle reikiä seinään. Edelleen, en kaipaa avustettavaa ja yhtenään lohdutettavaa miestä arkeani jakamaan. Samoja piirteitä löytyy ystävistäni mutta halutakseni seksiä kumppanin kanssa, hänen pitäisi olla muuta, kuin nainen miehen vaatteissa.
Miksi ihmisten on vaikeaa käsittää sitä, että minun on ollut PAKKO opetella erilaisia taitoja selvitäkseni elämässä? En ole nauttinut remontoinnista tai renkaanvaihdosta mutta kun ei ole ollut ketään auttamassa, on ollut pakko tehdä itse. Elämässäni tämä näkyy kai edelleen ratkaisukeskeisyytenä ja yleisenä reippautena.
Ei erinäisten taitojen omaaminen vie pois sitä, että olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen.
Jos en itse olisi pyristellyt eteenpäin ja irroittautunut lapsuudenkodistani, olisin ehkä tällä hetkellä jo kuollut. Sekä olisi ollut parempi vaihtoehto? Ehkä minulla olisi äiditön lapsi jonkun vankilakundin kanssa.
Ap, on tietysti todella hankala arvioida, miksi et ole onnistunut löytämään sellaista kumppania, joka sinua miellyttäisi. Emme me voi nähdä, millainen ihminen olet, miten käyttäydyt suhteessa, millaista signaalia lähetät kumppanillesi tai yleensäkään muille ihmisille. Mutta jotain voi kuitenkin vastauksistasi päätellä. Tässä miehen näkökulmaa.
Se, että olet pärjännyt hyvin, ei ole mikään ongelma. Kyllä sellaisia miehiä on, joille hyvinkin kelpaisi nainen, joka osaa pitää huolta asioistaan ja itsestään. Jopa näissä mainisemissasi miehisissä miehissä löytyy sellaisia. Mutta vielä tärkeämpi kriteeri on tuo mainitsemasi empaattisuus. Mies odottaa, että hän voi purkaa huoliaan naiselle - odottaa, että häntä silitetään, hoivataan ja hänestä huolehditaan.
Esimerkkejä alla. Voi olla, että Ap ei käyttäydy tällä tavoin, joten nämä ovat sitten ihan turhaa spekulaatiota.
Jos mies siivoaa, hän odottaa saavansa kiitokset siitä. Ei arvosteluryöppyä, kuinka "tavarat ovat nyt väärässä paikassa" ja "imurikin on jätetty lattialle". (Huom. jos nainen siivoaa, miehen kuuluu myös kiittää.)
Jos mies tulee töistä väsyneenä ja myöhään, hänen päälleen ei pidä heti kaataa kaikkea sitä, miksi "nyt taaskin työt menivät meidän edellemme" ja "eikö sinun elämässäsi ole muuta".
Mies kyllä tulee kotiin ja tekee parisuhteen eteen vaikka mitä, jos hänellä on siinä hyvä olla. Saattaisi jopa kirjoittaa jonkin runonkin naisestaan (ainiin, eihän Ap:lle saanut olla runomiestä).
Ap, olisiko sinun vierelläsi hyvä olla?
Olen ollut jättäjä jokaisessa suhteessani. En usko, että käytökseni on ollut huonoa ja että miehet ovat olleet tyytymättömiä. Olen tapaillut pidemmän sinkkujaksoni (6 vuotta) aikana viittä eri miestä useamman kuukaiden eli yritystä on kyllä ollut.
Vaadin oikeastaan vain kolmea asiaa:
-miehen on tultava toimeen omillaan
-miehen on pystyttävä keskustelemaan ns. "älykkäästi"
-seksielämän on oltava erinomaista (asettaa toki vaatimuksia miehen ulkoiselle habitukselle)
Olen varmaan vain sarjaa "liian kranttu nainen"l
-ap
No häh, onhan täältä luettu pitkä liuta muunlaisia vaatimuksiasi 😂 Mustat laskettelurinteet ja sulkapallon välttäminenkin tuli mainittua ja tuli hyvin selväksi että mikään pehmomies ei sytytä.
Niin tai näin, joku mättää kun kerran et löydä miestä vaatimattomilla kriteereilläsi, kun suurin osa ikäisistäsi on. Ai niin, se, että olet liian hyvä miehille 😜
Valitettavasti sählyä tai sulkapalloa pelaavat miehet eivät ole empiirisen kokemukseni mukaan olleet hyvä seksikumppaneita. Samoin vuoristoratoja pelkäävät miehet ovat olleet seksin suhteen arkoja.
Yleensä miehen kasvonpiirteistä on helppoa tunnistaa se, kuinka maskuliininen mies on. Fakta on se, että sikiö altistuu kohdussa vaihtelevalle määrälle testosteronia ja tämä vaikuttaa sekä ruumiinrakenteeseen etä luonteeseen. Suuri testosteronin määrä miehellä tekee miehestä aggressiivisemman ja enemmän riskejä otavan. Järjellähän fiksumpi mies näitä ominaisuuksia hallitsee. Räyhäävä kehonrakentaja ei todellakaan ole se miestyyppi, johon silmäni isken.
Todellakin tykkään, että mies vie ja minä vikisen. Voin myös viedä ja antaa miehen vikistä, se ei kuitenkaan tuo minulle nautintoa.
Onko tässä nyt jotakin väärää? Kai fiksuilla miehilläkin on stereotypioita naisista? Esim. että että horoskoopeista kiinnostunut lähihoitaja ei ole se ensimmäinen treffeille pyydettävä kandidaatti. Tai että kauttaaltaan tatuoitu lähikaupan 35-vuotias ja kaljuksi itsensä ajellut kassaneiti ei ole sitä, mitä etsitään. Eikö teillä mieheillä ole mitään ennakkokäsityksiä? Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä ja jos mies kuin mies voi yhtä lailla ihastua niin jättimäiseen, itseään pidempään amatsoniin kuin höyhenenkevyeen taskuvenukseenkin :)
-ap
Mikä tahansa noista naistyypeistä kuulostaa paremmalta kuin premium-merkkisellä autolla leveilevä entinen lähiöpimu joka kirjoittelee av-palstalla mustista rinteistä ja testosteronitasoista.
Autotalli.com se taitaa olla. Enpä ole vuosikausiin sieltä autoa hankkinut. Kyllä se on 2000-luvun puolivälin tienoilla ollut hyvinkin voimissaan. Minun piti hetkinen käydä töissä saadakseni kasaan autokouluun tarvittavat rahat. Ei katsos tullut vanhemmilta synttäri- tai ylppärilahjana :)
-ap