Lue keskustelun säännöt.
Miksi musta tuntuu, että mitä pärjäävämpi ja sisukkaampi nainen, sitä harvempi "kunnollinen" mies on kiinnostunut?
20.03.2019 |
Eli olen vajaa nelikymppinen, lapseton nainen. Olen tosi urheilullinen, hoikka, korkeakoulutettu ja oikeastaan aika kalassisen kaunis. En ole saanut kotoa eväiksi oikeastaan mitään ja itsetuntoni ei ehkä edelleenkään ole paras mahdollinen. Olen kuitenkin pärjännyt merkittävästi keskimääräistä ikäluokkani edustajaa paremmin ja elämäni on mallillaan (oma, kannattava yritys, kaunis koti, auto, varaa matkustaa).
Olen joutunut elämässäni opettelemaan kaikenlaista. Teininä ompelin vaatteet itse siksi, että kotona ei ollut rahaa minusta muodikkaisiin vaatteisiin. Olen remontoinut asuntoni itse (kyllä, googlannut ohjeet lattian hiomiseen, maalaamiseen, poraamiseen yms). Olen ostanut 18-vuotiaana ekan autoni Autotalli.netin halpisosastolta ja maksanut ajokorttini itse. Olen alkuun vaihtanut renkaat, öljyt yms. asiat alkuun autoihini itse siksi, ettei ole ollut rahaa ulkopuoliseenkaan palveluun. Vähitellen olen vaihtanut autoa halpiksesta ns. premium-merkkiin siksi, että elintasoni on noussut ja minusta on ollut mukavaa palkita itseni jostakin.
Mitä tulee miesrintamalle, siellä on kuollutta. Vedän puoleeni nyhverömiehiä, jotka unelmoivat äitihahmosta ja arjen tukikohtana. Vedän puoleeni epätasapainoisia loosereita, jotka olettavat minun ohjaavan heidätkin raiteilleen. Ne miehekkäät, elämässään pärjäävät miehet haluavat feminiinisen ja jotenkin "avustettavan" naisen.
Minun kanssani samasta taustasta tulleet miehet ovat 4-kymppisenä kuolleita, narkomaaneja tai vankilassa. Siltä ainakin tuntuu. En koskaan kohtaa kunnollista ja miehekästä miestä, jonka kanssa voisin taustani jakaa.
Ostanko suosiolla kissan ja käytän mieshuoraa seksuaalisiin tarpeisiini? Haluaisin oikean ihmissuhteen, jossa minut nähtäisiin sellaisena, kuin olen eli tuhannesta palasta itseni kokoamana mutta silti vakaasti ja omilla jaloillani seisovana.
Kommentit (531)
On se hassua. Sain toisessa ketjussa haukut koska mainitsin etsiväni kumppania nuoremmista naisista, ja perustelin miksi. Tässä ketjussa on lisää esimerkkejä.
Ap:lle kelpaa vain epärealistinen yhdistelmä lähiöalfaa, sivistynyttä akateemista miestä ja luotettavaa perheenisää.
Toisella ketjuun vastanneella ensimmäisenä ja ehdottomimpana kriteerinä oli pituus.
Kolmannella se oli korkeakoulutus ja tulotaso.
Jos et ole pitkä, hyvätuloinen eikä mielikuvitusmies, eiväthän oman ikäiset naiset ole edes saatavilla. Siinähän on pakko siirtyä nuorempiin joista onneksi löytyy ap:n halveksumia mukavia ja empaattisia sairaanhoitajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat kokemukset. Tienaan enemmän kuin moni mies ja olen tullut aina omillani toimeen, ja ainoat kiinnostuneet ovat juurikin niitä vellihousuja jotka tahtovat äidin. Normaaleille miehille on iso kolaus miehisyydelle jos nainen pärjää paremmin tai yhtä hyvin kuin he itse, joten mielummin otetaan se hieman heikommin toimeen tuleva vaihtoehto jolla on miestä pienempi palkka, mahdollisesti vähemmän arvostettu koulutus ja ehkä läheisriippuvuutta. Etenkin mielenterveyspotilaat tuntuvat olevan miesten kesken kuumaa kamaa, kai siihen liittyy joku halu pitää naista omistusotteessaan ja minimoida vaara että vaihtaisi toiseen. Näkyy jo tämänkin keskustelun vastauksissa että miesten mielestä omilla jaloilla seisova nainen on kylmä kyy joka ei anna miehelle tarpeeksi huomiota ja saa vaikuttamaan tarpeettomalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten taas ne miehet, jotka ottavat eleen iloisesti vastaan, ovat näitä, jotka ihan oikeasti odottavat, että nainen maksaa tästä eteenpäin nyt mielellään kaiken. Olisiko tässä sama mekanismi kuin edellisessä ongelmassa?
OMG! Tuo on kuin suoraan edellisestä tapailustani! Mies odotti kahvilassa. Tulin ajoissa. Tarjouduin hakemaan hänellekin, jotta emme menettäisi paikkaa täydessä kahvilassa. Vaihtoehtoisesti mies olisi tietysti voinut herrasmiehenä pyytää minua istumaan ja hakea kahvit.
Jonotin puoli tuntia ja hain kahvit sekä miehen pyytämän mehun. Eipä siinä mitään, minähän olen reipas. Kävi vain todellakin niin, että mies odotti minun jatkossakin maksavan. Kilttinä ja reippaana hetkisen jaksoinkin mutta jossakin vaiheessa tuli raja vastaan. Autoin miestä monenlaisessa muussakin: kuskasin autottomalle tavaraa sinne ja tänne, hain ruokaa, seurasin miestä mahdollisesti kiinnostavia työpaikkoja ja lähettelin linkkejä. Eipä siitä mitään tullut, en kokenut saavani vastineeksi mitään sellaista, mitä minulla ei jo olisi ollut. Sain vain harteilleni ison ja pohjattomalta tuntuvan vatsan omaavan miehen ruokakulut. Muistin miehen synttärit ja nimpparit, ostin kaverinsa synttäreille lahjan meidän molempien puolesta. Mies ei koko aikana yllättänyt minua millään. Rakkauden olisi pitänyt riittää mutta rakkaus on minulle sanahelinän lisäksi myös tekoja.
Vastaavat nahjukset ovat tehneet minusta todella varoivaisen ja siksi haluan, että kumppanini seisoo ihan oikeasti omilla jaloillaan. Vaikuttaa pieneltä vaatimukselta mutta käytännössä vedenjakaja monessa tapauksessa.
Ei ollut muuta lisättävää kirjoitukseesi, samassa veneessä ja kovasti tsemppiä myös sinne.
-ap
No toi kuulostaa todella jämämieheltä. En tiennytkään, että noinkin avuttomia on ja jotkut suostuvat palvelemaan. Kyllä nyt varmaan vähän omatoimisemmankin ja vastavuoroisen löydät jostain.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
Vierailija kirjoitti:
Täällä on enemmänkin näitä naisia, että itse on pårjätty ja tehty kaikki itse. Sitten havahdutaan siihen. ettei nyt enää ihan kaikkea huvittaisikaan tehdä itse. No se on ehkä vähän myöhäistä. Tätä se totaalinen tasa-arvo, tasapäistäminen ja itseriittooisuus tekee, että ei ketään enää kiinnosta. Kiinnostavampi ihminen on sellainen, jonka elämään mahtuu muitakin, joka tuntuu tarvitsevan jotain.
Tuollainen ihminen on usein ollut liian vaativien olosuhteiden uhri pienestä alkaen. Kukaan muu ei ole koskaan kunnolla huolehtinut, joten on ollut pakko tehdä kaikki itse. Minun äitini ajautui tuohon rooliin perheessä, kun ilman häntä lapset olisivat kuolleet nälkään ja tylsyyteen, kun isä ei ikinä kunnolla sitoutunut vanhemmuuteen omalta osaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tässä ketjussa näkee mistä kiikastaa.
Niistä pinnallisista vaatimuksista ei vaan luovuta, ja ne on aina ne samat stereotyyppiset jutut.
Ap vaatii että kun hänellä on rahaa, miehellä pitää olla saman verran tai enemmän.
Myyntiedustajawhatevernaisella oli listassa ykkösenä pituus.
Jos ikää on melkein 40 eikä miestä ole löytynyt edellisten 20 vuoden aikana, niin ehkä kannattaisi vähän joustaa pinnallisista/materialistisista asioista?"Myyntiedustajawhatevernaisella" viittaat selvästi minuun. Jos olisin myyntiedustaja tai sinne päinkään sen luonteinen, olisin varmasti pystynyt myymään itseni edes yhteen parisuhteeseen, vai mitä luulet? ;)
Mihin järjestykseen minun pitäisi panna pitkä, rauhallinen ja pohdiskeleva, jotta sinä et pitäisi mieltymyksiäni stereotyyppisinä? Juttukaveri tuolla oli lisännyt listaan hoikan, mutta sen minä jo kumosin tuolla kertomalla ihastuneeni pulskaan mieheen.
Uteliaisuus käskee minua myös kysymään sinulta seuraavaa: minkä pituinen ihminen saa tuoda julki sen, että toivoo tietyn mittaista kumppania? Minä olen 178-senttinen, ja koska pidän siitä, että saan halata sylini täydeltä isoa miestä, onko täysin moraalitonta sanoa se ääneen?
152 ja 184
Tätä voisi käyttää esimerkkinä tulevien kissamummojen tilanteesta.
Lähes kaikissa yhdistyy eräs asia. Ominaisuus tai ominaisuudet jotka ovat plussaa miehessä mutta neutraaleja tai negatiivisia naisessa. Näitä vaatimuksia perustellaan samanlaisuudella.
Esimerkkejä:
- haluan pitkän miehen koska olen itsekin pitkä (pituus lisää miehen suosiota, mutta ei naisen suosiota)
- haluan menestyneen/kunnianhimoisen miehen koska olen itsekin menestynyt/kunnianhimoinen (sama kuin yllä)
- haluan rotevan miehen koska olen itsekin roteva (miehessä positiivinen ominaisuus, naisessa negatiivinen ominaisuus)
Ei mitenkään yllättäen, myös feminiinisiä ominaisuuksia omaavat naiset haluavat niitä samoja miehiä, ja yleensä voittavat kisan.
"minkä pituinen ihminen saa tuoda julki sen, että toivoo tietyn mittaista kumppania?"
Miksi se riippuisi sinun pituudestasi? Pituus nostaa miehen tasoa ja on universaalisti haluttu ominaisuus.Voi hyvänen aika. Olen merkinnyt omat kirjoitukseni alla näkyvillä numeroilla. Lue se, mitä olen sanonut, ja kommentoi vasta sitten, jos aikuismainen keskustelu kiinnostaa. Hosumisestasi ja joka suuntaan huutamisestasi päätellen ei kiinnosta. Nuo turhautuneiden nuorukaisten kiukkupussifoorumeilta kopioimasi kömpelöt listat ja tasomääritelmät eivät sitten sovi lähtökohdaksi.
Nyt ihan yksinkertaisesti: minä pidän isoista, rauhallisista ja pohdiskelevista miehistä. He ovat usein mukavia ja sellaisina ihania halata. Sinä saat minun puolestani pitää ihan oman makusi mukaisista ihmisistä. Minä en sovi sinulle, etkä sinä sovi minulle, ja juuri niin asioiden on hyvä ollakin, vai mitä? :)
152 ja 184 +
En huomaa kirjoituksessasi kohtaa jossa kumoat listaamani faktat.
Faktat? Ihan väkisinkö haluat saada minusta juttukaverin? Käypä hakemassa siistit lähdeviitteet ja oma linkkinsä jokaiselle väitteellesi, niin minä käyn lukaisemassa ja kommentoin vaikka huomisiltana.
152 ja 184 +
P.S. Hikipedia ei sitten käy lähteeksi. Wikipediakaan ei käy. Nyt siirryttiin nimittäin asiatekstin maailmaan.
Johtavan asiantuntijan (MAT/pariutuminen) ei tarvitse kopioida tekstiä muualta. Lähdeviitteet on tarkoitettu opiskelijoille jotka kopioivat johtavien asiantuntijoiden tekstejä osoittaakseen että läksyt on luettu.
Niinpä. Sarkasmia on joskus mahdoton erottaa tahattomasta huumorista. :)
152 ja 184 +
Jos sinulle ei kelpaa asiantuntijoiden (Isä Laasanen, allekirjoittanut) kirjoittamat tekstit, pituusaiheesta löytyy useita yliopistotasoisia tutkimuksia. Kaikissa päädytään samaan lopputulokseen. En nyt ehdi auttamaan kädestä pitäen, jos et keksi millä hakusanoilla sellaisia mahtaisi löytyä.
Myös Chapman Universityn laajempi tutkimus vetovoimatekijöistä pariutumisessa kannattaa lukea, jos englanninkielinen teksti ei aiheuta ylitsepääsemättömiä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
En tiedä, miltä näyttävät, mutta aina ei ensinäkemältä ja käytöksestä voi päätellä todellista luonnetta. Toiset ovat hitaammin lämpeäviä ja taustalta voi paljastua paljon monipuolisempi ihminen kuin ensin olettaa. Tietenkin helpoiten tunnistaa ne rohkeat, testosteronia pursuavat ja itsevarmuutta huokuvat miehet, mutta ehkä kannattaa katsella muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se hassua. Sain toisessa ketjussa haukut koska mainitsin etsiväni kumppania nuoremmista naisista, ja perustelin miksi. Tässä ketjussa on lisää esimerkkejä.
Ap:lle kelpaa vain epärealistinen yhdistelmä lähiöalfaa, sivistynyttä akateemista miestä ja luotettavaa perheenisää.
Toisella ketjuun vastanneella ensimmäisenä ja ehdottomimpana kriteerinä oli pituus.
Kolmannella se oli korkeakoulutus ja tulotaso.
Jos et ole pitkä, hyvätuloinen eikä mielikuvitusmies, eiväthän oman ikäiset naiset ole edes saatavilla. Siinähän on pakko siirtyä nuorempiin joista onneksi löytyy ap:n halveksumia mukavia ja empaattisia sairaanhoitajia.
Äläpäs viitsi valehdella.
152 ja 184 +
Vierailija kirjoitti:
Todellakin tykkään, että mies vie ja minä vikisen. Voin myös viedä ja antaa miehen vikistä, se ei kuitenkaan tuo minulle nautintoa.
-ap
Otsikossa kuitenkin ihmettelet, miksei sisukas nainen kelpaa. Jos kerran olet niin sisukas, miksi vikiset?
Taidat olla aika hukassa vieläkin oman itsesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on enemmänkin näitä naisia, että itse on pårjätty ja tehty kaikki itse. Sitten havahdutaan siihen. ettei nyt enää ihan kaikkea huvittaisikaan tehdä itse. No se on ehkä vähän myöhäistä. Tätä se totaalinen tasa-arvo, tasapäistäminen ja itseriittooisuus tekee, että ei ketään enää kiinnosta. Kiinnostavampi ihminen on sellainen, jonka elämään mahtuu muitakin, joka tuntuu tarvitsevan jotain.
Tuollainen ihminen on usein ollut liian vaativien olosuhteiden uhri pienestä alkaen. Kukaan muu ei ole koskaan kunnolla huolehtinut, joten on ollut pakko tehdä kaikki itse. Minun äitini ajautui tuohon rooliin perheessä, kun ilman häntä lapset olisivat kuolleet nälkään ja tylsyyteen, kun isä ei ikinä kunnolla sitoutunut vanhemmuuteen omalta osaltaan.
Se voi hyvinkin olla. Ei osaa ja uskalla olla heikko ja näyttää itsestään eri puolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin tykkään, että mies vie ja minä vikisen. Voin myös viedä ja antaa miehen vikistä, se ei kuitenkaan tuo minulle nautintoa.
-ap
Otsikossa kuitenkin ihmettelet, miksei sisukas nainen kelpaa. Jos kerran olet niin sisukas, miksi vikiset?
Taidat olla aika hukassa vieläkin oman itsesi kanssa.
Roolien vaihto voi olla joskus virkistävää. En jaksa vääntää enempää rautalangasta siksi, ettet siltikään ymmärtäisi.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hassua. Sain toisessa ketjussa haukut koska mainitsin etsiväni kumppania nuoremmista naisista, ja perustelin miksi. Tässä ketjussa on lisää esimerkkejä.
Ap:lle kelpaa vain epärealistinen yhdistelmä lähiöalfaa, sivistynyttä akateemista miestä ja luotettavaa perheenisää.
Toisella ketjuun vastanneella ensimmäisenä ja ehdottomimpana kriteerinä oli pituus.
Kolmannella se oli korkeakoulutus ja tulotaso.
Jos et ole pitkä, hyvätuloinen eikä mielikuvitusmies, eiväthän oman ikäiset naiset ole edes saatavilla. Siinähän on pakko siirtyä nuorempiin joista onneksi löytyy ap:n halveksumia mukavia ja empaattisia sairaanhoitajia.
Äläpäs viitsi valehdella.
152 ja 184 +
Puutun tähän mainitsemalla että keskustelussamme jossa pyysit minua opettamaan sinua linkkien ja viitteiden avulla, on lainattuna teksti jossa listaat kriteerisi. Pituus on listassa ensimmäisenä, ja annat ymmärtää sen olevan ehdoton vaatimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on enemmänkin näitä naisia, että itse on pårjätty ja tehty kaikki itse. Sitten havahdutaan siihen. ettei nyt enää ihan kaikkea huvittaisikaan tehdä itse. No se on ehkä vähän myöhäistä. Tätä se totaalinen tasa-arvo, tasapäistäminen ja itseriittooisuus tekee, että ei ketään enää kiinnosta. Kiinnostavampi ihminen on sellainen, jonka elämään mahtuu muitakin, joka tuntuu tarvitsevan jotain.
Tuollainen ihminen on usein ollut liian vaativien olosuhteiden uhri pienestä alkaen. Kukaan muu ei ole koskaan kunnolla huolehtinut, joten on ollut pakko tehdä kaikki itse. Minun äitini ajautui tuohon rooliin perheessä, kun ilman häntä lapset olisivat kuolleet nälkään ja tylsyyteen, kun isä ei ikinä kunnolla sitoutunut vanhemmuuteen omalta osaltaan.
Se voi hyvinkin olla. Ei osaa ja uskalla olla heikko ja näyttää itsestään eri puolia.
Ei osaa, kun ei ole koskaan ollut ketään tukena. Luottamuksen rakentuminen voi viedä pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
En tiedä, miltä näyttävät, mutta aina ei ensinäkemältä ja käytöksestä voi päätellä todellista luonnetta. Toiset ovat hitaammin lämpeäviä ja taustalta voi paljastua paljon monipuolisempi ihminen kuin ensin olettaa. Tietenkin helpoiten tunnistaa ne rohkeat, testosteronia pursuavat ja itsevarmuutta huokuvat miehet, mutta ehkä kannattaa katsella muitakin.
Lähestyisitkö itse naista, joka olisi sinusta epäviehättävän näköinen?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
En tiedä, miltä näyttävät, mutta aina ei ensinäkemältä ja käytöksestä voi päätellä todellista luonnetta. Toiset ovat hitaammin lämpeäviä ja taustalta voi paljastua paljon monipuolisempi ihminen kuin ensin olettaa. Tietenkin helpoiten tunnistaa ne rohkeat, testosteronia pursuavat ja itsevarmuutta huokuvat miehet, mutta ehkä kannattaa katsella muitakin.
Lähestyisitkö itse naista, joka olisi sinusta epäviehättävän näköinen?
-ap
En lähestyisi. Kommenteistasi päätellen teet vaan aika mustavalkoisen rajan tuohon, mikä kelpaa ja mikä ei. En minäkään miehenä ajattele, että haluan vain supernaisellisen isotissisen blondin, joka huokuu seksiä ja flirttailee kanssani estottomasti, ja jota muutkin kuolaa. En tosin myöskään halua sitä kaljua, ylipainoista kaupan kassarouvaa. Siitä väliltä löytyy varmasti monipuolisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
En tiedä, miltä näyttävät, mutta aina ei ensinäkemältä ja käytöksestä voi päätellä todellista luonnetta. Toiset ovat hitaammin lämpeäviä ja taustalta voi paljastua paljon monipuolisempi ihminen kuin ensin olettaa. Tietenkin helpoiten tunnistaa ne rohkeat, testosteronia pursuavat ja itsevarmuutta huokuvat miehet, mutta ehkä kannattaa katsella muitakin.
Lähestyisitkö itse naista, joka olisi sinusta epäviehättävän näköinen?
-ap
Jos kymppi on huippuhyvännäköinen ja nolla äärimmäisen vastenmielisen näköinen mies, niin mikä numero miehen ulkonäöltään vähintään pitäisi olla jotta kiinnostut?
pikkukakkonen!
Koska vastaat kysymykseeni?
Olet kirjoittanut että mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa seksisuhteissa kuin pariutumisessa (koska kysynnän ja tarjonnan laki jne), ja että ulkonäön merkitys korostuu enemmän seksisuhteissa.
Mitenkäs sitten on mahdollista että sinä olet saanut seksisuhteita mutta parisuhdetta ei näy eikä kuulu?
Ja miksi kiltillä ja kunnollisella parisuhdemiehellä on seksisuhteita?
Vastaatko, vai kysynkö tiedätkylläkeneltärekkautuneeltanaiselta? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
En tiedä, miltä näyttävät, mutta aina ei ensinäkemältä ja käytöksestä voi päätellä todellista luonnetta. Toiset ovat hitaammin lämpeäviä ja taustalta voi paljastua paljon monipuolisempi ihminen kuin ensin olettaa. Tietenkin helpoiten tunnistaa ne rohkeat, testosteronia pursuavat ja itsevarmuutta huokuvat miehet, mutta ehkä kannattaa katsella muitakin.
Lähestyisitkö itse naista, joka olisi sinusta epäviehättävän näköinen?
-ap
Jos kymppi on huippuhyvännäköinen ja nolla äärimmäisen vastenmielisen näköinen mies, niin mikä numero miehen ulkonäöltään vähintään pitäisi olla jotta kiinnostut?
Ulkonäkö on asioiden kokonaisuus. Kasvojen luusto, hiukset, mahdollinen parta, hampaat, vaatetus, ilmet, eleet. Kyllä miehen täytyy olla ysi tai kymppi kaikkien osalta lähestyäkseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ap nyt vaan katsoa peiliin. Kommenteistasi päätellen pidät itseäsi monipuolisena ja kaikin puolin hyvänä naisena, mutta muut (siis oikeanlaiset miehet) eivät sitä näe. Näet itsesi ja käytöksesi selvästi jotenkin väärin.
Kerroit esim:
"olen samalla hyvin naisellisen näköinen ja sisimmältäni hyvin herkkä ja empaattinen ihminen"
Jep, varmasti voit ollakin, mutta syystä tai toisesta se ei välity. Kaikkea ei voi saada ja olla yhtäaikaa. Sitäpaitsi ihminen on kokonaisuus. Moni herkempi mieskin on sisimmältään rohkea ja päättäväinen, mutta ethän sinä sitäkään näe.
En haluaisi viilata pilkkua mutta miltä nämä rohkeat ja päättäväiset miehet päällisin puolin näyttävät? Herkkä ei ole ulkonäköä varsinaisesti kuvaileva adjektiivi toisin, kuin "naisellisen näköinen".
En tiedä, miltä näyttävät, mutta aina ei ensinäkemältä ja käytöksestä voi päätellä todellista luonnetta. Toiset ovat hitaammin lämpeäviä ja taustalta voi paljastua paljon monipuolisempi ihminen kuin ensin olettaa. Tietenkin helpoiten tunnistaa ne rohkeat, testosteronia pursuavat ja itsevarmuutta huokuvat miehet, mutta ehkä kannattaa katsella muitakin.
Lähestyisitkö itse naista, joka olisi sinusta epäviehättävän näköinen?
-ap
Jos kymppi on huippuhyvännäköinen ja nolla äärimmäisen vastenmielisen näköinen mies, niin mikä numero miehen ulkonäöltään vähintään pitäisi olla jotta kiinnostut?
Ulkonäkö on asioiden kokonaisuus. Kasvojen luusto, hiukset, mahdollinen parta, hampaat, vaatetus, ilmet, eleet. Kyllä miehen täytyy olla ysi tai kymppi kaikkien osalta lähestyäkseni.
Ahaa. Olet keskivertonaista nirsompi tässä suhteessa, joten se taitaa olla sinkkuutesi syy (jos siis olet ap).
Täällä on enemmänkin näitä naisia, että itse on pårjätty ja tehty kaikki itse. Sitten havahdutaan siihen. ettei nyt enää ihan kaikkea huvittaisikaan tehdä itse. No se on ehkä vähän myöhäistä. Tätä se totaalinen tasa-arvo, tasapäistäminen ja itseriittooisuus tekee, että ei ketään enää kiinnosta. Kiinnostavampi ihminen on sellainen, jonka elämään mahtuu muitakin, joka tuntuu tarvitsevan jotain.