En kannata tasa-arvoista avioliittolakia tai adoptio-oikeutta

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:44"]

Kyllä on ihmisen omassa seksuaali-identiteetissä jotain pahasti vialla, jos pelkää leimautuvansa homoksi vain sen takia, että on solminut saman nimisen sopimuksen kuin naapurin homopari.

Rekisteröity parisuhde ei riitä, koska se ei takaa samoja oikeuksia kuin avioliitto.

[/quote]

Mutta JOS se takaisi!

Eikä sillä ole seksuaali-identiteetin kanssa mitään tekemistä, jos haluaa jonkin asian säilyvän VAIN miehen ja naisen välisenä.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:16"]

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[/quote]

Juuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä! En käsitä miksei rekisteröity parisuhde riitä.

[/quote]

Mitä käsittämistä tässä on. Rekisteröity parisuhde pakottaa ihmiset kaapista silloinkin kun heidän seksuaalisuutensa ei liity mitenkään asiaan. Se altistaa syrjinnälle. Se ylläpitää sitä ideaa, ettei homojen parisuhde ole yhtä arvokas kuin heteroiden. Miten voi olla ymmärtämättä, sitä minä en käsitä.

[/quote]

RepsKops! Jos nämä on perustelut, niiin morjes...

Fb:stä luin hyvän kommentin eräältä tasa-arvoista avioliittolakia kannattaneelta. Tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta viesti oli tämä: "Tasa-arvoinen avioliittolaki ei kosketa suoraan minua, koska olen hetero. Äitinä haluan kuitenkin varmistaa, että lapseni saavat mahdollisuuden mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, olipa hän sitten samaa tai eri sukupuolta kuin lapseni."

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 20:28"]

Jepjep, mitäpä sitä kannattamaan ku se ei itseä kosketa. Osa suomalaisista elää solidaarisuudessa, joka kohdistuu vain samanlaisissa elämäntilanteissa oleviin ja muut ollaan valmiita heittämään veneen yli. Onneksi tämä on myös osoittanut sen, että osa näkee solidaarisuuden myös niin, että se koskettaa meitä kaikkia. Ollaan valmiita tukemaan myös muita, riippumatta siitä mihin ryhmään satutaan kuulumaan. Kyse on tasa-arvosta, osa ei vaan suostu näkemään omaa napaa pidemmälle. Tämä ei ehkä kosketa sinua, mutta jotain muuta koskettaa. Se ei ole sinulta pois, jos homotkin saavat mennä naimisiin.

 Suosittelen muuttamaan esimerkiksi saudi-arabiaan, jossa naisten asema on naurattava miehiin nähden. Kyllä sitten alkais tulemaan kitinää, kun se kohdistuu itseen, että tähän pitää muuttua.

Joku kysy, että mikä hinku homoilla on just naimisiin, niin ehkä se sama hinku kuin sinulla, heterona? Miksi siinä pitäis olla sen kummempi syy kuin muillakaan.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:04"]

Niin kauan kun adoptiojonossa (kotimaan) on enemmän kelvollisia heteropariskuntia kuin adoptoitavia lapsia, niin en sallisi adoptio-oikeutta sama asukupuolta oleville pareille. Heti kun lapsia on enemmän, voidaan asiaa harkita uudestaan. Lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin. 

[/quote]

Eli jos minulle ja miehelleni sattuisi jotakin, lapseni olisi parempi joutua täysin vieraaseen heteroperheeseen kuin siihen maailman toiseksi tutumpaan eli sisareni perheeseen?

Ja tämä vain, koska sisareni on mennyt rekisteröimään parisuhteensa. Jos olisi ymmärtänyt pysyä avoliitossa niin ongelmaa ei olisi. Ai, niin, mutta sitten siskon lapsella olisi vain yksi virallinen vanhempi.

Eli siskon pitäisi erota, adoptoida ja sitten rekisteröidä suhteensa uudeellen?

Todella tasa-arvoinen ja kiva tämä nykyinen tilanne.

[/quote]

Homojen adoptio-oikeutta usein vastustetaan sillä perusteella, että lapsella on oikeus äitiin ja isään. Kuitenkaan Suomen voimassa oleva adoptiolaki ei tälläkään hetkellä takaa adoptiolapselle oikeutta äitiin ja isään. Adoptio-oikeus on myös yhdellä adoptiovanhemmalla. Lainsäätäjä on siis katsonut, että on lapsen edun mukaista tulla adoptoiduksi yhden vanhemman perheeseen, jolloin lapsella ei ole lainkaan isää (tai äitiä). Millä perusteella voidaan väittää, että adoptiolapsen etu vaarantuisi, jos hän saisi yhden vanhemman sijasta kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:16"]

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[/quote]

Tuohan olis oikeastaan aika hyvä, sillä avioeroluvut laskisivat radikaalisti :) Mä en oikein ymmärrä, että mitä pyhää avioliitossa enää on. Avioliitoista puolet päättyy eroon, keskimäärin avioliitot kestää 7 vuotta. Onpa huisin pyhä liitto, eikö vaan? Heterot on ihan itse romuttaneet koko avioliiton, tehneet siitä kihlauksen kaltaisen kevyen sopimuksen, jonka purkaminen on hyvin helppoa ja kevyttä. Asenne on se, että mennään naimisiin koska se on kivaa ja koska siitä voi erota jos ja kun se ei sitten olekaan niin kivaa. Kokeillaan avioliittoa sen sijaan että sitouduttaisiin ihan oikeasti. Ja tämä on sitten niin pyhää ettei homot saa tehdä samaa. Ei kun se meidän "avioliitto" on kuulkaas pyhä juttu ja menis pilalle. Miten avioliitto voi enää huonommaksi mennä? Heteroilla on jo uusi kumppani valmiina odottamassa seuraavaa vihkimistä kun edellisestä saa eropaperit.

Miten ihmeessä kukaan enää voi näillä avioeroluvuilla väittää homojen pilaavan avioliittoinstituution? Heterot on sen jo tehneet ihan itse, siitä isot onnittelut!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:59"]

Tuohan olis oikeastaan aika hyvä, sillä avioeroluvut laskisivat radikaalisti :) Mä en oikein ymmärrä, että mitä pyhää avioliitossa enää on. Avioliitoista puolet päättyy eroon, keskimäärin avioliitot kestää 7 vuotta. Onpa huisin pyhä liitto, eikö vaan? Heterot on ihan itse romuttaneet koko avioliiton, tehneet siitä kihlauksen kaltaisen kevyen sopimuksen, jonka purkaminen on hyvin helppoa ja kevyttä. Asenne on se, että mennään naimisiin koska se on kivaa ja koska siitä voi erota jos ja kun se ei sitten olekaan niin kivaa. Kokeillaan avioliittoa sen sijaan että sitouduttaisiin ihan oikeasti. Ja tämä on sitten niin pyhää ettei homot saa tehdä samaa. Ei kun se meidän "avioliitto" on kuulkaas pyhä juttu ja menis pilalle. Miten avioliitto voi enää huonommaksi mennä? Heteroilla on jo uusi kumppani valmiina odottamassa seuraavaa vihkimistä kun edellisestä saa eropaperit.

Miten ihmeessä kukaan enää voi näillä avioeroluvuilla väittää homojen pilaavan avioliittoinstituution? Heterot on sen jo tehneet ihan itse, siitä isot onnittelut!

 [/quote]

Katsos kun meitäkin on, jolle avioliitto on pyhä. Ja veikkaanpa että nämä juuri ovat kannustamassa niin tätä tasa-arvoa, jolle se avioliitto EI ole pyhä...

Ja avioliitosta kuitenkin erotaan vielä harvemmin kuin avoliitosta.

t: ikuisesti kestävästä liitosta, joka on jo kestänyt pidempään kuin sen 7v.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:16"]

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[/quote]

Juuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä! En käsitä miksei rekisteröity parisuhde riitä.

[/quote]

Mitä käsittämistä tässä on. Rekisteröity parisuhde pakottaa ihmiset kaapista silloinkin kun heidän seksuaalisuutensa ei liity mitenkään asiaan. Se altistaa syrjinnälle. Se ylläpitää sitä ideaa, ettei homojen parisuhde ole yhtä arvokas kuin heteroiden. Miten voi olla ymmärtämättä, sitä minä en käsitä.

[/quote]

RepsKops! Jos nämä on perustelut, niiin morjes...

[/quote]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:59"]

Tuohan olis oikeastaan aika hyvä, sillä avioeroluvut laskisivat radikaalisti :) Mä en oikein ymmärrä, että mitä pyhää avioliitossa enää on. Avioliitoista puolet päättyy eroon, keskimäärin avioliitot kestää 7 vuotta. Onpa huisin pyhä liitto, eikö vaan? Heterot on ihan itse romuttaneet koko avioliiton, tehneet siitä kihlauksen kaltaisen kevyen sopimuksen, jonka purkaminen on hyvin helppoa ja kevyttä. Asenne on se, että mennään naimisiin koska se on kivaa ja koska siitä voi erota jos ja kun se ei sitten olekaan niin kivaa. Kokeillaan avioliittoa sen sijaan että sitouduttaisiin ihan oikeasti. Ja tämä on sitten niin pyhää ettei homot saa tehdä samaa. Ei kun se meidän "avioliitto" on kuulkaas pyhä juttu ja menis pilalle. Miten avioliitto voi enää huonommaksi mennä? Heteroilla on jo uusi kumppani valmiina odottamassa seuraavaa vihkimistä kun edellisestä saa eropaperit.

Miten ihmeessä kukaan enää voi näillä avioeroluvuilla väittää homojen pilaavan avioliittoinstituution? Heterot on sen jo tehneet ihan itse, siitä isot onnittelut!

 [/quote]

Katsos kun meitäkin on, jolle avioliitto on pyhä. Ja veikkaanpa että nämä juuri ovat kannustamassa niin tätä tasa-arvoa, jolle se avioliitto EI ole pyhä...

Ja avioliitosta kuitenkin erotaan vielä harvemmin kuin avoliitosta.

t: ikuisesti kestävästä liitosta, joka on jo kestänyt pidempään kuin sen 7v.

[/quote]

Suomen lainsäädännössä avioliitto ei ole pyhä, vaan se on kärjistettynä varallisuusoikeudellinen sopimus 6 kuukauden irtisanomisajalla. Avioliitto on maallinen sopimus, joka tuo osallisilleen etuja, oikeuksia ja velvollisuuksia. Kukin uskontokunta voi tykönään päättää siitä, vihkiikö avioliittoon homoja tai vaikka eronneita heteroita ja tätä kautta vaalia sitä omaa näkemystään pyhästä.Mutta pidetään uskonto ja maallinen lainsäädäntö erossa toisistaan, ettei käy kuin Iranissa.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:06"]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

 [/quote]

Niin ymmärrän kyllä, että pitää olla aika yksinkertainen jos rinnastaa sini- ja ruskeasilmäiset mies-miesparin avioliittoon vs. nais-miesavioliitot. Onhan noilla kuitenkin hieman enemmän eroa...

Myös samaa sukupuolta olevat parit voivat saada lapsia. Eivät toki keskenään, mutta onhan paljon heteroparejakin, joiden lapset eivät ole yhteisiä. Tasa-arvoinen avioliittolaki turvaa lapsen aseman siten, että se on sama homo- ja heteroperheissä. Sateenkaariperheiden lapset ovat aikuisten oikeasti olemassa olevia ihmisiä.

Avioliitto ei velvoita pariskuntaa tekemään lapsia. Joka neljäs heteroaviopari ei voi/halua saada lapsia. Kukaan ei ole vaatimassa näiden avioliittojen mitätöintiä.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:11"]

Suomen lainsäädännössä avioliitto ei ole pyhä, vaan se on kärjistettynä varallisuusoikeudellinen sopimus 6 kuukauden irtisanomisajalla. Avioliitto on maallinen sopimus, joka tuo osallisilleen etuja, oikeuksia ja velvollisuuksia. Kukin uskontokunta voi tykönään päättää siitä, vihkiikö avioliittoon homoja tai vaikka eronneita heteroita ja tätä kautta vaalia sitä omaa näkemystään pyhästä.Mutta pidetään uskonto ja maallinen lainsäädäntö erossa toisistaan, ettei käy kuin Iranissa.

[/quote]

Sopii mulle, toivottavasti homotkin tajuaa!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:28"]

Myös samaa sukupuolta olevat parit voivat saada lapsia. Eivät toki keskenään, mutta onhan paljon heteroparejakin, joiden lapset eivät ole yhteisiä. Tasa-arvoinen avioliittolaki turvaa lapsen aseman siten, että se on sama homo- ja heteroperheissä. Sateenkaariperheiden lapset ovat aikuisten oikeasti olemassa olevia ihmisiä.

Avioliitto ei velvoita pariskuntaa tekemään lapsia. Joka neljäs heteroaviopari ei voi/halua saada lapsia. Kukaan ei ole vaatimassa näiden avioliittojen mitätöintiä.

[/quote]

Me voidaan rinnastaa rekisteröinti tuohon tasa-arvoiseen naimiskauppaan ILMAN että homojenkin pitää päästä naimisiin.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:06"]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

 [/quote]

Mitä mitä, eikö mies oo kosaissut sua? No, karkausvuosi on tulossa taas.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:06"]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

 [/quote]

Niin ymmärrän kyllä, että pitää olla aika yksinkertainen jos rinnastaa sini- ja ruskeasilmäiset mies-miesparin avioliittoon vs. nais-miesavioliitot. Onhan noilla kuitenkin hieman enemmän eroa...

[/quote]

Periaatetasolla.

Kyse on yksilön synnynnäisestä ominaisuudesta, jonka perusteella jaotellaan aikuisia ihmisiä ja heidän parisuhteitaan. 

Ymmärsitkö nyt? :) Vai liippasiko esimerkkini sinisilmäisistä liian läheltä sitä omaa avioliittoa? :(

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:59"]

Miten ihmeessä kukaan enää voi näillä avioeroluvuilla väittää homojen pilaavan avioliittoinstituution? Heterot on sen jo tehneet ihan itse, siitä isot onnittelut!

 [/quote]

Katsos kun meitäkin on, jolle avioliitto on pyhä. Ja veikkaanpa että nämä juuri ovat kannustamassa niin tätä tasa-arvoa, jolle se avioliitto EI ole pyhä...

Ja avioliitosta kuitenkin erotaan vielä harvemmin kuin avoliitosta.

t: ikuisesti kestävästä liitosta, joka on jo kestänyt pidempään kuin sen 7v.

[/quote]

Miksi sitten esim. avioeron mahdollisuus tai esiaviollisen seksin mahdollisuus ei pilaa sinun liittosi pyhyyttä? Koska itse olet (oletan) elänyt, ja elät jatkossakin, oman liittosi pyhyyden edellyttämällä tavalla. Eikö niin?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:06"]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

 [/quote]

Niin ymmärrän kyllä, että pitää olla aika yksinkertainen jos rinnastaa sini- ja ruskeasilmäiset mies-miesparin avioliittoon vs. nais-miesavioliitot. Onhan noilla kuitenkin hieman enemmän eroa...

[/quote]

Mitä eroa niillä on. Homous on vaaraton synnynnäinen ominaisuus kuten siniset ja ruskeat silmät tai vasenkätisyys tai lukemattomat muut ominaisuudet. Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi tuollaisen turhan erilaisuuden pelon takia elää loppuelämänsä jotenkin vajaamilla oikeuksilla kuin muiden. Tiesitkö muuten, että sinisilmäisyys on yhdestä ihmisestä alkunsa saanut mutaatio. Onneksi ei syntynyt silloin kun Raamattua kirjoitettiin.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:06"]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

 [/quote]

Mitä mitä, eikö mies oo kosaissut sua? No, karkausvuosi on tulossa taas.

[/quote]

Mulla on loistava avioliitto, kiitos kysymästä. :) Avioliittoni on jopa niin hyvä ja toimiva, ettei sitä samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus tuhoaisi, toisin kuin näköjään joillain muilla tähän ketjuun kommentoineilla. :(

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:06"]

Repskops ja morjes vaan sullekin. 

Tilanne on periaatetasolla sama kuin jos Suomessa olisi laki, etteivät sinisilmäiset saa mennä avioliittoon, vaan heille olisi varattu erillinen liittomuoto. Eikös olis tosi repskopsia se? Tai tietysti sua naurattaisi, jos olisit ruskeasilmäinen. 

 [/quote]

Niin ymmärrän kyllä, että pitää olla aika yksinkertainen jos rinnastaa sini- ja ruskeasilmäiset mies-miesparin avioliittoon vs. nais-miesavioliitot. Onhan noilla kuitenkin hieman enemmän eroa...

[/quote]

Periaatetasolla.

Kyse on yksilön synnynnäisestä ominaisuudesta, jonka perusteella jaotellaan aikuisia ihmisiä ja heidän parisuhteitaan. 

Ymmärsitkö nyt? :) Vai liippasiko esimerkkini sinisilmäisistä liian läheltä sitä omaa avioliittoa? :(

 [/quote]

Ymmärtäsin, jos olisi niin että ne sinisilmäiset jotenkin eroaisi niistä ruskeasilmäisistä vaikka virheellisillä geeneillään.

Joku sanoi, että karkauspäivä on tulossa, joten eiköhän tuo sinullekin hymyksi muutu =)

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:37"]

Miksi sitten esim. avioeron mahdollisuus tai esiaviollisen seksin mahdollisuus ei pilaa sinun liittosi pyhyyttä? Koska itse olet (oletan) elänyt, ja elät jatkossakin, oman liittosi pyhyyden edellyttämällä tavalla. Eikö niin?

 [/quote]

Aivan, vastasitkin siihen jo itse.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 11:51"]

Tasa-arvoinen avioliittolaki on yksi vitsi koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja tarkoitettu turvaamaan perheen ja perheeseen syntyvien lasten asemaa. Adoptio-oikeus kuuluu myös vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisiin parisuhteisiin.

Minusta yhteiskunnassa pitää pyrkiä suosimaan ja edistämään mahdollisimman normaalia ja tavallista elämänmenoa. Jokainen voi itsekseen elää miten tykkää mutta yhteiskunnallisella tasolla pitää pyrkiä tukemaan perinteisen perheen asemaa.

[/quote]

Juuri sen vuoksi tarvitaan tasa-arvoinen avioliittolaki, ettei avioliitto ole enää määritelty naisen ja miehen väliseksi vaan kahden aikuisen ihmisen väliseksi liitoksi. Sen jälkeen kaikki avioliitot ovat normaalia ja tavallista elämänmenoa. Perinteisen perheen asema ei heikkene millään tavalla.

Monissa heteroperheissä elää lapsia, jotka eivät ole pariskunnan yhteisiä. Samalla tavalla lapsia on myös nais- ja miesparien perheissä. Tasa-arvoinen avioliitto tekee erilaisten perheiden lasten aseman yhtäläiseksi.