En kannata tasa-arvoista avioliittolakia tai adoptio-oikeutta

En minäkään kannata.

Sori vaan 133, kun avioliittohan on Raamatusta peräisin, eli juurkin uskisten liitto. Homostelkoot homot vaikka suklaareikäliitossa. Mikä hinku on viedä uskovaisten liiton käsite?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:38"]

Sori vaan 133, kun avioliittohan on Raamatusta peräisin, eli juurkin uskisten liitto.

[/quote]

Juu, ja muut kuin kristityt ei tällä pallolla mene naimisiin, ei. Think again, Einstein!

Lapsen voi adoptoida tällä hetkellä yksin, siis esim. yksinäinen nainen voi adoptoida lapsen. Tämä mahdollisuus pitäisi ilmeisesti kieltää, jos haluttaisiin taata lapsen oikeus isään ja äitiin. Jos taas tunnustetaan, että lapsen etu on tulla adoptoiduksi yksinhuoltajaperheeseen, niin on epäloogista väittää, että olisi lapsen edun vastaista tulla adoptoiduksi vaikkapa kahden äidiin perheeseen.

Koulukiusaaminen on ehkä typerin argumentti tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisessa. Lapsia kiusataan ihan mistä tahansa asiasta, jos jotakuta halutan kiusata niin syy löytyy kyllä. Ongelma on kiusaamisessa, ei homoliitoissa.

Rekisteröidyn parisuhteen solmineet voivat hakea nimen muutosta maistraatista, mutta se on maksullinen. Heteroliitossa nimen saa halutessaan vaihtaa maksutta. En näe mitään syytä käsitellä ihmisiä eri tavalla nimiasioissa sen perusteella ovatko he hommoja vai heteroita.

Homot eivät voi muuttaa kaikkia viranomaisten ja muiden tahojen lomakkeita. Niin  kauan kuin on olemassa kahden tason liittoja, on olemassa lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen tilanne, joka altistaa syrjinnälle.

Kansalaisaloitteella ei vaikuteta millään tavalla kirkon vihkimisoikeuteen. Ev.lut. kirkko saa edelleen itse päättää vihkiikö eronneita tai homoja. Se, että homoliitoista keskustellaan myös kirkon sisällä ja että liberaalisiipi haluaisi siunata myös homoja on täysin erillinen kysymys, jonka ei pitäisi vaikuttaa avioliittolainsäädäntöön.

Itse pitäisin aika epätodennäköisenä, että eduskunnalla olisi pokkaa jättää näin suurta kannatusta saanut kansalaisaloite käsittelemättä. Jos tällä aloitteella pyyhitään eduskunnassa takapuolta, näytetään samalla todella röyhkeästi keskisormea kansalaisdemokratialle ja avoimelle päätöksenteolle.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee myös Suomeen viimeistään seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Itse toivon, että muutos saataisiin voimaan mahdollisimman pikaisesti.

t. toinen juristi

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:38"]

Sori vaan 133, kun avioliittohan on Raamatusta peräisin, eli juurkin uskisten liitto. Homostelkoot homot vaikka suklaareikäliitossa. Mikä hinku on viedä uskovaisten liiton käsite?

[/quote]

No ei todellakaan ole avioliitto sana raamatusta peräisin!! Joten miksi ihmeessä uskovaiset haluavat omia tämän?

Juu, miksi me ei hei monopolisoida kristittyjen oikeudeksi muitakin ikiaikaisia perusjuttuja kuin avioliitto jos niihin suinkin otetaan kantaa Raamatussa. Hmm, onkohan siellä jotain puhetta syömisestä *plärää*

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 21:03"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 20:43"]

Mutta kun tässä taitaa olla nyt kyse siitä adoptio-oikeudesta pelkästään.

[/quote]

Ei ole pelkästään. Haluaisitko itse kirjoittaa työhakemuksen siviilisääty-kohtaan rekisteröidyssä parisuhteessa - jos haluat sen duunin? Ei avioliitto voi olla instituutio joka altistaa syrjinnälle. Tai pakottaa paljastamaan seksuaalisuudesta muille kuulumattomia asioita sellaisissa yhteyksissä joihin ne eivät kuulu. Vaikka jossain lomakkeissa. En tiedä onko esim. vuokrapapereissa jotain siviilisäätykohtia, mutta mitä se kenellekkään kuuluu mitä makkarissa tapahtuu kunhan vuokra tulee maksettua ja paikat pysyvät kunnossa jne.

[/quote]

Vuokranantaja nyt ainakin tietää, mitä sukupuolta on pari, jolle asunnon vuokraa (tai ei vuokraa). Jokainen työnantaja myös selvittää tavalla tai toisella ne tiedot, mitkä vaikuttaa siihen, kenet ottaa töihin.

En oikeasti tajua, miksei yksityisellä sektorilla yrittäjät saa itse päättää, millä perusteella jonkun ottaa töihin. Totta kai käytännössä työnantajat selvittävät nämä tiedot jotakin kautta, mutta laki on mielestäni outo. Jos joku ei halua palkata esim. homoseksuaalia, vasemmistolaista tai vaikka perussuomalaista, niin miksi pitäisi pakottaa?

[/quote]

Siksi, että on laitonta syrjiä ketään noiden luettelemiesi syiden perusteella. Ja laitonta se on siksi, että se on ihmisoikeuksien vastaista. Vain jotkut täystampiot jättäisivät hyvän työntekijän palkkaamatta homouden takia, vai miltä tuntuisi sinusta työpaikan menetys pisamien, sinisten silmien tai vaikkapa hyvän lauluäänen takia vaikka olisit paras hakija/paras työntekijä alallasi?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:45"]

Rekisteröidyn parisuhteen solmineet voivat hakea nimen muutosta maistraatista, mutta se on maksullinen. Heteroliitossa nimen saa halutessaan vaihtaa maksutta. En näe mitään syytä käsitellä ihmisiä eri tavalla nimiasioissa sen perusteella ovatko he hommoja vai heteroita.

Homot eivät voi muuttaa kaikkia viranomaisten ja muiden tahojen lomakkeita. Niin  kauan kuin on olemassa kahden tason liittoja, on olemassa lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen tilanne, joka altistaa syrjinnälle.

t. toinen juristi

[/quote]

Tuon nimenvaihdon maksuttomuuden voi järjestää muutenkin ja kahdentason liitot saa jäädäkin voimaan, niitähän ne on, sitä ei mikään laki edes poista!

Ja kun tuo laki astuu voimaan, taidan erota omasta avioliitostani. Sen pyhyytty on menty pahasti sorkkimaan!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:45"]

Rekisteröidyn parisuhteen solmineet voivat hakea nimen muutosta maistraatista, mutta se on maksullinen. Heteroliitossa nimen saa halutessaan vaihtaa maksutta. En näe mitään syytä käsitellä ihmisiä eri tavalla nimiasioissa sen perusteella ovatko he hommoja vai heteroita.

Homot eivät voi muuttaa kaikkia viranomaisten ja muiden tahojen lomakkeita. Niin  kauan kuin on olemassa kahden tason liittoja, on olemassa lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen tilanne, joka altistaa syrjinnälle.

t. toinen juristi

[/quote]

Tuon nimenvaihdon maksuttomuuden voi järjestää muutenkin ja kahdentason liitot saa jäädäkin voimaan, niitähän ne on, sitä ei mikään laki edes poista!

Ja kun tuo laki astuu voimaan, taidan erota omasta avioliitostani. Sen pyhyytty on menty pahasti sorkkimaan!

[/quote]

Kuulostatkin siltä että avioliittosi on korkeintaan pyhyy.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:20"]

Uskokaa nyt kaikki jo, että Tasa-arvoinen avioliittolaki toisi tullessaan TASAN KOLME muutosta nykytilaan.

1. Perheen ulkopuolinen adoptio (joka edelleenkään ei toteutuisi, koska ulkomaat eivät lähes poikkeuksetta anna lasta homopareille adoptoitavaksi. Suomen sis. adoptioita on vain pieni murto-osa.)

HUOM! Perheen sisäinen adoptio on jo nyt mahdollista eli lain mukaista, tämä tilanne EI muuttuisi mihinkään. Edelleen joidenkin argumentit keskittyy luuloon, ettei vielä olisi.

2. Homoparit saisivat saman sukunimen avioituessaan ilmoitusmenetelmällä, kuten heterot nykyään. MUTTA: sama lopputulos saavutetaan MYÖS NYKYÄÄN, mutta pitää vain tehdä hakemus, eli suomeksi nimenmuutos.

3. Se lomakkeessa oleva "rekisteröity parisuhde" erottovuus poistuisi.  Tämä asia korjaantuu myös nykytilassa helposti niin, että korvataan ruudut yhdellä, jonka teksti on avioliitto/rekist/avoliitto tmv.

SIINÄ KAIKKI!

Näillä perusteilla näen, että aloite on hyökkäys kirkkoa vastaan, että kirkon pitäisi vihkiä homoparit avioliittoon. Vaikka homot ym sen mieliset mitä höpöttävät tasa-arvosta, kyse on loppujen lopuksi tästä.Rekisteröity parisuhde on jo erittäin tasa-arvoinen nyt.

Sitä paitsi koko aloite on ihan turha siinä mielessä, ettei se mene äänestykseen saati läpi tällä hallituskaudella, koska asianomainen valiokunta sen jo hylkäsi. Samat ihmiset päättävät tämänkin aloitteen noudattaen puoluekuria. Muuta reittiä ei ole lakikäsittelyyn eduskunnassa.

t. juristi

[/quote]

No etpä ole kaksinen juristi, jos luulet, että avioliittoon vaaditaan Suomessa kirkkohäät. Ja toisekseen, etpä ole kaksinen juristi, jos et tiedä, että perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla tasaveroisia lain edessä.

Melkein ihan naurattaa. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 09:55"]

Kuulostatkin siltä että avioliittosi on korkeintaan pyhyy.

[/quote]

Kiitos =)

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:01"]

No etpä ole kaksinen juristi, jos luulet, että avioliittoon vaaditaan Suomessa kirkkohäät. Ja toisekseen, etpä ole kaksinen juristi, jos et tiedä, että perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla tasaveroisia lain edessä.

Melkein ihan naurattaa. 

 [/quote]

Mua ohiksena itkettää, miten joku osaa noin huonosti lukea. Vaikkakin sen ei pitäisi enää tällä palstalla yllättää.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:20"]

Sitä paitsi koko aloite on ihan turha siinä mielessä, ettei se mene äänestykseen saati läpi tällä hallituskaudella, koska asianomainen valiokunta sen jo hylkäsi. Samat ihmiset päättävät tämänkin aloitteen noudattaen puoluekuria. Muuta reittiä ei ole lakikäsittelyyn eduskunnassa.

t. juristi

[/quote]

Kokoomus ratsasti vaaleissa liberalismilla ja A. Stubb laati sen edellisen paikalleen jämähtäneen aloitteen. Voi olla, että tuohon liberalismihalpaan menneet äänestäjät eivät purematta niele sitä, että puolue nyt tositilanteessa toimii juuri päin vastoin kuin antoi ymmärtää toimivansa. Eipä siis ole vielä mitenkään sanottu, mihin ratkaisuun se kokkareiden puoluekuri tulee velvoittamaan!

Asia on jo nyt saanut niin paljon huomiota, että hannarointiin pettyneet äänestäjät kyllä muistavat seuraavissa vaaleissa pohdiskella hieman tarkemmin, mihin kokkareiden vaalilupauksiin kannattaa uskoa ja mihin ei, jos he nyt kääntävät takkinsa.

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:16"]

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[/quote]

Miksei äiti vienyt sua aamulla päiväkotiin?

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:04"]

Niin kauan kun adoptiojonossa (kotimaan) on enemmän kelvollisia heteropariskuntia kuin adoptoitavia lapsia, niin en sallisi adoptio-oikeutta sama asukupuolta oleville pareille. Heti kun lapsia on enemmän, voidaan asiaa harkita uudestaan. Lapsella tulee olla oikeus isään ja äitiin. 

[/quote]

Eli jos minulle ja miehelleni sattuisi jotakin, lapseni olisi parempi joutua täysin vieraaseen heteroperheeseen kuin siihen maailman toiseksi tutumpaan eli sisareni perheeseen?

Ja tämä vain, koska sisareni on mennyt rekisteröimään parisuhteensa. Jos olisi ymmärtänyt pysyä avoliitossa niin ongelmaa ei olisi. Ai, niin, mutta sitten siskon lapsella olisi vain yksi virallinen vanhempi.

Eli siskon pitäisi erota, adoptoida ja sitten rekisteröidä suhteensa uudeellen?

Todella tasa-arvoinen ja kiva tämä nykyinen tilanne.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:16"]

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[/quote]

Juuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä! En käsitä miksei rekisteröity parisuhde riitä.

Kyllä on ihmisen omassa seksuaali-identiteetissä jotain pahasti vialla, jos pelkää leimautuvansa homoksi vain sen takia, että on solminut saman nimisen sopimuksen kuin naapurin homopari.

Rekisteröity parisuhde ei riitä, koska se ei takaa samoja oikeuksia kuin avioliitto.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:16"]

Homot haluavat liata ja pilata koko avioliitto instituution. Kuka enää haluaa tulla vihityksi avioliittoon jos se rinnastetaan homosteluun?! Jos käykin niin, että jos homot saavat sen avio-oikeuden niin heterot lakkaavat menemästä naimisiin kokonaan. Pitäkööt sitten avioliiton homot, me heterot keksitään jotakin muuta meitä varten.

[/quote]

Juuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä! En käsitä miksei rekisteröity parisuhde riitä.

[/quote]

Mitä käsittämistä tässä on. Rekisteröity parisuhde pakottaa ihmiset kaapista silloinkin kun heidän seksuaalisuutensa ei liity mitenkään asiaan. Se altistaa syrjinnälle. Se ylläpitää sitä ideaa, ettei homojen parisuhde ole yhtä arvokas kuin heteroiden. Miten voi olla ymmärtämättä, sitä minä en käsitä.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2013 klo 22:38"]

Sori vaan 133, kun avioliittohan on Raamatusta peräisin, eli juurkin uskisten liitto. Homostelkoot homot vaikka suklaareikäliitossa. Mikä hinku on viedä uskovaisten liiton käsite?

[/quote]

Avioliitto ei ole Raamatusta peräisin. Se on paljon vanhempi kuin Raamattu, uskovaiset vain omivat sen käyttöönsä. Alun perin avioliitto oli sukujen välinen sopimus, jolla taattiin omaisuuksien pysyvän suvuissa. Se oli siis ihan maallinen sopimus. Kirkko tuli mukaan paljon myöhemmin, vihkimään pareja ja pitämään kirjaa tehdyistä sopimuksista. Kirkolla kun oli siihen resursseja. Samalla kirkko pääsi sopivasti säätelemään ihmisten elämää.

Kannattais joskus perehtyä historiaan niin ei nolaisi itseään huutelemalla vääriä tietoja. Kirkolla ei muuten vieläkään ole mitään "oikeuksia" avioliittoon, siitä päättää yksin valtio. Kirkolla on vain oikeus vihkiä pareja avioliittoon. Itse avioliiton sisällöstä ja lainsäädännöstä kirkko ei voi päättää.