Tytär löysi isänsä kuolleena palvelutalosta - vainaja oli virunut lattialla jo viikkoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei herätkää. Ketään ei kiinnostanut avata ovea vaikka eteisessä oli postivuori ja hirveä haju. Miksi tyttärelle ei ilmoitettu postivuoresta ja hajusta? Hän olisi voinut soittaa vaikka poliisille. Tai matkustaa sinne itse.

Mitään palvelusopimusta ei ehkä oltu koskaan edes sovittu. Ei henkilökunnalla välttämättä ole tietoa asukkaan omaisista jos niitä tietoja asukas ei missään vaiheessa ole antanut. Lehti röykkiöista tuskin kannattaa ilmoitusta poliisille tehdä, jos asunnosta tulee hajua niin ehkä sitten ilmoituksen voisi joku tehdä. Ihmeellistä kyllä että sellasta ei ole kukaan tehnyt henkilökunnasta muista asukkaista tai talossa vierailevista ellei sitten haju kyseisessä asuntolassa ole ihan tavanomainen.

Kyllä siellä jotain palveluita oli tilattu kun hoitajat oli kolme erillistä kertaa käyneet ovella kolkuttelemassa. Ja tieto oli että tarvetta tehostetulle hoivalle on.

Avaimella hoitajien olisi pitänyt asuntoon mennä jos palvelukäynneistä oli sovittu.

Monilla on vain joku ihmeellinen käsitys siitä että yhteiskunta voisi automaattisesti holhota ihmistä joka on täyttänyt esim. 75 v.

Mistähän mahtaa sitten olla sovittu jos kolme kertaa on käyty kuitenkin ovella? Ruokapalvelusta? Hoitajat eivät kyllä toimita ruokia joten en keksi mikä muu voi olla syynä käynteihin kuin sovitut palvelukäynnit.

Ensiksi pitäisi kyllä tietää kuka siellä ovelka on käynyt. Palvelutalon henkilökunta vai oulun kaupungin työntekijä. Jutun mukaan kaupungin työntekijöiden toiminnasta tytär on tehnyt selvityspyynnön. Kuulosta oikeastaan aika kummalliselta jos siellä tosiaan olisi käynyt kaupungin kotihoidon henkilökunta. Palvelutalon henkilkunta voi tietenkin käydä sekkaamassa tilannetta esim. siinä toivossa että asukas tarvitsee heiltä jotakin palveluita, oikeutta heillä toki ole tunkeutua asuntoon väkisin tai palvelusopimusta palvelukäynneistä yksipuolusesti tehdä.

Jotenkin kylmaavaa luettavaa ja kertoo jotain suomalaisten asenteesta:

-tytar ei ollut yhteydessa kuukauteen - kun han kerran tietaa isansa tilanteen (parjaamisvaikeuksia, ei osaa kayttaa uutta puhelinta) ja kun ei saanut kiinni niin eiko ole ketaan muuta jota olisi voinut kysya kaymaan tarkistamassa tilanteen (palvelutalon henkilokuntaa, jotain tuttua tai tutuntuttua)

-sairaanhoitajat kavivat ovella ja kun eivat paasseet sisaan niin eivat tiedottaneet asiasta kenellekaan. olisi voinut soittaa vain varmistussoiton omaisille (onko lomalla esim)

Asun Ranskassa ja miehen aiti on palvelutalossa, josta kylla soitetaan jos aitia ei nay liikkeella paivittain. Samoin mies soittaa viikoittain aidilleen. Sairaanhoitaja ja kodinhoitaja soittavat aina jos on jotain sanottavaa, mies soittaa heille jos on tarvetta (aiti ei syo tarpeeksi, on masentunut jne jne). Kaikilla on edes pieni vastuuntunto aidin asioista ja halu kommunikoida kun on tarvetta, eika siihen mene kuin pari minuuttia ja asiat on selvitetty. 

Suomessa on niin vahva yksin parjaamisen perinne etta myos vanhusten vaaditaan parjaavan ja hoitavan asioitaan itse. Ja varmaan vahva perinne siinakin ettei toisten asioihin uskalleta puuttua vaikka olisi epailyksia.

Vierailija kirjoitti:

No ei palvelutalossa kukaan viru VIIKKOKAUSIA kuolleena...

Aika törkeää lehdeltä liioitella kuolleella ihmisellä. Mikä mahtaa olla totuus?

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaa pieneltä liioittelulta.

Milloin Iltalehti ajatteli lopettaa liioitellun uutisoinnin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta kai se tytärkin voisi useammin käydä. Välimatkakin lyhyt.

Vaasasta on Ouluun 284 kilometriä. En pidä tuota kovin lyhyenä välimatkana.

On lyhyt. Päiväseltään pystyy käymään.

Jospa jonne nyt vain keskittyisi koulunkäyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tässä inisee, että miksei tytär mennyt katsomaan, no menihän se katsomaan heti kun pystyi ja lopputulos oli tämä!

Lopeta trollaaminen.

Ei tarvitse olla älypuhelin että on vaikea käyttää. Ne ”vanhusten puhelimet” on myös vaikeita vanhukselle käyttää jos on tottunut lankapuhelimeen. Niitä vanhusten ”helppoja” puhelimia pitää myös ladata eikä se ole vanhukselle helppoa ymmärtää miten se toimii. Saati muuten käyttää sitä puhelinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne itse katsomaan tarvitse mennä. Olisi voinut myös soittaa palvelutaloon ja pyytää käymään katsomassa. Näin olisin itse toiminut jos en saisi palvelutalossa asuvaan läheiseen yhteyttä muutamaan päivään.

Ovella käyneiden hoitajien (jos edes totta) olisi kyllä pitänyt ottaa yhteyttä vaikka talonmieheen ja päästä tarkistamaan tilanne. Kolme turhaa käyntiä on liikaa. Ei ehkä vielä ensimmäisestä olisi pitänyt sisälle pyrkiä mutta jos asukkaaseen ei saada yhteyttä käynneillä eikä puhelimitse niin vähintään toisella käynnillä ovi auki.

Entä jos asukas on lähtenyt matkalle tai vaikka tyttären luo käymässä, onko silloinkin asuntoon mentävä väkisin?

No jos olisin tuo tytär niin kai tietäisin jos asukas olisi meillä kylässä. Ja jos olisin hoitaja niin soittaisin lähiomaiseksi merkityksi onko tietoa missä asukas on kun ei ole kotona eikä vastaa puhelimeen. Kolmesti on kuitenkin asuntoon yritetty ja lopulta jonkinlainen murtautumisyrityskin löytyy. Voisi soittaa vaikka poliisille tuossa tapauksessa että on syytä epäillä jotain sattuneen.

Kolme yritystä kuukauden sisään ja viimeisellä on ollut mukana peräti kome hoitajaa joten voisi kuvitella että jonkinlaisista käynneistä on sovittu. Jos käyntejä ei ole saatu suoritettua eikä muuta yhteyttä saatu asukkaaseen  niin yhteys lähiomaiseen on seuraava askel ja mielestäni jo heti jos ei puhelimeenkaan vastaa pariin päivään. Kyse on kuitenkin vanhuksesta jolla on jonkinlaisesta palvelusta sovittu. Jos siis tyttären antamat tiedot pitävät paikkaansa.

"Tyttären mukaan hoitajat olivat käyneet Oulun palvelusäätiön asunnossa yksinään asuneen isän ovella ainakin kolme kertaa helmikuussa. Viimeisin käynti oli tapahtunut kolmen hoitajan voimin vain pari päivää ennen tyttären saapumista paikalle. Ovella käyneistä hoitajista yksi kertoi tyttärelle, että he olivat jopa saaneet postiluukun kautta välioven auki."

Jos itse kuvittelusin olevani tytär tai joku muu läheinen joka ei saa yhteyttä omaiseen joka asuu palvelutalossa. En olettaisi että oalvelutalosta ilmoitetaan josko potilaan puhelin on rikki tms. Kyllä itse olisin yhteydessä palvelutaloon ja kysyisin mikä on tilanne. Jos henkilökunta ilmoittaa että omainen ei avaa ovea ja oven takana on röykkiöittäin postia. Soittaisin kyllä paikalla itse poliisit enkä olettaisi että omaiseni tilanne on yhteiskunnan tai pslvelutalon henkilökunnan vastuulla. Minä voin tarvittaessa antaa tietoja palvelutalolle mutta valitettavasti ei välttämättä niin päin että palvelutalosta olisi automaattisesti lupa niitä tietoja minulle välittää.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla älypuhelin että on vaikea käyttää. Ne ”vanhusten puhelimet” on myös vaikeita vanhukselle käyttää jos on tottunut lankapuhelimeen. Niitä vanhusten ”helppoja” puhelimia pitää myös ladata eikä se ole vanhukselle helppoa ymmärtää miten se toimii. Saati muuten käyttää sitä puhelinta.

Vaikka se vanhus, hieman dementoitunut, olisi ollutkin tottunut käyttämään jotain matkapuhelinta, niin silti se erilainen vanhusten puhelinkin voi olla vaikea käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan tytär voinut olla vähän aktiivisempi, mutta eikö koko jutun pointti kuitenkin ollut se, että hoitajat eivät olleet tehneet mitään (esim. ilmoitusta poliisille) vaikka olivat käyneet oven takana niinkin hiljattain ja ihan varmasti ruumis on jo siinä kohtaa haissut.

Tuttava löydettiin viikon kuluttua kuolemasta hajun perusteella.

Tässä tapauksessa vanhus oli vuokrannut itselleen yksiön palvelutalosta eikä mitään muita palveluja. ei kai kukaan voi väkisin tulla palvelemaan. Vanhus oli viimeksi nähty liikkeellä noin puolitoista kuukautta sitten. Tytär ei saanut puhelimitse yhteyttä tänä aikana ja ihmetteli vaan asiaa. Hän olisi koska tahansa voinut soiottaa sinne palvelutaloon tai poliisille, että menisivät tarkistamaan tilanteen. Eipä paljon iskän asiat naista kiinnostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tässä inisee, että miksei tytär mennyt katsomaan, no menihän se katsomaan heti kun pystyi ja lopputulos oli tämä!

Tytärtä ei kertaakaan huolestuttanut sen 1,5 kk aikana ettei isäänsä saanut yhteyttä puhelimitse?. Hän olisi koska vaan voinut soittaa ja pyytää poliisin tai palvelutalon henkilökunnan tai Oulun kaupungin vanhustenhuollosta vastaavan tahon menemään paikalle ja tarkastamaan tilanteen. Ei olisi montaa minuuttia aikaa vaatinut.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa vanhus oli vuokrannut itselleen yksiön palvelutalosta eikä mitään muita palveluja. ei kai kukaan voi väkisin tulla palvelemaan. Vanhus oli viimeksi nähty liikkeellä noin puolitoista kuukautta sitten. Tytär ei saanut puhelimitse yhteyttä tänä aikana ja ihmetteli vaan asiaa. Hän olisi koska tahansa voinut soiottaa sinne palvelutaloon tai poliisille, että menisivät tarkistamaan tilanteen. Eipä paljon iskän asiat naista kiinnostaneet.

Taidat olla alalla kun nuo "selitykset" tulee kuin liukuhihnalta.

Tavis miettii että jos kerran on sovittu palvelusta, ja luultavasti siitä laskutetaan, niin kaiken järjen mukaan vanhus pitäisi tässä palvelussa myös nähdä kohtalaisen usein sen sijaan että vaan todetaan ettei se nyt kuukauteen ole avannut oveaan, evvk. Jos sopimuksessa ei lue että vanhus tavataan vaikka kerran viikossa oli vanhus siihen halukas tai ei niin kirjoittakaa ne sopimuksenne uudestaan. Ei tuommoinen epäpalvelu jossa ainoa toimiva osa on laskutus ole mitään palvelua vaan rahastusta (ja tällä kertaa ihan kunnallisesti ilmeisesti). 

Järkyttävää painajaista.

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne itse katsomaan tarvitse mennä. Olisi voinut myös soittaa palvelutaloon ja pyytää käymään katsomassa. Näin olisin itse toiminut jos en saisi palvelutalossa asuvaan läheiseen yhteyttä muutamaan päivään.

Ovella käyneiden hoitajien (jos edes totta) olisi kyllä pitänyt ottaa yhteyttä vaikka talonmieheen ja päästä tarkistamaan tilanne. Kolme turhaa käyntiä on liikaa. Ei ehkä vielä ensimmäisestä olisi pitänyt sisälle pyrkiä mutta jos asukkaaseen ei saada yhteyttä käynneillä eikä puhelimitse niin vähintään toisella käynnillä ovi auki.

Menetkö väkisin myös muiden ihmisten vuokra-asuntoihin?

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa vanhus oli vuokrannut itselleen yksiön palvelutalosta eikä mitään muita palveluja. ei kai kukaan voi väkisin tulla palvelemaan. Vanhus oli viimeksi nähty liikkeellä noin puolitoista kuukautta sitten. Tytär ei saanut puhelimitse yhteyttä tänä aikana ja ihmetteli vaan asiaa. Hän olisi koska tahansa voinut soiottaa sinne palvelutaloon tai poliisille, että menisivät tarkistamaan tilanteen. Eipä paljon iskän asiat naista kiinnostaneet.

Samaa mieltä,tytär saa vissiin kaljarahat kun antoi lehteen jutun,kyllähän jokainen ymmärtää tehdä jotain jos isä ei vastaa!!!Jos ei puhe aikaa löydy omasta puhelimesta niin joku aina auttaa jos haluaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa vanhus oli vuokrannut itselleen yksiön palvelutalosta eikä mitään muita palveluja. ei kai kukaan voi väkisin tulla palvelemaan. Vanhus oli viimeksi nähty liikkeellä noin puolitoista kuukautta sitten. Tytär ei saanut puhelimitse yhteyttä tänä aikana ja ihmetteli vaan asiaa. Hän olisi koska tahansa voinut soiottaa sinne palvelutaloon tai poliisille, että menisivät tarkistamaan tilanteen. Eipä paljon iskän asiat naista kiinnostaneet.

Samaa mieltä,tytär saa vissiin kaljarahat kun antoi lehteen jutun,kyllähän jokainen ymmärtää tehdä jotain jos isä ei vastaa!!!Jos ei puhe aikaa löydy omasta puhelimesta niin joku aina auttaa jos haluaa!!

Korjaus tytär oli siis soitellut,ihmetyttää kuitenkin eikö hälytyskellot soi aikaisemmin?

"Vaasassa asuva tytär kertoo ihmetelleensä miksei saa isäänsä yhteyttä puhelimella ja tulleensa lopulta itse hiihtolomaviikolla paikalle Ouluun selvittämään tilannetta."

Jaa-a. Puolitoista kuukautta meni tytöltä funtsiessa, että varmaan on papalla jokin ongelma, ehkä pitäisi tehdä jotain. Soitto palvelutalon henkilökunnalle ja tilanteen selittäminen - kesto 5 minuuttia ja hoitsuilla on sen jälkeen oikeus (ja velvollisuus) käydä katsomassa. PALVELUtalossa maksetaan PALVELUsta.

Mutta hiihtolomahan oli tulossa, joten ei tässä mitään hätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei herätkää. Ketään ei kiinnostanut avata ovea vaikka eteisessä oli postivuori ja hirveä haju. Miksi tyttärelle ei ilmoitettu postivuoresta ja hajusta? Hän olisi voinut soittaa vaikka poliisille. Tai matkustaa sinne itse.

Mitään palvelusopimusta ei ehkä oltu koskaan edes sovittu. Ei henkilökunnalla välttämättä ole tietoa asukkaan omaisista jos niitä tietoja asukas ei missään vaiheessa ole antanut. Lehti röykkiöista tuskin kannattaa ilmoitusta poliisille tehdä, jos asunnosta tulee hajua niin ehkä sitten ilmoituksen voisi joku tehdä. Ihmeellistä kyllä että sellasta ei ole kukaan tehnyt henkilökunnasta muista asukkaista tai talossa vierailevista ellei sitten haju kyseisessä asuntolassa ole ihan tavanomainen.

Tai vaikka ihan kyseisessä asunnossa.

Tosi surullinen tapaushan tämä on, mutta kaikesta jotenkin paistaa läpi, ettei tytär ole välttämättä ymmärtänyt isänsä tilan vakavuutta. Tuossa puhutaan siitä, kuinka isällä on ollut "alkava muistisairaus" ja hän oli asunut palvelutalossa "vain vuoden". Kuitenkin Oulun kaupungilla työskentelevä ammattilainen on antanut lausunnon pikaisesta tuen tarpeesta, mikä viittaa kyllä tilanteen nopeaan huononemiseen. Muistisairaudet valitettavasti etenevät eri ihmisillä hyvin eri tahtia, ja tämän takia esimerkiksi valtakirjat asioiden hoitamiseksi tulisi järjestää kuntoon heti sairauden ilmettyä.

Palvelutalon henkilökunnalla ei ole käytössä mitään sairaskertomustietoja ellei niitä asukas tai hänen omaisensa henkilökunnalle anna saati että heillä olisi oikeutta välittää tietoa omaisille.

Muistisairauden etenemisestä tai etenemisen nopeudesta voi tiedottaa omaisille lääkäri. Jos omaiset eivät ole esim. mukana käynnillä ei lääkärillä ole velvollisuutta tietoja välittää omaisille. Omaiset voi tietyissä tilanteissa niitä tietoja lääkäriltä kysyä, mutta ilman potilasn lupaa niitä e ole mahdollsta heillekään antaa.

Niinpä, henkilökunta haistelee postiluukusta ja toteaa, että haju on järkyttävä, lähdetään äkkiä pois.

Mitä v.ttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei herätkää. Ketään ei kiinnostanut avata ovea vaikka eteisessä oli postivuori ja hirveä haju. Miksi tyttärelle ei ilmoitettu postivuoresta ja hajusta? Hän olisi voinut soittaa vaikka poliisille. Tai matkustaa sinne itse.

Mitään palvelusopimusta ei ehkä oltu koskaan edes sovittu. Ei henkilökunnalla välttämättä ole tietoa asukkaan omaisista jos niitä tietoja asukas ei missään vaiheessa ole antanut. Lehti röykkiöista tuskin kannattaa ilmoitusta poliisille tehdä, jos asunnosta tulee hajua niin ehkä sitten ilmoituksen voisi joku tehdä. Ihmeellistä kyllä että sellasta ei ole kukaan tehnyt henkilökunnasta muista asukkaista tai talossa vierailevista ellei sitten haju kyseisessä asuntolassa ole ihan tavanomainen.

Kyllä siellä jotain palveluita oli tilattu kun hoitajat oli kolme erillistä kertaa käyneet ovella kolkuttelemassa. Ja tieto oli että tarvetta tehostetulle hoivalle on.

Jos palveluista olisi sovittu, hoitajilla olisi ollut avain ja lupa mennä sisään. Heillä ei ollut näitä.