Tytär löysi isänsä kuolleena palvelutalosta - vainaja oli virunut lattialla jo viikkoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne itse katsomaan tarvitse mennä. Olisi voinut myös soittaa palvelutaloon ja pyytää käymään katsomassa. Näin olisin itse toiminut jos en saisi palvelutalossa asuvaan läheiseen yhteyttä muutamaan päivään.

Ovella käyneiden hoitajien (jos edes totta) olisi kyllä pitänyt ottaa yhteyttä vaikka talonmieheen ja päästä tarkistamaan tilanne. Kolme turhaa käyntiä on liikaa. Ei ehkä vielä ensimmäisestä olisi pitänyt sisälle pyrkiä mutta jos asukkaaseen ei saada yhteyttä käynneillä eikä puhelimitse niin vähintään toisella käynnillä ovi auki.

Menetkö väkisin myös muiden ihmisten vuokra-asuntoihin?

kyseessä on vanhusten palvelu eikä mikälie ovelta ovelle kyselyhomma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei herätkää. Ketään ei kiinnostanut avata ovea vaikka eteisessä oli postivuori ja hirveä haju. Miksi tyttärelle ei ilmoitettu postivuoresta ja hajusta? Hän olisi voinut soittaa vaikka poliisille. Tai matkustaa sinne itse.

Mitään palvelusopimusta ei ehkä oltu koskaan edes sovittu. Ei henkilökunnalla välttämättä ole tietoa asukkaan omaisista jos niitä tietoja asukas ei missään vaiheessa ole antanut. Lehti röykkiöista tuskin kannattaa ilmoitusta poliisille tehdä, jos asunnosta tulee hajua niin ehkä sitten ilmoituksen voisi joku tehdä. Ihmeellistä kyllä että sellasta ei ole kukaan tehnyt henkilökunnasta muista asukkaista tai talossa vierailevista ellei sitten haju kyseisessä asuntolassa ole ihan tavanomainen.

Tai vaikka ihan kyseisessä asunnossa.

Tosi surullinen tapaushan tämä on, mutta kaikesta jotenkin paistaa läpi, ettei tytär ole välttämättä ymmärtänyt isänsä tilan vakavuutta. Tuossa puhutaan siitä, kuinka isällä on ollut "alkava muistisairaus" ja hän oli asunut palvelutalossa "vain vuoden". Kuitenkin Oulun kaupungilla työskentelevä ammattilainen on antanut lausunnon pikaisesta tuen tarpeesta, mikä viittaa kyllä tilanteen nopeaan huononemiseen. Muistisairaudet valitettavasti etenevät eri ihmisillä hyvin eri tahtia, ja tämän takia esimerkiksi valtakirjat asioiden hoitamiseksi tulisi järjestää kuntoon heti sairauden ilmettyä.

Palvelutalon henkilökunnalla ei ole käytössä mitään sairaskertomustietoja ellei niitä asukas tai hänen omaisensa henkilökunnalle anna saati että heillä olisi oikeutta välittää tietoa omaisille.

Muistisairauden etenemisestä tai etenemisen nopeudesta voi tiedottaa omaisille lääkäri. Jos omaiset eivät ole esim. mukana käynnillä ei lääkärillä ole velvollisuutta tietoja välittää omaisille. Omaiset voi tietyissä tilanteissa niitä tietoja lääkäriltä kysyä, mutta ilman potilasn lupaa niitä e ole mahdollsta heillekään antaa.

Tämä on ihmisen yksityisyyden suoja. Mikäli sinua ei ole julistettu holhouksenalaiseksi, olet vastuussa itsestäsi. Kykenitpä siihen tai et. Asianhoitaja pitäisi valtuuttaa kun vielä on älyissään juuri esim. muistisairauden tai onnettomuuden varalta jos joutuu tilaan ettei voi itse asioitaan hoitaa ja etujaan valvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei herätkää. Ketään ei kiinnostanut avata ovea vaikka eteisessä oli postivuori ja hirveä haju. Miksi tyttärelle ei ilmoitettu postivuoresta ja hajusta? Hän olisi voinut soittaa vaikka poliisille. Tai matkustaa sinne itse.

Mitään palvelusopimusta ei ehkä oltu koskaan edes sovittu. Ei henkilökunnalla välttämättä ole tietoa asukkaan omaisista jos niitä tietoja asukas ei missään vaiheessa ole antanut. Lehti röykkiöista tuskin kannattaa ilmoitusta poliisille tehdä, jos asunnosta tulee hajua niin ehkä sitten ilmoituksen voisi joku tehdä. Ihmeellistä kyllä että sellasta ei ole kukaan tehnyt henkilökunnasta muista asukkaista tai talossa vierailevista ellei sitten haju kyseisessä asuntolassa ole ihan tavanomainen.

Tai vaikka ihan kyseisessä asunnossa.

Tosi surullinen tapaushan tämä on, mutta kaikesta jotenkin paistaa läpi, ettei tytär ole välttämättä ymmärtänyt isänsä tilan vakavuutta. Tuossa puhutaan siitä, kuinka isällä on ollut "alkava muistisairaus" ja hän oli asunut palvelutalossa "vain vuoden". Kuitenkin Oulun kaupungilla työskentelevä ammattilainen on antanut lausunnon pikaisesta tuen tarpeesta, mikä viittaa kyllä tilanteen nopeaan huononemiseen. Muistisairaudet valitettavasti etenevät eri ihmisillä hyvin eri tahtia, ja tämän takia esimerkiksi valtakirjat asioiden hoitamiseksi tulisi järjestää kuntoon heti sairauden ilmettyä.

Palvelutalon henkilökunnalla ei ole käytössä mitään sairaskertomustietoja ellei niitä asukas tai hänen omaisensa henkilökunnalle anna saati että heillä olisi oikeutta välittää tietoa omaisille.

Muistisairauden etenemisestä tai etenemisen nopeudesta voi tiedottaa omaisille lääkäri. Jos omaiset eivät ole esim. mukana käynnillä ei lääkärillä ole velvollisuutta tietoja välittää omaisille. Omaiset voi tietyissä tilanteissa niitä tietoja lääkäriltä kysyä, mutta ilman potilasn lupaa niitä e ole mahdollsta heillekään antaa.

Niinpä, henkilökunta haistelee postiluukusta ja toteaa, että haju on järkyttävä, lähdetään äkkiä pois.

Mitä v.ttua?

Niin, jättimäinen kasa postia ovella plus järkyttävän paha haju, rasti ruutuun että kaikki luultavasti kunnossa ja seuraava käynti sitten viikon päästä taas, 100€ kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne itse katsomaan tarvitse mennä. Olisi voinut myös soittaa palvelutaloon ja pyytää käymään katsomassa. Näin olisin itse toiminut jos en saisi palvelutalossa asuvaan läheiseen yhteyttä muutamaan päivään.

Ovella käyneiden hoitajien (jos edes totta) olisi kyllä pitänyt ottaa yhteyttä vaikka talonmieheen ja päästä tarkistamaan tilanne. Kolme turhaa käyntiä on liikaa. Ei ehkä vielä ensimmäisestä olisi pitänyt sisälle pyrkiä mutta jos asukkaaseen ei saada yhteyttä käynneillä eikä puhelimitse niin vähintään toisella käynnillä ovi auki.

Menetkö väkisin myös muiden ihmisten vuokra-asuntoihin?

kyseessä on vanhusten palvelu eikä mikälie ovelta ovelle kyselyhomma

Mies ei ollut tehnyt mitään sopimusta palveluiden ostosta. Menetkö väkisin myös hoitamaan muita ihmisiä ilman heidän suostumustaan?

Vierailija kirjoitti:

"Vaasassa asuva tytär kertoo ihmetelleensä miksei saa isäänsä yhteyttä puhelimella ja tulleensa lopulta itse hiihtolomaviikolla paikalle Ouluun selvittämään tilannetta."

Jaa-a. Puolitoista kuukautta meni tytöltä funtsiessa, että varmaan on papalla jokin ongelma, ehkä pitäisi tehdä jotain. Soitto palvelutalon henkilökunnalle ja tilanteen selittäminen - kesto 5 minuuttia ja hoitsuilla on sen jälkeen oikeus (ja velvollisuus) käydä katsomassa. PALVELUtalossa maksetaan PALVELUsta.

Mutta hiihtolomahan oli tulossa, joten ei tässä mitään hätää.

Täähän oli monta tuntia koittanut saada jonkun kiinni jostain onnistumatta joten se siitä vaivattomasta yhteydenotosta. 

Voi ei, sain äitini palvelutaloon pitkän taistelun jälkeen. Minä tyhmä luulin, että siihen vuokraan, joka on tupla alueen vuokratasoon nähden, kuuluu jotain. Mutta ei näköjään, nyt täytyy etsiä hoivatalo. Ei ole todellista. Äiti ei halua muuttaa kotipaikkakunnalleni ja en perheen ja töiden takia voi muuttaa sinne, missä äitini haluaa asua.

Toivottavasti en elä vanhaksi. En halua tätä stressiä lapsilleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa vanhus oli vuokrannut itselleen yksiön palvelutalosta eikä mitään muita palveluja. ei kai kukaan voi väkisin tulla palvelemaan. Vanhus oli viimeksi nähty liikkeellä noin puolitoista kuukautta sitten. Tytär ei saanut puhelimitse yhteyttä tänä aikana ja ihmetteli vaan asiaa. Hän olisi koska tahansa voinut soiottaa sinne palvelutaloon tai poliisille, että menisivät tarkistamaan tilanteen. Eipä paljon iskän asiat naista kiinnostaneet.

Taidat olla alalla kun nuo "selitykset" tulee kuin liukuhihnalta.

Tavis miettii että jos kerran on sovittu palvelusta, ja luultavasti siitä laskutetaan, niin kaiken järjen mukaan vanhus pitäisi tässä palvelussa myös nähdä kohtalaisen usein sen sijaan että vaan todetaan ettei se nyt kuukauteen ole avannut oveaan, evvk. Jos sopimuksessa ei lue että vanhus tavataan vaikka kerran viikossa oli vanhus siihen halukas tai ei niin kirjoittakaa ne sopimuksenne uudestaan. Ei tuommoinen epäpalvelu jossa ainoa toimiva osa on laskutus ole mitään palvelua vaan rahastusta (ja tällä kertaa ihan kunnallisesti ilmeisesti). 

Mitään palvelua ei oltu tilattu eikä vanhus ollut maksanut kuin vuokransa. Oli arvioitu joulun alla ,että tarvitsisi palveluita, mutta hän ei ollut niistä sopinut koska oli dementoitumassa. Yksilöllä on itsemääräämisoikeus ja hoitohenkilökunnalla vaitiolovelvollisuus, niin tässä on lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaasassa asuva tytär kertoo ihmetelleensä miksei saa isäänsä yhteyttä puhelimella ja tulleensa lopulta itse hiihtolomaviikolla paikalle Ouluun selvittämään tilannetta."

Jaa-a. Puolitoista kuukautta meni tytöltä funtsiessa, että varmaan on papalla jokin ongelma, ehkä pitäisi tehdä jotain. Soitto palvelutalon henkilökunnalle ja tilanteen selittäminen - kesto 5 minuuttia ja hoitsuilla on sen jälkeen oikeus (ja velvollisuus) käydä katsomassa. PALVELUtalossa maksetaan PALVELUsta.

Mutta hiihtolomahan oli tulossa, joten ei tässä mitään hätää.

Täähän oli monta tuntia koittanut saada jonkun kiinni jostain onnistumatta joten se siitä vaivattomasta yhteydenotosta. 

Yhteydenotto hätäkeskukseen ja ilmoitus poliisille. Poliisin vasteaika Oulun kaupungissa lienee alle 10 minuuttia. Ja on oikeus mennä sisälle asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Voi ei, sain äitini palvelutaloon pitkän taistelun jälkeen. Minä tyhmä luulin, että siihen vuokraan, joka on tupla alueen vuokratasoon nähden, kuuluu jotain. Mutta ei näköjään, nyt täytyy etsiä hoivatalo. Ei ole todellista. Äiti ei halua muuttaa kotipaikkakunnalleni ja en perheen ja töiden takia voi muuttaa sinne, missä äitini haluaa asua.

Toivottavasti en elä vanhaksi. En halua tätä stressiä lapsilleni.

Riippuu ihan siitä mitä äitisi sopimuspapereissa lukee. Tässä tapauksessa oli pelkästään vuokrattu asunto palvelutalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa vanhus oli vuokrannut itselleen yksiön palvelutalosta eikä mitään muita palveluja. ei kai kukaan voi väkisin tulla palvelemaan. Vanhus oli viimeksi nähty liikkeellä noin puolitoista kuukautta sitten. Tytär ei saanut puhelimitse yhteyttä tänä aikana ja ihmetteli vaan asiaa. Hän olisi koska tahansa voinut soiottaa sinne palvelutaloon tai poliisille, että menisivät tarkistamaan tilanteen. Eipä paljon iskän asiat naista kiinnostaneet.

Taidat olla alalla kun nuo "selitykset" tulee kuin liukuhihnalta.

Tavis miettii että jos kerran on sovittu palvelusta, ja luultavasti siitä laskutetaan, niin kaiken järjen mukaan vanhus pitäisi tässä palvelussa myös nähdä kohtalaisen usein sen sijaan että vaan todetaan ettei se nyt kuukauteen ole avannut oveaan, evvk. Jos sopimuksessa ei lue että vanhus tavataan vaikka kerran viikossa oli vanhus siihen halukas tai ei niin kirjoittakaa ne sopimuksenne uudestaan. Ei tuommoinen epäpalvelu jossa ainoa toimiva osa on laskutus ole mitään palvelua vaan rahastusta (ja tällä kertaa ihan kunnallisesti ilmeisesti). 

Olen eri, mutta esim. Caritaksella on näitä palveluasuntoja. Eli vanhus vuokraa sieltä itselleen asunnon. Se on siis niin, että hän vain vuokraa asunnon. Hän voi lisäksi käydä Caritaksen ravintolassa syömässä tai tilata erikseen ruoan. Jos tarvitsee kotihoidon käyntejä, hän saa ne kaupungilta eli siinä palvelutalossa ei ole kotihoitohenkilökuntaa. Lisäksi hän voi ostaa jalkahoitopalveluita ja kampaamoa yms.

Eli ne ovat ihan tavallisia vuokra-asuntoja, joissa vanhukset on keskitetty asumaan lähekkäin toisia. He voivat ostaa palveluja yksityisiltä tuottajilta. Kun menevät huonoon kuntoon, heillä käy kaupungin kotipalvelu, kuten käy muuallakin asuvilla. Palvelutalo ei tuota palveluja erikseen. Palvelut tulevat muualta. Kun nämä palvelut ei riitä, tarvitaan uusi palvelusopimus, mitä on laatimassa vanhus, omainen, lääkäri ja muu henkilökunta. Sen jälkeen voi tulla maksusitoumus tehostettuun palveluasumiseen. Sen jälkeen vanhus joko siirtyy tehostetun palvelun piiriin tai ostaa lisää palveluja itselleen vuokra-asuntoonsa.

Joten en usko, että tässä iltalehden jutussa on kyse tehostetusta palveluasumisesta, vaan juuri tällaisen jonkun säätiön tms. vuokra-asunnoista, joihin kenelläkään ei ole lupa mennä ilman lupaa, koska se on kyseisen ihmisen vuokra-asunto. Kysymys on tässä se, miksi kaupungin kotihoito ei ole ilmoittanut eteen päin, jos heiltä on ostettu palveluita. Mutta itse palvelutalon syy ei tämä ole, koska se on vain tarjonnut vuokra-asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta kai se tytärkin voisi useammin käydä. Välimatkakin lyhyt.

Ei Vaasa Oulu väliä ihan tuosta vain lähetä ajamaan, jos on oma perhekin hoidettavana ja työt tehtävänä. Kyllä se on ensin se puhelin.

Kyllä muuten toikin tapaus, että tulee hakatuksi ja kuolee niihin vammoihin - siis se suututtaa ihan hirveästi. Ettei vanhanakaan saa olla näiltä kuspäiltä rauhassa. Kehdosta hautaan pipipäät saa vainota, herjata, pahoinpidellä taviksia, kukaan ei korvaansa lotkauta, päinvastoin näitä kiusaajia palkitaan. 

Eikä muuten sovi liberaali, voittoa tavoitteleva markknatalous ja hoivapalvelut yhteen. Siinä mennään takapakkia jonnekin viime vuosisadan alkuun, jolloin esim. orpoja myytiin käytännössä halvimmalle tarjoukselle. Eli monesti kävi niin, että joku maalaisisäntä osti itselleen todella halpaa työvoimaa orjaksi. Usein näitä lapsia käytettiin kaikin puolin hyväksi, myös seksuaalisesti. Ei silloinkaan kukaan korvaansa lotkauttanut. Onneksi työväenliike ja vasemmistopuolueet sai työläisten asiat korjattua, ja tekivät siten itsensä puolueena tarpeettomiksi, mutta pitivät lupauksensa. Nyt tarvittaisiin tähän päivään samanlaisia vastuunkantajia, vaan mistäpä löytyy? Ahneudelle on anneettu täysi valta.

Tässä on ilmeisesti osoitteesta päätellen (osoite, joka sijoittuu Oulun Laanilaan) ollut kyse noista "muut asunnot" kategorian asunnoista: http://www.oulunpalvelusaatio.fi/palveluasuminen/palvelutalot

Eli yksittäisiä asuntoja kerrostalossa, jotenkin tuolta sivulta saa sen käsityksen, ettei kyseessä ole edes palvelukeskus, jossa olisi hoitajia paikalla ja itse asiassa tuossa Iltalehden jutussakin näin mainitaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuten toikin tapaus, että tulee hakatuksi ja kuolee niihin vammoihin - siis se suututtaa ihan hirveästi. Ettei vanhanakaan saa olla näiltä kuspäiltä rauhassa. Kehdosta hautaan pipipäät saa vainota, herjata, pahoinpidellä taviksia, kukaan ei korvaansa lotkauta, päinvastoin näitä kiusaajia palkitaan. 

Eikä muuten sovi liberaali, voittoa tavoitteleva markknatalous ja hoivapalvelut yhteen. Siinä mennään takapakkia jonnekin viime vuosisadan alkuun, jolloin esim. orpoja myytiin käytännössä halvimmalle tarjoukselle. Eli monesti kävi niin, että joku maalaisisäntä osti itselleen todella halpaa työvoimaa orjaksi. Usein näitä lapsia käytettiin kaikin puolin hyväksi, myös seksuaalisesti. Ei silloinkaan kukaan korvaansa lotkauttanut. Onneksi työväenliike ja vasemmistopuolueet sai työläisten asiat korjattua, ja tekivät siten itsensä puolueena tarpeettomiksi, mutta pitivät lupauksensa. Nyt tarvittaisiin tähän päivään samanlaisia vastuunkantajia, vaan mistäpä löytyy? Ahneudelle on anneettu täysi valta.

Kyseisessä kuoliaaksi hakkaamista paikassa vanha dementoituneen mummeli oli itse mennyt sen väkivaltaisen dementikon huoneeseen. Eihän tuollaista voi estää muuta kuin pitämällä hoidokit lukkojen takana tai niin lääkkeillä huumattuna etteivät pääse liikkeelle. Kumpi sinun mielestäsi on parempi?

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta kai se tytärkin voisi useammin käydä. Välimatkakin lyhyt.

Missä päin maata 320 km on lyhyt matka? Johan siihen kestää suuntaansa yli 4 tuntia, ja kasitie on "miinoitettu" kameratolpilla, joten on pakko ajella rajoitusten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta kai se tytärkin voisi useammin käydä. Välimatkakin lyhyt.

Ei Vaasa Oulu väliä ihan tuosta vain lähetä ajamaan, jos on oma perhekin hoidettavana ja työt tehtävänä. Kyllä se on ensin se puhelin.

Mutta eipä tämä tytär vaivautunut sitäkään käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta kai se tytärkin voisi useammin käydä. Välimatkakin lyhyt.

Missä päin maata 320 km on lyhyt matka? Johan siihen kestää suuntaansa yli 4 tuntia, ja kasitie on "miinoitettu" kameratolpilla, joten on pakko ajella rajoitusten mukaan.

Mutta helposti siitä kumminkin nykyaikana selviytyy jos olisi ollut halua. Itse asun yli 500 kmn päässä omasta vanhasta äidistänu. Jos en saisi häneen puhelimitse yhteyttä päivän aikana, pyytäisin jotakuta menemään katsomaan tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mutta kai se tytärkin voisi useammin käydä. Välimatkakin lyhyt.

Missä päin maata 320 km on lyhyt matka? Johan siihen kestää suuntaansa yli 4 tuntia, ja kasitie on "miinoitettu" kameratolpilla, joten on pakko ajella rajoitusten mukaan.

Mutta helposti siitä kumminkin nykyaikana selviytyy jos olisi ollut halua. Itse asun yli 500 kmn päässä omasta vanhasta äidistänu. Jos en saisi häneen puhelimitse yhteyttä päivän aikana, pyytäisin jotakuta menemään katsomaan tilanteen.

Selviytyy, ei siitä ole kyse. Ja olen samaa mieltä siitä, että ihmettelen, miksi tytär ei käynyt useammin, jos ei saanut isäänsä kiinni, varsinkin jos oli huolta. Mutta siitä huolimatta vähintään 4 tunnin ajomatka ei ole lyhyt matka.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä muuten toikin tapaus, että tulee hakatuksi ja kuolee niihin vammoihin - siis se suututtaa ihan hirveästi. Ettei vanhanakaan saa olla näiltä kuspäiltä rauhassa. Kehdosta hautaan pipipäät saa vainota, herjata, pahoinpidellä taviksia, kukaan ei korvaansa lotkauta, päinvastoin näitä kiusaajia palkitaan. 

Eikä muuten sovi liberaali, voittoa tavoitteleva markknatalous ja hoivapalvelut yhteen. Siinä mennään takapakkia jonnekin viime vuosisadan alkuun, jolloin esim. orpoja myytiin käytännössä halvimmalle tarjoukselle. Eli monesti kävi niin, että joku maalaisisäntä osti itselleen todella halpaa työvoimaa orjaksi. Usein näitä lapsia käytettiin kaikin puolin hyväksi, myös seksuaalisesti. Ei silloinkaan kukaan korvaansa lotkauttanut. Onneksi työväenliike ja vasemmistopuolueet sai työläisten asiat korjattua, ja tekivät siten itsensä puolueena tarpeettomiksi, mutta pitivät lupauksensa. Nyt tarvittaisiin tähän päivään samanlaisia vastuunkantajia, vaan mistäpä löytyy? Ahneudelle on anneettu täysi valta.

Kyllä näissäkin on valvira takana. Itsemääräämisoikeuslakia on tiukennettu niin, että hoitajana et voi tehdä oikein mitään. Et saa laittaa asukkaan ovea lukkoon, että hän saa olla turvassa ilman erillistä pakkotoimenpide lupaa. Et saa laittaa väkivaltaisen ovea lukkoon ilman pakkotoimenpidelupaa. Väkivaltatilanteessa et oikeastaan saa myös tehdä muuta kuin avec-otteita, muuten istut oikeudessa hätävarjelun liioittelusta. Lääkkeitä et saa antaa, koska niitä ei enää määrätä, koska muodissa on lääkkeetön hoito ja väkivaltatilanteet pystytään ennakoimaan esim. eräässä tapauksessa "peukku alas, kyllä se pysäyttää hyökkäyksen". 

Poliisit eivät ala olemaan koko yötä turvana. Heidät voi tilata paikalle, mutta eivät he vie väkivaltaista vanhusta putkaan. Sanovat vain, että eivät voi tehdä mitään. Jos soittaa päivystykseen, että pitää saada lisärauhoittavaa, ei sitä anneta, kun potilas pitäisi tuoda ensiapuun hoidon tarpeen määrittelyyn. No kukas sen riehujan sinne saa. Ambulanssi ei ota kyytiin ja saattajaa ei ole antaa matkaan.

Valvira on kieltänyt kaiken, mitä voi tehdä väkivaltatapauksessa. Ei tämä ole ensimäinen tapaus, missä väkivaltainen potilas hakkaa jopa kuoliaaksi toisen. Mutta kun mitään muuta ei saa tehdä, kuin peukku alas ja kieltää kauniisti hakkaamasta sitä toista vanhusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne itse katsomaan tarvitse mennä. Olisi voinut myös soittaa palvelutaloon ja pyytää käymään katsomassa. Näin olisin itse toiminut jos en saisi palvelutalossa asuvaan läheiseen yhteyttä muutamaan päivään.

Ovella käyneiden hoitajien (jos edes totta) olisi kyllä pitänyt ottaa yhteyttä vaikka talonmieheen ja päästä tarkistamaan tilanne. Kolme turhaa käyntiä on liikaa. Ei ehkä vielä ensimmäisestä olisi pitänyt sisälle pyrkiä mutta jos asukkaaseen ei saada yhteyttä käynneillä eikä puhelimitse niin vähintään toisella käynnillä ovi auki.

Menetkö väkisin myös muiden ihmisten vuokra-asuntoihin?

En menisi jos en olisi vuokranantaja. Vuokranantajalla on jonkinlainen oikeus käydä asuntoa katsomassa kunhan ilmoittaa ennalta. Myös kaikenlaisia huoltomiehiä pystyy rampaamaan vuokra-asunnoissa. Eihän mulla täysin asiaankuulumattomana olisi mitään syytä sinne pyrkiä. Hoitajat olivat kuitenkin tyttären mukaan jopa yrittäneet mukaan jopa yrittäneet saada väliovea auki postiluukun kautta. Eli pyrkivät väkisin näkemään mikä on tilanne asunnossa. Voisiko tuota jopa pitää murtoyrityksenä?

Jos taas en näkisi naapurissa asuvaa vanhusta pitkiin aikoihin niin luultavasti soittelisin jonnekin. Tämä siis siinä tapauksessa että normaalisti näkisin vanhuksen liikkuvan jopa päivittäin ja tietäisin ettei siellä kukaan sukulainen käy säännöllisesti. Kyseisessä tapuksessa ei kuitenkaan tytär eikä hoitajat tehneet mitään.