Lue keskustelun säännöt.
Onko ehdollinen vankeus oikeustajusi mukainen - case "abortti potkimalla"
13.03.2019 |
Mielestäni on käsittämätöntä, miten vakavista rikoksista tuomitaan vain ehdonalaista vankeutta.
Sehän ei vaikuta tekijään mitenkään, saa jatkaa elämäänsä kuten haluaa.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän saa vaikka juoda tai nar kata sen sikiön hen giltä ilman mitään seuraamuksia.
Niin valitettavasti saa mutta kukaan ei saa potkia äidin vatsaa tarkotuksenaan tappaa lapsi. Ei kyllä muutenkaan saa mutta tässä ko. jutussa oli tarkoitus tappaa vain lapsi.
Luulisi tuon vähän tyhmemmänkin täällä ymmärtävän.
Ei saa potkia, mutta ei pitäisi tuo toinenkaan teko jäädä rankaisematta. Yhtä väärin molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
riippuu siitä mikä sattuu olemaan naiselle parempi vaihtoehto. Lapsi jos sen haluaa pitää, möykky jos ei.
Sairas näkökulma, mutta totta nykyisen lainsäädännön mukaan. Koko kehittymässä olevan ihmisen loppuelämä on täysin kiinni äidin tahdosta. Loppuelämän vammat/sairaudet/kehityshäiriöt.... Kaikki kiinni siitä, kiinnostaako äitiä vai ei.
Miten niin sairasta? Totta on että päihdeäidit voisi laittaa pakkohoitoon, mutta totta kai sikiön kohtalo on kiinni äidin tahdosta. Miten muuten asia voisi olla? Pakotettaisiin ihminen synnyttämään tai aborttiin?
jos ei halua lasta, ei harrasta seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
riippuu siitä mikä sattuu olemaan naiselle parempi vaihtoehto. Lapsi jos sen haluaa pitää, möykky jos ei.
Sairas näkökulma, mutta totta nykyisen lainsäädännön mukaan. Koko kehittymässä olevan ihmisen loppuelämä on täysin kiinni äidin tahdosta. Loppuelämän vammat/sairaudet/kehityshäiriöt.... Kaikki kiinni siitä, kiinnostaako äitiä vai ei.
Miten niin sairasta? Totta on että päihdeäidit voisi laittaa pakkohoitoon, mutta totta kai sikiön kohtalo on kiinni äidin tahdosta. Miten muuten asia voisi olla? Pakotettaisiin ihminen synnyttämään tai aborttiin?
Onhan se nyt sairasta, että äiti saa tehdä mitä haluaa siten, että vahingot kohdistuvat sikiöön, koska "äitin oikeus omaan kehoon"! Se syntyvä yksilö voi kärsiä koko loppuelämänsä, koska feministien mukaan äidin oikeus tehdä kehollaan mitä vaan, ajaa sikiön oikeuksien ohi. Pidän täysin sairaana ja kieroutuneena ajattelutapana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Neuvostoliittoa ihailevat taistolaiset marssivat eduskuntatalon käytävillä! Nyt miekkari eduskuntatalolle! Lapsen oikeus isään ja äitiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DemLa on oikea vastaus.
Jos Suomi olisi oikeusvaltio, sosiaalidemokraattiseen puolueeseen kuuluvat tuomarit irtisanottaisiin välittömästi. Jopa itäeuroopasta saa lainkuuliaisempaa porukkaa.
Kysykääpä joskus, miksi Suomessa on niin vaikeaa ihmiskaupan uhrien saada oikeutta? Syy on siinä sama. Taitaa olla domarit itsekin parittajien asiakkaita.
Anna ääni demareille, jotta Suomeenkin saadaan helvetti maan päälle!
Suomessa ihmiskauppaa on enemmän muilla aloilla kuin seksikaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
Kyse on nimenomaan itsemääräämisoikeudesta. Naisella on oikeus aborttiin, koska häntä ei voida velvoittaa vastentahtoisesti kantamaan sisällään ylimääräistä eliöitä. Se eliö voidaan sieltä irroittaa, jonka jälkeen eliö on vapaa tekemään mitä haluaa.
Samallalailla naisella on oikeus pitää kohdussa kasvava sikiö. Kenelläkään ei ole oikeutta sitä laittomasti abortoida, esim. potkimalla mahaan.
Mutta naisella on oikeus abortoida sikiö/miehen tuleva lapsi vaikka pahoinpitelemällä itseään viinalla. Miehellä ei mitään osaa eikä arpaa muuta kuin katsella vierestä ja alkaa sitten maksajaksi jos nainen haluaa synnyttää.
Sairas maailma tasa-arvon kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
Kyse on nimenomaan itsemääräämisoikeudesta. Naisella on oikeus aborttiin, koska häntä ei voida velvoittaa vastentahtoisesti kantamaan sisällään ylimääräistä eliöitä. Se eliö voidaan sieltä irroittaa, jonka jälkeen eliö on vapaa tekemään mitä haluaa.
Samallalailla naisella on oikeus pitää kohdussa kasvava sikiö. Kenelläkään ei ole oikeutta sitä laittomasti abortoida, esim. potkimalla mahaan.
Mutta naisella on oikeus abortoida sikiö/miehen tuleva lapsi vaikka pahoinpitelemällä itseään viinalla. Miehellä ei mitään osaa eikä arpaa muuta kuin katsella vierestä ja alkaa sitten maksajaksi jos nainen haluaa synnyttää.
Sairas maailma tasa-arvon kannalta.
Mä mielelläni olisin antanut mieheni kannettavaksi raskauden ja synnytyksen tuskat, mutta ei onnistunut. Epätasa-arvoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Ja höpöhöpö! Täällä on sanottu monesti, että ihminen on ihminen vasta syntyessään. Että kyseessä EI OLE LAPSI ennen syntymää. Pelkkä sikiö. Et ole tainnut seurata näitä aborttikeskusteluja...?
HÖPÖHÖPÖ itsellesi. Kyllä täällä useammin sanotaan, että sikiö on ihminen sitten kun se selviäisi hengissä (vaikkakin sitten autettuna ja esim. keskoshoidossa) kohdun ulkopuolella. Siihen asti kun se on enemmän osa äidin kehoa kuin oma itsenäinen yksikkönsä. Jos syntymää käytettäisiin rajana, sittenhän voitaisiin yhtä hyvin abortoida sikiö rv:lla 39.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2536013/voisiko_joku_abortin_kannattaja…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Missä maailmassa kuvittelet tämän tapahtuneen? Nyt lähdettä tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Onneksi ollaankin Suomessa. Täällä on jotain inhimillisyyttä ja järkeä aborttilaissa.
Siinä tarinassa oli taas isä lapsen asialla. Huh huh.
Missä muuten nämä yhteen aikaan suuna ja päänä kiekuneet tyypit ovat mahtaneet piileskellä viime vuodet? Tuskin ottivat kantaa edes Vilja-Eerika-tapaukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Missä maailmassa kuvittelet tämän tapahtuneen? Nyt lähdettä tähän.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/new-yorkin-osavaltiossa-hyvaksy…
Tosin ei tässä nyt kyllä jo syntynyttä lasta tapeta ihan vaan siksi, ettei äitiä enää huvita.
”New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Onneksi ollaankin Suomessa. Täällä on jotain inhimillisyyttä ja järkeä aborttilaissa.
Siksi meillä onkin paljon vähemmän abortteja kuin tiukempien aborttilakien maissa. Meillä hommat osataan, kunhan ei vain päättäjiksi tule lisää näitä räsäs-soineja. Katsokaa, ketä äänestätte vaaleissa.
Tapahtuiko tuo mahaan potkiminen yhteisymmärryksessä pariskunnan välillä? Jos niin, niin ymmärrän ehdollisen.
Noin muutenhan ehdollinen on käytännössä yhtä kuin ei mitään. Ei sitä voi laskea edes tuomioksi vaan sormen heristelyksi.
Miehelle myös oikeus rauskauden keskeyttämiseen!
Vierailija kirjoitti:
Miehelle myös oikeus rauskauden keskeyttämiseen!
Millä perusteella?
Kunpa naiset oppisivat, että jos se s ika lyö kerran ja on aina mustasukkainen, ei se siitä kummemmaksi muutu, päinvastoin. Ja varsinkin, jos kyseessä marginalisoitunut m us li mi ma mu, jolla ei kielitaitoa eikä mitään. Tässäkin tapauksessa erottu ja palattu. Miten tuollaisen kielitaidottoman kanssa kukaan viitsii seurustella, en vaan tajua. Surkeita tapauksia molemmat, ja lapsi vielä tulossa tuohon sekasotkuun.
Mutta eihän se ollut lapsi, jos kannattaa naisen oikeutta valita.
Vain elämän kannattajien mielessä mahassa on lapsi, jolla on ihmisoikeudet.
Valintaoikeuden kannattajien mielestä siellä on solumöykky ilman oikeuksia, jolloin mahaan kohdistettu pahoinpitely on vain kyseisen naisen pahoinpitelyä.