Lue keskustelun säännöt.
Onko ehdollinen vankeus oikeustajusi mukainen - case "abortti potkimalla"
13.03.2019 |
Mielestäni on käsittämätöntä, miten vakavista rikoksista tuomitaan vain ehdonalaista vankeutta.
Sehän ei vaikuta tekijään mitenkään, saa jatkaa elämäänsä kuten haluaa.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
Kyse on nimenomaan itsemääräämisoikeudesta. Naisella on oikeus aborttiin, koska häntä ei voida velvoittaa vastentahtoisesti kantamaan sisällään ylimääräistä eliöitä. Se eliö voidaan sieltä irroittaa, jonka jälkeen eliö on vapaa tekemään mitä haluaa.
Samallalailla naisella on oikeus pitää kohdussa kasvava sikiö. Kenelläkään ei ole oikeutta sitä laittomasti abortoida, esim. potkimalla mahaan.
Mutta naisella on oikeus abortoida sikiö/miehen tuleva lapsi vaikka pahoinpitelemällä itseään viinalla. Miehellä ei mitään osaa eikä arpaa muuta kuin katsella vierestä ja alkaa sitten maksajaksi jos nainen haluaa synnyttää.
Sairas maailma tasa-arvon kannalta.
Mä mielelläni olisin antanut mieheni kannettavaksi raskauden ja synnytyksen tuskat, mutta ei onnistunut. Epätasa-arvoa!
Etkös tiedä että nykyään miehetkin voivat synnyttää, ei ole kauaakaan kun noin oli tapahtunut, oli käynyt sukupuolenvaihdosleikkauksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaditaankohan tuomariksi pääsemiseen persoonallisuushäiriötä... varmaan nauttivat ajatellessaan miten törkeät pahoinpitelijät pääsevät uusimaan tekonsa koska tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
Kyse on nimenomaan itsemääräämisoikeudesta. Naisella on oikeus aborttiin, koska häntä ei voida velvoittaa vastentahtoisesti kantamaan sisällään ylimääräistä eliöitä. Se eliö voidaan sieltä irroittaa, jonka jälkeen eliö on vapaa tekemään mitä haluaa.
Samallalailla naisella on oikeus pitää kohdussa kasvava sikiö. Kenelläkään ei ole oikeutta sitä laittomasti abortoida, esim. potkimalla mahaan.
Mutta naisella on oikeus abortoida sikiö/miehen tuleva lapsi vaikka pahoinpitelemällä itseään viinalla. Miehellä ei mitään osaa eikä arpaa muuta kuin katsella vierestä ja alkaa sitten maksajaksi jos nainen haluaa synnyttää.
Sairas maailma tasa-arvon kannalta.
Mä mielelläni olisin antanut mieheni kannettavaksi raskauden ja synnytyksen tuskat, mutta ei onnistunut. Epätasa-arvoa!
Etkös tiedä että nykyään miehetkin voivat synnyttää, ei ole kauaakaan kun noin oli tapahtunut, oli käynyt sukupuolenvaihdosleikkauksen
Miten ihmeessä tuo tähän liittyy? Tuo mies kun sattui syntymään naisena, naisen keholla varustettuna. Mun miehellä on väärät värkit ja väärä DNA siihen hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Kieltämättä tässä on eettinen ongelma. Eikö se olekaan arvoton solumöykky?
Kyse on nimenomaan itsemääräämisoikeudesta. Naisella on oikeus aborttiin, koska häntä ei voida velvoittaa vastentahtoisesti kantamaan sisällään ylimääräistä eliöitä. Se eliö voidaan sieltä irroittaa, jonka jälkeen eliö on vapaa tekemään mitä haluaa.
Samallalailla naisella on oikeus pitää kohdussa kasvava sikiö. Kenelläkään ei ole oikeutta sitä laittomasti abortoida, esim. potkimalla mahaan.
Mutta naisella on oikeus abortoida sikiö/miehen tuleva lapsi vaikka pahoinpitelemällä itseään viinalla. Miehellä ei mitään osaa eikä arpaa muuta kuin katsella vierestä ja alkaa sitten maksajaksi jos nainen haluaa synnyttää.
Sairas maailma tasa-arvon kannalta.
Itse en ole kuullut ainoastakaan tapauksesta jossa nainen olisi pakkokeinoin laittanut miehen yhtymään itseensä ja ejakuloimaan. Miehellä on ihan itsellään oikeus päättää harrastaako seksiä ja/tai käyttääkö ehkäisyä. Tästä on turha yrittää vääntää tasa-arvokysymystä jossa mies olisi alakynnessä.
Yhdysvallat se on ihmeellinen maa solumöykkyineen. Samat tahot, jotka ovat niin huolissaan sikiöiden oikeudesta elämään kannattavat kuolemanrangaistusta ja surmaavan abortteja tekevien klinikkojen henkilökuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ok, lapsen kannalta luultavasti paras mahdollinen lopputulos.
Kuka tekee lapsen moisen pedon kanssa ja vielä ilmeisesti yksipuoleisella päätöksellä? Kuka haluaa lapsensa moisen seuraan?
Vierailija kirjoitti:
Vihreä kirjoitti:
Tuohan potki myös sen raskaana olevan äidin kaveria mahaan. Ei tullut siitäkään kovin pahaa lisää siihen rangaistukseen. No ehkä vähitellen naiset alkavat oppia, ettei näiden kanssa kannata olla tekemisissä.
Tässä on silti ongelma. Kun samaan maahan on lapiolla lapettu näitä niin olisi parasta opettaa nämä tavoille. Muutoin voi olla vielä pahempia ongelmia edessä.
Näitähän tuli ennätysmäärä perussuomalaisten ollessa hallituksessa. Silloinhan he olisivat voineet tehdä asialle jotain ulinan ja valheiden levittämisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Missä maailmassa kuvittelet tämän tapahtuneen? Nyt lähdettä tähän.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/new-yorkin-osavaltiossa-hyvaksy…
Tosin ei tässä nyt kyllä jo syntynyttä lasta tapeta ihan vaan siksi, ettei äitiä enää huvita.
”New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.”
Ja kuinka tuo uutinen liittyy satuiluusi:
”Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Missä maailmassa kuvittelet tämän tapahtuneen? Nyt lähdettä tähän.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/new-yorkin-osavaltiossa-hyvaksy…
Tosin ei tässä nyt kyllä jo syntynyttä lasta tapeta ihan vaan siksi, ettei äitiä enää huvita.
”New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.”Ja kuinka tuo uutinen liittyy satuiluusi:
”Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei”?
Ei tässä mitään satuilua ole, vaan ihan tosiasioista puhutaan:
Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.
Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"
Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.
Joskus todellisuus on satua ihmeellisempää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin kannattajien mielestä mahassa olevalla solumöykyllä ei ole oikeuksia, joten eihän tuossa tapahtunut mitään muuta kuin aikuisen pahoinpitely.
Turha alapeukuttaa. Niinhän abortin kannattajat argumentoi asian.
Ohis
Rikos, johon tässä ketjussa viitataan, tapahtui sikiön ollessa viidennellä kuulla. Kukaan ei ajattele sen ikäisen LAPSEN olevan solumöykky. Jos alkio on alle rv 12, se ei selviä mitenkään ilman äidin kohtua.Viidennellä kuukaudella oleva sikiö on jo paljon enemmän, melkein valmis ihminen. Hyvässä keskoshoidossa sillä olisi jo loistavat mahdollisuudet selviytyä ilman kohdun elämää ylläpitävää ympäristöä.
Viidennellä kuulla on menossa rv 17-20! Tuolloin ei selviä kukaan. Ja tuon jälkeen saa vielä abortinkin laillisesti, eikä ketään kiinnosta sellaisen oikeudet. Näin se vaan on.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskaus-kuukausi-kuukaudelta/
Ja jenkeissähän juuri ajettiin läpi lakia, mikä sallii "solumöykyn abortoinnin" jopa synnytyksen jälkeen.
Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei.
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun kuulin tuon haastattelun.
Missä maailmassa kuvittelet tämän tapahtuneen? Nyt lähdettä tähän.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/new-yorkin-osavaltiossa-hyvaksy…
Tosin ei tässä nyt kyllä jo syntynyttä lasta tapeta ihan vaan siksi, ettei äitiä enää huvita.
”New Yorkin osavaltiossa hyväksyttiin viime viikolla laki, Reproductive Health Act (RHA), joka mahdollistaa raskauden keskeytyksen, jos raskaus on kestänyt enintään 24 viikkoa. Pidemmälle ehtineen raskauden voi keskeyttää, jos epäillään, että lapsella ei ole elinmahdollisuuksia kohdun ulkopuolella. Sikiö voidaan abortoida myös siinä tapauksessa, jos raskauden arvellaan vaarantavan äidin hengen tai terveyden.”Ja kuinka tuo uutinen liittyy satuiluusi:
”Yksi lakia ajanut kertoi prosessista, missä äiti ensin synnyttää lapsen, lapsi elvytetään jos tilanne sitä vaatii, lapsen olo tehdään mukavaksi, ja sitten äiti saa rauhassa päättää tapetaanko lapsi vai ei”?
Ei tässä mitään satuilua ole, vaan ihan tosiasioista puhutaan:
Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.
Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"
Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.
Joskus todellisuus on satua ihmeellisempää!
Järkyttävää!!
Mielenkiintoista kun jenkkejä pidetään hirveän aborttivastaisina, mutta samaan aikaan siellä halutaan sallia jo syntyneen vauvan "abortointi".
Minähän nimenomaan sanoin, että päihdeäidit voisi laittaa pakkohoitoon, jos päättävät lapsen synnyttää. Otin kantaa vain aborttioikeuteen, sen pitäisi olla itsestäänselvyys.