Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!

Moderni suomalainen itsenäinen voimaantunut nainen: miksi joudun maksamaan osani vuokrasta!

Vierailija kirjoitti:

mun serkku asuu vaimonsa ja vaimon kahden teini-ikäisen lapsen kanssa omistusasunnossa, jonka he hankkivat yhdessä siten, että serkkuni omistaa siitä 75% ja hänen vaimo 25%. Serkkuani kyrsii se, kun hänen tehtäväksi jää aina maksaa kaikki vastikkeet, jätemaksut, sähkö- ja vesilaskut ja vakuutukset. Ikinä ei vaimo tee elettäkään, että hän maksaisi välillä laskuja. Näin ollen serkullani on sellainen fiilis, että hän elättää toisten ihmisten lapsia.

Ei pidä alentua lompakkoloisten pauloihin. Tuskin niillä se toosa on sen ihmeellisempi värkki.

Jotenkin on tyhjä ihmisen elämä kun täällä viitsii näitä provoja heitellä ja sitten saada vastauksista ilmeisesti jonkinlaista nautintoa.

Suurin osa aloituksesta on kuitenki ihan vilpitöntä keskustelua. Kiitos niistä vaikken usein olekaan samaa mieltä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä asun mieheni omistamassa kodissa. Maksan osan hoitovastikkeesta, puolet vedestä ja sähköstä ja puolet ruokakuluista. Lainan hoitoon en osallistu, koska se kerryttää avomieheni omaisuutta. Asiat on tietysti sovittu kunnolla jo ennen yhteen muuttoa.

 

Luepa tekstisi uudestaan ja mieti. Sinä kerrytät avomiehesi omaisuutta.

Mietipä sinä kirjoittamaasi! Totta helkkarissa nainen maksaa asumisestaan puolet. Hän EI osallistu LAINANHOITO kuluihin, joka on täysin oikein ja viisaasti tehty!

ÄLKÄÄ IKINÄ MIEHET ottakaa elätiksenne naista joka muuttaa luoksenne ajatuksella maksan vaan kulut.  Minä tein niin ja olen erittäin katkera....

Tavallinen tarina.  Tavattiin 30+ mulla omakotitalo, autot, pelit ja pensselit. Muijallla velkaa ja tuulenhuuhtoma perä..

Olisin halunnut 50% asumiskuluista incl laina= eli yhteensä 600€..  no sehän ei käynyt koska hän maksaa vaan kuluista puolet..  eli 170€/kk..

10v myöhemmin ero.   Hän lähti suhteellisen ison omaisuuden kanssa. Sijoitti omat NS vuokrastaan säästyneet rahat.    430€/kk /10v.. 

Yhteenkään remonttiin hän ei osallistunut.  Hän vaan asui.

Itsellä jäi suhteesta remppalainaa. Osittain hänen kuluttama talo " kyllä 2 ihmistä kuluttaa taloa enemmän kuin 1".

Ei todellakaan ollut reilua.

Vierailija kirjoitti: Moderni suomalainen itsenäinen voimaantunut nainen: miksi joudun maksamaan osani vuokrasta!

Mistä vuokrasta? Kyseessä on omistusasunto.

Vuokra tästä toki ok, kunhan siinä kohtaa laaditaan vuokrasopimukset, jolloin tästä puolisosta tulee vuokranantaja. Kyse ei silloin enää ole avoliitosta, vaan vuokrasuhteesta. 

Vierailija kirjoitti:

ÄLKÄÄ IKINÄ MIEHET ottakaa elätiksenne naista joka muuttaa luoksenne ajatuksella maksan vaan kulut.  Minä tein niin ja olen erittäin katkera....

 

Tavallinen tarina.  Tavattiin 30+ mulla omakotitalo, autot, pelit ja pensselit. Muijallla velkaa ja tuulenhuuhtoma perä..

 

Olisin halunnut 50% asumiskuluista incl laina= eli yhteensä 600€..  no sehän ei käynyt koska hän maksaa vaan kuluista puolet..  eli 170€/kk..

 

10v myöhemmin ero.   Hän lähti suhteellisen ison omaisuuden kanssa. Sijoitti omat NS vuokrastaan säästyneet rahat.    430€/kk /10v.. 

Yhteenkään remonttiin hän ei osallistunut.  Hän vaan asui.

Itsellä jäi suhteesta remppalainaa. Osittain hänen kuluttama talo " kyllä 2 ihmistä kuluttaa taloa enemmän kuin 1".

 

Ei todellakaan ollut reilua.

 

 

 

Olitte 10 vuotta yhdessä, eikä koskaan tullut ajatukseen hankkia oikeasti yhteistä asuntoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä asun mieheni omistamassa kodissa. Maksan osan hoitovastikkeesta, puolet vedestä ja sähköstä ja puolet ruokakuluista. Lainan hoitoon en osallistu, koska se kerryttää avomieheni omaisuutta. Asiat on tietysti sovittu kunnolla jo ennen yhteen muuttoa.

 

Luepa tekstisi uudestaan ja mieti. Sinä kerrytät avomiehesi omaisuutta.

Mietipä sinä kirjoittamaasi! Totta helkkarissa nainen maksaa asumisestaan puolet. Hän EI osallistu LAINANHOITO kuluihin, joka on täysin oikein ja viisaasti tehty!

Mietippä sinä sitä miten on oikein jos esim mun tapauksessa vaimo olis muuttanu mulle ja maksan puolet kuluista..

Maalämpö100€/kk.  Vesi/viemäri  40€/kk. Vero 70€/kk. Vakuutus 60€/kk= 135€/kk. Siitä että saa asua uudehkossa isossa omakotitalossa. On autotallit, työhuoneet ym. Vaimon vuokra ku.....a lähiössä oli kaksiosta 690€.   Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että hänen elämänsä upgreidautuisi ja hänen elinkustannukset pienenisi jotai 550€

Hei AP! Kuinka kauan olette seurustelleet?

Aloittajalle! Eikö tuo ollut aivan selvää, että käytit häntä hyväksesi ja hän sen oivalsi.

Tiedätkö jonkun kaltaisesi joka voi asua loisteliaasti ja olla ja elää osallistumatta kuluihin. 

Minä en!

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

Hyvä tämä laina kerryttää omaisuutta.. ei läheskään aina..  Lainassa on korot jotka ei kerrytä mitään..  Asunnon omistamisessa on riskinsä. Myös se loinen lisää riskien toteutumisen mahdollisuuksia...

Kertokaa ihmeessä miksi sen loisen pitää olla se joka hyötyy? Elää huoletta ilman riskejä. Asunnossa johon ei omat rahkeet riittäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä asun mieheni omistamassa kodissa. Maksan osan hoitovastikkeesta, puolet vedestä ja sähköstä ja puolet ruokakuluista. Lainan hoitoon en osallistu, koska se kerryttää avomieheni omaisuutta. Asiat on tietysti sovittu kunnolla jo ennen yhteen muuttoa.

 

Luepa tekstisi uudestaan ja mieti. Sinä kerrytät avomiehesi omaisuutta.

Mietipä sinä kirjoittamaasi! Totta helkkarissa nainen maksaa asumisestaan puolet. Hän EI osallistu LAINANHOITO kuluihin, joka on täysin oikein ja viisaasti tehty!

 

Mietippä sinä sitä miten on oikein jos esim mun tapauksessa vaimo olis muuttanu mulle ja maksan puolet kuluista..

Maalämpö100€/kk.  Vesi/viemäri  40€/kk. Vero 70€/kk. Vakuutus 60€/kk= 135€/kk. Siitä

No älä muuta yhteen, jos pelkäät toisen mitenkään tästä "hyötyvän".

Jos vuokralaista etsit, niin ilmoitusta vain vuokrapalveluihin, avoliitto ja vuokrasuhde kun ovat kaksi eri asiaa. Toisessa etsitään taloudellista hyötyä, toisessa on kyse kiintymyksestä ja halusta elää toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tämä laina kerryttää omaisuutta.. ei läheskään aina..  Lainassa on korot jotka ei kerrytä mitään..  Asunnon omistamisessa on riskinsä. Myös se loinen lisää riskien toteutumisen mahdollisuuksia...

Kertokaa ihmeessä miksi sen loisen pitää olla se joka hyötyy? Elää huoletta ilman riskejä. Asunnossa johon ei omat rahkeet riittäisi?

Jos ajattelet kumppaniasi loisena, niin suhteessanne on vähän muitakin ongelmia kuin kulujen jakaminen.

Vierailija kirjoitti:

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

 

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

Eli laina ei olisi riittänyt unelmiesi taloon (kuten harvalla ensiasunnon ostajalla riittää).

Mites, jos olisitte ostaneet ensin vaatimattomamman, ja myöhemmin sitten vaihtaneet pikkuhiljaa parempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

 

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

 

Eli laina ei olisi riittänyt unelmiesi taloon (kuten harvalla ensiasunnon ostajalla riittää).

Mites, jos olisitte ostaneet ensin vaatimattomamman, ja myöhemmin sitten vaihtaneet pikkuhiljaa parempaan.

Jos nainen on yli 30v onnistunut säästämään -16000€ velkaa.  Miten ajattelet hänen pystyvän koskaan ostamaan 500k€ taloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

 

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

 

Eli laina ei olisi riittänyt unelmiesi taloon (kuten harvalla ensiasunnon ostajalla riittää).

Mites, jos olisitte ostaneet ensin vaatimattomamman, ja myöhemmin sitten vaihtaneet pikkuhiljaa parempaan.

Helvetti mikä idea. Jostain hienosta asunnosta slummi luukkuuu sen takia että voi omistaa yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tämä laina kerryttää omaisuutta.. ei läheskään aina..  Lainassa on korot jotka ei kerrytä mitään..  Asunnon omistamisessa on riskinsä. Myös se loinen lisää riskien toteutumisen mahdollisuuksia...

Kertokaa ihmeessä miksi sen loisen pitää olla se joka hyötyy? Elää huoletta ilman riskejä. Asunnossa johon ei omat rahkeet riittäisi?

 

Jos ajattelet kumppaniasi loisena, niin suhteessanne on vähän muitakin ongelmia kuin kulujen jakaminen.

Pälä Pälä. Et osannut vastata kysymykseen. Miksi sen elämäntasoa nostavan ihmisen pitää olla ainut joka hyötyy?

Vierailija kirjoitti:

ÄLKÄÄ IKINÄ MIEHET ottakaa elätiksenne naista joka muuttaa luoksenne ajatuksella maksan vaan kulut.  Minä tein niin ja olen erittäin katkera....

 

Tavallinen tarina.  Tavattiin 30+ mulla omakotitalo, autot, pelit ja pensselit. Muijallla velkaa ja tuulenhuuhtoma perä..

 

Olisin halunnut 50% asumiskuluista incl laina= eli yhteensä 600€..  no sehän ei käynyt koska hän maksaa vaan kuluista puolet..  eli 170€/kk..

 

10v myöhemmin ero.   Hän lähti suhteellisen ison omaisuuden kanssa. Sijoitti omat NS vuokrastaan säästyneet rahat.    430€/kk /10v.. 

Yhteenkään remonttiin hän ei osallistunut.  Hän vaan asui.

Itsellä jäi suhteesta remppalainaa. Osittain hänen kuluttama talo " kyllä 2 ihmistä kuluttaa taloa enemmän kuin 1".

 

Ei todellakaan ollut reilua.

 

 

Se on vähän mihin suostuu.

Mun miesystävä ei huoli rahaa. Asunto on velaton, hänellä hyvä palkka ja teen kaikki kotityöt.

Ennen muuttoa pitää sopia säännöt.

Itse olet suostunut tohon 170 e kk.

599. Se on juuri näin.  

Hölmönä tuli ajateltua et me ollaan yksikkö.  

Hän hyötyy minä hyödyn. Paskat hän hyötyi minä maksoin viulut.   

No virheistä oppii.