Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on tyhjä ihmisen elämä kun täällä viitsii näitä provoja heitellä ja sitten saada vastauksista ilmeisesti jonkinlaista nautintoa.

 

Suurin osa aloituksesta on kuitenki ihan vilpitöntä keskustelua. Kiitos niistä vaikken usein olekaan samaa mieltä. :)

Aloitus vuodelta 2019. On osattu provota silloinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

 

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

 

Eli laina ei olisi riittänyt unelmiesi taloon (kuten harvalla ensiasunnon ostajalla riittää).

Mites, jos olisitte ostaneet ensin vaatimattomamman, ja myöhemmin sitten vaihtaneet pikkuhiljaa parempaan.

 

 

Helvetti mikä idea. Jostain hienosta asunnosta slummi luukkuuu sen takia että voi omistaa yhdessä. 

Niin että sitten vaan elellään vuosikymmeniä niin, että puoliso maksaa toiselle jotain "vuokraa", eikä kuitenkaan omista talosta nurkkaakaan? Eikä itse asiassa ilman vuokrasopimusta ole edes niitä vuokralaisenkaan oikeuksia.

No ei hemmetissä, lähtisin sitten yksinäni ostamaan sitä nimittelemääsi "slummi-luukkua". Saisi toinen jäädä sinne kartanoonsa sitten ihmettelemään, että mikä tässä nyt muka meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

 

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

 

Eli laina ei olisi riittänyt unelmiesi taloon (kuten harvalla ensiasunnon ostajalla riittää).

Mites, jos olisitte ostaneet ensin vaatimattomamman, ja myöhemmin sitten vaihtaneet pikkuhiljaa parempaan.

 

Jos nainen on yli 30v onnistunut säästämään -16000€ velkaa.  Miten ajattelet hänen pystyvän koskaan ostamaan 500k€ taloa.

 

 

 

No kylläpäs se tarina jo muuttui :D Alunperin tilannehan piti olla tämä:

 

"10v myöhemmin ero.   Hän lähti suhteellisen ison omaisuuden kanssa. Sijoitti omat NS vuokrastaan säästyneet rahat.    430€/kk /10v.. 

Yhteenkään remonttiin hän ei osallistunut.  Hän vaan asui.

Itsellä jäi suhteesta remppalainaa. Osittain hänen kuluttama talo " kyllä 2 ihmistä kuluttaa taloa enemmän kuin 1"."

Mä maksan puolisolle kulukorvausta pienen yksiön verran. Toki asutaan n 120 neliön lukaalissa ja ihan keskustassa. Ei valittamista. 

,603. Käypä lukemassa muutaman kerran vielä. 

Ei se tarina mihinkään muuttunut.  Tavattiin yli 30v. Nainen tuli suhteeseen tyhjin taskuin. Velallisena. Tuulenhuuhtomalla perällä. 

Käy lukemassa eka viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

587. Ei ostettu yhteistä koska ei hän olisi saanut riittävää lainaa. Tai kk erä olisi ollut liian iso.

 

Toisaalta myös asuttiin molempien unelmatalosta.

 

Eli laina ei olisi riittänyt unelmiesi taloon (kuten harvalla ensiasunnon ostajalla riittää).

Mites, jos olisitte ostaneet ensin vaatimattomamman, ja myöhemmin sitten vaihtaneet pikkuhiljaa parempaan.

 

 

Helvetti mikä idea. Jostain hienosta asunnosta slummi luukkuuu sen takia että voi omistaa yhdessä. 

 

Niin että sitten vaan elellään vuosikymmeniä niin, että puoliso maksaa toiselle jotain "vuokraa", eikä kuitenkaan omista talosta nurkkaakaan? Eikä itse asiassa ilman vuokrasopimusta ole edes niitä vuokralaisenkaa

Nythän tämä nainen ei maksanut edes vuokraa, ei maksanut remontteja.

Tämä on vähän ongelmallista kun +30v tilanteet voi olla niin eri..  pitäiskö mun kärsiä siitä että mä olen tehnyt töitä ja yrittänyt. Olen saanut siitä omaisuutta..

Mahdollisuuden ostaa unelmien talo..

Nytkö se olisi pitänyt myydä sen takia että voi ostaa slummi kolmion. Naisen tulojen perusteella? 

Kuka toimii niin? Ei kukaan 

Vierailija kirjoitti:

,603. Käypä lukemassa muutaman kerran vielä. 

 

Ei se tarina mihinkään muuttunut.  Tavattiin yli 30v. Nainen tuli suhteeseen tyhjin taskuin. Velallisena. Tuulenhuuhtomalla perällä. 

 

 

Käy lukemassa eka viesti.

Ja hän säästi 10 vuoden aikana tuon 430e/kk, joka kuitenkin muutamienkin vuosien aikana kerää ihan mukavan summan. Miksi hän ei voinut ostaa asunnostasi pienempää osaa kuin 50 prosenttia, niin että käsiraha ja kk-erä olisi riittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Kulujen jakaminen on normaalia, mutta ihmettelisin kyllä itse tuota vuokranmaksuvaatimusta. Onko hänellä aikomustakaan maksaa siitä veroja? Joku nimellinen vuokra (esim 50 e ylimääräistä sinun kuluosasi päälle on vielä hyväksyttävää), mutta muuten ajattelisen hänen vain haluavan kartuttaa varallisuuttaan sinun kustannuksellasi. Ehdota hänelle, että hän myy omansa ja te ostatte yhteisen, jollakin 90-10 osuudella.

Jos asuu yhdessä jonkun kanssa ja kulut (vastike) jaetaan, ei siitä mitään veroja tarvitse maksaa. Ei se ole tuloa vaan asumiskulujen jakamista

Oletko siis tulossa vuokralaiseksi poikaystäväsi asuntoon? Ehdota että maksat vuokran luonnossa.

"Mahdollisuuden ostaa unelmien talo..

Nytkö se olisi pitänyt myydä sen takia että voi ostaa slummi kolmion. Naisen tulojen perusteella? 

Kuka toimii niin? Ei kukaan "

Elämä on valintoja, ja yksi valinta on olla muuttamatta yhteen, jos talo on ajatuksena tärkeämpi kuin yhteinen tulevaisuus.

En minäkään kovin suhteeseen sitoutuisi, jos toisen mielestä minun tulotasoani vastaava olisi "slummi".

Tuossahan vaan kerrot pitäväsi itseäsi parempana kuin toinen. Se olisi itselleni jo ehdoton ei koko suhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

,603. Käypä lukemassa muutaman kerran vielä. 

 

Ei se tarina mihinkään muuttunut.  Tavattiin yli 30v. Nainen tuli suhteeseen tyhjin taskuin. Velallisena. Tuulenhuuhtomalla perällä. 

 

 

Käy lukemassa eka viesti.

 

 

Ja hän säästi 10 vuoden aikana tuon 430e/kk, joka kuitenkin muutamienkin vuosien aikana kerää ihan mukavan summan. Miksi hän ei voinut ostaa asunnostasi pienempää osaa kuin 50 prosenttia, niin että käsiraha ja kk-erä olisi riittänyt?

Hän pystyi säästämään tuon summan vain ja ainostaan sen takia ettei hänen asuminen maksanut oikein mitään. 

Mitä  kukaan olisi hyötynyt jos hän olisi pystynyt 10v ostamaan jonku 10% talosta?

Jakakaa asumiskulut, yhtiövastike, sähkölasku, vesilasku puoliksi. Ruuatkin voi ostaa puoliksi ja omat herkut maksaa itse.

Vierailija kirjoitti:

"Mahdollisuuden ostaa unelmien talo..

 

Nytkö se olisi pitänyt myydä sen takia että voi ostaa slummi kolmion. Naisen tulojen perusteella? 

 

Kuka toimii niin? Ei kukaan "

 

Elämä on valintoja, ja yksi valinta on olla muuttamatta yhteen, jos talo on ajatuksena tärkeämpi kuin yhteinen tulevaisuus.

En minäkään kovin suhteeseen sitoutuisi, jos toisen mielestä minun tulotasoani vastaava olisi "slummi".

Tuossahan vaan kerrot pitäväsi itseäsi parempana kuin toinen. Se olisi itselleni jo ehdoton ei koko suhteelle.

No mitäpä luulet olisiko nainen halunnut et myyn talon ja muutetaan. Hänen varallisuuteen riittävään asuntoon?

No ei tietenkään. Sä nyt leikit Jeesusta. En tiedä että ikinä olisi kukaan oikeasti toiminut noin. 

Ei ole kyse mistään parempana pitämisestä vaan siitä että tulotasot ovat erilaisia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

,603. Käypä lukemassa muutaman kerran vielä. 

 

Ei se tarina mihinkään muuttunut.  Tavattiin yli 30v. Nainen tuli suhteeseen tyhjin taskuin. Velallisena. Tuulenhuuhtomalla perällä. 

 

 

Käy lukemassa eka viesti.

 

 

Ja hän säästi 10 vuoden aikana tuon 430e/kk, joka kuitenkin muutamienkin vuosien aikana kerää ihan mukavan summan. Miksi hän ei voinut ostaa asunnostasi pienempää osaa kuin 50 prosenttia, niin että käsiraha ja kk-erä olisi riittänyt?

 

 

Hän pystyi säästämään tuon summan vain ja ainostaan sen takia ettei hänen asuminen maksanut oikein mitään. 

 

Mitä  kukaan olisi hyötynyt jos hän olisi pystynyt 10v ostamaan jonku 10% talosta?

Sinulle oli nyt ongelma se, ettei hänellä ollut mitään vastuuta rempoista ja muista, niinkuin ei tietenkään ole jos ei kiinteistöä omista.

Mutta sinulle ei olisi kelvannut muuttaa toisen tulotasoon sopivaan asuntoon, eikä se että hän olisi ostanut asunnostasi pienemmän osuuden.

Eli mitä sinä siis sitten oikeastaan edes halusit?

"Ei ole kyse mistään parempana pitämisestä vaan siitä että tulotasot ovat erilaisia.  "

Jos puhut toisen tulotasoon sopivasta asunnosta "slummina", niin kyllä se vähän jotain kertoo.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole kyse mistään parempana pitämisestä vaan siitä että tulotasot ovat erilaisia.  "

Jos puhut toisen tulotasoon sopivasta asunnosta "slummina", niin kyllä se vähän jotain kertoo.

Mitä se kertoo. Sitä että on rehellinen?.

Eihän se reilua ole jos parisuhde tekee. Toisella kymmenien tuhansien € säästöt sen takia että asuu käytännössä ilmaiseksi..

Kuitenkin vaurioittaa asuntoa, lisää kulumista ja kuluja.    Vaikuttaa remonttien tekemiseen yms..

Toinen kantaa kaikki vastuut ja riskit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole kyse mistään parempana pitämisestä vaan siitä että tulotasot ovat erilaisia.  "

Jos puhut toisen tulotasoon sopivasta asunnosta "slummina", niin kyllä se vähän jotain kertoo.

 

 

Mitä se kertoo. Sitä että on rehellinen?.

No minä kiittäisin tästä rehellisyydestä, ja suhde päättyisi siihen. En näkisi mitään edellytyksiä jatkolle tuollaisessa tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole kyse mistään parempana pitämisestä vaan siitä että tulotasot ovat erilaisia.  "

Jos puhut toisen tulotasoon sopivasta asunnosta "slummina", niin kyllä se vähän jotain kertoo.

 

 

Mitä se kertoo. Sitä että on rehellinen?.

 

 

No minä kiittäisin tästä rehellisyydestä, ja suhde päättyisi siihen. En näkisi mitään edellytyksiä jatkolle tuollaisessa tilanteessa. 

No sinä oletkin itsekäs. Vaadit että toinen muuttaa slummiin sen takia että sä olet kussut asiasi. Perus naisen logiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän se reilua ole jos parisuhde tekee. Toisella kymmenien tuhansien € säästöt sen takia että asuu käytännössä ilmaiseksi..

 

Kuitenkin vaurioittaa asuntoa, lisää kulumista ja kuluja.    Vaikuttaa remonttien tekemiseen yms..

 

Toinen kantaa kaikki vastuut ja riskit.

Niin. Toki aina voisi lähteä ostamaan sitä kummankin maksukykyyn sopivaa yhteistä kotia, niin silloin on riskit ja vastuut jaettu. Kuten myös omistusasumisen edutkin.

Mihinkään aloituksessa kuvattuun vuoksasopimuksettomaan vuokra-asumiseen en missään nimessä lähtisi. Kotini on oltava kotini, eikä niin että kämppään jonkun nurkissa.