Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on niin vaikeaa?? Ei verrata siihen että aiemmin vuokra oli 700. Tai se on voinut olla 200 jos asunut toisen kanssa avoliitossa ja maksanut tietyt kulut. Toinen asuu omistusasunnossa ja yhtiövastike on 300 . Eli tuo puokkiin plus vesi netti ja sähkö puokkiin. Toinen maksaa asuntolainaa koska on hänen omansa.

Vaikeaa tuntuu olevan ainakin sinun käsittää että tuo on ihan silkkaa riistoa sen asunnon omistajan kannalta. Itseasiassa hänelle tulisi halvemmaksi muuttaa sinun kanssasi vuokralle ja etsiä omaansa joku toinen vuokralainen.

Mun kanssa ei tarvi muuttaa vuokralle. Mulla on oma ei pankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on niin vaikeaa?? Ei verrata siihen että aiemmin vuokra oli 700. Tai se on voinut olla 200 jos asunut toisen kanssa avoliitossa ja maksanut tietyt kulut. Toinen asuu omistusasunnossa ja yhtiövastike on 300 . Eli tuo puokkiin plus vesi netti ja sähkö puokkiin. Toinen maksaa asuntolainaa koska on hänen omansa.

Vaikeaa tuntuu olevan ainakin sinun käsittää että tuo on ihan silkkaa riistoa sen asunnon omistajan kannalta. Itseasiassa hänelle tulisi halvemmaksi muuttaa sinun kanssasi vuokralle ja etsiä omaansa joku toinen vuokralainen.

Mun kanssa ei tarvi muuttaa vuokralle. Mulla on oma ei pankin.

Eli ajattelit että muutat miehen kämppään asustelemaan lähes ilmaiseksi ja laitat omasi vuokralle? 

Kylläpä on taas kylmää kyytiä. Ei välitetä toisesta ollenkaan. Sitä tämä taitaa olla Suomessa nykyisin. Entä jos poikaystävä sattuisikin rakastamaan tyttöystäväänsä? Silloinhan hän voisi olla hyväntahtoinen naista kohtaan ja kutsua tämän asumaan kanssaan. Pitääkö joka välissä ajatella omaa etuaan, jos tulotkin ovat vielä hyvät ja asunto velaton??? 

Rimbe kirjoitti:

Kylläpä on taas kylmää kyytiä. Ei välitetä toisesta ollenkaan. Sitä tämä taitaa olla Suomessa nykyisin. Entä jos poikaystävä sattuisikin rakastamaan tyttöystäväänsä? Silloinhan hän voisi olla hyväntahtoinen naista kohtaan ja kutsua tämän asumaan kanssaan. Pitääkö joka välissä ajatella omaa etuaan, jos tulotkin ovat vielä hyvät ja asunto velaton??? 

Aika jännää että sinäkin näet että nimenomaan se asunnon omistaja ei tässä välitä toisesta ollenkaan. Yhtä hyvin voisi sanoa että se puolen vastikkeen korvausta vastaan asuntoon muuttava ajattelee vain omaa etuaan eikä välitä toisesta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti ja Minna asuvat samassa paritalossa omissa täysin identtisissä asunnoissaan, kunnes rakastuvat ja muuttavat yhteen. Toinen asunnoista laitetaan vuokralle. Ihanko tosissaan täällä ollaan sitä mieltä, että jos Matti muuttaa Minnan asuntoon niin on kohtuullista että hän maksaa vain puolet vastikkeesta ym kuluista, ettei vahingossakaan kartuta Minnan omaisuutta, ja vuokraa oman asuntonsa ja pitää vuokratuotot kokonaan itse? Suostuisitko itse Minnana tuollaiseen järjestelyyn?

Eikö kukaan teistä puolella vastikkeella asumista vaativista osaa tai uskalla vastata tähän?

Mä en nyt ihan ymmärrä mitä tässä kysytään. Mutta mä olen ollut tällaisessa tilanteessa. Mies laittoi oman asuntonsa vuokralle ja muutti mun luo. Vuokratulo oli hänelle ylimääräistä tuloa, vero ja vastike huomioiden ei mitään isoa summaa. Ja itselleni hänen maksamansa osuus puolet juoksevista kuluista oli ylimääräistä tuloa. Ennenhän maksoin vastikkeen ja sähkön itse kokonaan.

Voisiko joskus rakastaa niin, ettei naiselle tarvitse maksaa mitään, vaan nainen maksaisi itse olemisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vääntäkää rautalangasta

Miksi avopuolison pitää maksaa vuokraa toiselle? Tapahtuuko sama kun on kyse avioliitosta?

Kauanko avopuoliso maksaa "vuokraa"? Ekan vuoden? 10vuotta?

Onko vuokran maksaminen välttämättömyys avoliitolle? Ilman sitä ei voi asua yhdessä?

Jos omistaa asunnon, niin on kai se ok sit pyytää jotain..

Mulla on täysin velaton asunto ja se oli velaton ennen kuin tapasin nykyisen kumppanini. Asuu minun luona, mutta en pyydä häneltä mitään. Hoidan itse kaiken ja en sekoita naistani näihin asioihin. Tää on mulle paras tapa. Sähkölaskun se maksaa, mutta sekään ei ole pakollinen juttu. Kaupassa käy se kumpi kerkeää jos ei yhdess käydä. Mua ei haittaa enkä ajattele asiaa, että ei osallistu asunnon kuluihin koska minä olen sen niin sanonut.

Teen tämän sen takia, koska se mikä on minun, niin pysyy minulla. Jos ero tulee, niin hän vaan muuttaa pois ei muuta. Mutta jos hän haluaa tästä puolet ja tulla omistamaan tätä asuntoa, niin se kävelee pankkiin ja siirtää mulle puolet asunnon myyntiarvosta eli tällä hetkellä se on noin 254t. Ja minä en ole sellainen ihminen, että jos ero tulee niin se lentää rappuun asumaan. Saa rauhasssa katsoa asuntoa itselleen ilman stressiä.

Olen itse ollut kauan sitten tilanteessa missä mut heitettiin ulos, mutta onni oli se että mulla oli rahaa ja työpaikka ja hain pienen lainan tähän asuntoon. Sen ajan elin kavereiden sohvalla ennen kuin kämpän itelle. Se oli erittäin vttumaista pyörii ympyrää ja sillon päätin, että en joudu ikinä sellaseen tilanteeseen ja omistuksiini ei kajoa kukaan ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti ja Minna asuvat samassa paritalossa omissa täysin identtisissä asunnoissaan, kunnes rakastuvat ja muuttavat yhteen. Toinen asunnoista laitetaan vuokralle. Ihanko tosissaan täällä ollaan sitä mieltä, että jos Matti muuttaa Minnan asuntoon niin on kohtuullista että hän maksaa vain puolet vastikkeesta ym kuluista, ettei vahingossakaan kartuta Minnan omaisuutta, ja vuokraa oman asuntonsa ja pitää vuokratuotot kokonaan itse? Suostuisitko itse Minnana tuollaiseen järjestelyyn?

Eikö kukaan teistä puolella vastikkeella asumista vaativista osaa tai uskalla vastata tähän?

Mä en nyt ihan ymmärrä mitä tässä kysytään. Mutta mä olen ollut tällaisessa tilanteessa. Mies laittoi oman asuntonsa vuokralle ja muutti mun luo. Vuokratulo oli hänelle ylimääräistä tuloa, vero ja vastike huomioiden ei mitään isoa summaa. Ja itselleni hänen maksamansa osuus puolet juoksevista kuluista oli ylimääräistä tuloa. Ennenhän maksoin vastikkeen ja sähkön itse kokonaan.

Ei ole kovin herrasmies, jos ei ole edes tarjonnut maksaa pientä ylimääräistä korvausta asumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti ja Minna asuvat samassa paritalossa omissa täysin identtisissä asunnoissaan, kunnes rakastuvat ja muuttavat yhteen. Toinen asunnoista laitetaan vuokralle. Ihanko tosissaan täällä ollaan sitä mieltä, että jos Matti muuttaa Minnan asuntoon niin on kohtuullista että hän maksaa vain puolet vastikkeesta ym kuluista, ettei vahingossakaan kartuta Minnan omaisuutta, ja vuokraa oman asuntonsa ja pitää vuokratuotot kokonaan itse? Suostuisitko itse Minnana tuollaiseen järjestelyyn?

Eikö kukaan teistä puolella vastikkeella asumista vaativista osaa tai uskalla vastata tähän?

Mä en nyt ihan ymmärrä mitä tässä kysytään. Mutta mä olen ollut tällaisessa tilanteessa. Mies laittoi oman asuntonsa vuokralle ja muutti mun luo. Vuokratulo oli hänelle ylimääräistä tuloa, vero ja vastike huomioiden ei mitään isoa summaa. Ja itselleni hänen maksamansa osuus puolet juoksevista kuluista oli ylimääräistä tuloa. Ennenhän maksoin vastikkeen ja sähkön itse kokonaan.

Vastikkeen saa vähentää veroista... Kuulostaa siltä että sinulle on hieman vähätelty niitä vuokratuloja :)

HEI MITÄ VTTUA

mitä hemmettiä sä tuut tänne vuodattamaan mun tietoja SE ON MUN TALO 

KUULE Muijja tää on ohi nyt 

t. sun exä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olishan se varmaan mukavaa mennä ilmaiseksi loisimaan ja kuluttaa omat tulot vain omiin juttuihin.

Mikä ihanne tyttöystävä. Ei jatkoon!

Mul oli parempi. Mulla on täysin velaton kämppä myös. Exä asu vuokralla omassa kämpässään. Se ehdotti yhteenmuuttoa ja ostettais kämppä. Eli se olis mennyt niin, että olisin myynyt tän mun kämpän ja ostanu uuden kämpän jostain muualta mihin exä olis halunnut muuttaa. Mutta se ei olisi ite hakenut lainaa vaan se olis muuttanu vaan asumaan sinne niin, että oltais laitettu myös sen nimi asunnnon papereihin että se olisi ollut tasavertainen omistaja siinä. Jostain kumman syystä en suostunut ja sanoin sille, että ymmärrätkö edes itse mitä puhut ja ehdotat. Oli täysin väärä nainen ja vaihtoon meni.

Huvittavaa, että tässä on 6 alapeukkua. Joko eivät ole ymmärtäneet lukemaansa tai on itse yhtä viisaita ja ahneita.

Vierailija kirjoitti:

Eipäs ole tullut itsellä mieleen vaatia vuokraa mieheltä :D Mä oisin aika rikas jo!

Jännä ajatusta muuten että avopuolisosta pitää hyötyä rahallisesti, oli kumpi osapuoli sitten tahansa.

Jännää, että ihmisille ei mene jakeluun, että ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi asuminen on taloudellista hyötymistä.

Mitä ihmettä?

Silloin, kun muutetaan yhteen, muutetaan yhteen ja sen kyseisen asunnon kulut jaetaan - tässä tapauksessa yhtiövastike. Jos/kun asunto myydään, rahat jäävät sille, joka asunnon on maksanut. Ei (avo)puoliso mikään vuokralainen ole!

Jos asunnosta olisi lainaa, lainan maksaisi se, kenelle maksettu osuus jää, jos/kun asunto myydään. Erotilanteessa asunto jää sille, joka sen on maksanut. 

Jos puolisot sopivat, että laina maksetaan yhdessä, jaetaan jäljellä oleva laina molemmille osapuolille ja molemmat maksavat omansa. Erotilanteessa se, joka jää asuntoon, maksaa toiselle osapuolelle hänen maksamansa osuuden ja ottaa nimiinsä jäljellä olevan lainasumman. Jos pysytään yhdessä ja asunto myydään, kumpikin saa omansa pois, minkä siitä on maksanut. 

Näistä kaikista korot pois, eli puhutaan siitä varsinaisesta lainan lyhentämisestä.

Tällä tavalla se on reilua kaikille osapuolille, eikä kukaan erotilanteessa jää tyhjän päälle. En minäkään alkaisi puolisoni omaisuutta maksamaan, oli kyse sitten asunnosta, moottoripyörästä, koirasta, lapsesta, … jos se omaisuus eron jälkeen jää exälle.

Paskamaisen erosta saa, jos asunnon arvo nousee ja lähtevä osapuoli käskee maksamaan oman osuutensa asunnon arvon perusteella, ei varsinaisen lainan.

On hupaisaa miten törkeänä niin moni on pitänyt ajatusta siitä että ahne mies vaatii rahaa naisen asumisesta, kun ahne naikkonen laskee helpon elämän kuvat silmissään säästämiään euroja.

Oikeasti naisen pitäisi oma-aloitteisesti tarjoutua maksamaan vuokraa tässä vaiheessa kun ei ole yhteisiä lainoja tai vuokra-asuntoa.

En povaa yhteistä tulevaisuutta tälle pariskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä?

Silloin, kun muutetaan yhteen, muutetaan yhteen ja sen kyseisen asunnon kulut jaetaan - tässä tapauksessa yhtiövastike. Jos/kun asunto myydään, rahat jäävät sille, joka asunnon on maksanut. Ei (avo)puoliso mikään vuokralainen ole!

Jos asunnosta olisi lainaa, lainan maksaisi se, kenelle maksettu osuus jää, jos/kun asunto myydään. Erotilanteessa asunto jää sille, joka sen on maksanut. 

Jos puolisot sopivat, että laina maksetaan yhdessä, jaetaan jäljellä oleva laina molemmille osapuolille ja molemmat maksavat omansa. Erotilanteessa se, joka jää asuntoon, maksaa toiselle osapuolelle hänen maksamansa osuuden ja ottaa nimiinsä jäljellä olevan lainasumman. Jos pysytään yhdessä ja asunto myydään, kumpikin saa omansa pois, minkä siitä on maksanut. 

Näistä kaikista korot pois, eli puhutaan siitä varsinaisesta lainan lyhentämisestä.

Tällä tavalla se on reilua kaikille osapuolille, eikä kukaan erotilanteessa jää tyhjän päälle. En minäkään alkaisi puolisoni omaisuutta maksamaan, oli kyse sitten asunnosta, moottoripyörästä, koirasta, lapsesta, … jos se omaisuus eron jälkeen jää exälle.

Paskamaisen erosta saa, jos asunnon arvo nousee ja lähtevä osapuoli käskee maksamaan oman osuutensa asunnon arvon perusteella, ei varsinaisen lainan.

Ei siitä kyllä millään reilua saa että toinen asuu puoli-ilmaiseksi toisen asuntoon sitoman pääoman turvin. Ihan puhdasta riistoahan se on, vaaditaan itselle omistusasumisen hyödyt (eli mm. reilusti alentuneet asumiskustannukset), mutta ei haittoja eli seiniin sidottua pääomaa ja omistamiseen liittyviä kuluja ja riskejä.

Vierailija kirjoitti:

On hupaisaa miten törkeänä niin moni on pitänyt ajatusta siitä että ahne mies vaatii rahaa naisen asumisesta, kun ahne naikkonen laskee helpon elämän kuvat silmissään säästämiään euroja.

Oikeasti naisen pitäisi oma-aloitteisesti tarjoutua maksamaan vuokraa tässä vaiheessa kun ei ole yhteisiä lainoja tai vuokra-asuntoa.

En povaa yhteistä tulevaisuutta tälle pariskunnalle.

Ei, vaan naisen pitäisi maksaa puolet kuluista (vesi, vastike, sähkö) ja ottaa lainaa ja ostaa mieheltä yhdessä sopivaksi katsottu osuus kämpästä. Tämä on kaikille reiluin tapa: mies saa maksun ja nainen kartuttaa omaa eikä miehen omaisuutta.

Juu ei, omasta asunnosta ei makseta vuokraa mutta se ei ole ap sinun oma asuntosi. Missään ei voi asua ilmaiseksi. Miksi olet sitä mieltä että voisit niin tehdä? Ei se asuminen ilmaista ole velattoman asunnon omistajallekaan vaikka ei vuokraa maksa. Oletko joten 16 v vai miten tämä voi olla epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on niin vaikeaa?? Ei verrata siihen että aiemmin vuokra oli 700. Tai se on voinut olla 200 jos asunut toisen kanssa avoliitossa ja maksanut tietyt kulut. Toinen asuu omistusasunnossa ja yhtiövastike on 300 . Eli tuo puokkiin plus vesi netti ja sähkö puokkiin. Toinen maksaa asuntolainaa koska on hänen omansa.

No ehdottomasti verrataan siihen aiempaan vuokraan. Minä maksoin vuokraa 900 euroa ennen kuin muutin kumppanin luo. Ehdottomasti halusin maksaa hänelle enemmän kuin puolet vastikkeesta ja juoksevista kuluista reiluuden nimiin. Maksujen jälkeen laitoin loput rahat säästöön eli käytin edelleen sen 900 euron verran kuukausittain, mutta en enää siihen vuokraan.  

Käytit 900 euroa asuntoon, jonka jaat toisen osapuolen kanssa sen sijaan, että asuisit asunnossa (vuokra tai oma) yksin. Toivottavasti omat neliösi pysyivät samana, kuin edellisessä vuokra-asunnossasi (eli edelleen maksat saman 900 eur samoista neliöistä, kuin missä elät nyt + puolisosi osuus). Jos eroatte, olet kuluttanut 900 euroa "et mihinkään" joka kuukausi ja ihan yhtä tyhjän päällä olet, kuin aikaisemminkin. Miehesi sen sijaan tienaa kuukaudessa tuon verran sinulta. Vuodessa se tekee jo 10800 euroa. Jos se laitettaisiin lyhentämättömänä asunnon lainaan, viidessä vuodessa se on jo 54 000 euroa. Erotilanteessa tuo 54 000 euroa jää miehellesi - tai jos nyt suhteenne aikana mies päättää laittaa asunnon myyntiin muuttaaksenne muualle, se 54000 euroa jää miehellesi. Sinulle ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

On hupaisaa miten törkeänä niin moni on pitänyt ajatusta siitä että ahne mies vaatii rahaa naisen asumisesta, kun ahne naikkonen laskee helpon elämän kuvat silmissään säästämiään euroja.

Oikeasti naisen pitäisi oma-aloitteisesti tarjoutua maksamaan vuokraa tässä vaiheessa kun ei ole yhteisiä lainoja tai vuokra-asuntoa.

En povaa yhteistä tulevaisuutta tälle pariskunnalle.

Näinhän sen pitäisi mennä, tai jos se tuntuu pahalla niin muut reilut vaihtoehdot ovat puolikkaan asunnon lunastaminen mieheltä tai yhdessä vuokralle muuttaminen.

Itse en alkaisi maksamaan toiselle vuokraa varsinkaan kun tällä on velaton omistusasunto ja siinä pariskunta asutaan, mutta on ok maksaa puolet yhtiövastikkeesta ja muista asumiskuluista ja osallistua jollain osuudella pintaremppakuluihin, jos asuntoa kuluttaa.  Kuulostaa siltä, että sinusta yritetään hyötyä.

Ehdottaisin että laitat sen oman vuokrakämppäsi alivuokralle, etkä muuta vielä yhteen ihan satasella, vaan jätä takaovi auki. Itse tein niin, kun muutin mieheni kanssa yhteen. Mun asuntooni muutti serkkuni.