Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Tutkija: Naisten ja miesten aivoissa on eroja – ja ne on tärkeää tuntea
10.03.2019 |
https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html
"Markus Heiligin mukaan tasa-arvon saavuttaminen on vaikeaa tai suorastaan mahdotonta, jos emme ymmärrä, miten sukupuolierot vaikuttavat mahdollisuuksiin."
"Biologiset mekanismit täytyy tuntea, jotta voidaan elää humanistisia arvoja tunnustavassa yhteiskunnassa, hän sanoo."
Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Miesaivojen järkyttävä aggressiivisuus pitää maailmaa panttivankina.
Ei naiset pystyisi pyörittämään tätä maailmaa yksin. Miehet ovat miltei jokaisen mullistavan keksinnön takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tärkein anti tekstistä, jos et sitä kokonaan lukenut, lue edes se ennenkuin kommentoit tai vaahtoat.
Koska eroja ei ole tunnettu, naisille on esimerkiksi määrätty aivan liian suuria annoksia suosittua unilääkettä, jota oli tutkittu vain mieskoehenkilöillä. Se on saattanut aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä seuraavana aamuna.
Hiljattain on myös alettu ymmärtää, että masennus on naisilla ja miehillä hyvin erilainen häiriö.
Tunnetumpi esimerkki ovat sydäninfarktin oireet. Sydäninfarkti on naisilla harvinaisempi kuin miehillä, ja koska niiden oireita ei aina tunnisteta, naiset voivat jäädä ilman hoitoa.
Erityisen selkeästi erot näkyvät Heiligin mukaan naisten ja miesten aivojen yhteyksissä. Miehillä yhteydet ovat voimakkaampia aivopuoliskojen sisällä, naisilla niiden välillä
Sitten kun asioista lähdetäään oikein tekemälllä tekemäään tälllaista hevon vtun pskaaa niiin se on varmastikiin omalta osaltaan edesauttaaa luomaaaan kulttuuuuriin selllaista sekavaaa käytöstäää johon ei tiedä että miten sanat pukee tai ylipääätääään kannatttaako jättäää sanomattta koskaa en tieeedä onko se ihaan tervetttä tänäpäivääänä joutuuu mietttiä omaa identiteeetttiään jokasekunti kun on toii netti ja näiiin.
Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen kasvanut sovinistisina aikoina, jolloin kaikki miesten ja naisten eroavaisuudet on selitetty miesten paremmuutena. Esim. inhokkini Desmond Morris sanoo, että naiset ovat hyviä vain synnyttämisessä ja miehet tekisivät senkin paremmin.
Niin pikkaisen olen piikit pystyssä näille eroille.
********
Nyt törmäsin jossain sellaisiin juttuihin, että naisten tunteet ailahtelisivat enemmän kuin miesten. En ole ennen tiennytkään tätä. Olen pitänyt itseäni vain epästabiilina, kun on erilaisia tunteita.
Reagoin herkästi stressaaviin ja paniikkitilanteisiin ja olen kokenut painetta olla "vakaampi". Tämä ehkä johtunee perhetaustastani, jossa isä oli vetäytyvä ja äiti panikoi helposti ja itse jouduin aina rauhoittelemaan. Koen, että en ole saanut olla "herkkä ja heikko" nainen. Siksi ehkä haenkin psyykkisesti vahvempaa miestä, joka olisi turvana.Toisaalta jo Raamatussa sanotaan, että nainen on heikompi astia. Pitäneekö paikkansa?
Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen.
Te, jotka nyt raivokkaasti änkkäätte tuosta rotu-sanasta, mitä teidän mielestänne tarkoittaa rasismi tai etniseen taustaan perustuva syrjiminen? Jos ryhmien välillä ei ole mitään tällaisia eroja, miten ketään voitaisiin näiden perusteella syrjiäkään?
Ja tosiaanko väitätte, että jos otetaan satunnaisotannalla riviin 100 suomalaista ja 100 thaimaalaista, ette osaisi sanoa, kumpiko rivi on kumpi? Nimenomaan tästä on nyt kyse eikä mistään muusta.
Missä näitä aivoeroja voisi päästä kokeilemaan? Meille transihmisille on aina kerrottu, etteivät aivotutkimukset ole vielä siinä vaiheessa, että niitä voisi tehdä eläville vaan ainoastaan kuolleille. Olis paljon helpompaa vain mennä tällaiseen testiin kuin istua pari vuotta psykologin ja psykiatrin tutkittavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
En tiedä varmasti mitä kyseinen henkilö tarkoitti mutta hän ei missään kohtaa maininnut sukupuoli-identiteettiä. Ainakin aiemmissa tutkimuksissa on puhuttu vain keskimääräisyyksistä, aivojen rakenteessa sukupuolten välillä on liukumaa; kaikilla naisilla ei ole "naisen aivot" eikä aivoista pysty suoraan näkemään ovatko naisen vai miehen, jako on kaukana tarkasta. Mitään yhteyttä tällä ei kuitenkaan ole ollut kuvitelmiin oman sukupuolen vääryydestä, ovat naisia joten kokemuksensa, olivat ne mitä tahansa, ovat naisen kokemuksia. Ja sama tietysti toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
alkoholi- ja opioidiriippuvuuksiin erikoistuva aivotutkija luulee olevansa asiantuntija sukupuolten välisissä eroissa.
Alkoholi- ja opioidiriippuvuuden synnyttävät samat häiriöt aivojen kehityksessä kuin pakkomielteisen tarpeen pitäytyä pätemättömiksi osoittautuneissa sukupuolirooleissa. Jälkimmäisen haittavaikutukset ovat tosin yhteiskunnallisesti ja yksilötasolla kertaluokkaa suuremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
En tiedä varmasti mitä kyseinen henkilö tarkoitti mutta hän ei missään kohtaa maininnut sukupuoli-identiteettiä. Ainakin aiemmissa tutkimuksissa on puhuttu vain keskimääräisyyksistä, aivojen rakenteessa sukupuolten välillä on liukumaa; kaikilla naisilla ei ole "naisen aivot" eikä aivoista pysty suoraan näkemään ovatko naisen vai miehen, jako on kaukana tarkasta. Mitään yhteyttä tällä ei kuitenkaan ole ollut kuvitelmiin oman sukupuolen vääryydestä, ovat naisia joten kokemuksensa, olivat ne mitä tahansa, ovat naisen kokemuksia. Ja sama tietysti toisin päin.
Tuo vastaajaha selvästi sanoi, että hän kokee aivojensa olevan miesten aivot, vaikka on nainen. Silloinhan on kyse nimenomaan identiteetistä eikä mistään muusta. Jos hänellä olisi miesten aivot, hän olisi mies. Biologinen sukupuoli määrittyy dnan kautta ja se on ihmisessä kauttaaltaan sama (transsukupuoliset poislukien). Näin ollen aivot ovat biologisesti ihan varmasti naisten aivot, jos kroppakin on. Toki voi olla poikkeuksia keskimääräiseen ja kehittyä eri tavalla, mutta eivät ne aivot voi mitenkään mystisesti olla eriparia muun kropan kanssa.
ohis
Kumpa keksittäisiin keino että lastentekoon ei tarvita miehiä ja syntyisi vain tyttöjä. Pojista ja miehistä ja täten kaikesta maailman pahuudesta päästäisiin eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Huhuu! Voisiko joku alapeukuttaja vastata? Miten tiede voisi yhtäkkiä ottaa sellaisen kannan, että esimerkiksi filippiineillä olisi pelkästään sattumaa, että kaikilla on tummat hiukset ja tietynlaiset kasvon piirteet eikä rodulla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Etkö voisi avata ne linkit, jotka äsken laitoin? Vai onko liian vaikeaa tekstiä sinulle?
Linkkien perusteella väite, että tiedemaailmassa ei enää ajatella ihmisten kuuluvan eri rotuihin on väärä.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Rakenteellisista eroista huolimatta yksilön käytöstä ei voida ennustaa. Käytökseen vaikuttaa kulttuuri, esim. ujoa tai tuppisuuna seisovaa suomalaista pidettäisiin heikkolahjaisena Jenkeissä, sen sijaan itseään esiin tuovaa ja kehuvaa jenkkiä epäkunnioittavana vaikka Japanissa. Ihminen voi tarvittaessa säädellä käytöstään kulttuuriin sopivaksi, tai olla piittaamatta siitä tmv. asenteidensa mukaisesti. Aivokapasiteetti ei määritä käytöstä kuin niissä tapauksissa, joissa äo on poikkeuksellisen alhainen. Toiseksi, erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin "rotújen" tai sukupuolten välillä.
Niin mistä se kulttuuri tulee? Hiekasta? Jumalalta? Kulttuuri on geenien ilmentymä eli kertoo kyseisistä ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Huhuu! Voisiko joku alapeukuttaja vastata? Miten tiede voisi yhtäkkiä ottaa sellaisen kannan, että esimerkiksi filippiineillä olisi pelkästään sattumaa, että kaikilla on tummat hiukset ja tietynlaiset kasvon piirteet eikä rodulla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Etkö voisi avata ne linkit, jotka äsken laitoin? Vai onko liian vaikeaa tekstiä sinulle?
Linkkien perusteella väite, että tiedemaailmassa ei enää ajatella ihmisten kuuluvan eri rotuihin on väärä.
t. eri
Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Tässä palstapersuille luettavaa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/olenko-sittenkin-rasisti-kuusi…
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/rodulla_ei_biologis…
En ole persu vaan vihervassari. En vain ole tietoinen tarkoista tieteellisistä termeistä. Eli kyse oli juuri tuosta, minkä mainitsinkin, eli rotu-sana ei ole merkitykseltään oikea ja eksakti, vaan kyse on populaatioista, morfotyypeistä tai ekotyypeistä. Anteeksi, kun en ole nimenomaan näihin määritelmiin tarkemmin perehtynyt. Eikä se tuon linkinkään mukaan ole ihan yksiselitteistä:
"Toiseksi, pitää määritellä mitä tarkoitamme rodulla. Tämä on tietenkin vaikeaa, koska biologiassa rotua ei ole tarkkaan määritelty. Ennen vanhaan rotua pidettiin alalajia alempana ja kantaa ylempänä taksonomisena tasona. Ihmisen roduista puhuminen on epäilemättä vähentänyt käsitteen käyttöä biologiassa laajemminkin ja niinpä nykyään käytetään tarkkarajaisempia määritelmä. Voidaan puhua esimerkiksi ekotyypeistä, siitä kuinka paikallinen sopeutuminen muokkaa lajia erilaiseksi eri paikoissa, tai morfotyypeistä, perinnöllisistä tai kehityksellisistä eroista lajin yksilöiden ulkonäössä.
Kolmanneksi, ihmiset eroavat toisistaan biologisesti merkittävillä tavoilla niin, että nämä eroavaisuudet muodostavat maantieteellisiä kokonaisuuksia, jotka liittyvät ihmisten eri kehityslinjoihin."
Kuitenkin ihan varmasti sinä linkittäjäkin tiesit, mitä tarkoitetaan, kun arkikielessä puhutaan rodusta. Piti vain päästä saivartelemaan, kun sinä olet itse arvottanut tuon sanan omalla tavallasi. Joku voi sitä sanaa kuitenkin käyttää ihan neutraalisti.
Roduista on asiallista puhua esimerkiksi koirien kohdalla, joita on tietoisesti jalostettu eri rotuisiksi. Jos jotain rotua edustava koira päästetään parittelemaan erirotuisen tai sekarotuisen kanssa, ne rodulle tunnusomaiset piirteet häviävät nopeasti. Rotu on siis keinotekoisesti saavutettu kimppu ominaisuuksia.
Ihmisroduista ei ole järkevää puhua, koska meitä ei kukaan ole jalostanut tiettyjä ominaisuuksia tavoitellen. Lisäksi rodun määritelmä ei ihmisillä täyty jo siitäkään syystä, että geneettisten ryhmien sisäiset erot ovat paljon suurempia kuin näiden ryhmien väliset erot.
Eri koirarodut ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin eri ihmisrodut. Tarkoituksellinen jalostaminen ei liity rodun määritelmään mitenkään.
Ja tuota "sisäiset erot suurempia kuin ryhmien väliset" et ymmärrä alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Rakenteellisista eroista huolimatta yksilön käytöstä ei voida ennustaa. Käytökseen vaikuttaa kulttuuri, esim. ujoa tai tuppisuuna seisovaa suomalaista pidettäisiin heikkolahjaisena Jenkeissä, sen sijaan itseään esiin tuovaa ja kehuvaa jenkkiä epäkunnioittavana vaikka Japanissa. Ihminen voi tarvittaessa säädellä käytöstään kulttuuriin sopivaksi, tai olla piittaamatta siitä tmv. asenteidensa mukaisesti. Aivokapasiteetti ei määritä käytöstä kuin niissä tapauksissa, joissa äo on poikkeuksellisen alhainen. Toiseksi, erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin "rotújen" tai sukupuolten välillä.
Niin mistä se kulttuuri tulee? Hiekasta? Jumalalta? Kulttuuri on geenien ilmentymä eli kertoo kyseisistä ihmisistä.
No juu ja ei. Tokihan kulttuuri alun perin on muodostunut ihmisaivoissa, mutta se, miksi jollakin alueella on tietty kulttuuri, ei johdu siitä, että kaikilla sattuu olevan samanlainen perimä, vaan kyllä se on ihan oppimisen tulosta. Jos esimerkiksi suomalaisvauva vietäisiin kasvamaan japaniin, kyllä hän omaksuu sen japanilaisen kulttuurin eikä se suomalainen perimä sieltä itsestään pukkaa läpi kasvamaan suomalaiseen kulttuuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesaivojen järkyttävä aggressiivisuus pitää maailmaa panttivankina.
Ei naiset pystyisi pyörittämään tätä maailmaa yksin. Miehet ovat miltei jokaisen mullistavan keksinnön takana.
Historiallisella kontekstillahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Naisilla on (länsimaissa) ollut vain muutamia vuosikymmeniä oikeasti mahdollisuuksia tieteen parissa. Missähän oltaisiin, jos kaikilla neroilla tai edes älykkäillä olisi sukupuoleen katsomatta ollut mahdollisuuksia käyttää aivojaan perukapellon koukkimisen sijaan? Toisaalta nykyisen yhteiskuntajärjestyksen mahdollistajana ovat olleet naiset, sillä nainen on erittäin todennäköisesti keksinyt maanviljelyksen. Ilman keräilijöitä (naisia) oltaisiin edelleen metsästäjä-keräilijävaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kyllä järjellä ajattele :D täysin typeristä miesten tekemistä väkivallanteoista saamme lukea lehdistä päivittäin. Kyllä ne on tunteen vallassa ja hormonipäissään tehty. Esim Haagan puukkomies. Nainen jättää, miehelle tulee tunteet pintaan ja otetaan puukko. Mitä järkevää tässä on? Jokainen järki-ihminen ymmärtää ettei kannata, häkki heilahtaa. Ja tässä on turha heiluttaa mamukorttia, koska näitä on suomalaisissakin paljon. Kyllä ne on nimenomaan miehet, joilla tunteet ryöpsähtelee siihen malliin, että kalliiksi tulee yhteiskunnalle.
Unohdit vaan mainita, että haagan heppu oli hiekkis. Hiekkiksiltä puuttuu rationaalinen ajattelu tyystiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Tässä palstapersuille luettavaa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/olenko-sittenkin-rasisti-kuusi…
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/rodulla_ei_biologis…
En ole persu vaan vihervassari. En vain ole tietoinen tarkoista tieteellisistä termeistä. Eli kyse oli juuri tuosta, minkä mainitsinkin, eli rotu-sana ei ole merkitykseltään oikea ja eksakti, vaan kyse on populaatioista, morfotyypeistä tai ekotyypeistä. Anteeksi, kun en ole nimenomaan näihin määritelmiin tarkemmin perehtynyt. Eikä se tuon linkinkään mukaan ole ihan yksiselitteistä:
"Toiseksi, pitää määritellä mitä tarkoitamme rodulla. Tämä on tietenkin vaikeaa, koska biologiassa rotua ei ole tarkkaan määritelty. Ennen vanhaan rotua pidettiin alalajia alempana ja kantaa ylempänä taksonomisena tasona. Ihmisen roduista puhuminen on epäilemättä vähentänyt käsitteen käyttöä biologiassa laajemminkin ja niinpä nykyään käytetään tarkkarajaisempia määritelmä. Voidaan puhua esimerkiksi ekotyypeistä, siitä kuinka paikallinen sopeutuminen muokkaa lajia erilaiseksi eri paikoissa, tai morfotyypeistä, perinnöllisistä tai kehityksellisistä eroista lajin yksilöiden ulkonäössä.
Kolmanneksi, ihmiset eroavat toisistaan biologisesti merkittävillä tavoilla niin, että nämä eroavaisuudet muodostavat maantieteellisiä kokonaisuuksia, jotka liittyvät ihmisten eri kehityslinjoihin."
Kuitenkin ihan varmasti sinä linkittäjäkin tiesit, mitä tarkoitetaan, kun arkikielessä puhutaan rodusta. Piti vain päästä saivartelemaan, kun sinä olet itse arvottanut tuon sanan omalla tavallasi. Joku voi sitä sanaa kuitenkin käyttää ihan neutraalisti.
Roduista on asiallista puhua esimerkiksi koirien kohdalla, joita on tietoisesti jalostettu eri rotuisiksi. Jos jotain rotua edustava koira päästetään parittelemaan erirotuisen tai sekarotuisen kanssa, ne rodulle tunnusomaiset piirteet häviävät nopeasti. Rotu on siis keinotekoisesti saavutettu kimppu ominaisuuksia.
Ihmisroduista ei ole järkevää puhua, koska meitä ei kukaan ole jalostanut tiettyjä ominaisuuksia tavoitellen. Lisäksi rodun määritelmä ei ihmisillä täyty jo siitäkään syystä, että geneettisten ryhmien sisäiset erot ovat paljon suurempia kuin näiden ryhmien väliset erot.
Eri koirarodut ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin eri ihmisrodut. Tarkoituksellinen jalostaminen ei liity rodun määritelmään mitenkään.
Ja tuota "sisäiset erot suurempia kuin ryhmien väliset" et ymmärrä alkuunkaan.
Tuota jalostamista minäkin ihmettelin, kuka ihme on määritellyt, että rotu voi olla olemassa ainoastaan tietoisen jalostamisen kautta. Evoluutiohan jalostaa porukkaa ihan koko ajan muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kyllä järjellä ajattele :D täysin typeristä miesten tekemistä väkivallanteoista saamme lukea lehdistä päivittäin. Kyllä ne on tunteen vallassa ja hormonipäissään tehty. Esim Haagan puukkomies. Nainen jättää, miehelle tulee tunteet pintaan ja otetaan puukko. Mitä järkevää tässä on? Jokainen järki-ihminen ymmärtää ettei kannata, häkki heilahtaa. Ja tässä on turha heiluttaa mamukorttia, koska näitä on suomalaisissakin paljon. Kyllä ne on nimenomaan miehet, joilla tunteet ryöpsähtelee siihen malliin, että kalliiksi tulee yhteiskunnalle.
Unohdit vaan mainita, että haagan heppu oli hiekkis. Hiekkiksiltä puuttuu rationaalinen ajattelu tyystiin.
Miehen aivot eivät jaksaneet keskittyä viestin loppuun asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
En tiedä varmasti mitä kyseinen henkilö tarkoitti mutta hän ei missään kohtaa maininnut sukupuoli-identiteettiä. Ainakin aiemmissa tutkimuksissa on puhuttu vain keskimääräisyyksistä, aivojen rakenteessa sukupuolten välillä on liukumaa; kaikilla naisilla ei ole "naisen aivot" eikä aivoista pysty suoraan näkemään ovatko naisen vai miehen, jako on kaukana tarkasta. Mitään yhteyttä tällä ei kuitenkaan ole ollut kuvitelmiin oman sukupuolen vääryydestä, ovat naisia joten kokemuksensa, olivat ne mitä tahansa, ovat naisen kokemuksia. Ja sama tietysti toisin päin.
Eli tuska ja ahdistus siitä, että jalkovälissä on esim. penis ja sisäsyntyinen tarve viettää aikaa tyttöporukassa on ihan vaan "miehen kokemus".
Alue: Aihe vapaa
Itse olen kasvanut sovinistisina aikoina, jolloin kaikki miesten ja naisten eroavaisuudet on selitetty miesten paremmuutena. Esim. inhokkini Desmond Morris sanoo, että naiset ovat hyviä vain synnyttämisessä ja miehet tekisivät senkin paremmin.
Niin pikkaisen olen piikit pystyssä näille eroille.
********
Nyt törmäsin jossain sellaisiin juttuihin, että naisten tunteet ailahtelisivat enemmän kuin miesten. En ole ennen tiennytkään tätä. Olen pitänyt itseäni vain epästabiilina, kun on erilaisia tunteita.
Reagoin herkästi stressaaviin ja paniikkitilanteisiin ja olen kokenut painetta olla "vakaampi". Tämä ehkä johtunee perhetaustastani, jossa isä oli vetäytyvä ja äiti panikoi helposti ja itse jouduin aina rauhoittelemaan. Koen, että en ole saanut olla "herkkä ja heikko" nainen. Siksi ehkä haenkin psyykkisesti vahvempaa miestä, joka olisi turvana.
Toisaalta jo Raamatussa sanotaan, että nainen on heikompi astia. Pitäneekö paikkansa?