Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Tutkija: Naisten ja miesten aivoissa on eroja – ja ne on tärkeää tuntea
10.03.2019 |
https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html
"Markus Heiligin mukaan tasa-arvon saavuttaminen on vaikeaa tai suorastaan mahdotonta, jos emme ymmärrä, miten sukupuolierot vaikuttavat mahdollisuuksiin."
"Biologiset mekanismit täytyy tuntea, jotta voidaan elää humanistisia arvoja tunnustavassa yhteiskunnassa, hän sanoo."
Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tiedetty jo pitkään. Mikä oli aloittaja ajatus ja tarkoitus tätä viestiä laittaessa?
Millä tapaa se konkreettisesti on otettu huomioon, tai näkyy tasa-arvokeskustelussa?
Millä tavoin sinä itse ottaisit nämä erot huomioon?
Tuosta voisi päätellä esimerkiksi että poikien koulu voisi alkaa vähän myöhemmin niin keskittyminen parantuisi ja olisi tyttöjen kanssa samalla tasolla, tämä kehitysero tasoittuu aikuistuessa. Eli koulu alkaisi tytöillä 7v ja pojilla 8-9v.
Lisäksi voisi päätellä tuosta aivojen yhteyksistä että naiset yhdistää ajatuksia enemmän tunteisiin ja se voitaisiin huomioida siten että naisten kanssa neuvotellessa tärkeistä asioista koitettaisiin puhua mahdollisimman provosoimattomasti, kun miehen kanssa voisi enemmän kyseenalaistaa ja väitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tiedetty jo pitkään. Mikä oli aloittaja ajatus ja tarkoitus tätä viestiä laittaessa?
Millä tapaa se konkreettisesti on otettu huomioon, tai näkyy tasa-arvokeskustelussa?
Millä tavoin sinä itse ottaisit nämä erot huomioon?
Jos lukee tuon artikkelin niin varmaankin miehiä pitäisi holhota enemmän ja naiset kouluttaa koska heille koulutus paremmin sopii.
No varmaan olisi ollut liian epäkorrektia kirjoittaa, että naisten avojen nopeammalla kehityksellä on hintansa, tosin on siihen tuossa tavallaan viitattu (miesten hitaammin kehittyvät aivot muodostavat enemmän yhteyksiä sisäisesti).
nimenomaan olisi ollut epäkorrektia kirjoittaa noin. Ei ole kovin objektiivinen lähestymistapa pitää automaattisesti miesten aivopuoliskojen sisäisiä yhteyksiä parempina kuin naisten aivopuoliskojen välisiä yhteyksiä. Ne ovat vain erilaiset ja tuovat erilaisia etuuksia.
No mutta, kun sinä on kerrottu asiasta vain yksi puoli (siis viittaan poikien aivojen hitaaseen kehitykseen). Työttöjen nopeampi kehitys nähdään vain hyvänä asiana, vaikka miesten aivojen hitaan kehityksen oletetaan johtuvan siitä, että sisäisiä yhteyksiä syntyy enemmän.
Miksi tässä tarvitaan mitään puolia? Poikien aivot kehittyvät hitaammin ja that's it. Miksi tätä faktaa pitäisi nyt peitellä tai vähätellä sen perusteella, että yhteydet syntyvät eri tavalla kuin naisilla? Sinulta taisi mennä ohitse kokonaan se fakta, että naisilla on enemmän yhteyksiä niiden aivopuoliskojen välillä, kun jäit jankkaamaan, että miehillä on sisäisesti enemmän yhteyksiä. Molemmilla syntyy yhteyksiä, mutta eri paikkoihin. Tämä ei nyt mitenkään "hyvitä" sitä, että miesten aivot kehittyvät hitaammin, vaikka sitä nyt ehkä yritit tuoda esiin. Nämä ovat nyt vain niitä faktoja ja niitä on tässä turha arvottaa ja puolustella.
Pitäisikö jonkun mielestä tässä siis testata ennen koulun aloittamista ovatko lapsen aivot ns. sukupuolityypilliset, jotta hän varmasti saisi oikeanlaista kohtelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesaivojen järkyttävä aggressiivisuus pitää maailmaa panttivankina.
Kyllä tuo varmaan ihan totta on. Toisaalta, miesaivoilla on saatu aikaan 99% ihmiskunnan merkittävimmistä saavutuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mattilanori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tiedetty jo pitkään. Mikä oli aloittaja ajatus ja tarkoitus tätä viestiä laittaessa?
Millä tapaa se konkreettisesti on otettu huomioon, tai näkyy tasa-arvokeskustelussa?
Millä tavoin sinä itse ottaisit nämä erot huomioon?
Tuosta voisi päätellä esimerkiksi että poikien koulu voisi alkaa vähän myöhemmin niin keskittyminen parantuisi ja olisi tyttöjen kanssa samalla tasolla, tämä kehitysero tasoittuu aikuistuessa. Eli koulu alkaisi tytöillä 7v ja pojilla 8-9v.
Lisäksi voisi päätellä tuosta aivojen yhteyksistä että naiset yhdistää ajatuksia enemmän tunteisiin ja se voitaisiin huomioida siten että naisten kanssa neuvotellessa tärkeistä asioista koitettaisiin puhua mahdollisimman provosoimattomasti, kun miehen kanssa voisi enemmän kyseenalaistaa ja väitellä.
Ensimmäinen ehdotus on järkevä, mutta toinen taas mutuilua naisten tunne-elämästä.
Nimenomaan miesten kanssa keskustellessa täytyisi jutella mahdollisimman provosoimattomasti, koska miehet provosoituminen on vaarallista. Maailmanlaajuisesti yhdeksän kymmenestä väkivallanteosta on miesten tekemiä (Hannu Lauerma).
Vaikka naisten aivot ovat pienemmät ja äo vähäisempi kuin miehillä, niin ihan tyytyväisiltä elämäänsä naiset silti vaikuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen."
Et kauheasti taida lukea uutisia tai artikkeleita jos tämä oli mielestäsi ensimmäinen kerta, kun tuo sanotaan ääneen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Tässä palstapersuille luettavaa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/olenko-sittenkin-rasisti-kuusi…
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/rodulla_ei_biologis…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Huhuu! Voisiko joku alapeukuttaja vastata? Miten tiede voisi yhtäkkiä ottaa sellaisen kannan, että esimerkiksi filippiineillä olisi pelkästään sattumaa, että kaikilla on tummat hiukset ja tietynlaiset kasvon piirteet eikä rodulla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Huhuu! Voisiko joku alapeukuttaja vastata? Miten tiede voisi yhtäkkiä ottaa sellaisen kannan, että esimerkiksi filippiineillä olisi pelkästään sattumaa, että kaikilla on tummat hiukset ja tietynlaiset kasvon piirteet eikä rodulla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Etkö voisi avata ne linkit, jotka äsken laitoin? Vai onko liian vaikeaa tekstiä sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tiedetty jo pitkään. Mikä oli aloittaja ajatus ja tarkoitus tätä viestiä laittaessa?
Millä tapaa se konkreettisesti on otettu huomioon, tai näkyy tasa-arvokeskustelussa?
Millä tavoin sinä itse ottaisit nämä erot huomioon?
Jos lukee tuon artikkelin niin varmaankin miehiä pitäisi holhota enemmän ja naiset kouluttaa koska heille koulutus paremmin sopii.
No varmaan olisi ollut liian epäkorrektia kirjoittaa, että naisten avojen nopeammalla kehityksellä on hintansa, tosin on siihen tuossa tavallaan viitattu (miesten hitaammin kehittyvät aivot muodostavat enemmän yhteyksiä sisäisesti).
nimenomaan olisi ollut epäkorrektia kirjoittaa noin. Ei ole kovin objektiivinen lähestymistapa pitää automaattisesti miesten aivopuoliskojen sisäisiä yhteyksiä parempina kuin naisten aivopuoliskojen välisiä yhteyksiä. Ne ovat vain erilaiset ja tuovat erilaisia etuuksia.
No mutta, kun sinä on kerrottu asiasta vain yksi puoli (siis viittaan poikien aivojen hitaaseen kehitykseen). Työttöjen nopeampi kehitys nähdään vain hyvänä asiana, vaikka miesten aivojen hitaan kehityksen oletetaan johtuvan siitä, että sisäisiä yhteyksiä syntyy enemmän.
Miksi tässä tarvitaan mitään puolia? Poikien aivot kehittyvät hitaammin ja that's it. Miksi tätä faktaa pitäisi nyt peitellä tai vähätellä sen perusteella, että yhteydet syntyvät eri tavalla kuin naisilla? Sinulta taisi mennä ohitse kokonaan se fakta, että naisilla on enemmän yhteyksiä niiden aivopuoliskojen välillä, kun jäit jankkaamaan, että miehillä on sisäisesti enemmän yhteyksiä. Molemmilla syntyy yhteyksiä, mutta eri paikkoihin. Tämä ei nyt mitenkään "hyvitä" sitä, että miesten aivot kehittyvät hitaammin, vaikka sitä nyt ehkä yritit tuoda esiin. Nämä ovat nyt vain niitä faktoja ja niitä on tässä turha arvottaa ja puolustella.
Ei mennyt, se vaan on epäolennaista tässä.
Lainaus tästä ketjusta: "Jos lukee tuon artikkelin niin varmaankin miehiä pitäisi holhota enemmän ja naiset kouluttaa koska heille koulutus paremmin sopii."
Kannanottoni lähinnä tuon kommentin kirvoittamana. Esitän asiani itsekin liian korrektisti. Yhteyksien laadulla on väliä. Suoremmin sanottuna, hitaamman kehityksen tuloksena miehillä on enemmän aivokapasitettia, kun taas aivopuoliskojen yhteyksien vuoksi naisten aivojen aivojen vahvuus on stereotyyppisesti multitasking.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Tässä palstapersuille luettavaa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/olenko-sittenkin-rasisti-kuusi…
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/rodulla_ei_biologis…
En ole persu vaan vihervassari. En vain ole tietoinen tarkoista tieteellisistä termeistä. Eli kyse oli juuri tuosta, minkä mainitsinkin, eli rotu-sana ei ole merkitykseltään oikea ja eksakti, vaan kyse on populaatioista, morfotyypeistä tai ekotyypeistä. Anteeksi, kun en ole nimenomaan näihin määritelmiin tarkemmin perehtynyt. Eikä se tuon linkinkään mukaan ole ihan yksiselitteistä:
"Toiseksi, pitää määritellä mitä tarkoitamme rodulla. Tämä on tietenkin vaikeaa, koska biologiassa rotua ei ole tarkkaan määritelty. Ennen vanhaan rotua pidettiin alalajia alempana ja kantaa ylempänä taksonomisena tasona. Ihmisen roduista puhuminen on epäilemättä vähentänyt käsitteen käyttöä biologiassa laajemminkin ja niinpä nykyään käytetään tarkkarajaisempia määritelmä. Voidaan puhua esimerkiksi ekotyypeistä, siitä kuinka paikallinen sopeutuminen muokkaa lajia erilaiseksi eri paikoissa, tai morfotyypeistä, perinnöllisistä tai kehityksellisistä eroista lajin yksilöiden ulkonäössä.
Kolmanneksi, ihmiset eroavat toisistaan biologisesti merkittävillä tavoilla niin, että nämä eroavaisuudet muodostavat maantieteellisiä kokonaisuuksia, jotka liittyvät ihmisten eri kehityslinjoihin."
Kuitenkin ihan varmasti sinä linkittäjäkin tiesit, mitä tarkoitetaan, kun arkikielessä puhutaan rodusta. Piti vain päästä saivartelemaan, kun sinä olet itse arvottanut tuon sanan omalla tavallasi. Joku voi sitä sanaa kuitenkin käyttää ihan neutraalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Huhuu! Voisiko joku alapeukuttaja vastata? Miten tiede voisi yhtäkkiä ottaa sellaisen kannan, että esimerkiksi filippiineillä olisi pelkästään sattumaa, että kaikilla on tummat hiukset ja tietynlaiset kasvon piirteet eikä rodulla ole mitään tekemistä asian kanssa?
Etkö voisi avata ne linkit, jotka äsken laitoin? Vai onko liian vaikeaa tekstiä sinulle?
Anteeksi. Kun kirjoitin tuota viestiä, ei tuo sinun viestisi vielä ollut minulla näkyvissä. Nyt siihen vastasin. Epäilen, että itse et tainnut kuitenkaan noita linkkejä lukea. Olisit voinut ihan yksinkertaisesti vastata, että käytetään nimityksiä ekotyyppi, morfotyyppi tai vain populaatio, koska ne ovat täsmällisempiä. Piti päästä vain haukkumaan persuksi, vaikka ihan asiallisesti kysyin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen ja koen, että aivoni ovat miehen aivot. Miten teistä minua pitäisi kohdella?
Laittaa avitutkimuksiin väitteesi todentamiseksi. Miten toisen sukupuolen aivot voisi ylipäätään kokea? "Ajaattelen kuin vastakkainen sukupuoli" -jutut vain valaisevat sitä, kuinka huonosti sukupuolieroja ymmärretään. Eivät niitä tunnista yksilöt edes itse.
Vastaa siihen miten koet, että minua pitäisi mielestäsi kohdella. En ala tässä hakea hyväksyntää omalle kokemukselleni.
No sinä voit vastata itse kysymykseesi vastaamalla, kuinka esimerkiksi ihmistä, joka kokee olevansa eri rotua, tai vaikkapa kissa (sellaisiakin ihmisiä on) tulisi mielestäsi kohdella? Ihmiset tulee toki hyväksyä sellaisenaan, mutta ei ihmistä voi kissana kohdella.
Ajattelen eri ihmisroduista puhuvan ihmisen olevan todella pihalla kaikesta. Tiedemaailmassa ei ole enää pitkään ajateltu, että ihmiset kuuluisivat eri "rotuihin".
Sivusta kysyn, miksi ihmeessä tiedemaailma haluaisi kieltää eri rodut ja niiden ominaispiirteet? Ehkä jossain humanistisissa tieteissä näin voi olla, mutta miten luonnontiede voisi yhtäkkiä sivuuttaa biologiset faktat? Vai onko siellä nyt vain käytössä joku korrektimpi sana?
Rakenteellisista eroista huolimatta yksilön käytöstä ei voida ennustaa. Käytökseen vaikuttaa kulttuuri, esim. ujoa tai tuppisuuna seisovaa suomalaista pidettäisiin heikkolahjaisena Jenkeissä, sen sijaan itseään esiin tuovaa ja kehuvaa jenkkiä epäkunnioittavana vaikka Japanissa. Ihminen voi tarvittaessa säädellä käytöstään kulttuuriin sopivaksi, tai olla piittaamatta siitä tmv. asenteidensa mukaisesti. Aivokapasiteetti ei määritä käytöstä kuin niissä tapauksissa, joissa äo on poikkeuksellisen alhainen. Toiseksi, erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin "rotújen" tai sukupuolten välillä.
Vierailija kirjoitti:
"Vihdoinkin tukija uskaltaa sanoa tämän ääneen."
Et kauheasti taida lukea uutisia tai artikkeleita jos tämä oli mielestäsi ensimmäinen kerta, kun tuo sanotaan ääneen :D
Miehet nyt yleensäkin pystyy näkemään vai yhdn asian kerrallaan ja muistikin on putkiaivoussa vähän hitaampi kuin aivoissa jotka on tottuneet pitämään yhteyttä aivolohkojen välillä monipuolisemmin kuin vain yhtä kanavaa "putkea" pitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tiedetty jo pitkään. Mikä oli aloittaja ajatus ja tarkoitus tätä viestiä laittaessa?
Millä tapaa se konkreettisesti on otettu huomioon, tai näkyy tasa-arvokeskustelussa?
Millä tavoin sinä itse ottaisit nämä erot huomioon?
Jos lukee tuon artikkelin niin varmaankin miehiä pitäisi holhota enemmän ja naiset kouluttaa koska heille koulutus paremmin sopii.
No varmaan olisi ollut liian epäkorrektia kirjoittaa, että naisten avojen nopeammalla kehityksellä on hintansa, tosin on siihen tuossa tavallaan viitattu (miesten hitaammin kehittyvät aivot muodostavat enemmän yhteyksiä sisäisesti).
nimenomaan olisi ollut epäkorrektia kirjoittaa noin. Ei ole kovin objektiivinen lähestymistapa pitää automaattisesti miesten aivopuoliskojen sisäisiä yhteyksiä parempina kuin naisten aivopuoliskojen välisiä yhteyksiä. Ne ovat vain erilaiset ja tuovat erilaisia etuuksia.
No mutta, kun sinä on kerrottu asiasta vain yksi puoli (siis viittaan poikien aivojen hitaaseen kehitykseen). Työttöjen nopeampi kehitys nähdään vain hyvänä asiana, vaikka miesten aivojen hitaan kehityksen oletetaan johtuvan siitä, että sisäisiä yhteyksiä syntyy enemmän.
Miksi tässä tarvitaan mitään puolia? Poikien aivot kehittyvät hitaammin ja that's it. Miksi tätä faktaa pitäisi nyt peitellä tai vähätellä sen perusteella, että yhteydet syntyvät eri tavalla kuin naisilla? Sinulta taisi mennä ohitse kokonaan se fakta, että naisilla on enemmän yhteyksiä niiden aivopuoliskojen välillä, kun jäit jankkaamaan, että miehillä on sisäisesti enemmän yhteyksiä. Molemmilla syntyy yhteyksiä, mutta eri paikkoihin. Tämä ei nyt mitenkään "hyvitä" sitä, että miesten aivot kehittyvät hitaammin, vaikka sitä nyt ehkä yritit tuoda esiin. Nämä ovat nyt vain niitä faktoja ja niitä on tässä turha arvottaa ja puolustella.
Ei mennyt, se vaan on epäolennaista tässä.
Lainaus tästä ketjusta: "Jos lukee tuon artikkelin niin varmaankin miehiä pitäisi holhota enemmän ja naiset kouluttaa koska heille koulutus paremmin sopii."
Kannanottoni lähinnä tuon kommentin kirvoittamana. Esitän asiani itsekin liian korrektisti. Yhteyksien laadulla on väliä. Suoremmin sanottuna, hitaamman kehityksen tuloksena miehillä on enemmän aivokapasitettia, kun taas aivopuoliskojen yhteyksien vuoksi naisten aivojen aivojen vahvuus on stereotyyppisesti multitasking.
Miten niin enemmän aivokapasiteettia? Eihän tuossa mitään sellaista sanottu. Vai menikö minulta ohi?
Alue: Aihe vapaa
Eii, mä vedään ihaaan kultasella keskitielllä tän hommman ja mä rakaastan suomalaiiista koulujärjestelmää ja sitä etttä meillä on täälllä kansa joka on fiksu ja utelias.