Lue keskustelun säännöt.
Jos lapsi ajattelee, että on tärkeä, mutta vanhempi inhoaa kyseistä ajatusta ja koittaa kieroillen koko ajan lannistaa lasta?
08.03.2019 |
Oma äitini oli tuo tuollainen kieroilija, jonka mielestä lapsen (tai varmaan kenenkään) ei ole ok ajatella itseään tärkeänä henkilönä. Siitähän kuitenkin seuraa automaattisesti se, että pitää myös muita tärkeänä henkilönä (paitsi äitiäni en pitänyt, johtuen hänen käytöksestään), joten kyseessä ei ole mikään vinoutunut itserakkaus tms.
Mutta miksi ihmeessä äitiäni jotenkin vihastutti tai kiehutti se, että minä pidin itseäni aivan luonnollisesti hyvin tärkeänä ihmisenä? Ja pidän edelleen, joskin se on itselleni myös kiitos äidin, nyt taakka. Suomessahan katsotaan heti vinoon ihmistä, joka ei ole heikkoitsetuntoinen itseään vähättelevä nöyristelijä, ja sitä minä en ole, koska minusta jokainen on tärkeä ja merkityksellinen ihminen. Olisin siis tarvinnut äidiltäni tukea kestää heikkoitsetuntoisten kateelliset hyökkäykset, kun he kuvittelevat minun pitävän tärkeänä vain itseäni havaittuaan sen, etten nöyristele kuten heidät on kasvatettu tekemään tai ei ole tuettu muuhun. Minun kokemukseni siitä, että olen tärkeä ja että jokainen on tärkeä tulee toiselta vanhemmaltani ja hänen suvultaan, ei siis äidiltäni.
En tajua, miten vanhempi ei ole onnesta soikeana hyväitsetuntoisesta ja terveesti suorassa seisovasta lapsestaan, vaan alkaa kieroillen lytätä tätä ja alistaa, puhuen, että muut katsovat sinua pahalla, et tule ikinä saamaan ystäviä, jos joku loukkaantuu siitä millainen sinä olet, niin varopahan vain, sinä saat silloin kärsiä ja muuta ihan ihmeellistä.
Miksi minä siitä kärsisin, jos joku ei kestä sitä, että minä toedän olevani tärkeä? Äitini aliarvioi minun empatiakykyäni aika pahasti. En minä anna sellaisten ihmisten itseeni vaikuttaa, jos vain olisin saanut tuen ja hyväksynnän sille, että saan ajatella olevani tärkeä äidiltäni. Mutta en saanut, ja siitä syntyi kipupiste ajatteluuni. Joka haittaa itseäni paljon enemmän kuin se, mitä joku heikkoitsetuntoinen vieras olisi sanonut.
Kommentit (523)
Ap, kai tiedostat että narsistisen vanhemman lapsella on usein opittuja narsistisia ajattelu- ja käytösmalleja? Narsistista vanhempaa et voi muuttaa, mutta omiin vääristyneistä ajattelu- ja käytösmalleihin voi saada muutosta. Ehkä kannattaisi keskittyä siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Tämä juuri osoittaa, että sinä et tiedä mitään narsistin lapsena kasvamisesta! Tuo lausehan on täysin narsistin suusta. Narsisti syöksee toisen raivon partaalle, ja sitten syyttää, kun toinen käyttäytyy huonosti. Sä, kommentoija et tiedä narsisteista mitään .
ApEli kun mä otan muut huomioon omalla käyttäytymisellä niin se on susta narsistista?
Kun mä en mene pitkin työpaikkaa jauhamassa ristiin rastiin p*skaa muiden työjäljestä tai tekemisistä?
Ku mä tarjoan työkaverille kahvin ku se unohti oman lompakkonsa toimistoon, enkä oleta, että se joskus mulle tarjoaisi kahvin takaisin?Ja ihan tiedoksi, että mun lähipiirissä on narsisti.
Se on niin kiltti kaikille siihen asti, että se saa mitä haluaa. Jos ei joku ole mieliksi niin alkaa se ärsyttäminen, henkilökohtaisuuksiin meneminen, haukkuminen ja on valmis menemään niin pitkälle vieläpä, että rikkoo kotirauhankin ja ainoastaan sen takia, että saa piinata toista.
Sitten kun joku uskaltaa tälle narsistille ees yrittää näyttää kaapin paikkaa niin alkaa uhriutuminen ja syyttely ja usuttaa muutkin ympäriltä tämän yhden kimppuun.Että kyllä tätä on nähty ja oma osa siitä saatu.
Sen seurauksena olen ottanut etäisyyttä ja antanut tämän ihmisen mustamaalata minut kokonaan, enkä edes jaksa oikaista ihmisten luuloja mihinkään suuntaan, koska se ei elämääni vaikuta enää.
Olen antanut asian olla ja hyväksynyt sen mitä on tapahtunut.Luuletko sä, että mun elämäni parantaa joku kahvikupin tarjoaminen toisille? Mitä sä oikein ajattelet???? Ei se ihminen ymmärrä minua yhtään sen enempää, enkä mä ostele ystäviä. SE ON IHAN RIITTÄVÄÄ KÄYTÖSTÄ IHMISELTÄ, ETTÄ EI HÄIRITSE TOISIA. Sulla on täysin vääristynyt kuva narsismista, jos se ei sinusta tee jostakusta narsistia, että ostelee kahvia. Anteeksi nyt vaan.
ApMulla meni nyt kyllä ihan ohi tämä sun viesti?
Eihän kukaan ystävän ostamisesta puhut vaan, kahvi kupin tarjoamisesta unohtuneen lompakon vuoksi?
Eli oonko mä nyt narsisti ku mä olen maksanut työkaverin kahvin, ettei sen kahvitauko mene siitä pilalle??Miten tämä liittyy mun ketjuun? Mitä sä halusit tällä tiedolla sanoa? Meni ohi minulta, ellei se ollut ystävien ostoesimerkki. Tai sellaisten kavereiden. Ja sellaisen hyväksynnän, joka perustuu siis materiaan.
????
ApSinä väitit mua narsistiksi niin kysyin, että narsistiko tarjoaa toiselle kahvin ilman että hyötyy siitä mitään?
Se vain tässä ihmetyttää, sian kääntöpuoli, että mitä sä ajattelisit ihmisestä, joka ei tarjoa sitä kahvia? Ai pahaa tai huonoa vai? Millä oikeudella?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap, kai tiedostat että narsistisen vanhemman lapsella on usein opittuja narsistisia ajattelu- ja käytösmalleja? Narsistista vanhempaa et voi muuttaa, mutta omiin vääristyneistä ajattelu- ja käytösmalleihin voi saada muutosta. Ehkä kannattaisi keskittyä siihen.
No eiköhän tuo aloitus ole juurikin sitä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei halunnut OLLA HYVÄ ÄITI!!!! Se saaaatanan mulkkqu!!!!! Se vain KUVITTELI saatana harhaisesti, että se on!!!!!!
ApMinun isäni kuvitteli, että hyvän vanhemman rooliin riittää se, että ei lyö lapsiaan (ei olisi saanutkaan, se oli lailla kiellettyä). Koti oli perhehelvetti.
Niin no mua ei ois haitannut jos äiti ois pitänytkin itseään hyvänä kasvattajana, jos jostain ois tullut ilmi se, että ei ollut. Mutta eihän se narsistien kanssa tule. Se on vain uhrin kokemus (ja se on totta).
Ap
Jotkut vanhemmat kykenevät kasvamaan ihmisinä ja myöntämään toimineensa lapsiaan kohtaan väärin, mutta se taitaa olla melko harvinaista. Suurin osa huonoista vanhemmista on todella vastenmielisiä ihmisiä elämäni loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Miksi ap:tai kehotetaan toistuvasti menemään terapiaan, vaikka hän on monesti jo kertonut siellä käyvänsä?
Ilmeisesti se ei tuota tulosta.
Oletko joskus käynyt terapiassa? Se on hidasta. Eteneminen tapahtuu vaiheittain. Minusta ap työskentelee ahkerasti itsensä eteen.
Kyllä olen, muutama vuosi ja asia oli siinä.
Ehkä siinä tapauksessa sinun ongelmasi ovat olleet erilaisia. Joskus apua tarvitaan pitkään. Lääkäri Pippa Laukka on esimerkiksi julkisuudessa tarvinneensa seitsemän vuoden terapian voidakseen hyvin.
Ja lopulta, kuka se muutti ajatteluaan? Pipan äiti, isä, entiset koulukaverit?
Muutti ajatteluaan saatuaan siihen ammattiapua seitsemän vuoden ajan.
Jotku tajuaa aikasemmin sen oman ajatusmaailman vaikutuksen eikä tarvi 7 vuotta.
Hienoa, jos sinä olet parempi selviämään kuin Pippa Laukka! Aplodeja sinulle!
Monet ovat nopeita oppijia, mitä sitä pilkkaamaan? Totuus nyt kuitenkin on, ettei muuta tietä ole kuin joko sen oman ajattelun muuttaminen tai sen asian hyväksyminen. Toisille siihen menee koko elämä ja toisille muutama päivä.
Sinä yrität vain nostattaa itseäsi toisten kustannuksella. Häpeällistä.
Milloin olen puhunut itsestäni? Tuon nopea oppija tekstin kirjoitin ohiksena, enkä ole sama joka sanoo käyneensä terapiassa. Tosiasiat ovat mitkä ovat.
Aika nolosti busted. Esittää terapioiden asiantuntijaa, eikä ole edes ollut terapiassa.
ApMilloin minä jotain terapia-asiantuntijaa olen esittänyt? Nolosti busted? Tässä ketjussa ei ole kuin yksi nolo ihminen ja se olet sinä. Minun ei ole tarvinnut ryhtyä terapia-asiantuntijaksi, eikä käydä terapiassa, koska olen kykenevä ratkaisemaan itse omat ongelmani, enkä jumita vuosiksi milloin mihinkin tekosyyhyn vedoten. Sinun ja minun suuri ero on juuri siinä, että vaikka minulla ja sinulla, kuten kaikilla maailman ihmisillä on joskus jotain ongelmia, olen osannut ratkaista ne. Löytänyt syyn ja keinot niiden hoitamiseen. itsestäni.
Sinä et edes vielä vuosien jälkeen kykene hahmottamaan ongelmaasi kunnolla ja etsit milloin mistäkin jonkun ulkopuolisen neuvoa ja mielipidettä miten ratkaista ne tai pahimmillaan jopa tunnistamaan ne. Päädyt aina samaan. Äitisi on ongelma. Ja aina kuitenkin päädyt siihen samaan, ettet saa sitä ongelmaasi ratkaistua. Miksiköhän? Koska ongelmasi ei ole äitisi, vaan sinä itse. Vasta kun kykenet hyväksymään sen tosiasian, että sinä itse olet itsesi ongelma tulet kykenemään ratkaisemaan tämän sinua jo vuosia vaivanneen ongelmasi.
Ja jos nyt sitten tarvitset 100vuotta terapeutin apua nähdäksesi tämän, niin sitten tarvitset. Valitse mikä tahansa terapiamuodon ja voit olla varma ettei yhdessäkään niissä tulla keskittymään siihen miten muutat äitisi, vaan siihen miten muutat itsesi. Ja niin kauan kun kuvittelet löytäväsi sellaisen terapeutin tai terapiamuodon jolla luulet muuttavansa äitisi, tulet tulet tarvitsemaan juuri paradoksaalisesti terapiaa. Eikö olekin hauskaa?En minä kuvittele muuttavani äitiäni. Oletpa sinä tyhmä, jos olet sellaisessa käsityksessä.
ApKyllä sinä kuvittelet. Ethän tee muuta kuin valita, kuinka et hyväksy sitä, ettei hän pyydä anteeksi ja osoita katumusta ja kuinka hänen pitäisi tehdä se. Mitä muuta se on kuin kuvitelma siitä, että olisi haluttavaa jos voisit muuttaa hänen käytöstään?
Ei, vaan se selittää ongelmani. Tai vaikeuteni. Asiat, joita en osaa jne.
Ap
Sinun vaikeutesi, sinun kipusi, sinun ongelmasi, sinun osaamattomuutesi on sinussa. Ei minussa. Ei äidissäsi. Ei edes joulupukissa. Ne on sinussa. Niiden syyt voivat olla geeneissä, vedessä, ruokavaliossa, naapurissa tms. Mutta koska ongelma on sinussa, voit korjata ongelman vain itsessäsi, vaikka kuinka poistaisit syyt ympäriltäsi.
Ajattele asiaa vaikka näin. Naapurisi pelotteli sinua kun olit pieni. Nyt pelkäät pimeää. Auttaako se, ettei naapurisi enää asu lähellä? Auttaako se, että naapuri pyytää anteeksi? Auttaako se, ettei naapuri enää pelottele lapsia? Auttaako, että naapuri kuolee? Ei auta, vaan ainoa mikä auttaa on opetella sietämään pimeää ja harjoitella pimeässä oloa. No voit tietenkin tehdä sitä vuosia terapiassa tai sitten vaan ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Miksi ap:tai kehotetaan toistuvasti menemään terapiaan, vaikka hän on monesti jo kertonut siellä käyvänsä?
Ilmeisesti se ei tuota tulosta.
Oletko joskus käynyt terapiassa? Se on hidasta. Eteneminen tapahtuu vaiheittain. Minusta ap työskentelee ahkerasti itsensä eteen.
Kyllä olen, muutama vuosi ja asia oli siinä.
Ehkä siinä tapauksessa sinun ongelmasi ovat olleet erilaisia. Joskus apua tarvitaan pitkään. Lääkäri Pippa Laukka on esimerkiksi julkisuudessa tarvinneensa seitsemän vuoden terapian voidakseen hyvin.
Ja lopulta, kuka se muutti ajatteluaan? Pipan äiti, isä, entiset koulukaverit?
Muutti ajatteluaan saatuaan siihen ammattiapua seitsemän vuoden ajan.
Jotku tajuaa aikasemmin sen oman ajatusmaailman vaikutuksen eikä tarvi 7 vuotta.
Hienoa, jos sinä olet parempi selviämään kuin Pippa Laukka! Aplodeja sinulle!
Monet ovat nopeita oppijia, mitä sitä pilkkaamaan? Totuus nyt kuitenkin on, ettei muuta tietä ole kuin joko sen oman ajattelun muuttaminen tai sen asian hyväksyminen. Toisille siihen menee koko elämä ja toisille muutama päivä.
Sinä yrität vain nostattaa itseäsi toisten kustannuksella. Häpeällistä.
Milloin olen puhunut itsestäni? Tuon nopea oppija tekstin kirjoitin ohiksena, enkä ole sama joka sanoo käyneensä terapiassa. Tosiasiat ovat mitkä ovat.
Aika nolosti busted. Esittää terapioiden asiantuntijaa, eikä ole edes ollut terapiassa.
ApMilloin minä jotain terapia-asiantuntijaa olen esittänyt? Nolosti busted? Tässä ketjussa ei ole kuin yksi nolo ihminen ja se olet sinä. Minun ei ole tarvinnut ryhtyä terapia-asiantuntijaksi, eikä käydä terapiassa, koska olen kykenevä ratkaisemaan itse omat ongelmani, enkä jumita vuosiksi milloin mihinkin tekosyyhyn vedoten. Sinun ja minun suuri ero on juuri siinä, että vaikka minulla ja sinulla, kuten kaikilla maailman ihmisillä on joskus jotain ongelmia, olen osannut ratkaista ne. Löytänyt syyn ja keinot niiden hoitamiseen. itsestäni.
Sinä et edes vielä vuosien jälkeen kykene hahmottamaan ongelmaasi kunnolla ja etsit milloin mistäkin jonkun ulkopuolisen neuvoa ja mielipidettä miten ratkaista ne tai pahimmillaan jopa tunnistamaan ne. Päädyt aina samaan. Äitisi on ongelma. Ja aina kuitenkin päädyt siihen samaan, ettet saa sitä ongelmaasi ratkaistua. Miksiköhän? Koska ongelmasi ei ole äitisi, vaan sinä itse. Vasta kun kykenet hyväksymään sen tosiasian, että sinä itse olet itsesi ongelma tulet kykenemään ratkaisemaan tämän sinua jo vuosia vaivanneen ongelmasi.
Ja jos nyt sitten tarvitset 100vuotta terapeutin apua nähdäksesi tämän, niin sitten tarvitset. Valitse mikä tahansa terapiamuodon ja voit olla varma ettei yhdessäkään niissä tulla keskittymään siihen miten muutat äitisi, vaan siihen miten muutat itsesi. Ja niin kauan kun kuvittelet löytäväsi sellaisen terapeutin tai terapiamuodon jolla luulet muuttavansa äitisi, tulet tulet tarvitsemaan juuri paradoksaalisesti terapiaa. Eikö olekin hauskaa?En minä kuvittele muuttavani äitiäni. Oletpa sinä tyhmä, jos olet sellaisessa käsityksessä.
ApKyllä sinä kuvittelet. Ethän tee muuta kuin valita, kuinka et hyväksy sitä, ettei hän pyydä anteeksi ja osoita katumusta ja kuinka hänen pitäisi tehdä se. Mitä muuta se on kuin kuvitelma siitä, että olisi haluttavaa jos voisit muuttaa hänen käytöstään?
Ei, vaan se selittää ongelmani. Tai vaikeuteni. Asiat, joita en osaa jne.
ApSinun vaikeutesi, sinun kipusi, sinun ongelmasi, sinun osaamattomuutesi on sinussa. Ei minussa. Ei äidissäsi. Ei edes joulupukissa. Ne on sinussa. Niiden syyt voivat olla geeneissä, vedessä, ruokavaliossa, naapurissa tms. Mutta koska ongelma on sinussa, voit korjata ongelman vain itsessäsi, vaikka kuinka poistaisit syyt ympäriltäsi.
Ajattele asiaa vaikka näin. Naapurisi pelotteli sinua kun olit pieni. Nyt pelkäät pimeää. Auttaako se, ettei naapurisi enää asu lähellä? Auttaako se, että naapuri pyytää anteeksi? Auttaako se, ettei naapuri enää pelottele lapsia? Auttaako, että naapuri kuolee? Ei auta, vaan ainoa mikä auttaa on opetella sietämään pimeää ja harjoitella pimeässä oloa. No voit tietenkin tehdä sitä vuosia terapiassa tai sitten vaan ihan itse.
Niiin....?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei halunnut OLLA HYVÄ ÄITI!!!! Se saaaatanan mulkkqu!!!!! Se vain KUVITTELI saatana harhaisesti, että se on!!!!!!
ApMinun isäni kuvitteli, että hyvän vanhemman rooliin riittää se, että ei lyö lapsiaan (ei olisi saanutkaan, se oli lailla kiellettyä). Koti oli perhehelvetti.
Niin no mua ei ois haitannut jos äiti ois pitänytkin itseään hyvänä kasvattajana, jos jostain ois tullut ilmi se, että ei ollut. Mutta eihän se narsistien kanssa tule. Se on vain uhrin kokemus (ja se on totta).
ApJotkut vanhemmat kykenevät kasvamaan ihmisinä ja myöntämään toimineensa lapsiaan kohtaan väärin, mutta se taitaa olla melko harvinaista. Suurin osa huonoista vanhemmista on todella vastenmielisiä ihmisiä elämäni loppuun asti.
Mun äitini ei ole ainoastaan toiminut väärin, vaan on ihan persoonallisuushäiriöinen. Siinä vissi ero. En sanoisi häntä persoonallisuushäiriöiseksi siten, jos sillä tarkoitetaan ympäriinsä hallitsemattomasti raivoaa ja muita rasittavaa ihmistä. Hän kykeni hallitsemaan raivonsa tasan tarkkaan, mutta persoonallisuushäiriöistä oli se, että hän annosteli sitä pienelle lapselle, josa ei syytä siihen ollut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Miksi ap:tai kehotetaan toistuvasti menemään terapiaan, vaikka hän on monesti jo kertonut siellä käyvänsä?
Ilmeisesti se ei tuota tulosta.
Oletko joskus käynyt terapiassa? Se on hidasta. Eteneminen tapahtuu vaiheittain. Minusta ap työskentelee ahkerasti itsensä eteen.
Kyllä olen, muutama vuosi ja asia oli siinä.
Ehkä siinä tapauksessa sinun ongelmasi ovat olleet erilaisia. Joskus apua tarvitaan pitkään. Lääkäri Pippa Laukka on esimerkiksi julkisuudessa tarvinneensa seitsemän vuoden terapian voidakseen hyvin.
Ja lopulta, kuka se muutti ajatteluaan? Pipan äiti, isä, entiset koulukaverit?
Muutti ajatteluaan saatuaan siihen ammattiapua seitsemän vuoden ajan.
Jotku tajuaa aikasemmin sen oman ajatusmaailman vaikutuksen eikä tarvi 7 vuotta.
Hienoa, jos sinä olet parempi selviämään kuin Pippa Laukka! Aplodeja sinulle!
Monet ovat nopeita oppijia, mitä sitä pilkkaamaan? Totuus nyt kuitenkin on, ettei muuta tietä ole kuin joko sen oman ajattelun muuttaminen tai sen asian hyväksyminen. Toisille siihen menee koko elämä ja toisille muutama päivä.
Sinä yrität vain nostattaa itseäsi toisten kustannuksella. Häpeällistä.
Milloin olen puhunut itsestäni? Tuon nopea oppija tekstin kirjoitin ohiksena, enkä ole sama joka sanoo käyneensä terapiassa. Tosiasiat ovat mitkä ovat.
Aika nolosti busted. Esittää terapioiden asiantuntijaa, eikä ole edes ollut terapiassa.
ApMilloin minä jotain terapia-asiantuntijaa olen esittänyt? Nolosti busted? Tässä ketjussa ei ole kuin yksi nolo ihminen ja se olet sinä. Minun ei ole tarvinnut ryhtyä terapia-asiantuntijaksi, eikä käydä terapiassa, koska olen kykenevä ratkaisemaan itse omat ongelmani, enkä jumita vuosiksi milloin mihinkin tekosyyhyn vedoten. Sinun ja minun suuri ero on juuri siinä, että vaikka minulla ja sinulla, kuten kaikilla maailman ihmisillä on joskus jotain ongelmia, olen osannut ratkaista ne. Löytänyt syyn ja keinot niiden hoitamiseen. itsestäni.
Sinä et edes vielä vuosien jälkeen kykene hahmottamaan ongelmaasi kunnolla ja etsit milloin mistäkin jonkun ulkopuolisen neuvoa ja mielipidettä miten ratkaista ne tai pahimmillaan jopa tunnistamaan ne. Päädyt aina samaan. Äitisi on ongelma. Ja aina kuitenkin päädyt siihen samaan, ettet saa sitä ongelmaasi ratkaistua. Miksiköhän? Koska ongelmasi ei ole äitisi, vaan sinä itse. Vasta kun kykenet hyväksymään sen tosiasian, että sinä itse olet itsesi ongelma tulet kykenemään ratkaisemaan tämän sinua jo vuosia vaivanneen ongelmasi.
Ja jos nyt sitten tarvitset 100vuotta terapeutin apua nähdäksesi tämän, niin sitten tarvitset. Valitse mikä tahansa terapiamuodon ja voit olla varma ettei yhdessäkään niissä tulla keskittymään siihen miten muutat äitisi, vaan siihen miten muutat itsesi. Ja niin kauan kun kuvittelet löytäväsi sellaisen terapeutin tai terapiamuodon jolla luulet muuttavansa äitisi, tulet tulet tarvitsemaan juuri paradoksaalisesti terapiaa. Eikö olekin hauskaa?En minä kuvittele muuttavani äitiäni. Oletpa sinä tyhmä, jos olet sellaisessa käsityksessä.
ApKyllä sinä kuvittelet. Ethän tee muuta kuin valita, kuinka et hyväksy sitä, ettei hän pyydä anteeksi ja osoita katumusta ja kuinka hänen pitäisi tehdä se. Mitä muuta se on kuin kuvitelma siitä, että olisi haluttavaa jos voisit muuttaa hänen käytöstään?
Ei, vaan se selittää ongelmani. Tai vaikeuteni. Asiat, joita en osaa jne.
ApSinun vaikeutesi, sinun kipusi, sinun ongelmasi, sinun osaamattomuutesi on sinussa. Ei minussa. Ei äidissäsi. Ei edes joulupukissa. Ne on sinussa. Niiden syyt voivat olla geeneissä, vedessä, ruokavaliossa, naapurissa tms. Mutta koska ongelma on sinussa, voit korjata ongelman vain itsessäsi, vaikka kuinka poistaisit syyt ympäriltäsi.
Ajattele asiaa vaikka näin. Naapurisi pelotteli sinua kun olit pieni. Nyt pelkäät pimeää. Auttaako se, ettei naapurisi enää asu lähellä? Auttaako se, että naapuri pyytää anteeksi? Auttaako se, ettei naapuri enää pelottele lapsia? Auttaako, että naapuri kuolee? Ei auta, vaan ainoa mikä auttaa on opetella sietämään pimeää ja harjoitella pimeässä oloa. No voit tietenkin tehdä sitä vuosia terapiassa tai sitten vaan ihan itse.
Joiltain ihmisiltä ovat vanhemmat pyytäneet toimintaansa anteeksi. Silloin ilmeisesti lapsuuden tapahtumat usein on helpompaa jättää taka-alalle. Jos vanhempi systemaattisesti kieltää kaiken, niin asioiden käsittely on hidasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei halunnut OLLA HYVÄ ÄITI!!!! Se saaaatanan mulkkqu!!!!! Se vain KUVITTELI saatana harhaisesti, että se on!!!!!!
ApMinun isäni kuvitteli, että hyvän vanhemman rooliin riittää se, että ei lyö lapsiaan (ei olisi saanutkaan, se oli lailla kiellettyä). Koti oli perhehelvetti.
Niin no mua ei ois haitannut jos äiti ois pitänytkin itseään hyvänä kasvattajana, jos jostain ois tullut ilmi se, että ei ollut. Mutta eihän se narsistien kanssa tule. Se on vain uhrin kokemus (ja se on totta).
ApJotkut vanhemmat kykenevät kasvamaan ihmisinä ja myöntämään toimineensa lapsiaan kohtaan väärin, mutta se taitaa olla melko harvinaista. Suurin osa huonoista vanhemmista on todella vastenmielisiä ihmisiä elämäni loppuun asti.
Mun äitini ei ole ainoastaan toiminut väärin, vaan on ihan persoonallisuushäiriöinen. Siinä vissi ero. En sanoisi häntä persoonallisuushäiriöiseksi siten, jos sillä tarkoitetaan ympäriinsä hallitsemattomasti raivoaa ja muita rasittavaa ihmistä. Hän kykeni hallitsemaan raivonsa tasan tarkkaan, mutta persoonallisuushäiriöistä oli se, että hän annosteli sitä pienelle lapselle, josa ei syytä siihen ollut.
Ap
Ainoa lohtu on se, että jonain päivänä hän on poissa. Suhteenne on silloin vihdoin ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja persoonallisuushäiriöistä hänessä oli se, ettei hän tajua lapsensa vahingoittamiskohtiaan edes. Minunkin on niitä silloin hyvin vaikea löytää. Siis korjattaviksi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei halunnut OLLA HYVÄ ÄITI!!!! Se saaaatanan mulkkqu!!!!! Se vain KUVITTELI saatana harhaisesti, että se on!!!!!!
ApMinun isäni kuvitteli, että hyvän vanhemman rooliin riittää se, että ei lyö lapsiaan (ei olisi saanutkaan, se oli lailla kiellettyä). Koti oli perhehelvetti.
Niin no mua ei ois haitannut jos äiti ois pitänytkin itseään hyvänä kasvattajana, jos jostain ois tullut ilmi se, että ei ollut. Mutta eihän se narsistien kanssa tule. Se on vain uhrin kokemus (ja se on totta).
ApJotkut vanhemmat kykenevät kasvamaan ihmisinä ja myöntämään toimineensa lapsiaan kohtaan väärin, mutta se taitaa olla melko harvinaista. Suurin osa huonoista vanhemmista on todella vastenmielisiä ihmisiä elämäni loppuun asti.
Mun äitini ei ole ainoastaan toiminut väärin, vaan on ihan persoonallisuushäiriöinen. Siinä vissi ero. En sanoisi häntä persoonallisuushäiriöiseksi siten, jos sillä tarkoitetaan ympäriinsä hallitsemattomasti raivoaa ja muita rasittavaa ihmistä. Hän kykeni hallitsemaan raivonsa tasan tarkkaan, mutta persoonallisuushäiriöistä oli se, että hän annosteli sitä pienelle lapselle, josa ei syytä siihen ollut.
ApAinoa lohtu on se, että jonain päivänä hän on poissa. Suhteenne on silloin vihdoin ohi.
Ei se lohduta yhtään, koska vahingoittaminen on ainoa, joka mua tässä kiinnostaa. Ei hänen elämänsä.
Ap
Tai vahingoittuminen. Minun. Miten on mahdollista? Minä raivosin jo pienenä, että vahingoittaa, niin ei usko. Ei näe. Ei hyväksy.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Tämä juuri osoittaa, että sinä et tiedä mitään narsistin lapsena kasvamisesta! Tuo lausehan on täysin narsistin suusta. Narsisti syöksee toisen raivon partaalle, ja sitten syyttää, kun toinen käyttäytyy huonosti. Sä, kommentoija et tiedä narsisteista mitään .
ApEli kun mä otan muut huomioon omalla käyttäytymisellä niin se on susta narsistista?
Kun mä en mene pitkin työpaikkaa jauhamassa ristiin rastiin p*skaa muiden työjäljestä tai tekemisistä?
Ku mä tarjoan työkaverille kahvin ku se unohti oman lompakkonsa toimistoon, enkä oleta, että se joskus mulle tarjoaisi kahvin takaisin?Ja ihan tiedoksi, että mun lähipiirissä on narsisti.
Se on niin kiltti kaikille siihen asti, että se saa mitä haluaa. Jos ei joku ole mieliksi niin alkaa se ärsyttäminen, henkilökohtaisuuksiin meneminen, haukkuminen ja on valmis menemään niin pitkälle vieläpä, että rikkoo kotirauhankin ja ainoastaan sen takia, että saa piinata toista.
Sitten kun joku uskaltaa tälle narsistille ees yrittää näyttää kaapin paikkaa niin alkaa uhriutuminen ja syyttely ja usuttaa muutkin ympäriltä tämän yhden kimppuun.Että kyllä tätä on nähty ja oma osa siitä saatu.
Sen seurauksena olen ottanut etäisyyttä ja antanut tämän ihmisen mustamaalata minut kokonaan, enkä edes jaksa oikaista ihmisten luuloja mihinkään suuntaan, koska se ei elämääni vaikuta enää.
Olen antanut asian olla ja hyväksynyt sen mitä on tapahtunut.Luuletko sä, että mun elämäni parantaa joku kahvikupin tarjoaminen toisille? Mitä sä oikein ajattelet???? Ei se ihminen ymmärrä minua yhtään sen enempää, enkä mä ostele ystäviä. SE ON IHAN RIITTÄVÄÄ KÄYTÖSTÄ IHMISELTÄ, ETTÄ EI HÄIRITSE TOISIA. Sulla on täysin vääristynyt kuva narsismista, jos se ei sinusta tee jostakusta narsistia, että ostelee kahvia. Anteeksi nyt vaan.
ApMulla meni nyt kyllä ihan ohi tämä sun viesti?
Eihän kukaan ystävän ostamisesta puhut vaan, kahvi kupin tarjoamisesta unohtuneen lompakon vuoksi?
Eli oonko mä nyt narsisti ku mä olen maksanut työkaverin kahvin, ettei sen kahvitauko mene siitä pilalle??Miten tämä liittyy mun ketjuun? Mitä sä halusit tällä tiedolla sanoa? Meni ohi minulta, ellei se ollut ystävien ostoesimerkki. Tai sellaisten kavereiden. Ja sellaisen hyväksynnän, joka perustuu siis materiaan.
????
ApSinä väitit mua narsistiksi niin kysyin, että narsistiko tarjoaa toiselle kahvin ilman että hyötyy siitä mitään?
Se vain tässä ihmetyttää, sian kääntöpuoli, että mitä sä ajattelisit ihmisestä, joka ei tarjoa sitä kahvia? Ai pahaa tai huonoa vai? Millä oikeudella?
Ap
minä näin ohiksena vastaan, että alkaisin kysymään itseltäni miksi minulla syntyy ongelma siitä, maksaako tai tarjoaako joku minulle kahvia? Jos haluan kahvia, niin ostan tai keitän sitä itse ja oletan, että aikuiset ihmiset tekevät samoin. Kahvikupilla voi tai sitten olla jotain syvempiä merkityksiä, mutta minä en niitä omassa päässäni sille ala kehittelemään, saatikka tekemään siitä itselleni vuosia kestävää ongelmaa. Ihmisten suusta tulee vaikka mitä, niihin ei kannata liikaa kiinnittää huomiota tai jämähtää.
Mä koitin pitää pienenä puoleni, niin siitähän tää narsisti sai vain syyn syyttää minua. Raivosin, vihasin, huusin, kamppailin. Kohtele minua oikein! Eikä se saatana kohdellut. Sen sijaan sanoi, etttä minä olin paha.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Tämä juuri osoittaa, että sinä et tiedä mitään narsistin lapsena kasvamisesta! Tuo lausehan on täysin narsistin suusta. Narsisti syöksee toisen raivon partaalle, ja sitten syyttää, kun toinen käyttäytyy huonosti. Sä, kommentoija et tiedä narsisteista mitään .
ApEli kun mä otan muut huomioon omalla käyttäytymisellä niin se on susta narsistista?
Kun mä en mene pitkin työpaikkaa jauhamassa ristiin rastiin p*skaa muiden työjäljestä tai tekemisistä?
Ku mä tarjoan työkaverille kahvin ku se unohti oman lompakkonsa toimistoon, enkä oleta, että se joskus mulle tarjoaisi kahvin takaisin?Ja ihan tiedoksi, että mun lähipiirissä on narsisti.
Se on niin kiltti kaikille siihen asti, että se saa mitä haluaa. Jos ei joku ole mieliksi niin alkaa se ärsyttäminen, henkilökohtaisuuksiin meneminen, haukkuminen ja on valmis menemään niin pitkälle vieläpä, että rikkoo kotirauhankin ja ainoastaan sen takia, että saa piinata toista.
Sitten kun joku uskaltaa tälle narsistille ees yrittää näyttää kaapin paikkaa niin alkaa uhriutuminen ja syyttely ja usuttaa muutkin ympäriltä tämän yhden kimppuun.Että kyllä tätä on nähty ja oma osa siitä saatu.
Sen seurauksena olen ottanut etäisyyttä ja antanut tämän ihmisen mustamaalata minut kokonaan, enkä edes jaksa oikaista ihmisten luuloja mihinkään suuntaan, koska se ei elämääni vaikuta enää.
Olen antanut asian olla ja hyväksynyt sen mitä on tapahtunut.Luuletko sä, että mun elämäni parantaa joku kahvikupin tarjoaminen toisille? Mitä sä oikein ajattelet???? Ei se ihminen ymmärrä minua yhtään sen enempää, enkä mä ostele ystäviä. SE ON IHAN RIITTÄVÄÄ KÄYTÖSTÄ IHMISELTÄ, ETTÄ EI HÄIRITSE TOISIA. Sulla on täysin vääristynyt kuva narsismista, jos se ei sinusta tee jostakusta narsistia, että ostelee kahvia. Anteeksi nyt vaan.
ApMulla meni nyt kyllä ihan ohi tämä sun viesti?
Eihän kukaan ystävän ostamisesta puhut vaan, kahvi kupin tarjoamisesta unohtuneen lompakon vuoksi?
Eli oonko mä nyt narsisti ku mä olen maksanut työkaverin kahvin, ettei sen kahvitauko mene siitä pilalle??Miten tämä liittyy mun ketjuun? Mitä sä halusit tällä tiedolla sanoa? Meni ohi minulta, ellei se ollut ystävien ostoesimerkki. Tai sellaisten kavereiden. Ja sellaisen hyväksynnän, joka perustuu siis materiaan.
????
ApSinä väitit mua narsistiksi niin kysyin, että narsistiko tarjoaa toiselle kahvin ilman että hyötyy siitä mitään?
Se vain tässä ihmetyttää, sian kääntöpuoli, että mitä sä ajattelisit ihmisestä, joka ei tarjoa sitä kahvia? Ai pahaa tai huonoa vai? Millä oikeudella?
Apminä näin ohiksena vastaan, että alkaisin kysymään itseltäni miksi minulla syntyy ongelma siitä, maksaako tai tarjoaako joku minulle kahvia? Jos haluan kahvia, niin ostan tai keitän sitä itse ja oletan, että aikuiset ihmiset tekevät samoin. Kahvikupilla voi tai sitten olla jotain syvempiä merkityksiä, mutta minä en niitä omassa päässäni sille ala kehittelemään, saatikka tekemään siitä itselleni vuosia kestävää ongelmaa. Ihmisten suusta tulee vaikka mitä, niihin ei kannata liikaa kiinnittää huomiota tai jämähtää.
Hetkinen? Missä tässä kukaan on sanonut, että jos on unohtanut rahansa kotiin, eikä joku tarjoa kahvia, se olisi rahan unohtaneelle ongelma? Ei ole sanottu sellaista. Vaan kysyin, mitä SINÄ ajattelisit ihmisestä, joka ei tarjoaisi sitä kahvia?
Seitä sinulta kysyttiin. Nyt, koitapa osata vastata.
Minä kirjoitin hoitavani omat hommani ja asiani itse ja osaan olla ilman kahvia, jos UNOHDAN rahat. Mutta sitä ei nyt kysytty! Vaan mitä mieltä olisit ihmisestä, joka ei tarjoaisi sitä kahvia? Onko ok?
Ap
Viha on terve reaktio kokemaasi. Anna tunteiden tulla, vielä joskus voit paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen TAO kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset juuret tulevat idästä. Idässä on ymmärretty että ihminen on ihminen.
Eli ei yksilö ole muihin nähden mitenkään merkittävä.
Tästä syystä idässä myös ajatellaan että huumeen käyttäminen ei ole yksilönvapautta kuten se lännessä on.
Meillä yksilökäsitys on enemmän perinteistä. Esimerkiksi Ranskassa vallankumous ja valistajat ovat muuttaneet ihmiskäsitystä yksilöllisempään suuntaan.
Heille on ilmiselvää että yksilö voi tehdä itsekkäästi asioita.
Meillä on perinteisempi näkökulma. Lähempänä keskiaikaa.
Yhteisöllisyys on myös hedelmällistä sosialismissa. Lännessä yksilökeskeisessä kultuurissa ei sosialismi toimi, koska yksilöt tekevät itsekkäitä tekoja, jotka eivät aja yhteisön etuja. Ne eivät ole siis sosialisia tekoja.
Äitisi selvästi oli perinteinen nainen ja kunnioitti vanhan Venäjän ja Itä-Euroopan ihmiskäsitystä yhteisöllisenä olentona ja nöyränä yhtenä muiden joukossa olentona.
Sinä olet kuvitellut oivaltavasi jotain uutta, mutta se on vain Ranskan vallankumouksellista hapatusta ja eräänlaista harhaa, joka voi ollakin ihan ok.
Mitä siitä tulee jos jokainen ajattelee olevansa erityinen?
Ajattele muurahaispesää tai mehiläispesää?
Ei pesä silloin toimi tai yhteiskunta.
Siksi äitisi oli viisain.
Aasian kunfutselaisuudella on ehkä ollut paljon vaikutusta.
Aasiassa kunnioitetaan vanhempia eikä kritisoida heitä.
Ap on selvästi pois tolaltaan. Hänet on kasvatettu perinteisesti, mutta kuvittelee löytäneensä jotain uutta.
Tämä ei ole minusta mitenkään arvostettava mlli tai tapa ajatella. Jokaista tulee voida kritisoida ja arvostella, se, että joku on sen yläpuolella on täysin naurettava ajatuskin.
ApKiinalainen kultuuri on hyvin vanhaa ja siinä on paljon oivalluksia.
Idea on luottamuksessa. Vanhat luottavat nuoriin ja nuoret vanhoihin. Siihen sisältyy voimakas vastuun kanto.
Sinun tavalla epäillään lapsellisesti ja keksitään asiat uudestaan. Tapasi ap on kiivetä ns peppu edellä puuhun. Vasta vanhempana sitten tajuat että aha he olivatkin oikeassa.
Et nyt oikein ymmärrä että kultuurit ovat vanhoja ja jos on olemassa jotain konservatiivisia tapoja, niin ne on hyväksi havaittuja toimintamalleja. Ei ole tarvetta keksiä uusia tai mennä pois polulta, joka on hyväksi havaittu.
Toki voit sooloillakin, mutta älä odota muilta ymmärrystä mokailuillesi.
Teet häpeää äidillesi tässä ketjussa. Osaisitpa hävetä.
Osaisitpa sinä hävetä sitä, ettet ymmärrä narsistisen perheen vaikutusta lapsen persoonan kehitykselle.
Eiköhä me kaikki tiietä.
Pääpointti on se, että mars mars sinne terapiaan ja alkaa ajattelemaan myös sitä omaa käyttäytymistä.
Tällä logiikalla minöki voisin sanoa, että suvussa sama p*ska kulkee sukupolvelta toiselle ja käyttää sitä tekosyynä oikeuttamaan omaa p*skaa käytöstä.Tämä juuri osoittaa, että sinä et tiedä mitään narsistin lapsena kasvamisesta! Tuo lausehan on täysin narsistin suusta. Narsisti syöksee toisen raivon partaalle, ja sitten syyttää, kun toinen käyttäytyy huonosti. Sä, kommentoija et tiedä narsisteista mitään .
ApEli kun mä otan muut huomioon omalla käyttäytymisellä niin se on susta narsistista?
Kun mä en mene pitkin työpaikkaa jauhamassa ristiin rastiin p*skaa muiden työjäljestä tai tekemisistä?
Ku mä tarjoan työkaverille kahvin ku se unohti oman lompakkonsa toimistoon, enkä oleta, että se joskus mulle tarjoaisi kahvin takaisin?Ja ihan tiedoksi, että mun lähipiirissä on narsisti.
Se on niin kiltti kaikille siihen asti, että se saa mitä haluaa. Jos ei joku ole mieliksi niin alkaa se ärsyttäminen, henkilökohtaisuuksiin meneminen, haukkuminen ja on valmis menemään niin pitkälle vieläpä, että rikkoo kotirauhankin ja ainoastaan sen takia, että saa piinata toista.
Sitten kun joku uskaltaa tälle narsistille ees yrittää näyttää kaapin paikkaa niin alkaa uhriutuminen ja syyttely ja usuttaa muutkin ympäriltä tämän yhden kimppuun.Että kyllä tätä on nähty ja oma osa siitä saatu.
Sen seurauksena olen ottanut etäisyyttä ja antanut tämän ihmisen mustamaalata minut kokonaan, enkä edes jaksa oikaista ihmisten luuloja mihinkään suuntaan, koska se ei elämääni vaikuta enää.
Olen antanut asian olla ja hyväksynyt sen mitä on tapahtunut.Luuletko sä, että mun elämäni parantaa joku kahvikupin tarjoaminen toisille? Mitä sä oikein ajattelet???? Ei se ihminen ymmärrä minua yhtään sen enempää, enkä mä ostele ystäviä. SE ON IHAN RIITTÄVÄÄ KÄYTÖSTÄ IHMISELTÄ, ETTÄ EI HÄIRITSE TOISIA. Sulla on täysin vääristynyt kuva narsismista, jos se ei sinusta tee jostakusta narsistia, että ostelee kahvia. Anteeksi nyt vaan.
ApMulla meni nyt kyllä ihan ohi tämä sun viesti?
Eihän kukaan ystävän ostamisesta puhut vaan, kahvi kupin tarjoamisesta unohtuneen lompakon vuoksi?
Eli oonko mä nyt narsisti ku mä olen maksanut työkaverin kahvin, ettei sen kahvitauko mene siitä pilalle??Miten tämä liittyy mun ketjuun? Mitä sä halusit tällä tiedolla sanoa? Meni ohi minulta, ellei se ollut ystävien ostoesimerkki. Tai sellaisten kavereiden. Ja sellaisen hyväksynnän, joka perustuu siis materiaan.
????
ApSinä väitit mua narsistiksi niin kysyin, että narsistiko tarjoaa toiselle kahvin ilman että hyötyy siitä mitään?
Se vain tässä ihmetyttää, sian kääntöpuoli, että mitä sä ajattelisit ihmisestä, joka ei tarjoa sitä kahvia? Ai pahaa tai huonoa vai? Millä oikeudella?
Apminä näin ohiksena vastaan, että alkaisin kysymään itseltäni miksi minulla syntyy ongelma siitä, maksaako tai tarjoaako joku minulle kahvia? Jos haluan kahvia, niin ostan tai keitän sitä itse ja oletan, että aikuiset ihmiset tekevät samoin. Kahvikupilla voi tai sitten olla jotain syvempiä merkityksiä, mutta minä en niitä omassa päässäni sille ala kehittelemään, saatikka tekemään siitä itselleni vuosia kestävää ongelmaa. Ihmisten suusta tulee vaikka mitä, niihin ei kannata liikaa kiinnittää huomiota tai jämähtää.
Tässä näkee sen, ettet osaa pitää itseäsi etkä toisiakaan arvossa, kun tällaisia latelet. Jos siis se puhe on kuulijaa loukkaavaa. Toki siihen on oikeus puuttua.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Viha on terve reaktio kokemaasi. Anna tunteiden tulla, vielä joskus voit paremmin.
Kiitos! ❤️ Nyt juuri on aika vaikeaa. Lasten tapaamisen kanssa tullut seinää vastaan ja pahaa mieltä itselle, koska en osaa asioita.
Ap
Minä todella säälin aloittajan lähipiiriä.
Vierailija kirjoitti:
Minä todella säälin aloittajan lähipiiriä.
Ei tarvitse, jokainen on itse vastuussa valinnoistaan, kenen kanssa haluaa olla.
Ap
Niin no mua ei ois haitannut jos äiti ois pitänytkin itseään hyvänä kasvattajana, jos jostain ois tullut ilmi se, että ei ollut. Mutta eihän se narsistien kanssa tule. Se on vain uhrin kokemus (ja se on totta).
Ap